sorok között

sorok között

A nemzet amely hagyta bedőlni a bankjait

2012. június 25. - Politikai Ateista

Görögország, Spanyolország, Portugália, Olaszország, Írország. Jellemzően ezeknek az államoknak a neve bukkan fel a médiában ha Európa válsága kerül szóba. Romló életszínvonal, növekvő munkanélküliség, csökkenő GDP, ingatag lábakon álló pénzügyi szektor, menekülő betétesek, bankmentőcsomagok, megszorítások, és a kifizethetetlen államadósságok váltogatják egymást a címoldalakon.

Sokkal kevesebbet hallunk Izlandról, talán már meg is feledkeztünk a 21. század nagy gazdasági válságának első európai áldozatáról. Miközben az euróövezet perifériárájól napról-napra aggasztóbb adatok érkeznek, Izland már csendben kifelé mászik a gödörből. A gazdasági növekedés 2011-ben meghaladta a 2.5%-ot, 2012-re 3% -os GDP növekedést várnak az OECD közgaszdászai, a munkanélküliség nem éri el a 6%-ot, a Fitch pedig még februárban felminősítette Izland hosszútávú adósságát.

Izland problémáit - Görögországgal ellentétben - nem a magas államadósság okozta, hanem a bankjai. A 2000-ben privatizált és szigorú szabályozások alól felszabadított bankok (Glitnir, Landsbanki, Kaupthing) étvágya fokozatosan nőtt, kihasználták a magas jegybanki alapkamatok, ás az olcsó devizahitelek adta lehetőségeket. Az izlandi csoda megszületett, a halászok eladták a bárkáikat és bevektetési bankároknak szegődtek, a parányi szigetország rövid időn belül a világ egyik pénzügyi hatalmasságává nőtte ki magát.

Amikor a kártyavárat megingatta a válság szele, az izlandi bankok képtelenek voltak újrafinanszírozni az adósságaikat, amely akkor már az ország bruttó hazai össztermékének a hatszorosára rúgott. Az izlandi válságkezelés itt kezdett eltérni az európai és amerikai modelltől. 2008 és 2011 között az Európai Bizottság 4500 milliárd euró, az uniós GDP 37 százalékának megfelelő állami támogatást hagyott jóvá a bankok javára. Ezzel ellentétben Izland kormánya nem az állampolgáraival fizettette meg a pénzintézetek kapzsiságát, az összeomlás szélére került bankokat nem mentegették, az adósságaikat nem államosították, hanem csődgondnokság alá helyezték őket.  Az izlandi lakosság megtakarításaira az állam garanciát vállalt, azonban a nemzetközi befektetők irányába megtagadták a kötelezettségeik teljesítését, ami a természetesen diplomáciai súrlódásokhoz vezetett, de bevállalták.

A kormánynak azonban egy belső problémával is szembe kellett néznie, ami sokaknak hazánkban is ismerős lehet. A bankokon kívül a lakosság is nagyarányú devizahitel-állománnyal rendelkezett, és ez komoly problémát okozott az izlandi korona értékvesztése miatt. A részben a kormány irányítása alatt álló bankok 1.6 millió dollár összegű lakossági hiteltartozást engedtek el 2009 óta, és a lakáshitelek esetében a tartozást az ingatlan értékének 110 százalékában maximálták. A legfelsőbb bíróság 2010 júniusában illegálisnak mondta ki a devizában nyilvántartott hiteleket, így a háztartásoknak nem kell a továbbiakban állnia az izlandi korona értékvesztéséből eredő többletköltségeket. Így is lehet.

Az izlandi válságkezelési modellel ritkán példálóznak az európai politikusok, akik még mindig a pénzintézeteknek szánt mentőcsomagok folyósításában látják a kiutat. A stratégián nem is kívánnak változtatni a közeljövőben, célul tűzték ki az ESM megalapítását, ami gyakorlatilag egy nyílt végű, az unió tagországainak törvényhozása felett álló mega-bankmentő intézmény lesz. Addig is izgatottan várom, hogy megismerkedhessünk végre a spanyol bankrendszer által ma benyújtandó számlával, ami még közel sem fogja a végösszeget tartalmazni, csak egy kis bemelegítés lesz.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr754598700

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyarországon jól mennek a dolgok, náci vagy libsi, aki mást mond! 2012.06.25. 09:59:04

Magyarország a lehetőségek hazája, aki mást mond: hazudik. Idióta, hazaáruló, esetleg náci. Valamelyik a három közül, mert a mindenkori hatalmat minden ciklusban csak az izgatja, hogy simán menjen a lenyúlás, aki pedig ezt szóvá akarná tenni, azt rögtö...

Trackback: Magyarországon jól mennek a dolgok, náci vagy libsi, aki mást mond! 2012.06.25. 09:58:43

Magyarország a lehetőségek hazája, aki mást mond: hazudik. Idióta, hazaáruló, esetleg náci. Valamelyik a három közül, mert a mindenkori hatalmat minden ciklusban csak az izgatja, hogy simán menjen a lenyúlás, aki pedig ezt szóvá akarná tenni, azt rögtö...

Trackback: Orrbavág a begombázott gyorsnaszád 2012.06.25. 09:36:11

A birodalom odabasz: ütőképes államot vizionál Balog Zoltán, bármi legyen is az, vagy ha nem a birodalom, akkor a 93 ezer négyzetkilométeren vívott, fülkeforradalommal legitimizált kétharmados szabadságharc lesz az, ami oda fog baszni, de nagyon. Egyre...

Trackback: Védjen meg téged az Orbán Viktor! 2012.06.25. 09:35:08

Míg a 2010-es kormányváltáskor 190 forint, a 2011-es Szociális Konzultáció idején pedig “csak” 217 forint volt egy svájci frank, 2012 nyarán az Új Nemzeti Konzultáció alatt már 252 forintot kérnek érte. A nemzeti konzultáció növekvő sikerén...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

laci0011 2012.06.25. 09:08:41

Ezek szerint létezhet olyan,hogy a nemzet kormánya.Nálunk viszont csak a mutogatóshow megy ,a bankok kifosztják a polgárokat,az állam meg a bankokat...

loading 2012.06.25. 09:15:08

Hm, azért nem ennyire volt egyszerű. És nem szabad elfeledni az országok közötti nagyságrendi különbséget.
Valahol e két véglet között van (lehet?) a megoldás.

Gera 2012.06.25. 09:23:13

Izland egy közepes város méretű ország, kábé senkit nem érdekelt komolyan, mit művelnek.

Arra azért jó ez a poszt, hogy kiderüljön, a posztoló keveri a milliót a milliárddal, így pénzügyi kérdésekben nem igazán mérvadó a véleménye.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.06.25. 09:25:55

Hát igen, én is attól félek, hogy ork bán csődbe viszi az országot. Sokkal könnyebb nem visszafizetni, mint fizetni. Csak az utána következő 10 év lenne kutya nehéz.

Persze hazánk nem Izland. Itt nem az állam is pont ugyanolyan hitel alkoholista, mint a lakosság.

@laci0011: A "polgárok" kifejezést nem használnám. Nálunk ilyen alig van. A lakosok meg pénzügyi analfabéták. Aki karácsonyi ajándékra és nyaralásra vesz fel hitelt, azt nem tudom sajnálni. Az, hogy az állam nem alkotott értelmes szabályozókat az nem a bankok felelőssége. Jobbára.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:26:48

Biztosan olyan nagy sikertörténet ez?

Nem lehet, hogy mindössze prelűd egy újabb MÉLYREPÜLÉSHEZ?

Gombperec hídlakó 2012.06.25. 09:27:03

Sajnos nálunk ezt nem lehet megcsinálni. Ha egy kormány esetleg azt mondaná, hogy az ország érdeke fontosabb, mint a nemzetközi bankoké, akkor az EU egyből habzó szájjal üvöltené, hogy nacionalista-fasiszta, és mindenféle szankciókat helyezne kilátásba...
Nálunk csak fordítva lehet csinálni: az embereket, akik nehezen, vagy sehogy nem tudják fizetni a duplájára nőtt lakáshitelt hagyják veszni, a nagybefeketetők viszont egy fillért sem veszíthetnek.

SemBoga 2012.06.25. 09:28:15

egy önellátó szigetről beszélünk, ahol párszázezren élnek összesen

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:28:57

pl. KÉT ÉV ALATT A HÁROMSZOROSÁRA nőtt a GDP arányos államadósság

www.tradingeconomics.com/iceland/government-debt-to-gdp

SemBoga 2012.06.25. 09:30:41

@Like a Sir:

"Nálunk csak fordítva lehet csinálni: az embereket, akik nehezen, vagy sehogy nem tudják fizetni a duplájára nőtt lakáshitelt hagyják veszni, a nagybefeketetők viszont egy fillért sem veszíthetnek." - mivel az állam túl nagy súllyal szerepel a gazdaságban, túlzottan el van adósodva, így az ország gazdasági megítélésében (pld. árfolyam) ez a negatívum sokkal erősebben megjelenik

Csomorkány 2012.06.25. 09:30:55

Azért ettől függetlenül fölmerül, hogy mi történnék, ha a bankokat kapitalista szokás szerinti kockázatvállalásra szorítanák, és nem mentenék meg folyton közpénzből.

Jó: a bankok betéteseit is. Biztos, hogy minden összedőlne? Én egyre inkább egy ilyen megoldásnak drukkolok. És nem vagyok egyedül.

SemBoga 2012.06.25. 09:31:30

@valaki76: és azért, mert háromszor annyi hitelt vettek fel, vagy mert a harmadára zuhant a gdp?

SemBoga 2012.06.25. 09:32:26

@Csomorkány:

igen, minden összedőlne - a bankok keringetik a pénzt a gazdaságban

bankvezér 2012.06.25. 09:32:27

@laci0011:
Jól látod, - a kormány a bankokon keresztül kifosztja a polgárait.
Ha a kormány betartatná a törvényeket, akkor ez nem működne.
Ezért nem tartatja be a törvényeket.
De éppen ezért MAGYARORSZÁG NEM JOGÁLLAM !!!!!

Anti Anyag (törölt) 2012.06.25. 09:32:39

Ez kellett volna nálunk is. Végül is csalás volt, a bankok átverték az ügyfeleket.

dr. Bubó 2012.06.25. 09:33:34

jol csinálták...

rohat bankok

krüger 2012.06.25. 09:36:42

Az izlandi jegybank kormányzójának foglalkozása egyébként költő volt.

Michael Lewis írja kiváló könyvében (Boomerang), hogy amikor Rejkjavíkban volt, éjszakánként durrogást hallott az utcák felől. Mondták a helyiek, hogy semmi gond, csak a terepjárókat gyújtják föl. Ugyanis a jólét idején szinte minden izlandi vett magának terepjárót. Aztán amikor beütött a krach, szépen fölgyújtották őket. A biztosító fizette a kárt, a lízingcég pedig nem kérhetett többet, mint amit a biztosítótól kapott.

@laci0011: Itt nem ér véget a sor, az államot ugyanis a hitelezők fosztják ki (akik részben szintén bankok).

Tapogatott Kukorica 2012.06.25. 09:38:04

Azert ennyire nem egyszeru a tortenet. Jo lett volna leirni annak a felmillio kisbefektetonek a velemenyet is (foleg brit es holland allampolgarok), akik oda tettek a penzuket. Bar vegulis nem kell, mert idokozben szuletett egy megallapodas, hogy Izland a kovetkezo evekben a GDP-jenek valami 6-7%-at (tehat tulajdonkeppen a lehetseges novekedeset) 1:1-ben ki fogja fizetni a "karosultaknak". Ehhez vedohalot addigis az IMF nyujt. Voltakeppen az izlandi ugy klasszikus esete a dolgok szonyeg ala sopresenek.
A kovetkezo par evben nagyjabol megusszak a dolgot (a "bezart" bankok helyen ugyanugy bankok mukodnek ma is, csak mas a logo), aztan csak 5 ev mulva jon majd a feketeleves, amikor elkezdodnek a kifizetesek.
Szerintem a kis merete miatt tettek felre az ugyet, hiszen bedoles eseten egy ekkora meretu orszag kisebb kockazatot jelent, mint egy Spanyolorszag vagy Olaszorszag osszedoles. Igy apropenzbol megusztak a dolgot, amig a nagyok elintezik a sajat problemaikat. Ha pedig ok megerosodnek ujra, akkor Izland is konnyebben orvosolhatja majd a kovetkezo evek bajait.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:39:16

ja és arról se feledkezzünk el, hogy az IZLANDI BANKOK PIRAMISJÁTÉK-ÁMOKFUTÁSA jelentős részben IZLANDON KÍVÜL zajlott pl. az UK-ban és BELGIUMBAN

„He also said that the matter would be REFERRED TO THE EUROPEAN FREE TRADE ASSOCIATION SURVEILLANCE AUTHORITY. The Dutch Minister of Finance Jan Kees de Jager also said the ISSUE WOULD BE TAKEN TO THE COURT.[10]”

en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_loan_guarantees_referendum,_2011#Reactions

SENKI SEM ENGEDTE EL AZ ADÓSSÁGAIKAT...

krüger 2012.06.25. 09:40:04

@Gera: Dehogynem érdekli, mert kicsi vagy nem kicsi, az izlandi bankok sok milliárd eurót buktak, jó részben brit állampolgárok pénzét. Nem a lélekszám az érdekes, hanem a pénz.

Tudod, mekkora összeget követel Anglia meg Hollandia Izlandtól? 5 milliárd eurót. Ne mondd már, hogy 5 milliárd euró senkit nem érdekel.

uk.reuters.com/article/2011/06/10/iceland-idUKLDE7591BJ20110610

Anselmo 2012.06.25. 09:40:39

Érdekes a sok komment, miszerint "Izland kis ország, megteheti". Azt hittem, minél kisebb egy ország, annál kisebb a hatalma, hogy szembeszálljon a nemzetközi tőkével, meg az EU-val. Megjegyzem, Magyarország is kis ország :)

emzéperiksz 2012.06.25. 09:40:47

Oh... 1,6 millió dollár lófütty, ennek kb. az ezerszeresét engedték el az itteni bankok a végtörlesztésnél.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:40:50

@SemBoga:

Izlandra szinte mindent importálni kell...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:42:52

@Anselmo:

STRATÉGIAI szempontból nagyon fontos a sziget (NATO támaszpontok)...

és az oroszokkal kezdtek el kacérkodni...

azóta - átmenetileg - békén hagyják őket...

de - szvsz - a sztori vége nagyon csúnya lesz...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:44:08

@SemBoga:

egy csomó hitelt ÁTVÁLLALT az állam...

majd ADÓBAN beszedik...

johevi 2012.06.25. 09:49:29

Magyarországon nem kellet a bankokat megmenteni ( közpénzből ) néhány kapott segítséget az anyabankjától, de azok is visszafizették.
Nálunk az a baj, hogy amíg a bankok nyomorgatják az embereket, az állam nyomorgatja a bankokat, és persze azt is a köznép szívja meg.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 09:49:58

@Gera: "Arra azért jó ez a poszt, hogy kiderüljön, a posztoló keveri a milliót a milliárddal, így pénzügyi kérdésekben nem igazán mérvadó a véleménye. "

A Posztoló te vagy. Amihez posztolsz, az egy cikk.

SemBoga 2012.06.25. 09:50:06

@krüger:

"Tudod, mekkora összeget követel Anglia meg Hollandia Izlandtól? 5 milliárd eurót. Ne mondd már, hogy 5 milliárd euró senkit nem érdekel."

Amikor SOKSZÁZ milliárdot kell belepumpálni az európai rendszerbe, akkor bizony, 5 milliárd csak "aprópénz" - az izlandiaknak nem, akik majd szépen kifizetik szép lassan.

SemBoga 2012.06.25. 09:50:52

@valaki76:

igaz, de nem halnak éhen és nem fagynak meg, ha nincs import

indapass90210 2012.06.25. 09:51:50

Én azért szeretném ezt a kérdést más megvilágításba helyezni:

Lakatos Elemér sok hosszú, tanulással és munkával töltött év után egyre jobb és jobb beosztásokba kerül. Mivel nem tudja hová sodorja majd az élet, ezért lakásvásárlás helyett megtakarításait - amelyek a jobb munkából adódóan bőven akadnak - különféle bankbetétekben, nyugdíjelőtakarékossági programokban helyezi el. Autója csak egy egyszerű Suzuki (szomszédok szerint szutyuki), amivel kényelmesen és biztonságosan el lehet jutni a-ból b-be.

Szomszédjai, Oláh Kálmán, Kalányos Pista és Orsós Károly gyors és gépkocsirakodók eközben olyan stratégiát követettek, amellyel minél alaposabban be tudják betonozni röghözkötöttségüket. Házukat devizehitelből vették, amely előtt szintén devizahitelből finanszírozott, német gyártásű, pár éves dízel gépjármű áll.

Miután a gazdasági válság olyan helyzetet teremtett amilyet, Oláh, Kalányos és Orsós úgy látja igazságosnak, ha ők megtartják a törleszteni nem tudott ingatlanjaikat és autóikat, a kormány pedig Lakatos megtakarításaiból állja a számlát.

Hát a faszom nem kéne?

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:55:39

kitűnő példabeszéd:)

tömören összefoglalva:

ne takarékoskodj, hanem FELELŐTLENÜL SPEKULÁLJ

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 09:56:50

@Dövan:

Izland lényegében egy hedge fund volt az egész lakosság szívvel lélekkel részt vett ebben a szerencsejátékban...

Egyasokkozul (törölt) 2012.06.25. 10:00:31

@valaki76: Magyarországra is mindent importálni kell, az izlandiak mégis kiválóan átvészelték a vihart, pedig mindenkinek beintettek.
Így is lehet, nem a kifogásokat kell keresni.
Az első lépésük a teljes kormány menesztése volt.
Nosza.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 10:00:51

@Dövan: Sajnálom, hogy nem látod át a VALÓDI problémát.

A VALÓDI probléma pedig az, hogy miután valaki megvette álmai dízel üzemű német járművét hitelre, és a törlesztési ciklus felénél járva az eredeti kölcsön dupláját már visszafizette, jogos-e tőle még az eredeti kölcsön összegének többszörösét követelni csak tőketartozásként, vagy ez inkább már egyszeri uzsora?

Neoprimitív 2012.06.25. 10:04:40

Az "izlandi csoda" hívői ugyan azok a marhák, akik az "argentin csodát" is példaként emlegetik. Más feltételek, más környezet, más veszteség, más lehetőségek.

A fentebb már említett méretbeli különbségen felül ha semmi mást, azt azért érdemes megjegyezni, hogy Izland lakossági célú energiafelhasználását szinte teljesen, a legfontosabb export ágazatot jelentő alumínium kohászat energiaigényét pedig döntő részben hazai, megújuló energiaforrásból fedezik. Ráadásul pont az olcsó helyi energia miatt az alumínium-ipar a válság alatt sem állt le, mert a megrendelők (akik hozták a bauxitot és vitték a kész fémet) inkább kifizették a szállítási felárat, mert még így is megérte nekik. Úgy azért egyszerűbb azt mondani, hogy coki. Kíváncsi vagyok a cikkíró minek örülne jobban, ha otthon nem lenne áram és fűtés, hogy a munkahelye dolgozhasson, vagy ha be sem kellene menni (és így fizetést sem kapna), mert ott állt meg az élet? Bizonytalan energia ellátás mellett a ma exportra termelő cégek döntő része egy fél év alatt kiesne a piacról, mert jelentős részük olyan alkatrész beszállító, amelyik pótolható. Ennyit a csodavárásól és a "milyen karakánul megvédték a polgáraikat".

(Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy az izlandi bankok hatalmas bukója döntően külföldi kisbefektetők betétjeiből jött össze. lehet persze azt mondani, hogy úgy kell Herr Müllernek vagy Mijnher Kolsnak, miért nem hazai bankban tartotta megtakarítását, miért vitte át - legálisan - egy másik országba, de ilyenkor azért nem ártana egy kis empátia, hogy akkor is ilyen baromi jó ötletnek tartaná a posztoló ezt a megoldást, ha az ő nyugdíjkiegészítését lopta volna el az izlandi állam? Mert hogy ez akár honnan nézem, lopás: az állam először elnézte, hogy a helyi bankok gyakorlatilag piramisjátékként gyűjtik a betéteket, a helyi lakosság évente cserélte a legújabb RangeRovereket és Porschékat (izlandi interjúban olvastam még tavaly), majd amikor el kellett volna számolni a pénzzel, akkor elhajtotta a külföldi betéteseket, hogy bekaphatjátok, nem kaptok egy kanyit sem.)

is 2012.06.25. 10:06:52

No. Ezekben a leírásokban sosem szerepel, hogy UK és Hollandia adott Izlandnak 5 milliárd EUR-t, és azt sem akarják visszafizetni. Emiatt az EU-s csatlakozás nem fog menni, és persze, ha minden 300 ezer lakosra a görögök is kapnának 5 milliárd EUR-t (azaz kb. 200milliárdot a 12 millió lakosra), amit "nem kell" visszafizetni, akkor ők is hamarost kilábalnának. A magyar államadósság kb. 75 milliárd EUR, és mi is vagyunk 10 millióan, arányosan mi is kapnánk vagy 150 milliárdot, 75-ből kifizetjük az államadósságot, a többiből meg mi is kilábalnánk.

EURISK 2007-ben 90 körül volt. Ma 157, tehát bő 60%-os pénzleértékelődéssel kellett szembenézni. A McDonalds kivonult az országból (Magyarországon ugye bőven itt van). 2008 előtt évi 20000+ autót adtak el Izlandon, 2011-ben sikerült már 5000 felett eladni (bestsellingcarsblog.com/2012/01/23/iceland-full-year-2011-skoda-octavia-takes-the-lead/), 2008-ban egész évben 2000 alatt adtak el.

Karcolt lendület 2012.06.25. 10:10:51

@Egyasokkozul:
A kiváló átvészelésről azt hiszem, az izlandiaknak nem teljesen ez a véleménye: sokkal szarabbul élnek, mint négy éve és akinek például Angliában volt megtakarítása, ahhoz nem annyira tud hozzájutni, mert válaszképpen befagyasztották az izlandiak bankbetétjeit.

Egész egyszerűen egy barom marxista kép él az emberek fejében a bankok és társadalom viszonyáról: azt hiszik, ha a bankoktól elvesznek pénzt, az majd szépen nekik jut és mennyivel jobb lesz. Hát, a lófaszt, az a pénz eltűnik a gazdaságból, nem lesz se a zembereknek jobb, se a bankoknak. Körül lehet nézni, azokban az országokban megy jól általában az embereknek, ahol a bankoknak is.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.06.25. 10:11:10

@Dövan: nekem is van egy fantasztikus példám

Lakatosnak az apja adott egy legénylakást és egy suzukit. Lakatos dolgozik és bulizgat, ebből áll az élete. Lenézi Kalányost, hogy az milyen felelőtlen, nem elégszik meg ennyivel.

Kalányosnak senki nem adott semmit. Felesége van és két gyereke. Otthonukat abból a devizahitelből biztosította, amit anno 10 pénzügyi tanácsadóból 10 ajánlott. Kalányos kifizette már a háza árának többszörösét, és most még hallgathatja is Lakatostól, hogy milyen felelőtlen.

Ulixes 2012.06.25. 10:11:10

Aranyos kis írás ez, a szivárvány tövében kincs van, a manók rejtetették oda, aki elég korán kell megtalálja....
kár, hogy a valóságban a szivárvány csak a vízcseppeken megtörő napfény játéka, és nemhogy kincs nincs a tövében, de töve sincs....
Izland egy nagyon kis ország, lakossága kb. annyi, mint Debrecen és Nyíregyháza együtt, és ami ott még belefért, az máshol, nagy országoknál nem tud működni, de a részleteket már fentebb leírták mások, akik hozzám hasonlóan szintén nem hisznek a tündérmesékben.

Strex 2012.06.25. 10:12:58

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Nyelvtannáci fail. Aki a posztot írja, az a posztoló. Aki kommentárt fűz hozzá, az kommentáló.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.06.25. 10:14:55

Szó volt annak idején egy háttéralkuról, az izlandiak felajánlották Björköt a holland és brit hitelezőknek az adósság fejében, akik erre úgy döntöttek, hogy inkább veszni hagyják a milliárdjaikat.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 10:14:55

@trolololol:

"Otthonukat abból a devizahitelből biztosította, amit anno 10 pénzügyi tanácsadóból 10 ajánlott"

JUTALÉKÉRT DOLGOZÓ ÜGYNÖKBŐL

fikanick 2012.06.25. 10:17:14

En tenyleg nem ertem, hogy miert emelik ki ezt a felinformalt, allandoan hulyesegeket beszelo blogot allandoan. Tenyleg nem veszi senki a faradsagot az indexnel, hogy a szakcikkeket szakirokkal nezessek at legalabb egy kicsit? Izland peldaul egyaltalan nem uszta meg ezt a dolgot es nem kezelt semmit sehogy, az egyetlen dolog, amit elert az az, hogy elodazta a problemait.

Komolyan mondom, egyetlen wikipedia cikket eleg lett volna elolvasni a temaban, hogy kovesse az szerzo az esemenyeket, mar nem is varom.

en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

h.kovacs 2012.06.25. 10:17:19

ha ilyen könnyű kibaszni a külföldi befektetőkkel, akkor lehet hogy mégsincs nemzetközi pénügyi maffia ?
vagy ha van, akkor ilyen erőtlen, hogy hagyja izlandot ?
most akkor hogy van ez jobboskák ?

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 10:18:46

@trolololol:

ilyen alapon akár a FIZIKAI ARANY világpiaci árához is indexálhatták volna a hiteleiket, a "szakértők" szerint az is csak egy "buborék"...

indapass90210 2012.06.25. 10:19:14

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ne mond, hogy te sem érted a devizahitel lényegét, amiből a legtöbb esetben a probléma adódott.

Azt lehet benne vitatni, hogy mennyire fair az, ahogy a bank játszik a vételi és eladási árfolyamokkal, de a dupla tartozás az inkább abból jött össze, hogy amikor xy megvette álmai autóját akkor 140 forint volt a CHF, most meg 250-270 is lazán lehet.

Nem azt mondom, hogy egyszerű, hiszen sokaknak a másodfokú egyenlet megoldóképlete sem az, de amikor én hitelre vettem egy kurva autót, akkor a szerződésben leírt képlet alapján fillérre kijött, hogy mikor mennyit kell ráfizetni a törlesztőrészletre az árfolyamváltozás meg svájci alapkamat változása alapján.

SemBoga 2012.06.25. 10:19:54

@h.kovacs:

izlandot "békés" fegyverekkel nehéz lenyomni, van energiájuk és a halászatból élelmük, a legalapvetőbb dolgokból így nem szorulnak importra

Karcolt lendület 2012.06.25. 10:20:34

@trolololol:
"Kalányos kifizette már a háza árának többszörösét..."

Lehet, hogy nem vagyok túl empatikus, de hosszútávon jót tesz ez az ügy a magyar társadalom pénzügyi tudatosságának és annak, hogy például felfogják a népek, mit jelent az árfolyam-kockázat.

Amúgy a saját szintjén mindenki lehet felelős és felelőtlen: a gazdag yuppie, ha túlvállalta magát, mert olyan lakást (lapostévét, stb.) vett devizahitelre, ami épp belefért, az ugyanúgy megszívta.

don07 2012.06.25. 10:20:59

Igazán nagszerű, hogy így 2 évvel az izlandi események után végre valaki olyannak is feltűnt, akit az INDEX kirak a főoldalra. :) Tájékozott emberek rég ismerik a sztorit. És azt is tudják, miért kussolt olyan nagyon mélyen az egész médiavilág erről.....

Amatőr 2012.06.25. 10:22:27

@loading: ""És nem szabad elfeledni az országok közötti nagyságrendi különbséget.""

...Hogy ez mindig eszébe jut valakinek...
Hogy mi mindig túl kicsik, túl közepesek, túl nagyok vagyunk, hogy geopolitikailag rossz helyen fekszünk, hogy a Béketábor örök, hogy túl korán, túl későn, vagy csak épp nem jókor akartunk bármit, stb. Tessék mondani; esetleg egyszer ebben az új évezredben végre, ha már az előző évszázadokban nem, esetleg ki lehetne próbálni az önérdekű cselekvést? Merthogy az eddigi megmondók mindig, mindenben tévedtek. A Béketábor is összedőlt, pedig azelőtt a magyar tudományos élet krémje is azt mantrázta, hogy lehetetlen.
És az eddigi módszer nem vált be. Vagy tévedek?

is 2012.06.25. 10:22:40

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "A VALÓDI probléma pedig az, hogy miután valaki megvette álmai dízel üzemű német járművét hitelre, "

javítsuk a mondatot: A VALÓDI probléma pedig az, hogy miután valaki megvette álmai dízel üzemű német járművét olyan hitelre, amelynek a futamidejére nem fixálta a kamatot és az árfolyamot, mert úgy már 20%-kal több lett volna a havi törlesztő, ő pedig a maximális autót vette meg minimális, bár havonta változó törlesztőért, mert a 20%-kal nagyobb, de fix törlesztőért csak egy eggyel kisebb autóra futotta volna,

na és akkor innen folytasd,

fikanick 2012.06.25. 10:23:08

@don07: A tajekozatlansag tudatlansagot szul, a tudatlansag arroganciat, az arrogancia tovabbi tudatlansagot, leven neki mar nincs szuksege informaciokra, o ugy tokeletes, ahogy van.

Javaslom, olvass utana annak, amit "tudsz", csodalkozni fogsz.

fikanick 2012.06.25. 10:24:18

@Amatőr: Letezik rovid- es hosszutavu onerdek. Ezt az emberek olyan 4-5 eves korukra elsajatitjak. A rovidtavu onerdekunk a hosszutavu ongyilkossagunk.

histar007 2012.06.25. 10:26:20

Ne feledjük, hogy az európai államok magas hiánya a giga-bankmentés miatt volt. Majd ezek a bankok a minősítőkön keresztül kezdtek nyomást gyakorolni, és megszorítást követelni a "fenntartható és felelősségeteljes" gazdálkodás elérése végett.
Ez a sorok között annyit jelent, hogy hülyék voltatok, hogy megmentettetek. Legközelebb is ez fog történni. Sőt, állambácsi kamatmentesen, vagy jelképes kamatta adta a zsetont, addig a legminősítések miatt a bankok akár 4-5-6-7% kamatot is kaphattak az állampapírpiacon. A kaamtot ki fizette?
Még egyszerűbben:
Vagy te a meg a cimborád aki megszorult. Te adsz neki 100 milliót. Ő ettől helyrejön, te viszont szarba kerülsz. Erre ő ad neked 100 milliót, de 107-et kér vissza. Majd kifele menet megfenyeget, hogy ha továbbta is ilyen felelőtlen vagy, akkor baj lesz.

Amatőr 2012.06.25. 10:26:42

@TrueY: ""A lakosok meg pénzügyi analfabéták. ""

Talán azért lenne az iskola, hogy ott a mindennapi életben is hasznosítható dolgokat tanuljunk. De ez már messzire vezetne...

is 2012.06.25. 10:27:22

@Neoprimitív: "a legfontosabb export ágazatot jelentő alumínium kohászat energiaigényét pedig döntő részben hazai, megújuló energiaforrásból fedezik."

és ott lesz Izlandnak végképp vége, amikro a megújuló energiát az egész világon használni fogják. mert akkor már a szállítási költség miatt nem fogja megérni odavinni a bauxitot. ez már csak max. 20 év.

vomit 2012.06.25. 10:28:36

@h.kovacs: eleg csak az, ha nem irnak rola sehol, es hopp maris nem letezik az izgaga izland
GLOBAL ELITES THROWN OUT OF ICELAND: Iceland Dismantles Corrupt Gov’t Then Arrests All Rothschild Bankers
itmakessenseblog.com/2012/06/18/global-elites-thrown-out-of-iceland-iceland-dismantles-corrupt-govt-then-arrests-all-rothschild-bankers/

Baromméter 2012.06.25. 10:29:25

Tökmindegy hogy város méretű meg elszigetelt abból a szempontból, hogy nyilván ha a nemzetközi nagybefektetői adósságokat Európában is leírnák további adósságteremtő bailout-ok helyett, az lehetne az egyetlen előrelépés.

Amatőr 2012.06.25. 10:29:27

@fikanick: "": Letezik rovid- es hosszutavu onerdek. Ezt az emberek olyan 4-5 eves korukra elsajatitjak. A rovidtavu onerdekunk a hosszutavu ongyilkossagunk. ""

Bocsáss meg, de ez már annyira szép, hogy a hatvanas IQ-mmal nem tudom értelmezni.

fikanick 2012.06.25. 10:30:08

@histar007: Te nem vagy szakember, jol sejtem? Gorogorszagot a bankok okoztak? A spanyol 25%-os munkanelkuliseget, a bankok okoztak, vagy az ingatlanlufi leeresztese? A bankok az elso indikatorai minden visszaesesnek, de itt nem a bankokat mentik, amikor penzt adnak nekik (a menedzsment ilyenkor repul, a reszvenyesek elvesztik a penzuket, akkor ki jart jol a bankban?) hanem a kozeposztalyt, akiknek az eletuk megtakaritasa, ami a jelzaloghitelukben fekszik, nem ertekelodik le a felere.

Sotyola 2012.06.25. 10:30:53

Aha. Szerintem nem jó ötlet a válságkezelés módszereit, méreteit összehasonlítani. Izlandon élnek talán 300ezren... Kb, mint ahányan Debrecenben es Kecskeméten összesen. Biztos felnyögtek a világ nagy bankjai amikor az a rengeteg ottani hitelük bedőlt. :) Azonkívül ha jól tudom annyi termikus eredetű (vagyis nagyjából ingyenes) villamosáramuk van, hogy nem tudjak hova tenni. Így az a 300ezer ember mind az alumínium iparban dolgozik gondolom igen jó pénzért. Nincs munkanélküliség. Mondom, más tészta.

indapass90210 2012.06.25. 10:31:06

@trolololol: ez a történet lazán simán lehet úgy is, hogy Lakatos vett az apjának egy suzukit, a nagyszülőknek meg egy lakást, ugyanis az utóbbiak jövedelmi helyzetét kevéssé befolyásolja a munkaerőpiaci helyzet.

De mindemellett ahhoz, hogy ki mire bassza el a pénzének egy részét (és igen, a saját pénzének egy részét), akár arra, hogy minden hétvégén részegen fekszik, senkinek semmi köze, és ugyanúgy nem közvetlenül kapcsolódik a témához, mint az, hogy hány gyereket nevelnek felelősségteljesen Kalányosék.

Annak eleve nem kellene a nemzeti kockázatközösség és szolidaritás részét képeznie, hogy én veszek egy 2x nagyobb autót, mint szükségem van rá, aztán majd fizesse ki az, akinek van pénze.

B. Bíró 2012.06.25. 10:31:11

Jaj, de sokan leírták: Izland egy 300 000-s ország, ahol a lakosság játszott egy kollektív piramisjátékot más pénzén. Amikor baj lett, akkor csináltak egy demagóg népszavazást, hogy: egyetért-e azzal, hogy az állam ne fizesse vissza a külföldi befektetőknek azt a pénzét, amit mi eljátszottunk? És a lakosság egyet értett. Aztán tényleg bedöntötték a bankokat.

A GDP növekedés nem nagy kunszt, miután a GDP-t a bankszektor húzta, és ugye összedőlt. eközben az Izlandi korona értéke három év alatt a felére esett - tehát ez olyen, mintha nálunk a 2008-as 250 forintos euró árfolyam most 500 forint lenne, és a GDP arányos államadósság - mind a két ok miatt - háromszorosára nőtt, tehát ez olyan, mintha a mi 2008-as 78%-unk most 240% lenne. Hát hajrá, kövessük csak a példát - csak közben jusson eszünkbe, hogy valamivel fűtenünk is kellene, meg valamit enni is kellene - ők 300 000-en ezt megoldják maguk...

Ja: és szarabbul élnek, mint négy éve, határozottan, voltam ott akkor is most is...

Naezmi 2012.06.25. 10:31:24

Izlandon annyian laknak - 320 ezren - mint másfél Debrecenben.
Az izlandi válság és az ottani veszteségek a kerekítési hibahatár tördékét sem érték el egy európai összevetésben. Ahhoz még Görögország (11 millió) nagyságrendje sem elég - ahol a magánbefektktők 50%-os buktát leírtak már eddig is - hogy tartós gond legyen. Az olasz meg a spanyol bukta 100 milliós népessége már bajos lehet. Ráadásul a népességhez képest az eurómilliárdok még nagyobb hatványokkal jelentkeznek.
Szerintem nem összehasonlítási alap Izland, a példa minimum sántít!!

Vahakomb 2012.06.25. 10:32:11

Jaj, hát a bankok...! Nekem az "tetszik", amikor bajban van egy ország (pl. Spanyolország), s akkor a nemzetközi valamik (pl. EU) kölcsönt ad az országnak. Na, most, vajon azt a pénzt a sanyargatott nép kapja el!? Á, dehogy! Azt a pénzt valamilyen bank kapja el, s aztán újabb extraprofit ellenében kirakja kölcsönökbe.

Miért nem az embereknek osztják ki egyenlő arányban? Azok az emberek 100.000-szer hasznosabban tudnák felhasználni! Először is vásárolnának. S azzal fellendítenék a belgazdaságot. Azzal az ország is helyreállna... Ja, hogy így az a szűk fehérgalléros bankárréteg nem tudna magának és cinkosainak újabb szuper-extraprofitot bezsebelni a bőre alá!? Hát, ezt tényleg rettentően "sajnálnám"!

Martian (törölt) 2012.06.25. 10:32:17

@SemBoga: a kerbankok jórészt pénzügyi lánckereskedelmet folytatnak, akár kiiktathatók lennének... vegyünk pénzt a forrástól, ne a viszonteladótól! :)

B. Bíró 2012.06.25. 10:32:28

Ii. bekezdés első mondat - és a viszaesés után növekszik most a GDP.

SemBoga 2012.06.25. 10:33:25

@is:

akkor majd lesznek nagy hidrogénüzemanyag előállító telepeik, és a hajók ezzel fognak menni - a geotermikus energia hatalmas lehetőség

Martian (törölt) 2012.06.25. 10:33:56

@Naezmi: hát igen, ha 4 millióval tartozok a banknak, akkor az az én problémám.... de ha 400 milliárddal, az már jórészt a bank problémája.

SemBoga 2012.06.25. 10:36:32

@Vahakomb:

"Na, most, vajon azt a pénzt a sanyargatott nép kapja el!"

Igen, a sanyargatott nép kapja el. Azzal, hogy megmarad a bankbetétje, azzal, hogy megmarad a vállalat bankbetétje, amelyiknél dolgozik, azzal, hogy megmarad a munkahelye. Attól, hogy nagyon szar a helyzet, még van mégrosszabb is.

Kallisztó 2012.06.25. 10:36:34

Ez a cikk egy merő csúsztatás. Izlandon a betétesek csak a betéteik 30%-át kapták vissza.
Nem azt mondom. Nem azt mondom, hogy az izlandi válságkezelési módszer rossz, mert pár nagyon nehéz év jobb az állandó bizonytalanságnál, de tévinformációkat akkor sem kellene terjeszteni

B. Bíró 2012.06.25. 10:37:08

@is: Ember, egy olyan országról van szó, amelyik CSAK megújuló enregiát használ, és nem csak használja, hanem hatalmas költséggel kutatja az újabb lehetőségeket. Ők tudják, hogy ha nem haladnak, akkor a szó valódi értelmében meghalnak. Nálunk még csak ki lehte majd bírni, ha elfogy az olaj meg a gáz, kicsit összehúzzuk magunkat, nálunk nem.

SemBoga 2012.06.25. 10:37:23

@Martian:

sőt, ki is lehet iktatni a pénzt, csak ezáltal a növekedés lehetőségét is kilövöd, illetve bizonyos méret felett nem működőképes a dolog

a kerbankhálózat rugalmasságot biztosít a növekedéshez

Neoprimitív 2012.06.25. 10:37:58

@Karcolt lendület: Nem baj, a Villányi úti régi macilaci főiskola helyett lesz nekünk nerkompatibilis új macilaci, ahol ugyan ezeket az elveket verik majd bele a jövő magyar vezetésébe. Ha nem emlékeznék arra, milyen szépen is hangzott anno az "imprlializmus" a nemzet akkori atyja szájából, akkor talán még őszintén röhögni is tudnék az utódok hülyeségén. Így csak kísérteties a régi vezércikkek visszatérte.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 10:38:13

@Strex: hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya
Náci kártya kijátszása, leülhet egyes.

@Dövan: Viszont érdekes módon amikor a svájci alapkamat csökkent, nálunk nőtt a hitel kamata. Ugyanúgy, amikor egy hullámvölgy miatt a chf kissé visszább esett, nálunk csak emelni tudták a törlesztőt a bankok.

Az általad jelzett egyenletet az is bonyolítja, hogy utólag kiderült említett bankok SOSEM VALÓDI chf hitelt folyósítottak, hanem egyszerűen CHF-ben tartották nyilván a sima forinthiteleket. Ezért is nem engedték visszafizetni CHF-ben ezeket.
Ez pedig akkor is a másik fél megtévesztése, ha aláíratták velük szerződésben.

@is:

Gondolom sejted, hogy itt a vita nem a vásárolt jármű felszereltségéről folyik.
Per speciel szerintem Te sosem láttál ilyen szerződést, de nekem volt.
A szerződés első oldalán NAGYBETŐKKEL rajta van, hogy mennyit kell majd fizetni forintra, mikor. És valahol a 100. oldal közepén, eldugva kis betűkkel, hogy az első oldalon lévő értékek csak akkor igazak, ha nem változik az árfolyam, a kamat, és kétszer hatost dobsz.

Maurice74 · http://www.personaltraining.hu 2012.06.25. 10:38:15

Majdnem ugyan ezt csinálták mo.-n a 180-as előtörlesztéssel.. csak nem mindenkire vonatkozott, hanem csak a lakosságra. Meg persze aki élni tudott vele

is 2012.06.25. 10:38:59

@histar007: "Vagy te a meg a cimborád aki megszorult. "

Ez a példa fele, mert a másik fele, hogy te meg közben a haverodat Basel III és társaival arra kényszeríted, hogy többet ne szoruljon meg. Egyébként nem a kereskedelmi bankok, hanem végső soron az EKB jegyzi le (a mindenféle csereügyletek végén) 7%-on az állampapírokat, de már ott is haircuttal, tehát max. 5%-on.

abaka 2012.06.25. 10:39:01

"Ezzel ellentétben Izland kormánya nem az állampolgáraival fizettette meg a pénzintézetek kapzsiságát, az összeomlás szélére került bankokat nem mentegették, az adósságaikat nem államosították, hanem csődgondnokság alá helyezték őket."

Azert ez erosen demagog. Egyebkent a hatalmas kulonbseg, hogy az izlandi bankokban elsosorban nem az izlandiak penze volt, hanem kulfoldieke. A hollandoknak, meg az angoloknak azota is tobb, mint 10 milliard euroval tartozik Izland (amit eszuk agaban sincs kifizetni). Ez a megoldas peldaul nem lehetseges a EU periferia orszagainal (kulonosen az olaszoknal), mert ott donto mertekben a sajat allampolgaraiknak a penze van.

SemBoga 2012.06.25. 10:40:32

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

amikor a svájci alapkamat csökkent, akkor nálunk a CDS felár épp az egekben volt, és ez is része a kamatnak

másrészt ideje lenne megismerkedni a devizaswap fogalmával, és akkor nem okoskodna itt a jónép, hogy nem is volt itt devizahitel (bár érdekes módon az alacsony kamat a hitelen valahogy mégiscsak előkerült, ami a mai napig kedvezőbbé teszi a chf alapú hitelt a forinthitelnél sok esetben)

B. Bíró 2012.06.25. 10:40:53

És hát igen, valóban lehet azt csinálni, hogy a "külföldi befektetőknek" történő kifizetést megtagadják - szószerint értve: ellopják a külföldiek pénzét. Biztosan örülne mindenki, ha mondjuk egy élet befektetését így lenyúlná valaki. Mert azért minden befektető alap mögött azért magánszemélyek pénze van, ugye.

46,52% 2012.06.25. 10:41:23

"A részben a kormány irányítása alatt álló bankok 1.6 millió dollár összegű lakossági hiteltartozást engedtek el 2009 óta"

Nem túl nagyvonalú a kormány, vagy elírtad.

Martian (törölt) 2012.06.25. 10:42:04

@SemBoga: a pénzt nem kell kiiktatni... csak hát a kerbankok nem csinálják a pénzt, csak közvetítik... mindössze annak az elvnek kell érvényesülnie, hogy "ne a farok csóválja a kutyát".

indapass90210 2012.06.25. 10:42:13

@Karcolt lendület: "hosszútávon jót tesz ez az ügy a magyar társadalom pénzügyi tudatosságának és annak, hogy például felfogják a népek, mit jelent az árfolyam-kockázat."

De az mekkora ötlet lenne, ha valaki csak úgy kaphatna devizahitelt, hogy saját maga ki tudja számolni hogyan változik a törlesztőrészlet a következő hónapban alapkamat+árfolyamváltozás függvényében.

Mondjuk akkor lenne az országban kb 500.000 ember (erős felső becslés), aki tudna ilyen hitelt felvenni :)

B. Bíró 2012.06.25. 10:43:21

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): több száz szerződést láttam. Soha nincs benne kisbetű - közjegyzői szerződés, ugye, ugyanakkor betű az egész. lehet, hogy nem biztos, hogy szószerint értetted, de nem kell demagógnak lenni. És bocs. aki nem tudta, hogy a hitel árfolyamfüggő, azzal tényleg nem lehet semmit sem kezdeni.

Neoprimitív 2012.06.25. 10:43:55

@is: Szerinted van olyan politikus a világon, aki 20 évnél távolabbra előre gondolkodik? (Egyébként bár lenne igazad és tényleg csak 20 év kellene hozzá.)
Ettől függetlenül a mai helyzetet a mai lehetőségekkel kell megoldják és abban ez az energia-előny hatalmas segítség.

Avatar 2012.06.25. 10:44:11

@is: Nem, a valódi probléma az, hogy valaki ÁLMAI gépjárművét veszi meg, nem pedig SZÜKSÉGLETEI ÉS LEHETŐSÉGEI gépjárművét.

Borenbukk 2012.06.25. 10:46:38

@Vahakomb: Nezzunk egy peldat! Minden magyar allampolgarnak adunk 50 millio forintot(Nincs akadalya, hogy nyomtassunk ennyit.) Ha a megvasarolhato aruk es szolgaltatasok mennyisege nem valtozik, akkor pont ugyanott tartunk, csak mondjuk 15000 forint lesz egy kilo kenyer. Es persze 50 millioval a zsebeben nyilvan senki nem kivanna havi netto 80K-ert kenyeret sutni. Mondjuk ez kozgazdasagi alapvetes, de ezt csak ugy mondom.

indapass90210 2012.06.25. 10:47:41

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Viszont érdekes módon amikor a svájci alapkamat csökkent, nálunk nőtt a hitel kamata. Ugyanúgy, amikor egy hullámvölgy miatt a chf kissé visszább esett, nálunk csak emelni tudták a törlesztőt a bankok."

Mondjuk ebből a szempontból az is megjegyzendő, hogy mi sohasem konkrétan az alapkamaton kaptunk pénzt. Semmi olyan nem történt, ami konkrétan ne lett volna leírva a szerződésben. És vagy ott, vagy pedig az általános feltételekben mindig ott volt a képlet, ami alapján számolják a törlesztőrészletet.

Mindenki tudhatta volna, hogy mit ír alá, ha:

1. elolvasta volna a szerződést
2. megértette volna a szerződést
3. ki tudta volna számolni a képlet alapján a törlesztőt

Szerintem az emberek túlnyomó többsége az 1. ponton sem jutott volna túl.

Kard 2012.06.25. 10:47:48

Mekkora egy hazug szenzációhajhász cikk. Azért a lényeges dolgokat kifelejtetted. Például azt, hogy kötött devizagazdálkodást vezettek be, és 2008 óta (éppúgy mint Magyarországon a 80-as, 90-es években) nem lehet szabadon váltani a koronát, csak a jegybankon keresztül, csak külkereskedelmi célokra, illetve egy bizonyos éves limit erejéig (számlával igazolva!!!) a lakosságnak utazási célokra.
A legfontosabb, hogy emiatt működött ez az út viszont nekünk ehhez először ki kellene lépnünk az EU-ból. Nem hiszem, hogy egy EU kilépésnek és a világtól való elszigetelődésnek kisebb "vesztesége" lenne mint egy hagyjuk bedőlni a bankokat lépésnek.

hoesett 2012.06.25. 10:48:54

@Neoprimitív:

Az ANGOL (!) bankfelügyelet asszisztált ehhez, nem az Izlandi... hoppácska, ugye?

AzHofi 2012.06.25. 10:49:08

hüe aki ezt elolvassa

fikanick 2012.06.25. 10:49:23

@Amatőr: Szerinted mi fog tortenni Izlanddal, amikor kitiltjak az exportpiacaik 80%-at jelento EU-rol, ha tovabbra sem honoralja az EFTA eddigi, vele szemben szolo donteseit? Izlandnak az az erdeke, hogy megegyezzen azokkal, akiket nem fizetett ki akkor, amikor a szabadsagharcot valasztotta. Kurucos virtus, nem mondom es hat lehet elni gyogyszerek, benzin es motorizacio nelkul is (Kuba is ezt csinalja peldaul, Eszak-Korea es az afrikai orszagok rosszabikai), de azert szerintem jobban jarnak, ha megallapodnak lassan, kulonben tenyleg mehetnek vissza a 19. szazadi viszonyok koze, otveneves atlag-halandosaggal.

Te is ezt proponalod, nem-mellesleg.

qwertzu 2012.06.25. 10:50:40

@SemBoga: Ki állapítja meg a CDS felárat?

Karachar Nevian (törölt) 2012.06.25. 10:51:22

@johevi:
Sztem te mondtad meg a lényeget.
Sokan nem veszik észre az álszent orbánékat. Prédikálják, hogy magas kamatokkal nyomorítják a bankok a népet, de ahelyett hogy ennek megváltoztatására köteleznék őket, inkább ezt a 'fölös' részt maguk szedik e különadó formájában.
Panaszkodnak alacsony fizetésekre és kötelezik a cégeket az emelésre, de közben, mivel nem lehet törvényesen tovább emelni az áfát, inkább szektorális áfák formájában maguk szedik be.
Ez milyen szemég és gerinctelen húzás és persze mi csak a drága bankokat, emeltdíjas mobilszámlát és magas benzinárakat látunk, de senki nem veszi észre hogy ezt mind az államnak fizetjük be.

Nekem nem az a bajom h adót emelnek vagy hogy drágább az élet, hanem ez az álszent mutogatás az oligarchákra, külföldi nemzetellenes nagytőkésekre, népnyomorgató multikra. Egyszer lenne tökös az orbán, állna elénk azzal h ez van, ezt kell most megfizetnetek, talán még én is nagy betűvel írnám a nevét...

indapass90210 2012.06.25. 10:51:51

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "A szerződés első oldalán NAGYBETŐKKEL rajta van, hogy mennyit kell majd fizetni forintra, mikor. És valahol a 100. oldal közepén, eldugva kis betűkkel, hogy az első oldalon lévő értékek csak akkor igazak, ha nem változik az árfolyam, a kamat, és kétszer hatost dobsz."

Na tessék, te sem olvastad el a szerződést, de ezért már megint valaki más a hibás...

Kallisztó 2012.06.25. 10:52:07

@Kard: Valóban felháborító, hogy ilyen hazug szenzcióhajhász cikkel lehet haknizni az index címlapon.
Hihetetlen felelőtlenség azzal hitegetni az embereket, hogy a pénzügy irendszer összeomlása nem jár lakossági hatásokkal. Sőt, még örülni is kell neki, mert a csúnya, gonosz bankokat jól megszívatták, de a lakosság boldogan élhet...Naná, mint a mesében.
MÉgis mit gondolnak azok, akik tapsolnak az ötletnek, a ládagyár hogyan fizeti ki a beszállítóit, a munkavállalóit, az adóját, ha nincs bankrendszer? Vajon hány vállalkozás ment csődbe Izlandon? Vajn mekkora volt a munkanélküliség a meltdown után? És vajon örült-e a lakosság annak, hogy a betéteiknek csak 30%-át kapták vissz?? Persze erről a szerző elfelejt írni...

tryclops 2012.06.25. 10:52:25

Ja, végülis tök jól megoldották, átlapátolták a fekáliát a brit és egyéb európai bankok nyakába. Zseniális megoldás, tényleg, csak nem kéne azon csodálkozni, hogy közben meg a kontinens bankjait hány csilliárd euróval kell kisegíteni.
Te tényleg nem raktad össze, hogy az izlandi politikai kalandorkodás árát mi (meg az osztrákok, németek, franciák) fizetjük ki? Valóban, mindenkinek ezt a megoldást kellene választani, a számlát meg a végén majd fizetik a....ööööö? Az Ufók?

B. Bíró 2012.06.25. 10:54:45

@Kard: ja, igen így van. A korona nem vihető ki, kizárólag Izlandon váltható. Tényleg egy öröm lenne, ha például a forintszámlán alapuló bankkártyával nem lehetne külföldön semmit sem csinálni...

flimo13 2012.06.25. 10:55:25

@trolololol: És szegény átbaszott Kalányos még így is kevesebbet fizetett, mint a forinthiteles, akivel a megmentését finanszíroztatják..

Borenbukk 2012.06.25. 10:55:57

@qwertzu: Tudod mi a CDS? Biztositas a bukta ellen. Szoval kb. a biztosito, hasonlo modon, mint a GFB eseten itthon. A tuzpiros sportkocsi tizeneves nyikhajnak, Budapesten dragabb.

qwertzu 2012.06.25. 11:00:40

@Borenbukk: Tudom mi a CDS. A kocsis példádnál maradva: én a kocsitulajdonos megállapodok az általam választott biztosítóval, aki megmondja hogy nekem mekkora a kockázatom. A CDS esetén ki (milyen szervezet) állapítja meg ezt?

is 2012.06.25. 11:00:53

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): de bizony sejtem, hogy itt arról folyik a vita, hogy a melós nem engedhette volna meg magának álmai német dízeljét, csak felvett rá egy ilyen hitelt, a maximális Ft-tal, amit abban az egy hónapban bírt, és sem munkanélküliséget, sem további váratlan kiadást, sem betegséget, sem semmit nem számolt bele, csak azt, hogy abban a hónapban azt ő fizetni tudja. persze bele is húzták ebbe a hitelbe, de ez nem mentesít attól, hogy vagy nem olvastad el, hogy mit írsz alá, vagy mindennek tudatában írtad alá. pénzügyi műveltségnek hívják az ilyent, és az a szocializmus, ahol az állam gondolkodik helyetted 100%-ban, de ott az állam is mondja meg, hogy hány évente jutsz a Merkurnál sorszámhoz. a kapitalizmusban a saját hülyeségedet nem kellene senkire sem hárítani.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 11:01:13

@SemBoga: "akkor nálunk a CDS felár épp az egekben volt, és ez is része a kamatnak"

Végül is teljesen etikus azért megemelni a FIZETŐ ügyfelek kamatait UTÓLAG, mert jujmivanhamégsemfizet.

Tudom, értem. Jogszerű. Csak nem igazságos.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2012.06.25. 11:01:30

@Anti Anyag: senkit nem vertek át. Hülyék tömegei beszopatták magukat, ennyi történt.

jog-ász 2012.06.25. 11:04:25

a nagy válságkezelés közepette azért egy miniszterelnökük biroság elé is került, és a lényeg ott van hogy a büncselekményeket is elkövető pénzintézeteket kellett rendbeszedniük, államadósságuk meg kevés volt..ja és a válság közben el el hangzott hogy jo lenne nekik is egy europai unios mentőmellény, esetleg tagságféle..persze lehet erre a hirre oroszok vagy amcsik megtámogatták a stratégiailag fontos szigetet. értünk nem hiszem hogy két kézzel kapkodna bárki is..plusz nem termelünk semmit, munka nincs államadósság meg van.

Neoprimitív 2012.06.25. 11:04:40

@hoesett: Valamiről lemaradtam: mikor szabályozta az izlandi bankok befektetési és betétgyűjtési tevékenységét az angol bankfelügyelet? Ne beszélj zöldségeket.

Ha úgy érted, hogy az érintett országok bankfelügyeletei idővel már látták, hogy mi folyik, az igaz. Van holland és norvég ismerősöm is, akik buktak szépen a dolgon. A hazai bankjaik és persze a kormányzati hangok is győzködték az embereket, hogy ne vigyék ki a pénzüket. Kb. akkora hatékonysággal, mint a magyar devizaadósokat a hazai kormányzat.

Ma, amikor a bukás miatt ki kellett teríteni a lapokat, már mindenki okos persze és "látja", hogy mennyire ingatag volt az egész. A bukás előtt viszont legfeljebb gyanítani lehetett. Ha bárki azt nyilatkozta volna, hogy szerinte valamelyik izlandi nagybank egy csaló piramisjátékos, úgy beperelte volna az érintett bank, mint a pinty.

SemBoga 2012.06.25. 11:04:57

@qwertzu: az, aki csőd esetén fizet, a cds-t kibocsátó biztosító

SemBoga 2012.06.25. 11:05:42

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

nem útólag emelik a kamatot, hanem a szerződésben lévő módon - ha szarul megy az országnak, nőnek a törlesztők is - ennyire egyszerű

is 2012.06.25. 11:06:38

@qwertzu: látod, nem tudod. a bank nem mondja meg neked, hogy mennyi a kockázatod. a bank azt mondja meg, hogy neki milyen viszontkockázati konstrukciós árak és aktuáriusok által számított valószínűségi kockázati felárak alkalmazásával éri meg veled szerződni. képzeld, a CDS-t pont ugyanígy számolják bankok és befektetők egymás között. ott az egyik bank az ügyfél, és a másik bank a bank, és pont ugyanaz a biztosításidíj-kalkuláció menete, mint a te esetedben. csodás ez a pénzvilág, nem?

SemBoga 2012.06.25. 11:07:14

@SemBoga: útólag = utólag természetesen

Pobjeda Rezső fémipari TMK-s 2012.06.25. 11:07:35

Gyurcsány Ferenc kivezetné az országot a tragédiábol és felvirágoztatná mert Ő mindig megmondtaja igazságot még a párton belül is.
Állj az élre Gyurcsány Ferenc elvtárs benned van az utolsó reménységünk!!
A munkás bére az égre kiált!!!!

Amatőr 2012.06.25. 11:07:46

@fikanick: ""Szerinted mi fog tortenni Izlanddal, amikor kitiltjak az exportpiacaik 80%-at jelento EU-rol, ha tovabbra sem honoralja az EFTA eddigi, vele szemben szolo donteseit?""

Nem tudom. Sőt, azt sem, hogy holnap mit fogok reggelizni. Csak azt látom, hogy ma mi van és esetleg mi volt tegnap. Bér a múlt is gyakran változik. Csak arra próbáltam célozni, hogy esetleg van más út is, mint az eddigi, a gödör aljára vezető.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.06.25. 11:11:13

Erről már ment a vita máshol is,hogy ez tényleg olyan sikeres volt e.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 11:12:19

@is: Persze. Sokan felelőtlenül írtak alá.
De mintha arra is lett volna példa, hogy ezek a szerződések utólag, egyoldalúan módosultak...
Szóval mindent a hitelt felvevőkre áttolni egyértelműen áttolni nem lehet.

"100%-ban, de ott az állam is mondja meg, hogy hány évente jutsz a Merkurnál sorszámhoz"

Ez sem igaz. Vehettél sorszámot.

A másik. Elvileg a bank végzett egy hitelminősítést, ahol felmérte, hogy a hitelt felvevő alkalmas-e erre a hitelre. Ezt nem is ingyen csinálta, hanem ezért fizetni kellett, hitelbírálati díjnak hívták.
Tehát ezek után egyetlen hitelt felvevő sem tekinthető felelőtlennek, hiszen egy pénzügyi szakértő segítségét kellett igénybe vennie, aki átvilágítva az ő anyagi helyzetét és így állapította meg annak a hitelnek a jogosultságát. Hol van most ezeknek a hitelbírálóknak a felelőssége?

Vagy nem is volt igazából ilyen bírálat, csak a lóvét húzták le? Ez esetben ez nem a bank felelőssége???

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2012.06.25. 11:12:50

Érdekes, hogy arról alig szólnak hírek, hogy a vállalkozások bedőlnek, gyárak bedőlnek, a mezőgazdaság bedől stb. És ezeket nem is sajnálja a városi értelmiség (gondolom valójában nem is tudják hogy ezek létező dolgok).

Bezzeg a bankok! Megszűnik egy bank, máris teli vele a média. És sajnálják is, meg "megsegítik"! Gyárak, vállalkozások stb meg kölcsönt kapnak.

Nem csoda hogy hamarosan bedől az "fejlett" világ...

Borenbukk 2012.06.25. 11:16:22

@Amatőr: Nos, vegulis igazad van. Kiprobalnad esetleg, hogy holnap lift helyett kilepsz az erkelyen(Mar ha magas hazban laksz.)! Hogy maszol, vagy ugrasz, azt radbiznam. Mert hat ugyan ki lat a jovobe..

fikanick 2012.06.25. 11:16:27

@Amatőr: Es mi a megoldasi javaslatod? Mert azt szivesen megmondom, hogy tenne tonkre a kozeposztalyt es vetne vissza a megtakaritasaik realerteket mondjuk a felere, ha ellenorizetlenul hagytak volna bedolni az osszes bankot.

Meg a klasszikus monetaristak is a bankmentes mellett voltak. Eltekintve 1-2 marginalis orulttol, a teljes kozgazdasszakma kiallt a dolog mellett.

Itt ket lehetoseg van: vagy idiotakbol all a szakma, vagy gonoszak, vagy tudnak valamit, amit te nem, ami alapjan mas kovetkezteteseket vontak le, mint te.

En a helyedben a harmadik ut fele tendalnek, esetleg talalnal valamit, ami tobbe tesz, mint ami korabban voltal.

s 2012.06.25. 11:21:14

Ha felveszel hitelt, és nem fizeted vissza, akkor legközelebb, amikor kérsz, már csak szart fogsz kapni. Szar pénzt, kagylóhéjat, kavicsot. Azért nem adnak komoly pénzt - aranyat pl. - mert tudják, hogy neked kár. A pénzed is csak kavics és kagylóhéj lesz, nem arany. A régi szabályokat NEM LEHET ÁTHÁGNI. Úgy látszik, mintha lehetne, pedig nem.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.06.25. 11:22:52

@Amatőr: "Talán azért lenne az iskola, hogy ott a mindennapi életben is hasznosítható dolgokat tanuljunk. De ez már messzire vezetne..."

Sajnos a magyar oktatás olyan, hogy mindenféle idióta évszám tudását megköveteli, de azt nem, hogy egy TV újság bonyolultságú szöveget értelmezni tudjon az olvasó. Így azután nem meglepő, hogy egy pénzügyi, jogi szöveget sem ért a delikvens. Csak odabiggyeszti a papír alá a két +-t és örül a könnyen jött pénznek. Ha meg árverezik a házát, akkor meg jön a "buzi bankok" szöveg.

Borenbukk 2012.06.25. 11:23:32

@endike: Tudod, endi, te egy kulturalt troll vagy(Ha nem troll vagy, akkor bocsanatodat kerem, es legmelyebb sajnalatomat fejeznem ki az allapotod miatt.), igy megerdemelsz egy valaszt, vagy legalabb nehany kerdest. Szerinted hol tartjak az emberek es vallalkozasok a penzuket? Szerinted mi tortenik ezekkel a penzekkel, ha bedol egy bank? Es a banknal futo hitelekkel mi tortenik vajon? Hogy erinti ez az emlitett embereket es vallalkozasokat?

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:25:13

@fikanick:

a közgazdász álláspontját az ÜLÉSPONTJA határozza meg:)

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:26:25

@fikanick:

BTW

Izlandon "nem hagyták bedőlni a bankokat"...

ha valóban hagyték volna, akkor az egész rendszer LEOLVADT volna...

Izlandon ÁLLAMOSÍTOTTÁK a rendszert...

SemBoga 2012.06.25. 11:26:48

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

"Tehát ezek után egyetlen hitelt felvevő sem tekinthető felelőtlennek, hiszen egy pénzügyi szakértő segítségét kellett igénybe vennie, aki átvilágítva az ő anyagi helyzetét és így állapította meg annak a hitelnek a jogosultságát."

Igen, megvizsgálták, hogy ott abban a pillanatban megfelel-e. Hiszen ha másnap elveszti a család minden tagja az állását, nem lesz jövedelmük.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:27:31

@s:

ARANY-standard mellett NINCS JÓLÉTI ÁLLAM

SemBoga 2012.06.25. 11:29:10

@valaki76:

az arany standard nem megfelelő a bolygó számára - révén a népesség nő, az aranykészlet viszont állandónak tekinthető (vagy legalábbis közel sem tud annyival nőni a kitermelt mennyiség)

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:29:22

@TrueY: ..

az egész rendszer VICC

a TÚLBONYOLÍTOTT szerződésekkel együtt

aki érti az NEM ÍR alá ilyet...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:30:03

@SemBoga:

az aranystandard a JÓLÉTI ÁLLAM számára nem megfelelő... a többi alaptalan LEGENDA...

SemBoga 2012.06.25. 11:32:15

@valaki76: aki érti, az képes felfogni, hogy mi történik illetve milyen körülmények között mi vár rá - és bízik a legjobban, hogy lesz munkája és a világ se megy tönkre körülötte

SemBoga 2012.06.25. 11:33:00

@valaki76:

mi értelme az aranystandardnak, ha nem képes megfelelő rendszert biztosítani a bolygó lakosainak?

miszpopi 2012.06.25. 11:33:01

@valaki76: továbbfűzném még a "felelőtlenségét" A bank javaslata az volt, hogy akkora törlesztőrészt vállaljon az ember, hogy az összes kiadásán felül legyen még kb 15% megtakarítása,ami fedezi az esetleges (sic) árfolyamemelkedést. a szegény dolgos polgár meg elhitte, csak arra nem számolt, hogy nem 15 % fölöst kellett volna hagyni, hanem 95%-ot... erre lehet azt mondani, hogy rosszul döntött, így járt, de hol van a bank felelőssége, aki elhitette vele, hogy elég a 15%

sötéthülye.tahóbarom 2012.06.25. 11:33:08

"Az izlandi válságkezelési modellel ritkán példálóznak az európai politikusok"

es szerinted ennek mi az oka? kizarolag az, hogy izlandon kivul mindenki fogyatekos, vagy azert lehet mas is?

B. Bíró 2012.06.25. 11:34:20

@valaki76: A lakosság nő. Az arany véges. Oké, ne nőjön a lakosság. Vagy van más megoldás?

Ha aranyalapú a gazdaság, most nem ülünk itt egy számítógép előtt. Oké, persze, lehet, hogy jobb lenne...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:35:41

@SemBoga:

1968-ben még 2,5 HUF volt 1 CHF

aki ennyi info birtokában az sohasem vesz fel CHF-ben hitelt...

ennyi...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:37:18

@miszpopi:

szvsz

ez a sztori egy etikai mocsár

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 11:39:17

@B. Bíró:

az enyhe kiszámítható, DEFLÁCIÓ nem probléma a reálgazdaság számára

lásd pl. SZÁMÍTÁSTECHNIKA...

folyamatosan csökkennek az árak...

kamerasmobil 2012.06.25. 11:40:23

@miszpopi: En olyat hallottam hogy a havi jovedelmed max 1/3-at koltsd torlesztesre. Ez duplazodva mondjuk mar 2/3 ami tenyleg szopo akkor is ha "felelos" hozzaallas volt.

kamerasmobil 2012.06.25. 11:43:11

@Borenbukk: Kicsit tanulmanyozd a blogjait es akkor el tudod donteni hogy mekkora troll...

SemBoga 2012.06.25. 11:46:57

@miszpopi:

engem nem hitegettek - engem az érdekelt, hogy legyen munkám, amiből tudom fizetni a törlesztést és csak annyit vegyek fel, hogy kezelhető legyen az összeg rossz körülmények között is

zseni lennék? egyáltalán nem, csak épp nem voltam kapzsi hogy kicentizve legyen minden

Lrdx 2012.06.25. 11:51:08

@Dövan: Az én szerződésemben SEHOL nem volt leírva Forintban, hogy mennyit kell törleszteni, csak CHF-ben. Egy mellékletben volt csak az, hogy ekkora árfolyam mellett ez ennyi. És ez törvényileg kötelező volt már akkor is.

Tehát aki nyavajog, hogy 3x-osát kifizette már (Forintban), az hülye, és csak azt reklámozza, hogy "én nem olvasom el a szerződést amit aláírok".

Csinálom is mindjárt a szerződést, amiben azt lehet aláírni, hogy minden hónapban postázni kell Lrdx-nek a kilós aranytömböt...

B. Bíró 2012.06.25. 11:51:59

@valaki76: na, de arany alapon hogy lenne defláció? Hiszen egyre több ember egyre több jószágot akarna változatlan mennyiségű ellenértéken.

Kutchek (törölt) 2012.06.25. 11:56:02

Izland aszem nem EU tagállam, ráadásul élnek ott vagy 200 ezren?
Hőforrás van, tonhal van, fókazsír van. Így könnyű betlizni....

Neoprimitív 2012.06.25. 11:56:42

@miszpopi: A CHF-HUF árfolyam ingadozása a megelőző több éves időszakban nem volt 15%-nál lényegesen nagyobb, joggal gondolták az emberek (azok is, akik a bankokban ültek), hogy ez tekinthető irányadónak. Nekem egyébként volt CHF hitelem, amikor felvettem, kiszámoltam, hogy még bőven 30% feletti árfolyam változásnál is jobban járok, mint a forinthitellel. Nagyobb lett, buktam, igyekeztem minél gyorsabban kiszállni. Úgy gondoltam, hogy a svájci gazdaság elég stabil ahhoz, hogy az ő kamataik nem fognak össze-vissza ugrálni, csak a két gazdaság teljesítménye közti különbséget kell kockáztatni. Aki ma azt mondja, hogy Mancikától, a banki ügyintézőtől kezdve mindenkinek tisztában kellett volna lennie pl. 2007-ben, hogy 2008 őszétől majd egy új világgazdasági válság szakad a nyakunkba, az javaslom, váltson pályát és lépjen fel jövendőmondóként.

tengier1 2012.06.25. 12:00:45

hülye poszter nézd már át,mielőtt kiteszed. "1.6 millió dollár összegű lakossági hiteltartozást engedtek el 2009 óta"
barom, az cca 368 millió forint, mecsoda engedékenység :)talán milliárd nem?

Bicepsz Elek 2012.06.25. 12:00:58

Miert nem kuldott oda az USA anyahajokat??? Lehet ehhez egy "tokos" Bush elnok kellett volna.

h.kovacs 2012.06.25. 12:02:18

soha nem lesz rend, amíg a bankok szerepét nem tisztázzák a gazdaságban.
Az ősbűn szerintem az, hogy bankok a betétesek pénzét basszák el, ezért mentik meg őket mindig a betétesekre hivatkozva, bassza meg én nem azért adom a banknak a pénzemet, hogy kétes vállalkozásokba fektesse és elbukja, hanem azért hogy megőrizze .
Kellene egy állami bank, amelyik kamat nélkül tárolja a pénzedet, a többi bank pedig menjen csődbe ha akar és az emberek legyenek tisztában a kockázattal ha neki adják a pénzüket.

Kard 2012.06.25. 12:03:02

@valaki76: A Defláció az egyik legnagyobb rém ami egy gazdaságban bekövetkezhet. Ha ma elodázom a vételt holnap jobb áron kapom meg ugyanezt. Ettől az összes beruházás lelassul vagy leáll. Teljesen befagy a gazdaság, nulla növekedés.
A számítástechnikában teljesen más a helyzet. Az nem nevezhető deflációnak mivel mindig ugyanolyan áron vagy picit magasabban kapsz meg egyre jobb és jobb termékeket. Ez gyakorlatilag igaz szinte az összes technológiai termékre. Pl. az autóra is.

Mikka-Makka 2012.06.25. 12:03:47

bírom amikor Mo-ot hasonlítgatjuk Argentínával, vagy Izlanddal, amikor semmi de semmi közös nincs a helyzetünkben
ennél már csk az a jobb amikor Svájccal példáloznak h ők is mennyire jól megvannak az eun kívül. grat. na

Martian (törölt) 2012.06.25. 12:07:38

@Bicepsz Elek: akkor már Bush baby lassan kefebajuszt is növeszthetett volna... :)

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2012.06.25. 12:11:51

Izland mondjuk egy kicsit más tészta, mint az EU országok többsége. Kis lakosságú, de geopolitikailag fontos terület. A zord éghajlat miatt valószínűleg hagyományosan erősebb a közösségi szellem, ezáltal erősebb a politika kontrollja is, az ottani politikusok nem sokáig tehetik meg, hogy szembemenjenek a választói akarattal.
Az is lényeges szempont, amit már előttem kiemeltek néhányan, hogy az izlandiak gyakorlatilag teljesen önellátók fontosabb élelmiszerekből és energiából (hőforrások), tehát sokkal kevésbé függenek a reáltermékek (különösen az energiahordozók) piaci áraitól mint más országok.

Kard 2012.06.25. 12:11:54

@h.kovacs: Mert államcsődök nem voltak sosem :). Amúgy meg az állam garanciát vállal a pénzedre. A bankok nem csak a betétesek tőkéjét kockáztatják hanem a tulajdonosakét is. Egy Lehman csőd után a részvényesek nullát kaptak. Általában a tulajdonos elveszíti a bankját amikor azt "megmentik".
Ha nem vesztés. Hallottam olyat, hogy egy magyar srác egy new yorki investment banknál dolgozott amelyik ugyancsak csődbe ment. Előtte a fizetésük több mint a felét részvényekben és részvény opciókban kapták. A bank összedőlt és a srác elbukta az előző 5-6 éves fizetése 60%-át pillanatok alatt.

Balint Gyuri bacsi 2012.06.25. 12:20:17

@Karcolt lendület:
"hosszútávon jót tesz...társadalom pénzügyi tudatosságának és annak, hogy például felfogják a népek, mit jelent az árfolyam-kockázat."

Miert kene felfogniuk egy termeszetben nem letezo dolgot. Boldogabbak tole? Ez az egesz egy mestersegesen kavart dolog. Te meg azt mondod, hogy "tanuld meg meg ha inged-gatyad ra is megy es bele is doglesz!"

Peldaul ha integralni ugy kellene, hogy a tanar ezt mondja es hoznak ra egy ilyen torvenyt is mert az integral-lobbi kiharcolta maganak...
Boldogabb lennel, hogy tudsz integralni? Elengedhetetlen az eletedhez?

B. Bíró 2012.06.25. 12:26:32

@Balint Gyuri bacsi: Nem. Pont az, hogy ha megtanulod, akkor, nem megy rád inged-gatyád. És igen, hasznos a természteben nem létező dolgok megtanulása. Például szerintem igen hasznos autót vezetni - és ezt több százmillióan megtanulták már. Ahogyan rengetegen megtanultak épületet tervezni, vagy éppen falat húzni. Hm? csupa, a természetben nem létező, mesterséges dolog.

(És még mielőtt írnál: az "árfolyam-kockázat", az egy nagyon-nagyon ősi dolog. Az a tény, hogy két pénzként elfogadott valami közül az egyik nem annyit ér, mint a másik, illetve, hogy ennek az értéke változik, az egyik legősibb emberi tapasztalás...)

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 12:32:15

Izlandon csak azért lehetett ilyen megoldás, mert úgy söpörték el a kormányzatot, mint a szél a kifehéredett kutyaszart. Idehaza ilyen nem lesz a megosztottság miatt.

Ha csak az itteni kommenteket nézzük, az egyik fele magasztalja a bankokat, és azt hiszi, hogy a devizahitelezés csak a hitelesek felelőtlensége miatt történhetett meg, a másik fele pedig simán felgyújtaná a bankokat, mert azok gátlástalanul átbaszták az "ügyfeleiket".

A bankok ma szent tehenek, amikhez senki sem mer nyúlni, mert úgy alakítják (alakíttatják a korrupt politikai rendszerekkel) a törvényeket, illetve azt kommunikálják, hogy őket meg kell menteni (adófizetői pénzt kell adni nekik), különben jön a világvége.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.06.25. 12:35:27

Tehát sikerült egy 320 000-es népességet számláló, jégkockán élő szerencsétleneket összehasonlítani Magyarországgal.

Grat..

Gondolom az erősen matriarchális társadalom leszboszi vezetőjének beindúlt a fészekvédő ösztöne.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.25. 12:39:35

@Borenbukk:

Van erre egy nagyszerű történelmi példa: Spanyolország a XVI. században. Az ország abba ment tönkre, hogy túl sok pénz lett hirtelen, ráadásul nem inflációs papírpénz, hanem arany.

Az amerikai gyarmatokról annyi arany áramlott az anyaországba, hogy egyszerűen nem volt érdemes SEMMIVEL sem foglalkozni az országban. Az egyetlen értelmes tevékenység az amerikai arany kiaknázása lett, ill. az ezzel kapcsolatos tevékenységek. Így ment is a dolog 100 évig, majd hirtelen nem jött már annyi arany. Akkor vették észre a spanyolok, hogy országuk behozhatatlanul lemaradt, mert miközbnen máshol fejlesztettek, náluk mindez elmaradt. Tulajdonképpen így lett Spanyolország nemzetközi nagyhatalamból jelentéktelen perirériás állam.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 12:44:02

@B. Bíró:

klikk az alábbi grafikra

US inflation history 1872-2011
dshort.com/inflation/inflation-recessions-1872-present.gif

consumer price index since 1800
mhodges701.home.comcast.net/~mhodges701/cpi-1800.gif

1933 előtt (részleges tartalékolású aranystandard rendszer vége deflációs és inflációs periódusok váltakoztak egymással

a két legjelentősebb expanziós időszak pedig még a rövid távú fluktuációtól eltekintve is enyhe deflációról szólt

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 12:45:27

@Kard:

a defláció mindössze mumus

párnalárva 2012.06.25. 12:46:16

fikanick

"A spanyol 25%-os munkanelkuliseget, a bankok okoztak, vagy az ingatlanlufi leeresztese?"

Es szerinted mi a rosseb okozta az ingatlanlufit mindenek elott ha nem a bankok olcsó kamatozású kölcsöne ami az elmebeteg, hajmeresztő, korrupt fractional reserve banking ponsi sémára épül?

"A bankok az elso indikatorai minden visszaesesnek"

A bankok nem indikátorai, hanem okai a problémának.

"de itt nem a bankokat mentik, amikor penzt adnak nekik (a menedzsment ilyenkor repul, a reszvenyesek elvesztik a penzuket, akkor ki jart jol a bankban?) hanem a kozeposztalyt, akiknek az eletuk megtakaritasa, ami a jelzaloghitelukben fekszik, nem ertekelodik le a felere."

Na erre inkább nem is reagálok.

Te nem vagy szakember, jol sejtem?

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 12:47:51

@Kard:

pontosabban: a defláció a folyamatos monetáris expanzió premissza mellett felvett hitelek szempontjából rémálom (ha nincs expanzió, akkor drágább a refinanszírozás, kisebb a kereslet és bedől a hitelek jelentős része)

Melampo 2012.06.25. 12:50:22

@h.kovacs: Szörnyű rossz hírem van, a bankok nem a betétesek pénzét basszák el. A mai frakcionált tartalék rendszerben a hitelpénzek miatt mindenki mindenkinek tartozik, így egy bedőlés esetén a gazdaság össze szereplője elveszítené a vagyonát, pontosabban a megtakarításait a materiális javait kivéve. Az izlandi példa pont ezért sántít egy kicsit, mert jórészt nem egymásnak tartoztak, hanem külföldi befektetőknek. Így könnyű csődbe menni.

olap 2012.06.25. 12:52:25

@Borenbukk: Makroökonómia első óra, de elég nagy tévedés. Ez csak egy olyan világban működik, ahol nincsen (magán) hitel. Anyósom, aki nem közgazdász, rögtön azt mondaná, hogy juhé kifizeti a hitelét, oszt a maradékból meg a magasabb árak mellett is ellesz. Olvass Steve Keent és post-keynsiánus közgazdászokat, ez neoklasszikus demagógia.

mokkaczuka 2012.06.25. 12:52:45

Magában a cikkben benne van a különbség: Izlandon nem az állam adósodott el - magyarán: nem a lakosság. Mert Magyarországon az állam adósodott el. Miért? Mert nyugdíjat emel a semmiből; mert szociális segélyt osztogat a semmiből; mert gázárat kompenzál a semmiből; és a legfontosabb, mert a haveri kör ellopja, akárki van hatalmon. Itt, akárcsak Görögországban, a lakosság lébecolt a semmire, és a lakosság fogja visszafizetni, valamint azt is, hogy húsz éve következetesen hozzá hasonló lusta tolvajokat emel hatalomba. Izlandon nem ez történt, egy izlandi továbbra is a gejzírnél melegszik, és nem a világ legmagasabb sarcát fizeti a távhőszolgáltatónak, vízműveknek, telefontársaságnak és a többi rabló gecinek.

nemecsek ernő áruló 2012.06.25. 12:55:48

Persze Izlandnál van a Bölcsek Köve, csak az EU politikusok félnek használni, mert bezzeg az izlandiak milyen jól jártak, és bezzeg az EU-ban a parasztnak nem szabad ilyen jól járnia, mert itt csak a nép sanyargatása a deklarált cél!

Demagóg, féligazságokat előnyösként beállító poszt, amihez gratulálok!

SemBoga 2012.06.25. 12:56:39

@olap:

"hogy juhé kifizeti a hitelét, oszt a maradékból meg a magasabb árak mellett is ellesz."

nagyon hamar ugyanott lenne mindenki, mint korábban - hisz ha a pékségben dolgozónak lesz hirtelen 50milliója, akkor miért kelljen fel reggel, hogy kenyeret süssön? úgy van, 51 millióért - és ha 51 milliót kell fizetni a péksegédnek, akkor bizony, sokba fog kerülni a kenyér is, meg a zsemle is - nagyon sokban

miszpopi 2012.06.25. 13:00:08

@Neoprimitív: Tehát azt mondod, hogy 100 %-ban enyém a felelősség, akkor is ha a bank is nagyonnagyot téved... na ez a nagyontisztességtelen.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 13:01:21

@Borenbukk: @olap:

a pénzmennyiség növekedés nem egyenletes árszínvonal növekedésben, hanem ÁRFORRADALOMBAN manifesztálódik... az emberek ugyanis más, EGYÉNI ÉRTÉKHIERARCHIA, PREFERENCIÁK mellett költik el vagy fektetik be a pénzüket

ezzel együtt kiindulási alapként nem rossz a klasszikus példa, hiszen a rendszer hosszútávon egy újabb egyensúlyi helyzet irányában fog elmozdulni

DE

a pénz NEM SEMLEGES

a monetáris infláció végül mindig vagyon és jövedelem újraelosztással jár együtt (pl. az fog nyerni monetáris expanzió mellett aki előbb költi el a pénzét... EXTRÉM esetben pl. hiperinfláció esetén ez teljesen egyértelmű... a weimari hiperinfláció időszakában naponta több alkalommal kaptak fizetést a munkások (és a háziasszony mindent elköltött azonnal)

gmower (törölt) 2012.06.25. 13:05:29

@SemBoga: "nagyon hamar ugyanott lenne mindenki, mint korábban "

Nem éppen, mert mind az adósságok, mind a megtakarítások teljesen elértéktelenednének, amivel probléma megoldva :)

kamerasmobil 2012.06.25. 13:12:09

@defenestratio: "A bankok ma szent tehenek, amikhez senki sem mer nyúlni"

Te melyik orszagban elsz??

ier6w7i 2012.06.25. 13:12:17

@B. Bíró: Ha jól emlékszem valamelyik nagy angol nyugdíjalap is óriási összeget bukott. Kockáztattak (magas kamaton tartották izlanid konronában a pénzüket Izlandon), kihasználták a kamatkülönbséget és bebukták.

kamerasmobil 2012.06.25. 13:13:25

@miszpopi: A bank reszerol unfair volt minden arfolyamkockazatot az adosra tolni. Ezt szerintem senki sem vitatna.

A baj az volt ahogy a mostani kormany ezt kezelte. Lehetett volna olyan megoldasokat keresni amivel mindenki jol jar... ehelyett vegtorlesztes az eleve gazdagoknak es bankado es meg lehet nezni hova jutottunk...

smartdrive 2012.06.25. 13:17:48

ők látják el Európát valamivel (hallal), és nem energiafüggők. úgy könnyebb ugrálni

SemBoga 2012.06.25. 13:20:48

@kamerasmobil:

sok banknál volt lehetőség különböző árfolyambiztosításokra

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 13:22:31

@kamerasmobil: ki ne találd, hogy a bankszektor elleni itteni színjáték valódi basztatás, mert (ahogy azt sok kommentelő már korábban is leírta itt) mindennek az árát te fizeted meg

kela-bá 2012.06.25. 13:31:06

Érdekes, hogy az izlandi példáról alig hallani a médiákban. Igaz,hogy pici közösségről van szó, de mégis figyelemre méltó. Mint az is, amint e blogban is olvasható, hogy az EU.4500 milliárd Eurót adott a bankok megmentésére, hogy elkerülhető legyen a válság és mégis lett. Azt a rengeteg pénzt (4500 000 000 000)honnan vették el, ki tudja ?

Pángalaktikus-gégepukkasztó 2012.06.25. 13:35:08

Tudatosan túlbonyolított, manipulatív pénzügyi rendszer + kapzsi, valójában magánkézben lévő gazdasági-banki érdekcsoportok + félrevezetett, elbutított, szolgasorsba kényszerített milliók!

Lehet ezt cizellálni, de akkor is ez a képlet lényege.

Martian (törölt) 2012.06.25. 13:35:49

@Max val Birca: "Van erre egy nagyszerű történelmi példa: Spanyolország a XVI. században."

Ha már arany... van erre egy kulcs-kifejezés: szélsőségek helyett ARANY KÖZÉPÚT!

olap 2012.06.25. 13:38:55

@SemBoga: nem lenne hitelteher, és ez a nagy különbség. 1947-ben DM bevezetés volt pl. egy ilyen pillanat...

@valaki76: találós kérdés, ha adsz valakinek x forintot (fiat), és ő azt hitelvisszafizetésre fordítja, növekszik -e a bank mérlegfőösszege vagy csökken?

Válasz: természetesen nem változik, vagyis nem lesz több pénz a gazdaságban (ami most is 90%-ban banki passzíva), így hiperinfláció sem várható.

Martian (törölt) 2012.06.25. 13:40:18

@defenestratio: hát igen, a bankok csesztetése előtt lehetőségeket kellett volna teremteni a bankon kívüli megtakarításokra és pénzmozgásokra... így persze a bank simán áthárít.

SemBoga 2012.06.25. 13:41:45

@olap:

de érték se lenne több, csak egy csomó nulla és a hirtelen löket megindítaná az inflációt

fikanick 2012.06.25. 13:43:21

@párnalárva: De, az vagyok. Abbol is latszik peldaul, hogy amikor hasznalok valamilyen fogalmat, akkor nem az osszeeskuves-elmeletekben, hanem a szakmaban hasznalt definiciokat ertem alattuk.

Nezd, sok az orult a vilagban, egyel tobb vagy kevesebb nem szamit. A problema az, hogy amig mondjuk azt elismered, hogy mondjuk az autod elektromos problemait nem tudod megoldani, addig azt viszont hiszed, hogy tudod a frankot a gazdasag bajaira, anelkul hogy legalabb az alapveto osszefuggesekkel tisztaban lennel es ezalatt nem 3 zeitgeist video megnezeset ertem.

Nagyon karos, amit csinalsz, kb mintha azt hitetne el a vilag nagy reszevel egy kupac ember, hogy az orvostudomany koklerseg es inkabb kezeld a rakodat zoldsegleves beontessel.

Legyszives hagyd abba, ezt azon keresztul is elerhetned, hogy megprobalod megerteni a komplexitasat mindannak, amirol beszelsz es nem egy michael moore-i bonyolultsagu interpretaciot fogadsz el rola.

Neoprimitív 2012.06.25. 13:44:00

@miszpopi: Persze, hogy a tiéd. Te akartál hitelt felvenni. A bank megadta a feltételeket, megmondta előre, hogyan fogja számítani a kamatot. (Ha nem értetted, az a te bajod.) Legjobb tudása szerint - ha megkérdezted - megmondta, hogy az eddigiek alapján mekkora romlás esetén járnál még jobban a deviza hitellel mint a forinttal. Ebben ráadásul nem is kellett hazudjanak, mert akkora volt a különbség, hogy irreálisnak tűnt egy ilyen nagyságú krach. Aki elképzelhetőnek tartotta, az eleve nem vett fel hitelt.

Innen kezdve a döntés a tiéd volt. Lemondhattál róla, köthettél árfolyam biztosítást, felvehetted forintban, egy csomó lehetőséged volt. Ha veszel egy kocsit, annak a leírásában lehet, hogy benne van, mekkora a fékútja 60 km/h-ról 0-ra. Azt is leírhatják, hogy ez az útviszonyoktól függően hosszabb lehet. Az, hogy egy hirtelen leszakadó esőben egy olajfoltos lejtőn ezek után meg tudsz állni vagy sem, a te dolgod. Lehet, hogy látszólag mindent jól csináltál és mégis csattansz, de ezért a gyár nem fog neked kártérítést fizetni. (Nem beszélve arról, hogy az árfolyamváltozásból és a külső kamatok (CDS is) növekedéséből származó törlesztőrészlet emelkedés a banknak - erősen leegyszerűsítve - nullszaldós, azon nem keresett a bank.)

A szerződések egyéb sunyiságai (eladási/vételi árfolyam, kezelési költség devizában elszámolása, a külső kamatváltozások önkényes követése, stb.) teljesen függetlenek a válságtól. Azokat régen is sokkal szigorúbban (kb. a mai formában) kellett volna szabályozni, ezek ugyanis törvényekkel jól kezelhetők. Az árfolyamok és kamatok változásának az évekkel előre megjóslása nem.

h.kovacs 2012.06.25. 13:54:44

@Melampo: valahogy mégis a betétesek pénzére hivatkozva mentik a bankokat

porthosz 2012.06.25. 13:56:15

@kela-bá:

A görögöknek is adtak már pár ezer milliárd eurót és most kapaszkodj meg, ezek a pénzek sem hiányoznak senkinek. Egyszerüen a pénz csak úgy terem a párna alatt.

Valójában arról van szó, hogy pénzt a legkönyebb csinálni, csak nyomtatni kell.

Igy aztán könnyü hitelezni is vele, meg lemondani is róla, bár ott azért el szoktak játszani a hattyú halálát, de ha nem jön be (lásd Izland) akkor durcásan hazamennek és nyomtatnak még pár milliárdot a következő balfék országnak amelyik vállalja hogy majd visszafizeti.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 13:58:12

@olap:

ha "adsz" valakinek x forintot (csak úgy), akkor jegybankpénzt teremtesz és ezzel nőni fog a monetáris bázis, amely a rendszer normális működése esetén további pénzmultiplikálás alapja lesz + szubvencionálod a felelőtlen hitelfelvevőt a szorgosan takarékoskodó hangya kontójára

olap 2012.06.25. 13:59:43

@SemBoga: esetleg inflációs várakozásokat (ezt elfogadom), de még mindig jobban járnánk, mint ha 10-20 évig 30-as éveket játszanánk.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:00:14

@olap: az új pénz soha sem a semmiből jön, az értéke a megtakarítások, ill. a fix jövedelmek reálágértékének az elinflálásából származik

az új pénz a hitelfelvétel és ezen keresztül az ebből megvásárolt termékek és szolgáltatások szubvencionálásáról szól

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:00:48

@olap: 2008 óta már nem azt játsszuk

SemBoga 2012.06.25. 14:02:00

@olap: a forinthiteleket kiütnénk, de romba is döntenénk a gazdaságot azonnal

SemBoga 2012.06.25. 14:02:36

@valaki76:

a központi jegybankok képesek a semmiből pénzt teremteni, a kereskedelmi bankok nem

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:04:17

@Max val Birca:

szvsz

abszolút ne ismered a spanyol sztorit

a Spanyol Királyság a XVI-XVII században ÚSZOTT AZ ADÓSSÁGBAN...

az országban állandósult a NEMESFÉM hiány...

a XVII. századtól kezdve a PÉNZRONTÁS már odáig jutott, hogy elsősorban RÉZÉRMÉK voltak fogalomban

de mindezek ellenére Spanyolországban ÁLLAMCSŐD követett államcsődöt...

a HÁBORÚ és a GYARMATOSÍTÁS rendkívül DRÁGA műfaj...

porthosz 2012.06.25. 14:04:40

@valaki76:
"az új pénz soha sem a semmiből jön, az értéke a megtakarítások, ill. a fix jövedelmek reálágértékének az elinflálásából származik"

Csak szólok, az új pénz általában mindig a semmiből jön létre.
Az inflálódás csak sokkal később jelentkezik, amikor pl. a FED nyomtat néhány száz milliárd dollárt, akkor neki bizony a kinyomtatott 1 dollár az reálértéken is 1 dollár lesz amikor elkölti.

Majd amikor az utolsó paraszt (pl. magyarország) felveszi ezt hitelképpen akkor nála csattan hogy a tegnapi 10 dolláros plazmatévéért ma már 12 dollárt kell fizetni.

De az aki a pénzt nyomtatta csak röhög a markába ő még teljesen értékén tudta használni.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:05:25

@SemBoga:

azok csak RENDSZER SZINTEN multiplikálnak...

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 14:06:50

@Neoprimitív: azért sántít ez, mert a bankok 2006-ban, 2007-ben már tudták, hogy rövidesen pukkan a buborék, omlik a piramisjáték (mint mindig), csak erről valahogy elfelejtették tájékoztatni a hiteleseiket. Tudták, hogy ha olcsó frankot öntenek a piacra, és a szerződésekkel szépen lerázzák magukról a kockázatot, csak jól járhatnak. Itt még akkor is dőltek a tévéből a frankreklámok, amikor az USA-ban már elkezdték államosítani a nagy bankházakat a fizetésképtelenségük miatt. A Lehman Bros meg úgymaradt...

Arra viszont kiváncsi lennék, hogy miért nem járt automatikus árfolyambiztosítás egy ilyen hosszú távú ügylethez, mint ami egy csomó országban alap.

olap 2012.06.25. 14:07:07

@valaki76: Ben Bernanke kétszeresére növelte a központi banki pénz mennyiségét 2007-2008-ban. Lett hiperinfláció? Nem. A pénz endogén, a (legtöbb) központi bank szerint is. Elképesztő, hogy még mindenki ezzel a monetarista maszlaggal jön, hogy "pénzmultiplikátor" meg exogén pénz. Hahó, gyerekek ez megbukott a 70-80-as években!

Tudom ezt tanítják a Samuelsonban, meg csomó más tankönyvben, de a gyakorlat nagyon nem ezt mutatja. Ideje lenne túllépni a főiskolás közgazdaságtanon...

Én szívesen adnék a takarékoskodónak is (ez már persze némi inflációt is okozna), azonnal felpörgetné a gazdaságot.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:09:46

@olap:

"Én szívesen adnék a takarékoskodónak is"

no és miből?

olap 2012.06.25. 14:10:45

@valaki76: akkor most gondold, végig, hogy mi történik, ha egy kereskedelmi bank hitelt nyújt! Növekedik -e a mérlegfőösszege? Igen a hitel mértékével. Elvettünk -e valakitől pénzt, és odaadtuk a hitelfelvevőnek? Nem. A kereskedelmi bank pénzt teremt, mivel növeli a banki passzívákat hitelnyújtásnál, ami a nem-banki szektor számára (számla)pénz. Vagyis pénz jön létre.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:10:48

@porthosz:

ugyanarról beszélünk csak más megközelítésből

olap 2012.06.25. 14:11:33

@valaki76: akkor figyeljed a következő 3 hónapot,

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:11:56

@olap:

jól ismerem ezt a vagyon- és jövedelemújraelosztásra épülő játékot...

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:12:32

@olap:

te meg a következő 10 évet:)

olap 2012.06.25. 14:12:50

@valaki76: Központi banki pénzből, nem erről dumálunk egy ideje? Ennek mennyi az előállítási költsége? kb. 0 ft

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:15:07

@olap:

aha akkor "JÓLÉT" mindössze PAPÍR ÉS TINTA KÉRDÉSE:)

porthosz 2012.06.25. 14:15:37

Na de egy kicsit visszatérve a probléma fő gyökeréhez a válság kapcsán:

Az a fő gond, hogy az EU-ban a vezetők, közgazdasági módszerekkel próbálnak megoldani egy olyan válságot aminek a fő okozója a munkanélküliség.

Márpedig semmilyen közgazdasági módszer nem képes megoldást adni arra a problémára hogy az embereknek nincs munkahelyük. Nincs munkahely -> nincs fizetés -> hitelfelvétel -> hitel vissza nem fizetés -> gazdaság leáál -> forradalom/éhenhalás.

Ilyen egyszerü a képlet, valószinüleg az éhenhalás helyett a forradalom fog bejönni ha a vezetők nem lépnek valamit és nem hozzák vissza a munkahelyeket kinából.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:15:42

@olap:

bocsi a PRINTER-ről megfeledkeztem:)

_m_ 2012.06.25. 14:15:47

@B. Bíró:
A hitelfelvevőknek szabad kockázatot vállalniuk, a betéteseknek meg nem? Ki kérte meg őket arra, hogy az adott felelőtlen, kockázatkezelést nem ismerő alapba tegyék be a pénzüket? Pisztolyt fogott valaki a fejükhöz? Tarthatták volna a párnahuzatban is a zsozsót.
És a befektetési alap szakembergárdájának is pisztolyt tartottak az összes fejükhöz, hogy Izlandba kell befektetni a zsozsót? Vihették volna máshova is.
Mindeki elkalkulálta magát a szép nagy harácsolósdi társasjátékban. De persze ezt bevallani és benyelni a veszteséget, az nem sikkes. És a legfelháborítóbb, amikor ez a másik oldalnak előbb jut eszébe, és ezért ő nyer a bolton. Hallatlan.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:17:28

@_m_:

"Tarthatták volna a párnahuzatban is a zsozsót."

vagy aranyban

olap 2012.06.25. 14:20:52

@valaki76: nem papír és tinta, minálunk is van ám elektronikus banki központi banki pénz is :). Amúgy Japán, Kína, Dél-Korea a tipikus példák, ahol átgondolt hitelezési politikával és "PRINTERREL" elképesztő növekedést értek el. De ha egy kis Schumpetert és/vagy Hyman Minskyt olvasol rájösz magad is.

olap 2012.06.25. 14:23:58

@porthosz: a probléma gyökere nem a munkanélküléség, az egy tünet. A probléma gyökere a magántartozások elképesztő nagysága. Angliában a GDP 350 százaléka kb., na ott lesz a következő banki összeomlás.

Martian (törölt) 2012.06.25. 14:28:02

@olap: a növekvő munkanélküliségben a monetáris tényezőkön kívül az is benne van, hogy az élőmunka igénye folyamatosan csökken, illetve a legolcsóbb munkaerejű országokba kerül át.

henrik_ · http://egyzene.blog.hu/ 2012.06.25. 14:28:21

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

a posztoló az, aki ezt a cikket posztolta a blogjába. te a kommentelő vagy

Friedman 2012.06.25. 14:29:22

Gratulálok, elég szűklátókörű poszt lett. Az izlandi korona 2008 óta 113%-ot gyengült összesen (vö. 550 Forint/euró), az izlandi GDP igaz, hogy már emelkedik, de ez a kétszámjegyű esés után még igencsak kevés. Közelében sincs a gazdaság reálértelemben a 2008-as szintjéhez. Emellett Izland állampapírpiaca 4 éve halott, piacról egy eurót nem bírnak felvenni, bankhitel nem nagyon van az országban. Ha ilyen jövőképet akarsz Magyarországnak, akkor erősen fordítva ülsz a lovon.

Magyarország bankjainak pedig semmi segítséget nem adott az állam, sőt ellenkezőképpen folyamatosan lecsapolja őket. Van egy kis különbség.

Másképp: Aki hitelt vesz fel, fizesse is vissza azt. Pont. Nem abban kell megtalálni a kiutat, hogy hogyan lehetne eltussolni a hitel visszafizetését.

_m_ 2012.06.25. 14:29:29

@SemBoga:
Megmarad....
Ez olyan, mintha a kocsidra rákötnének egy negyedtonnás követ, és kötéllel húznod kellene.
Megmondják, hogy merre.
Élvezet lenne az autózás, nem igaz?
Megmaradna az autód.
Na én azt mondom, f*szomba az ilyen autóval. Kiszállok, nem marad meg az autóm, de legalább nem ezon a rohadt kövön jár az agyam éjjel-nappal. Mezítláb, de megkönnyebbülten körülnézek, és végre el tudok indulni valamerre.

Friedman 2012.06.25. 14:31:20

@Friedman: Ja és ne felejtsük el, hogy 12-13%-os infláció volt éveken át Izlandon, idén még mindig 6% felett.

SemBoga 2012.06.25. 14:32:31

@valaki76: ettől még a nemzeti/központi bankok a semmiből is tudnak pénzt teremteni, a kereskedelmi bankok meg nem

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:33:30

@SemBoga:

a kétszintű bankrendszer azonban integrált rendszer

lyesmith 2012.06.25. 14:33:42

Plusz a Skandináv országok összefogtak és jelentős pénzügyi segélyt nyújtottak Izlandnak. Ezt sem kéne elfelejteni.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:34:11

@olap: és vad jegybankpénzteremtés:)

kela-bá 2012.06.25. 14:35:28

@porthosz: Kösz a reagálást. Szóval van pénz doszt... Csak a leosztás nem jó. Egyeseknek rengeteg jut, míg mások belegebednek a hajtásba.
Sokan mondják, hogy nem jó ez így :forradalommost.hu vagy :ébresztőfilm.
További szép napot !

SemBoga 2012.06.25. 14:35:44

@defenestratio:

"Arra viszont kiváncsi lennék, hogy miért nem járt automatikus árfolyambiztosítás egy ilyen hosszú távú ügylethez, mint ami egy csomó országban alap."

Járt. Az alap típusa a forintalapú hitel volt, a legtöbben nem szerették, mert jóval többet kellett ráfizetni. Aztán voltak különböző árfolyamrögzítő és társai biztosítások, ezeknél is rá kellett fizetni - ezeket se szerették. Itthon a legolcsóbb a legjobb mentalitás érvényesült.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:37:09

@SemBoga:

vagy az utánunk az özönvíz mentalitás:)

SemBoga 2012.06.25. 14:37:24

@olap:

"Ben Bernanke kétszeresére növelte a központi banki pénz mennyiségét 2007-2008-ban. Lett hiperinfláció? Nem."

Persze hogy nem, mert előtte kidőlt egy csomó bank és a lufijaik, így a pénztöbblet valójában a korábbi szintet hozta vissza, nem azon felül lett több pénz. Európában az Angoloknál voltak bankpukkanások, máshol nem nagyon - inkább csak várhatóak a dolgok.

Bambano 2012.06.25. 14:38:10

Mit jelent az, hogy megtagadták a külföldi befektetők felé a kötelezettséget? Nem úgy működik normálisan a pénzpiac, hogyha rossz termékbe fektetsz bele, akkor elbukod a pénzed?

SemBoga 2012.06.25. 14:39:32

@olap:

Pénzt teremt, de nem a semmiből - a ker.bankok nem tudnak végtelen mennyiségben pénzt "teremteni", inkább a pénz "nyújtás" a jó kifejezés a tevékenységükre. Egy adag pénzt a sodrófával jól kinyújtanak, és így tudnak adni belőle.

A nemzeti/központi bankok ráírják egy üres papírra, hogy pénz, és kész.

olap 2012.06.25. 14:39:46

@SemBoga: " a kereskedelmi bank meg nem" úúúú, ez fájt. Hitelnyújtásnál, hogyan könyvelik le a műveletet? Nő a mérlegfőösszeg, könyörgöm, pénz kerül a gazdaságba. Kell hozzá egy hitelfelvevő, de a kereskedelmi bank tud pénzt teremteni.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:40:41

@SemBoga:

ez kb. olyan "jó cselekedet" volt amikor a lezüllött piást egy üveg vodkával "mented meg", amelyet a delikvens egy magára kiállított fedezet nélküli váltóval ellentételez :)

SemBoga 2012.06.25. 14:40:46

@valaki76: nem jut elég arany mindenkinek a földön

Neoprimitív 2012.06.25. 14:41:21

@defenestratio: Ki lehetne mászni ebből az ötvenes évekbeli karikatúra gondolkodásból? Persze, a bankoknak az volt az érdekük, hogy jó sok hitelt nyújtsanak olyan fedezet mellett, amiről persze már előre tudták, hogy szart sem fog érni? Nekik ugyan lesz egy csomó nem fizető adósuk és eladhatatlan, fedezeti hányad alatti értékű ingatlanuk, autójuk, de sebaj, majd milyen szar lesz az adósnak? (sátáni kacaj)

Roubini vagdalkozásán kívül (ami csak az elvre vonatkozott, a nagyságáról neki sem volt fogalma) senki nem tudta előre, mekkora a szar. A banknak a pénz forgatása az érdeke, abból van haszna. Ha a piac frankhitelt akar, akkor ő azt fog kínálni. A piac pedig azt akart, mert Józsi bá meg Mari néni megnézte a két törlesztőrészlet közti különbséget és láták ők szümtükkel, hogy a forint hitel (köszönhetően nem utolsó sorban Járai Zsiga zsenialitásának, akinek nem tűnt fel, hogy megszűnt a cucializmus és a hitelpiac is nemzetközivé vált) olyan k**va drága, hogy kell a rossebnek.

olap 2012.06.25. 14:41:35

@SemBoga: van korlát, de ez sok esetben már nem a tartalékráta (csomó helyen már nincs is), hanem tőkekorlát. A nyereség meg mit csinál? Ha nem fizetik i akkor növeli a sajáttőkét, vagyis csak szoft korlát (gazadasági fellendülés idején).

SemBoga 2012.06.25. 14:43:39

@olap: a ker.bank tud végtelen mennyiségben pénzt teremteni, amit nem kell törleszteni sehova?

nem tud

torvenyfigyelo · http://www.torvenyfigyelo.hu 2012.06.25. 14:44:11

" az adósságaikat nem államosították, hanem csődgondnokság alá helyezték őket" --

WTF??

vs. "részben a kormány irányítása alatt álló bankok"

WTF#2?

SemBoga 2012.06.25. 14:44:39

@valaki76:

a bankrendszer a pénzt rugalmasan tudja kezelni, így előbb utóbb mindenkinek tud jutni

az arany közel sem ilyen rugalmas - nem véletlen, hogy a világ fejlődéséhez szükség volt az aranystandard megszüntetésére

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 14:46:33

@SemBoga: arra gondoltam konkrétan, hogy máshol ilyen biztosítás nélkül eleve nem adnak hitelt.

olap 2012.06.25. 14:46:40

@SemBoga: "Persze hogy nem, mert előtte kidőlt egy csomó bank és a lufijaik, így a pénztöbblet valójában a korábbi szintet hozta vissza, nem azon felül lett több pénz. Európában az Angoloknál voltak bankpukkanások, máshol nem nagyon - inkább csak várhatóak a dolgok. "

Oké, mondj néhány bankot, ahol nem mentették ki a betéteseket és a hitelezőket. Angliában egy bank run volt a Northern Rock, de az sem semmisített meg mérleget maradéktalanul.

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:50:36

@SemBoga:

a klasszikus részleges tartalékolású aranypénz-standard idején kb. 10%-os tartalékráta mellett kb. a tízszeresére tudtad felinflálni a forgalomban lévő pénzmennyiséget... ez sem volt rugalmatlan... persze az inflációs boom-ot deflációs korrekció követte aztán újra indult az egész...

flamer 2012.06.25. 14:50:53

@Bambano: A világ ennél bonyolultabb, egyrészt elvileg Izland garanciát vállalt a betétekre, másrészt meg azt csinálták, hogy a maradék pénzt csak és kizárólag az izlandiak között osztották szét, az angolok meg a hollandok nem kaptak belőle.

porthosz 2012.06.25. 14:51:12

@Neoprimitív:

Légyszives definiáld nekem hogy mit értesz bankon. Ezt csak azért mondom, mert az egy dolog hogy mi a "banknak" az érdeke, meg egy másik dolog hogy mi a bank vezetőinek az érdeke.

Márpedig a managerek akkor kaptak egy valag prémiumot ha minnél több pénzt tudtak kihitelezni. És nem csak a managerek, akár a legalsó szinten is ez volt, a bank hitelezési ügynökei is nyélbe ütött üzlet után kapták a lovét, akár csak az autókereskedők ahol az volt a lényeg hogy hitelre adják a kocsit mert akkor kapták a jutalékot a banktól és igy tovább.

Mindenki a hitelezési bizniszben volt érdekelt. A bank managereit meg hol érdekelte hogy ez miatt bedől a bank, ők megkapták az x millió dolláros prémiumukat nyaraltak a bahamákon, ha meg bedől a bank max megmenti az állam vagy ha nem akkor sem érdekel senkit sem ők már pénzüknél vannak maximum a betétesek szopnak.

Szóval én értem hogy te mit értesz bank alatt, csak ez pont ugyanaz mint a politikus vs állam viszonya. Hol érdekli a politikusokat ha bedől az ország, miközben az elsiblábolt milliárdjaik már rég svájci bankszámlákon csücsülnek euróban?

olap 2012.06.25. 14:51:19

@SemBoga: csak annyi pénzt tud teremteni, amennyivel gyönyörű lufikat csinál (ingatlanpiac, eszközlufik). Olvass vissza, én is írtamam, hogy van korlát csak "szoft"

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:52:24

@SemBoga:

rendszerszinten tud és ez egy integrált rendszer, itt nem egyedi bankok vannak...

olap 2012.06.25. 14:52:41

@SemBoga: csak annyi pénzt tud teremteni, amennyivel gyönyörű lufikat csinál (ingatlanpiac, eszközlufik). Olvass vissza, én is írtamam, hogy van korlát csak "szoft"

valaki76 (törölt) 2012.06.25. 14:53:41

@olap:

@SemBoga:

a jegybank segítségével... monetáris politika ez ebben igaza van a kereskedelmi bankoknak... ők csak azt csinálták amit csinálniuk kell...

kela-bá 2012.06.25. 14:55:32

@valaki76: Kösz a reagálást. Igaza lehet Önnek. További szép napot !

olap 2012.06.25. 14:56:15

@valaki76: ebben teljesen egyetértünk, nem a ker. bank a hibás, hanem rossz a szabályozás. És igen, a jegybank utólag mindig "jóváhagyja" a pénzteremtést, mert a legfontosabb feladata a pü.-i rendszer stabilitásának megőrzése.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 14:57:28

@Neoprimitív: azt nem tudod kimatekozni a bank kárára, hogy pl. ad 10 milla hitelt 20 évre, a válság pár esztendeje alatt gyakorlatilag kifizeteti veled a 10 milláját, majd amikor elpattan a húr, viszi a lakást is, mert még kell neki 10 milla.

Nem csak Roubini jajongott, hanem egy sor más közgazdász, politikus, sőt az IMF is.

"Ha a piac frankhitelt akar, akkor ő azt fog kínálni."

Inkább így: ha a bank a frankhitellel jár jól, akkor azt fog kapni a piac...
Nem Józsibának jutott eszébe a frankhitel, hanem a bank tolta bele a képébe. Ő meg döntött, mert fingja nem volt a nemzetközi pénzügyekhez, és csak azt látta, hogy 20 év után megint van olcsó pénz.

2012.06.25. 14:58:13

Ámbátor néhány adalék a cikkhez

Görögörszág (eurozóna tag)
- válság oka: olimpia, statisztika hamisítás, felelőtlen költségvetési gazdálkodás hosszú időn át, gyenge versenyképességi mutatók, magas államadósság
- jellege: finanszírozhatatlan államadósság

Spanyolország (eurozóna tag)
- Válság oka: ingatlanpiaci buborék, évtizedek óta magas strukturális munkanélküliség
- jellege: illikvid bankszektor

Olaszország (eurozóna tag)
- válság oka: É-D eltérő gazdasági és politikai kultúrája, instabil politikai formációk, hagyományosan magas államadósság
- jellege: tartósan gyenge államháztartási mutatók, gdp növekedés nélkül nehéz lesz a kilábalás

Írország (eurozóna tag)
- válság oka: bankszektor imprudens külföldi tevékenysége
- jellege: a bankmentő csomag megterhelte az államháztartást

Izland (nem eurozóna tag)
- Válság oka: bankszektor imprudens külföldi tevékenysége
- jellege: 1. a korona jelentős értékvesztése 2. az állam eleve nem tudna helyt állni a banki veszteségekért, 3. a nem banki befektetésekért senki nem állt helyt, a GDP 2 éven át meredeken csökkent
Összevetni egyedül Írországgal lehet, de az € miatt igazán azzal sem.

Martian (törölt) 2012.06.25. 15:01:20

@defenestratio: "Ha a piac frankhitelt akar, akkor ő azt fog kínálni."

A piac a gyakorlatban azt jelenti, hogy a kínálat kitalálja, mit is tudna sikeresen lenyomni a kereslet torkán... nyilván ha a MNB 1%-os kamatra szórt volna ki forinthitelt a nép közé, a fene sem akart volna devizahitelt felvenni. :)

Bambano 2012.06.25. 15:05:19

@flamer: de én mindig azt hittem, hogy azért fizet a bank kamatot a befektetésemre, mert a kockázatvállalásomat így fizetik ki. ha mindig mindenkinek a kárát megtérítenék a bankok, akkor nincs kockázat, mire fel fizetnek kamatot?

McKinney 2012.06.25. 15:05:44

1,6 millió dollár, ejha! meglehet húsz ember lakáshitele?

SemBoga 2012.06.25. 15:19:14

@olap: igen, nagyon nagy lufikat tud csinálni

de korlátlanul a jegybankok tudnak nyomulni

SemBoga 2012.06.25. 15:21:07

@valaki76: rendszerszinten sem tud végtelen mennyiségben, mindig van alapja a dolgoknak, ez adja az értékét a ker.bankot által nyújtott hitelpénzeknek

a nemzeti/központi jegybankok ellenben ténylegesen a semmiből, bármiféle háttérfedezettől totálisan függetlenül tud(ná)nak pénzt teremteni - kell egy papírdarab, és ráírják hogy pénzt, ezt fogadd el mindenhol, ebben adózz, ezt fogadja ő is el - utána pedig ugyanezen pénzből bármennyit létre tud hozni

SemBoga 2012.06.25. 15:22:32

@defenestratio: neki az eredeti 71500 CHF kell a kezdő pillanattól kezdve, nem a 10m HUF

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 15:23:35

@Martian: hátja, de ha szokás szerint összekacsintanak, akkor azt továbbadják 10 százalékra, majd szépen lekövetik a kamatemeléseket,
ám a közben mégiscsak 7 százalékon kiszórt, amúgy régen 3 százalékos frank kamatának csökkenését tükrözve követik, hogy a 0,5-ből 9,5 legyen, plusz árfolyamkülönbség, mindezt képletbe, és szép szerződésbe öntik, aztán már lehet is tolni Józsibá elé aláírásra :)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.06.25. 15:23:45

@valaki76: "a TÚLBONYOLÍTOTT szerződésekkel együtt"
Gondolom nem véletlenül.

"aki érti az NEM ÍR alá ilyet..."
De nem érti, ezért aláírja!

SemBoga 2012.06.25. 15:24:23

@Bambano:

nem, a kamatot arra fizetik, hogy számukra kölcsönadtad a pénzt - a kölcsönzés díja a kamat, nem a kockázaté

az már kérdés, hogy a gyakorlatban ez a kettő együtt jár

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.06.25. 15:25:09

@SemBoga: Ja, csak akkor olyan nagy lesz az infláció, hogy belerokkansz...

SemBoga 2012.06.25. 15:25:11

@TrueY:

""aki érti az NEM ÍR alá ilyet..."
De nem érti, ezért aláírja!"

és ez kinek a felelőssége?

Martian (törölt) 2012.06.25. 15:28:57

@defenestratio: ha nincs fenyítőleg bekészítve a piaci kínálat szereplőinek ülepéhez illeszkedő vasalt bakancs, abból szabad piac soha nem lesz, csak összekacsintós kartellezés. :)

olap 2012.06.25. 15:32:59

@SemBoga: igaz, a ker. bank nem tud végtelenségig pénzt gyártani.De annyit tud, hogy instabillá tegye a gazdaságot (Lásd: Minsky: Financial instability hypotesis). Vannak korlátok a rendszerben, de nem meggyőzőek, és Basel III, sem lesz végső megoldás, igazából a legrosszabbkor vezetik be.

arizmendi 2012.06.25. 15:38:19

talán azért nem mindegy, hogy egy 300 ezres, vagy egy 10-45-60 milliós ország bankjairól van szó... Izland kb. olyan volumen, mintha hagynánk bedőlni egy Debrecen környéki helyi takszövöt...

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 15:39:47

@SemBoga: ja tényleg, akkor bocs, mai árfolyamon akkor még 17 milla kell neki, nem 10. És mivel mondjuk öt évig csak kamatot fizetsz (ilyen hitelt kapott/vett fel egy hölgyismerősöm), akkor az odáig befizetett lóvé leves + viszi a lakást (az abban lévő saját lóvédat, ill. a hitélbiztosítéki érték alapján meghatározott 12 millát)+ még lógsz neki 5 millával.

Mi ez, ha nem sima csalás? Pláne úgy, hogy pontosan tudták, mi történik, nem véletlen, hogy minimálbéreseket is hitelképesnek minősítettek.

arizmendi 2012.06.25. 15:41:22

az 1,6M USD elengedett lakossági hiteltartozás, az minden magyar lakosra 32 ft-ot jelent... komolyan kisegítene mindenkit :(

gono 2012.06.25. 15:44:28

ez kérem egy elég súlyos baromság itt.

mivel az izlandi bankokban nagyrészt ír, britt, norvég emberek betétei voltak olyan mennyiségben, amit nem lehettett izlandi forrásokkal menteni teljesen egyértelmű volt hogy nem lehet mást csinálni az ügyben.

a nagy hozamra spekuláló külföldiek elvesztették a pénzüket ez történt.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 15:48:21

@arizmendi: nem számít a lélekszám, csak a tranzakciók, az izlandi banki veszteség 100 milliárd dollár volt, míg az ország gdp-je 13-14 milliárd, szóval Izlandról szerintem mindenki látta, hogy teljesen reménytelen..

SemBoga 2012.06.25. 15:49:28

@olap: na, akkor végre közös nevezőre jutottunk :)

SemBoga 2012.06.25. 15:54:54

@defenestratio:

mi a csalás? bármi úgy történik, ahogy nem úgy kellene a szerződés szerint? spekulált a hölgyismerősöd, bukta a dolgot, túl sokat vállalt be

olap 2012.06.25. 15:57:57

@SemBoga: szerintem onnan is indultunk kb. csak elbeszéltünk egymás mellett. Ha akarsz jó könyvet a témában: neweconomics.org/publications/where-does-money-come-from

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2012.06.25. 16:05:11

@defenestratio: de igenis lehet kára a banknak így is. Devizahitel esetén neki devizát kell visszaadnia oda, ahonnan neked a hitelt továbbfolyósította. A válság miatt gyengülő nemzeti fizetőeszköz miatt a visszafizetett 10 millád nem ér már 10 millát. A lakásod se ér 10et, mert a válság miatt bedőlő hitelek miatt megugrik a kínálat (bedőlt vagy kiugrott hitelek). Nesze. Így. Ezt be kéne látnia minden értelmes polgárnak, persze ilyenből alig van egy pár.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 16:06:08

@SemBoga:
BTK:
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

Szerintem a Magyarországon 2007-ben és 2008-ban tomboló, a bankok által generált devizahitelezés tökéletesen kimeríti ezt a passzust.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 16:13:18

@Zka: a devizát szépen visszaadja, de neked számlázza le úgyis, frankalapon. Itt nem bukik a bank, illetve a 3-4-5 év pénzromlása, és a helytől függően 0-20 százalék közötti ingatlanáresés ellenére sem látom, hogy a bank olyan nagyon rosszul járna.

SemBoga 2012.06.25. 16:14:58

@defenestratio: szerintem meg nem, mert például enge mnem vertek, speciel én még mindig jobban állok, mint ha akkor forinthitelt vettem volna fel

tisztában voltam az árfolyamkockázattal (erről közjegyző előtt is kellett nyilatkoznom!), és leginkább azt éreztem és érzem a legnagyobb kockázatnak is, hogy mi van, ha elveszíti valaki a munkahelyét

röhögő 2012.06.25. 16:33:21

Azért az a félelmetes - és nem gúnyolódom, komolyan mondom - hogy a hozzászólók több gazdasági hozzáértésről adnak tanulságot, mint az egész eddigi fideszes gazdaság politika.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.06.25. 16:35:49

Azám, csak ott hazai bankok voltak gondolom... Itthon meg a külföldi bankok randalíroztak, azokat aztán nehezen vettük volna csődgondnokság alá :S

matlab compiler 2012.06.25. 16:46:39

Tetszenek a hozzászólások...
egyébként pénzügyben dolgozóként a véleményem valahol a szélsőségek között van, de mivel beleláttam annak ideén, a MO-i bankok és a szabályozók is nagyon nagyot hibáztak, illetve mondhatni "csaltak". Viszont a hitelfelvevők is sokszor túlvállalták magukat, illetve jóval olcsóbban jutottak hitelhez, mint a sok hülye forinthiteles, most amikor meg baj van, bizony a mi pénzünkből mentik meg őket, ez sem túl fair megoldás (mi= devizahitelt fel nem vevő, forinthiteles, vagy egyszerű adófizető)

Sokan felmentik a bankokat, azzal, hogy mindenki tudta mit ír alá. Ezzel viszont vitatkoznék. Vannak kockázatok, amiket átlag ember egyszerűen nem mérhet fel, nincs meg a megfelelő tudása. A devizahitelek igazából egy tőkeáttétles deviza-kamat-csereügyletnek felelnek meg, aminek valós kockázatait nem hogy felmérni nem képes egy átlagemnber, de még azt sem fogja fel, hogy igazából mibe ment bele. A nemzetközi pénzügyi világban egy ilyen tranzakcióba bizony csak sokmillió eurós tőkével, ellenőrzések után, bizpnyos befektetői sátátuszt elérve engednek belemenni. A kovácsjózsikat meg beletaszították szinte (ajánlották) ami mindenkép felelőtlenség, sőt bűn. Képzeljü el, hogy valalki nagyon olcsó, de mondjuk tűzvédelmileg nem megfelelő autót adna el nekünk, azzal hogy írjuk alá, hogy értünk minden kockázatot, mondjuk mellékelve a kapcsolási rajzot, amiből tudnunk kellett volna, hogy mibe megyünk bele... ugye hogy mindenki azt mondaná, nem vagyok tűzvédelmis, ez az autógyár felelőssége, hogy ne áruljon olyat amivel éghetek. És valóban, a bankoknál meg van a tudás, amivel nemcsak modellezni, de csökkenteni, korlátozni is lehetett volna a kockázatokat, végülis ez a szakmájuk, de nem tették, mert így nagyobb profitot realizálhattak, a kockázat meg maradt kovácsjózsinál... (kivéve amikor már mindenki bedőlne, akkor már a bank is bajban van, de hát majd kimenti az állam, megint annak a pénzén, aki nem ment bele a kockázatos ügyletekbe)
hát ez a baj!

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 16:50:01

@SemBoga: ki tudja meddig, ha korán vetted föl akkor lehet, de a korábbi nyereség könnyen elillan, pláne, hogy már négy éve tart a szopó, chf esetében pedig két éve a kétkezes, mélytorkos szopó, és bár az eur/chf kereszt 1,2-es gátja még áll, bármikor bemondhatja az snb az unalmast. Amúgy te vagy az első, akitől azt hallottam, hogy jól járt.

Neoprimitív 2012.06.25. 16:56:19

@defenestratio: Bocs, ha neked az a fixa ideád, hogy a gonosz bankok úgyis tudták előre, akkor kár vitatkozni. A hölgyismerősöd meg tanuljon meg olvasni és vegye a fáradságot, hogy elolvassa aláírás előtt azt a szerződést, amire felteszi élete megtakarítását.

"És mivel mondjuk öt évig csak kamatot fizetsz (ilyen hitelt kapott/vett fel egy hölgyismerősöm), akkor az odáig befizetett lóvé leves" - Tényleg ennyire sötét a dolog, vagy csak jól esik az ostobát játszani? Kölcsön kapott pár millát. Évekig csak a kamatot fizette rá (gondolom, mert így kevesebb volt az induló teher, utána meg bízott benne, hogy majd csak lesz valahogy). Mégis milyen alapon kellene a tőkét elengednie a banknak? Ha a lakásra kapott 17 misit és most a bank tényleg csak 12-t tud abból beszedni (mert ennyiért megy el), akkor az az ismerősödnek orbitális nagy szívás - de a banknak is tisztán 5 millió bukta, mert az addigi kamatokat kifizette a saját betéteseinek vagy a kölcsönadott pénz finanszírozójának. Lehet persze ezt valami ördögien ravasz, baromi jó üzletnek tekinteni, de akár honnan nézem, ez szopó mindkét félnek. Ezért butaság ez a "tudták előre" szöveg.

röhögő 2012.06.25. 16:57:15

@matlab compiler: Na erre lehet mondani hogy a gyurcsanyahibas, mert hagyták, mert polotikailag jól jött nekik, hogy pörgött a gazdaság hitelből, eladósodottsággal, ráadásul hogy nem termelőeszköz és ipar lett belőle, hanem fogyasztás.

Friedman 2012.06.25. 16:57:41

@matlab compiler: Ez valóban így van, nem lehet felmenteni a bankokat a felelősség alól. Főleg ott volt a legnagyobb gond, hogy még a refinanszírozásból jövő kockázatokat is az ügyfélre terhelik (egyoldalú kamatemelés).

Ám azért az ügyfél sem szent a történetben. Az igaz, hogy a mögöttes swap ügyletet nem értette, de azt, hogy mit jelent 10.000 svájci frankkal tartozni, azt bizony tudta. Ugyanúgy, ahogy tudta azt is, hogy mit jelentett a 90-es években dollárban, márkában tartani a megtakarítást (ezzel sokat nyerve a forint leértékelődés után).

A devizahiteleket nem a borsodi földműves vette fel, hanem tanult, rendes munkával rendelkező értelmes emberek. A megoldás az lehetett volna, hogy végtörlesztés helyett az egyoldalú kamatemeléseket, akár visszamenőleg is leszabályozzák.

De a frankerősödésből származó veszteség az ügyfélé, hiszen mindenki váltott már devizát, valutát, ezt a kockázatot pontosan ismerte (iskolázott, értelmes emberekről van szó). Ha máskor nem, hát 2009-ben már biztos tudta mi az árfolyamkockázat, akkor pedig még 180-190-en leválthatta volna a hitelét piacon (mint a végtörlesztésben). Ekkor érdekes senki nem rohant a bankfiókba ezt megtenni (mondván lesz majd lejjebb az árfolyam).

orient 2012.06.25. 16:57:44

@matlab compiler: Vitatkoznék: "A nemzetközi pénzügyi világban egy ilyen tranzakcióba bizony csak sokmillió eurós tőkével, ellenőrzések után..."

Nemcsak kovács Józsik, hanem sok Hans meg Wolfgang is felvett CHF hitelt Ausztriában mondjuk, de máshol is, tehát nem csak a "hülye magyar" lett átverve.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.06.25. 17:19:35

Azt nem látom a cikkben leírva, hogy a becsődölt izlandi bankokban nem az izlandi állampolgárok pénze volt, hanem főleg az angol lakosságé...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.06.25. 17:25:38

@orient: Az osztrák Hans és Wolfgang gyakran Svájcból kapta a fizetését, így nem érdekelte őket az árfolyam. De az eurójukra is alacsony kamatot kellett fizetniük, így nem volt olyan vonzó a CHF-hitel.
A lengyeleknél is próbálkoztak a bankok a devizahitelekkel, de ők még a válság előtt erősen korlátozták.

dr. Trebitsch 2012.06.25. 17:33:58

@online távmunkás: nálunk "a kibicnek semmi sem drága" alapon a kommentelők szeretnek a tények egy részéről elegánsan elfeledkezni, és így kialakított téves alapokra hülye teóriákat gyártani. Sajnos a politikusaink is. Ráadásul úgy képzelik, a hogy a BANK az egy csúnya nagy kövér gonosz ember, nem pedig nyugdíjalapok és más társadalmi csoportok a tulajdonosok, valamint a hogy az irigyelt nagy banki jövedelmek a befektetett tőkéhez képest lószar nagyságúak, a banki részvények egyáltalán nem nyújtanak jó profitot...

Neoprimitív 2012.06.25. 17:39:46

"A devizahitelek igazából egy tőkeáttétles deviza-kamat-csereügyletnek felelnek meg, aminek valós kockázatait nem hogy felmérni nem képes egy átlagemnber, de még azt sem fogja fel, hogy igazából mibe ment bele."

Ezzel nem értek egyet. A gazdasági válság nélkül nagyjából reálisan felmérhető volt a kockázat. Várható volt, hogy lesznek rosszabb időszakok és lesznek jobbak is egy 20 éves futamidő alatt. A teljes hitelpiac felborulását és tartós mélyrepülését (ami felborította az államadósságát is devizában finanszírozó országok keresztárfolyamait) nem látták előre a szakemberek sem.

A "bankokról" egyébként itt is sokan úgy beszélnek, mint ha ez valami egynemű, egyszerre, pontos információk alapján cselekvő entitás lenne. A "bankok" az adott részleg vagy fiók hitelezési munkatársa vagy osztályvezetője, akinek forgalmi prémiumterve van, és nagy ívben szarik a világgazdaságra, meg a saját kvótájának az költségvetés nemzetközi kitettségéhez való hozzájárulására. Ettől persze a "kockások" lehettek volna szigorúbbak, de a válság nélkül mindenki versenyzett a másikkal és úgy gondolta, az ő esetleg bedőlő egy-két hitele csak csepp lesz a tengerben.

Nekem is volt frankhitelem. Valamennyire magam is értek a pénzügyekhez de előtte megkérdeztem ismerős (nem érintett) bankost és olyan, pénzügyekkel foglalkozó barátot is, akinek a megélhetése múlt azon, hogy tájékozott legyen. Egyöntetűen az volt a vélemény, hogy persze, ez éri meg. Nem kellett tukmálni, meg beletaszítani, ez volt a racionális döntés. A környezet változott meg olyan mértékben, ami ennek a racionális döntésnek a pozitív oldalát megváltoztatta, de attól még akkor az volt a jó döntés. Ezért mondom azt, hogy ez "a Bankok pontosan tudták előre" szöveg csak az összeesküvés elméletekben hívők agyában létezik.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.06.25. 17:44:06

@dr. Trebitsch: Nem értem, hogyan jön a nagy csúnya bankról alkotott elképzelés ahhoz, hogy az izlandi bankok betétesei jelentős részben angol állampolgárok voltak, vagyis nem belföldön működtek, így félrevezető arról írni, hogy Izland mit fizettet meg állampolgáraival és mit nem.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.06.25. 17:50:04

@Neoprimitív: Igazad van, aki mondjuk 2004-2008 között szeretett volna hitelt felvenni és előtte megnézte a devizaárfolyamok ingadozását 10-20 évre visszamenőleg (mert annyi időre vett fel hitelt), az azt látta, hogy a frank sokkal stabilabb, mint az euró, így azt érdemesebb felvenni, ráadásul annak kisebb a kamata.

Tegyük még hozzá, hogy a legtöbb devizahiteles 2009 tavaszáig nyerésben volt a forinthitelesekkel szemben, de akik megfelelő árfolyamon vették fel a hitelt, azok akár 2011 tavaszáig is jobban jártak vele, mint egy forinthitellel.

A lakossági hiteleseknél nagyságrendekkel hülyébbek voltak a cégeknél dogozó pénzügyi igazgatók, akik simán kötöttek olyan opciós devizaügyleteket 2008 elején, hogy minden negyedévben, ha esik a forint, akkor buknak és ha emelkedik a forint, akkor nyernek (persze a nyerés maximálva volt, a bukás nem).

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 17:57:39

@Neoprimitív: a bank 10-et adott neki, nem 17-et, tehát igencsak cseng a kassza.

bucbuc 2012.06.25. 18:01:19

@olap: A probléma gyökere az erőforrásválság, azoknak az anyagoknak a peak-je, amire a növekedés épül.
Növekedés nélkül meg ez van. És még mi lesz...

matlab compiler 2012.06.25. 18:08:41

@röhögő: röhögő 2012.06.25. 16:57:15
@matlab compiler: "Na erre lehet mondani hogy a gyurcsanyahibas, mert hagyták, mert polotikailag jól jött nekik, hogy pörgött a gazdaság hitelből, eladósodottsággal, ráadásul hogy nem termelőeszköz és ipar lett belőle, hanem fogyasztás."

Nos... igen. Gyurcsány kormány + nemzeti bank + pszáf+ bankok+ bizony ugyan kisebb mértékben de az akkori ellenzék is (amennyire az ellenzék felelős a kormány tetteiért, de pl mondjuk kiabálhatott volna hangosabban, amit nem tett mert őszintén szólva ők se látták a kockázatot). Akkoriban midnenki azt gondolta hogy kicsiny rizikóért cserébe áramlik a jó sok pénz be, ami mindenkinek jó (gyarkorlatilag a magyar gazdaság vett fel hitelt CHF-ben), ami generált fogyasztást, keresletet is. Csak ugye a szokásos képlet, ingatlan-lifu felfújódott, de ebből sokan azért bevételt realizáltak (az eladók), és a pénz beáramlott a gazdaságba is, de valóban inkább a fogyasztást serkentette, pl a csalóka "vagyon-hatás" miatt is , miszerint aki úgy érzi nagy vagyon van a háta mögött (túlárazott ingatlan) az jobban költekezik...
szóval ez amolyan össznépi hitelből finanszírozott lufi volt...

antaldaniel 2012.06.25. 18:14:47

Igazából nem értem, hogy akkor ki fizetett Izlandon?

Egyébként az nem igaz, hogy nem terhelték a pénzügyi válságot a lakosságra, sőt, ott terhelték csak igazán, gyorsan, azonnal.

Az emberek azonnal elveszítették a nyugdíjmegtakarításaik jelentős részét, a betétesek nem jutottak a pénzükhöz, a korona elveszítette az értékének a felét.

Valószínűleg az okozza a félreértést, hogy Izlandon egy kicsit ellentétes előjelű volt a probléma: nem az emberek nem fizették vissza a hiteleiket, hanem a betett pénzüket nem tudták kivenni.

Szóval még többet is lehet tanulmányozni azt a bizonyos példát....

vargánya 2012.06.25. 18:28:22

@SemBoga: "egy önellátó szigetről beszélünk, ahol párszázezren élnek összesen".Ezt Te hol olvastad? Vagy most jöttél a Marsról?

vargánya 2012.06.25. 18:30:16

@SemBoga: A "pár százezer" természetesen igaz.

Neoprimitív 2012.06.25. 18:30:34

@defenestratio: Ha bank 10-et adott neki és eddig csak a kamatokat fizette, akkor a 17 az árfolyamkülönbségből és a kamatnövekedésből jöhet csak össze. Egyik sem a bank zsebébe vándorol, hanem a hitelezett összeg eredeti tulajdonosához, hiszen a banknak is 17-et kell most leszurkolnia ugyan annyi CHF-ért, ha vissza akarja fizetni a neki hitelt nyújtó kinti bank felé. Ez nem vigasztalja az ismerősödet, de ettől még nem nyerészkedés. Köthetett volna árfolyam kockázati biztosítást, akkor most nem szívna ekkorát. Ja, hogy akkor drágább lett volna a hitel?

Ha lehet, akkor ezt a témát ejtsük, mert vagy tényleg nem érted a kamat és törlesztés menetét, csak annyi jut el a szintedig, hogy "de hát már mennyit fizetett", vagy csak kötözködsz, ahhoz meg nincs kedvem.

vargánya 2012.06.25. 18:34:12

@valaki76: "Biztosan olyan nagy sikertörténet ez?

Nem lehet, hogy mindössze prelűd egy újabb MÉLYREPÜLÉSHEZ?"
Szurkolsz nekik egy kis "mélyrepüléshez"? Aki ujjat mert húzni a pénzhatalommal az nehogymá megússza! És idehaza kinek szurkolsz?

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 18:45:42

@Neoprimitív: minden buborék kipukkan egyszer, ez alap, csahogy az átlagember nem nézeget grafikonokat, nem olvas szaksajtót, csak vesz egy terméket, amit felkínáltak neki, anélkül, hogy tudta volna mit vesz. Az ügyintéző sem a bankban, vagy a házaló üzletkötő, sőt még egy szaros fiókvezető sem, ők is csak annyit láttak az egészből, hogy minél több hitelt helyeznek ki, annál többet kaszálnak. És ezek tájékoztatták volna a józsibát korrektül? hülyék lettek volna. lenyomták a kötelező szöveget, a szintén nagyot kaszáló közjegyzők szintén, de egyikük sem mondta azt, hogy "józsibá, ugye tudja, hogy ezzel ön spekuláns lesz, egy swapügyletben, egy globális szerencsejátékban vesz rész, és akár meg is triplázódhat a részlete, mert hát ki tudja, mi lesz itt".

józsibá elgondolkodott, hazament, a tévéből ömlött rá, hogy megéri neki, pár év, és csatlakozunk az euróhoz, dübörög a jólét, és különben is egy csomó ismerőse frankhitelt vett föl, és hát jó minden. Józsibát csak arról tájékoztatta a tévé, hogy történt megint egy csúnya baleset valahol, közben valaki feldarabolt, megevett, megerőszakolt valakit, de nem hallott arról, hogy mi történik az amerikai gazdaságban, ami mindennek a melegágya, (sőt pár héttel később még valószínűleg azon a rövidhíren is átsiklott, hogy bedőlt valami bank, és emiatt csökkennek a részvényárak világszerte, és csak akkor eszmélt, hogy valami nincs rendben, amikor megjöttek az azutáni csekkek).

Szóval visszament, és szépen aláírta anélkül, hogy tudta miről van benne szó, mert hát ha kell a pénz, akkor szignózni is kell, ez van, ezt kell szeretni. Százezreket kifizetett hitelbírálati díjra, és hiába volt minimálbéres, meg nyugdíj előtt pár évvel lévő dolgozó, a bank ezt elegendőnek ítélte, rálehelte a pecsétet, és ment a többi közé.

lehet köpködni józsibára, utánaröhögni, hogy "na ott megy a vén spekuláns", csak nem érdemes. szerintetek tényleg rendben van ez az egész így? rohadjon meg ház nélkül, mert vett egy legjobb esetben is egyszerűen selejtesnek nevezhető banki terméket?

Qqriq 2012.06.25. 19:03:01

"A 2000-ben privatizált és szigorú szabályozások alól felszabadított bankok..."

Felhívnám a figyelmet a sztori kezdetére: PRIVATIZÁLT!!!!
És van ott még egy érdekes kifejezés: ".. szigorú szabályozások alól felszabadított bankok..."
Nocsak, nocsak? A szabad-rablásos kapitalizmus saját dugájába dőlt? És Izland nem volt hajlandó közpénzből államosítani a magán felelőtlenséget? Hát ez valóban felháborító, kedves kapitalista elvtársak!
:-)

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 19:11:44

@Neoprimitív: értem én miről beszélsz, hogy milyen ügyletekről van szó, csak nem korrekt, hogy egyedül viszi el a balhét. Nem korrekt, hogy kétszer annyit fizet évekig, mint amivel számolt, kisajtolják a pénzét, aztán ha gáz van, bukja a lakását, a benne lévő 5 milláját, és utána tartozzon még 5 millával is.

"Köthetett volna árfolyam kockázati biztosítást, akkor most nem szívna ekkorát. Ja, hogy akkor drágább lett volna a hitel?
"
ha jól tudom, ilyet nem is ajánlottak neki, csak munkanélküliség ellen, és azt meg is kötötte. Az árfolyambiztosítást be kellett volna építeni a hitelekbe.

Qqriq 2012.06.25. 19:19:26

@Neoprimitív:

"Ezzel nem értek egyet. A gazdasági válság nélkül nagyjából reálisan felmérhető volt a kockázat."

Hát persze. És neked még az is feltűnt, hogy vételi árfolyamon kaptad a hitelt és eladásin számolták ki a törlesztődet. És így is elhitted, hogy ez jó üzlet? Ez a kamat fölött 2x2,5-5% bukta.

Neoprimitív 2012.06.25. 19:21:13

@defenestratio: ne haragudj, de hülye vagy, vagy inkább csak egyszerűen ragaszkodsz ahhoz, hogy Józsi bácsi alkotmányos joga a hülyeség, ezért rajta kívül mindenki másnak előre kellett volna látnia a jövőt az ő érdekében.

Te magad írod le, hogy a legjobb tudásuk szerint tájékoztatták előtte a hitel kockázatairól. Ez volt a korrekt tájékoztatás, ezt támasztotta alá az összes információ. Tegyük fel, Józsi bá megkérdezi, mekkora esélyt látnak arra, hogy megtriplázódik a részlete? Mégis mi lett volna a "korrekt" tájékoztatás? "Fel ne vegye Józsi bácsi, mert jöhet itt még meteor, meg cunami, meg visszajöhetnek a dinoszauruszok is, meg összeomolhat az egész világgazdaság, aztán akkor maga nagyon megszívja!" "Osztán mekkora esélye van ennek maga szerint?" "Szerintem nem több, mint hogy ha kimegy, a fejére esik egy tégla, nekem is ilyen hitelem van, gondolja felvettem volna, ha nem így gondolnám?" Ezek után Józsi bácsi aláírta volna? De bizony ám, hogy alá.

Nem arról van szó, Józsi bá hülye volt-e (ha nem olvasta el, amit aláír, amikor élete legnagyobb pénzügyi döntését meghozza, akkor ez nem is kérdés), hanem az, hogy tudatosan vezették-e félre vagy egy általános közhangulat és a hozzáférhető információk alapján kapott az aláírás idején korrekt tájékoztatást? Te az előzőt állítod, miközben leírod, hogy az utóbbi történt. Akkor miről beszélünk?

Egyébként miért olyan magától értetődő az, hogy ha valaki egy olyan döntés előtt áll, ami nagyjából 6-8 évi teljes jövedelmét, élete hátra lévő részének egy meghatározó elemét érinti, akkor nem olvas újságot, nem néz grafikonokat, nem próbál meg képbe kerülni? Oké hogy Simlicska Lajos szerint a hülyeség alkotmányos jog, de csak jog, nem kötelező! Senkit nem kényszerítettek arra, hogy hitelt vegyen fel, neki kellett akarnia - akkor akarjon már egy kicsit tájékozódni is róla!

Neoprimitív 2012.06.25. 19:40:53

@Qqriq: Feltűnt és így is jobban jártam. Nem a kamat nőtt meg plusz 5%-kal, hanem a teljes törlesztési összeg, ez 1% körüli plusz kamattal ért fel nagyjából.

Egyébként már írtam, hogy el kell választani az árfolyam és kamatváltozást (és annak kockázatát) a szerződésekbe bújtatott egyoldalú banki előnyöktől. Az előbbit a bank is futja és rendeletekkel nehezen szabályozható. Az utóbbi szabályozásához viszont minden eszköz meg lett volna, teljesen egyértelmű volt az is, hol kellene lépni, valahogy a zászlósuraknak mégsem volt sürgős, sem az előző, sem a mostani garnitúrának, csak amikor már homlokig ért a szar.

@defenestratio: Nem ajánlottak neki - miért nem ment másik bankhoz, ahol volt ilyen? Miért kellett volna beépíteni? Akkor az lett volna a probléma, hogy miért kell neki havi X ezerrel többet fizetni, amikor úgy sem tartja senki reálisnak a bekövetkeztét és különben is, kinek a biznisze ez, hogy rákényszerítik az igénybe vételére?

polly graph 2012.06.25. 19:41:26

Izland lakossága alig haladja meg a 300 000 főt. Ezt csak úgy mellesleg jegyzem meg, de szerintem ez is fontos tényezője a válságkezelésüknek.

Amatőr 2012.06.25. 19:44:33

@fikanick: ""Es mi a megoldasi javaslatod""

Nincs, nem értek hozzá.

""Itt ket lehetoseg van: vagy idiotakbol all a szakma, vagy gonoszak, vagy tudnak valamit, amit te nem, ami alapjan mas kovetkezteteseket vontak le, mint te.""

Hacsak nem arról van szó, hogy az elmúlt öt évtizedben az épp aktuálisan létező 10 millió hazánkfia állandóan az európai átlag alatt teljesített (kalapált, földet túrt, kettős könyvelt,operált, feltalált, stb), akkor valakik nagyon elbarmolták széphazánk irányítását. Pedig ők voltak az ország krémje, a nemzet eleje! A kiválasztottak!
Egyébként mielőtt bizton állítanád, hogy hány lehetőség van; jusson az eszedbe, hogy abban sem lehetsz biztos, hogy holnap leszel e, nemhogy az ország előtt álló lehetőségek számát megtippeld!

""En a helyedben a harmadik ut fele tendalnek, esetleg talalnal valamit, ami tobbe tesz, mint ami korabban voltal. ""

Bocs, de nem értem, hogy hová akarsz kilyukadni.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 19:57:44

@Neoprimitív: pontosan, alkotmányos joga a hülyeség, és átbaszták a fejét a sok-sok józsibának. és mivel józsibá hülye, nem tudta valójában, hogy mi az az árfolyamkockázat, meg kamatkockázat, meg egyoldalú szerződésmódosítás, és pláne nem fog grafikonokat nézegetni, hiszen talán még azt sem tudta, milyen fontos döntést hoz, csak a pénzt látta, amit belengettek neki. annyit látott, hogy "ó ezt még ki tudom fizetni". a hülyeséget pedig kihasználták azok, akik idehozták a ropogós, olcsó frankot. hogy a bánatba ne írta volna alá.

a "korrekt tájékoztatást" persze megkapta, ahogy banki dolgozók is vettek föl ilyen hiteleket, de azon a szinteken, ahol döntöttek arról, hogy frankhitellel árasztják el a piacot, pontosan tudták, milyen játék zajlik.

Qqriq 2012.06.25. 19:58:41

@Neoprimitív:

"Nekem is volt frankhitelem. Valamennyire magam is értek a pénzügyekhez de előtte megkérdeztem ismerős (nem érintett) bankost és olyan, pénzügyekkel foglalkozó barátot is, akinek a megélhetése múlt azon, hogy tájékozott legyen. Egyöntetűen az volt a vélemény, hogy persze, ez éri meg. Nem kellett tukmálni, meg beletaszítani, ez volt a racionális döntés..."

"Nem arról van szó, Józsi bá hülye volt-e (ha nem olvasta el, amit aláír, amikor élete legnagyobb pénzügyi döntését meghozza, akkor ez nem is kérdés)"

Ja. Józsi bá az hülye volt. Na de te," aki értesz valamit a pénzügyekhez", meg a "pénzügyekkel foglalkozó barát, akinek a megélhetése múlt azon, hogy tájékozott legyen", na ti aztán baromi okosak voltatok. Olyan okosak, hogy a végén csak ugyanúgy frankhiteles lettél, mint Józsi bá.
Csak azt tudnám, kinek az eszét osztod itt egy napja...

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 20:01:11

@Neoprimitív: "miért nem ment másik bankhoz, ahol volt ilyen?"

hát szerintem azt sem tudta, hogy létezik ilyen, de majd megkérdezem

Neoprimitív 2012.06.25. 20:15:10

@Qqriq: Ha Józsi bá nem olvassa el amit aláír, akkor hülye - pont.

A frankhitel felvétele akkor racionális és jó döntés volt a számomra. Amikor a körülmények olyan mértékben megváltoztak, hogy már nem volt jó, akkor kiszálltam belőle, mert úgy vettem fel, hogy megtehettem. Rosszabbul jártam, mint terveztem, de jobban, mint amit az akkor rendelkezésre álló bármelyik másik alternatíva kínált volna. Kérdés?

@defenestratio: Azt hiszem, tényleg fejezzük be. Te meg vagy győződve róla, hogy minden előre eltervezve Józsi bácsi kisemmizéséről szólt. Én meg belefáradtam abba, hogy ezt a semmivel alá nem támasztott kényszerképzetet próbáljam érvekkel cáfolni.

Melampo 2012.06.25. 20:16:01

@Neoprimitív: Kár ezt bonyolítani. Mivel a bankok ma már saját bevallásuk szerint sem deviza hitelt adtak, hanem deviza alapon számolták el a forintban folyósított hiteleket, innen már a dolog megmagyarázhatatlanná válik. Ha fedezet az anyabankjuktól származó deviza volt is eredetileg, mivel ezt forintosították, utána a frakcinálitás elve és a 2-5% közötti fedezeti ráta alapján ennek az összegnek a 20-50-szeresát adták ki hitelként. Mivel a kamatot az adósság után számolják fel neked 10 millió deviza fedezetre ők 200-500millió kamatát szedik be, de csak a fedezetként igénybevett 10 millió kamatát fizetik ki a fedezet tulajdonosának, meg a fedezeti rátát az MNB-nek. Ha az árfolyam változott volna, akkor a törlesztők közel sem ennyivel emelkednek, a kamat meg egyenesen csökkent,szinte a nullára. A kockázati felárak emelték meg a kamatokat, ami nekem megint csak igen furának tűnik. Ez a perverz gondolkodásmód mindig ámulatra késztet. Rossz szerződéseket kell kötni, ezek pont az általuk gerjesztett veszély miatt egyre kockázatosabbak lesznek, ez növeli a kockázati felárat, ezért növelhetem a kamatokat, tehát egyre jobban becsaphatom azokat akiket elve is becsaptam.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 20:25:15

@Neoprimitív: "Te meg vagy győződve róla, hogy minden előre eltervezve Józsi bácsi kisemmizéséről szólt."

Ugyan mi másról? :D

Jó éjt!

Qqriq 2012.06.25. 20:39:29

@defenestratio:

Nem Józsi bácsit akarták kifosztani, hanem mindenkit, akit sikerül bepalizni. De VALAKIT mindenképpen le akartak nyúlni. A növekedés növekedés - mely menáger extra jövedelmek feltétele - csak újabb trükkökkel növelhető.

Csak az fölöttébb érdekes, hogy az osztrák bankfelügyelet páros lábbal rúgta ki az Erstét és a Raiffeisent, amikor hazai piacon próbálkoztak be ezzel, de Mo.-on a bankfelügyelet nevű gittegylet nem látott át a szitán. Vajon miért? Ennyivel okosabbak a sógorok bankfelügyelői, vagy ennyivel kevésbé korruptak?

Neoprimitív 2012.06.25. 20:45:46

@Melampo: Ennek a logikának az alapján semmilyen kamatváltozás (MNB forintkamat sem) indokolna semmilyen változást a ker bankok hitelkamataiban, hiszen ha a tartalékrátára vonatkozó kamatláb mondjuk 1%-os emelése a folyósított összegnél 50, de minimum 20 felé oszlana el.

A svájci jegybank által adott kamat csökkent nullára, nem a magyarországi bankoknak svájci frankban folyósított kölcsönöké. A CDS működését feljebb már valaki elmagyarázta, inkább nem ismételném.

Melampo 2012.06.25. 21:05:38

@Neoprimitív: A magyarországi bankoknak svájci frankban senki sem folyósított kölcsönt. Az ellenük meghozott jogerős bírósági ítéleteket kellene olvasgatni, ahol ők maguk mondják ezt. A CDS-t sem kell elmagyarázni, mivel eleve nem deviza kölcsönt folyósítottak és egyáltalán nem devizában a saját bevallásuk szerint sem.
Az az érdekes a saját írásodban, hogy ha figyelmesen elolvasod-"Ennek a logikának az alapján semmilyen kamatváltozás (MNB forintkamat sem) indokolna semmilyen változást a ker bankok hitelkamataiban, hiszen ha a tartalékrátára vonatkozó kamatláb mondjuk 1%-os emelése a folyósított összegnél 50, de minimum 20 felé oszlana el."- akkor rá kellene jönnöd, hogy a hitelkihelyezésnél beszedik a 10-12 % kamatot, befizetik a 2% fedezeti rátát és a 20-50 felé osztott fedezeti kamatot, ami így már csak egy töredék, a többit pedig zsebre teszik. Felfedezted a spanyol viaszt és kifosztás működésének módját.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 21:55:05

@Qqriq: a kérdés jó, és azt hiszem, a válasz is benne van

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.25. 22:59:35

@Melampo: "Ez a perverz gondolkodásmód mindig ámulatra késztet. Rossz szerződéseket kell kötni, ezek pont az általuk gerjesztett veszély miatt egyre kockázatosabbak lesznek, ez növeli a kockázati felárat, ezért növelhetem a kamatokat, tehát egyre jobban becsaphatom azokat akiket elve is becsaptam."

valami hasonló zajlik most, az államokkal is: mutass rá, hogy valamilyen makromutató szar, hangoztasd, hadd nőjön meg az állampapír kamata, meg a CDS, nőnek a költségek, a hiány, elkezd akadozni a rendszer, amire lehet mondani, hogy "ugye megmondtuk, hogy szar", lőjj párat az S&P-vel és a Moody's-zal, ettől még tovább emelkedik a kamat, még nagyobbat lehet kaszálni, amitől a célországnak még szarabb lesz, megszorítás, mentőcsomagok stb, aztán amikor már nyilvánvaló, hogy megvan a spirál, már majdnem vége, de mégsem teljesen. mert ha jól intézik, akkor még azelőtt leállnak, hogy a CDS-ek aktiválódnának. aztán mennek a következő helyre, mint a sáskák. És hát máskor persze ugyanarra a bizonyos makromutatóra meg lehetett mondani, hogy nem is olyan szar.

nagyjából ugyanez a gondolkodásmód. én a végkifejletre vagyok nagyon kiváncsi, hogy mi lesz ezzel a teljesen szabadjára engedett szektorral. előbb-utóbb felzabálja önmagát, vagy simán túléli, fúj egy újabb lufit, és minden marad a régiben? érdekelne, hogy 20 év múlva miként nézünk majd vissza erre a korszakra.

brazileiro 2012.06.26. 02:51:00

Jajj...

Elnézést, ha mások esetleg már megírták, túl sok a hozzászólás, hogy végigolvassam, ugyanakkor túl sok a - inkább nem mondom mi...

Szóval:

1. "Izland már csendben kifelé mászik a gödörből. A gazdasági növekedés 2011-ben meghaladta a 2.5%-ot, 2012-re 3% -os GDP növekedést várnak az OECD közgaszdászai". Dícséretes. Egyetlen apró probléma, hogy Izland gazdasága 2008 és 2010 között 40 százalékkal esett vissza. Vagyis, ha minden jól megy 2012 végére sikerül visszaküzdeni magukat a 2007-es szint 63,4 százalékára. A görögök most valahol 75-80 százalék között vannak. Melyikük vesztett kevesebbet?

Szívesen olvasnék a szváziföldi gazdasági csodáról is. Látatlanban fogadom, hogy 2011-ben nagyobb volt a GDP-növekedés Szváziföldön, mint Izlandon. Gondolom, legalább 10 százalék! Irány Szváziföld! Minden csak bázis kérdése.

2. a" Fitch pedig még februárban felminősítette Izland hosszútávú adósságát.". Így van. Így azóta már ők is a bóvli kategóriában vannak - felküzdötték magukat!

3. "Az izlandi lakosság megtakarításaira az állam garanciát vállalt, azonban a nemzetközi befektetők irányába megtagadták a kötelezettségeik teljesítését, ami a természetesen diplomáciai súrlódásokhoz vezetett, de bevállalták.". Ritkán nevezik a brit és holland nyugdíjasokat nemzetközi befektetőknek, szerintem most egészen meghatódtak.

4. Most már vagy tizedszer olvasom el a posztot, de az Istennek sem találom benne, hogy Izland azért nem ment csődbe, mert az IMF 2008-ban 2,1 milliárd dollár hitelt adott Izlandnak, amit az észak-európai országok gyorsan kiegészítettek 2,5 milliárd dollárral. Erre akkor került sor, amikor az izlandi kormány hiába csúszott-mászott térden az oroszok előtt, hogy szánják meg őket.

5. Ja, és 2008-ban néhány hónapig gyakorlatilag nem volt pénz Izlandon, a koronának nem volt árfolyama, külföldön nem fogadták el, így nem volt import. Izland történelmének legnagyobb kivándorlási hulláma indult meg ekkor.

+1. Európa 20 éven keresztül könyörgött Izlandnak, hogy lépjen be az EU-ba. Izland 20 éven keresztül intett be Európának ("majd pont ti mondjátok meg, mennyit halászhatunk"). Mit ad Isten, 2009-ben Izland népszavazáson kérte az uniós felvételt. Az uniós országok most valahogy ráérnek. Gondolom, ez is az izlandi csoda miatt van...

Szóval lehet romantikus fas.ságokat írni, de nem ártana egy-két dolognak utánanézni előtte.

olap 2012.06.26. 08:56:56

@bucbuc: Igazad van a peak-el kapcsolatban, annak is van szerepe, de inkább kiegészítik egymást. Jelenleg egy Irwing Fisher által a 30-as években, majd később Minsky által leírt adósság-deflációs folyamat zajlik.

www.creditwritedowns.com/2012/04/minskian-perspective-on-instability-in-financial-markets.html

Melampo 2012.06.26. 09:27:09

Nem csak rámutatnak. Az értéktelen, mesterségesen felfújt értékű, vagy csak nagyon hosszú távon behajtható-éppen ezért bizonytalan fedezetű -papírokat fedezetként felhasználva kibocsátott hitelpénzek kamatával a gazdaságból történő folyamatos tőkekivonás a kulcs. A tőzsdéken az egymástól való vásárlással felvert árfolyamú banki részvények, a konszolidációs államkötvények és egyéb fedezetként felhasználható de valójában értéktelen "értékpapírok" az elsődleges eszközök ebben a csalásban. Ha egy hosszabb lejáratú váltót használok fedezetként, mint amennyi a kölcsön futamideje, az ugyanolyan csalás, mert még nem létező javakat állítottam fedezetül a kibocsátott pénz mögé, addig materiális javakban és levégzett szolgáltatásokban a közösség egésze hitelez helyettem és én szedem be a kamatot.A jelzálog hiteleken keresztül először a piacon pénzként meg nem jelenő vagyontárgyakat, az ezekben a hitelkonstrukciókban résztvevők, ezt engedélyező gazdasági közösségek teljes vagyonát pénzzé transzformálják. Az adós szinte bármire vehet fel jelzálog hitelt, szinte mindegy, hogy mi az, a fontos az, hogy ezen keresztül a már meglévő- tőle más módon el nem vehető- vagyontárgy is pénzzé váljon. Az ilyen, teljes egészében jelzálog, vagy jelzálog alapú hitelekre kibocsátott, a hitelezőnek folyósított pénz-aminek a fedezete az egyébként is eleve nehezen értékesíthető jelzálog tárgy lenne-, túlhitelezés esetén maga okoz inflációt, veri fel az árakat indokolatlanul és roppantja össze az adott területen a piacot. Amikor ezek a jelzálog fedezetre kibocsátott pénzek megjelennek a gazdaságban, azaz az adós elkezd érte vásárolni, akkor ez a pénz saját magával szinte teljesen azonos mértékű inflációt okoz, mivel eladható, piacképes, használati értékkel bíró fedezet nincs mögötte. Nem mellesleg, a sorra bedőlő hitelek miatti kockázat növekedés növeli a bankoknál a kockázati felárakat és ezen keresztül a piaci kamatokat, tehát a rendszer öngerjesztő is egyben. Ezzel a módszerrel bárhol, bármikor gazdasági összeomlást lehet produkálni. A vége vagy a világ egész vagyonának néhány kézbe kerülése, vagy egy rohadt nagy háború lesz.Húsz év múlva ha még lesz aki visszanézzen, az azt fogja látni amit mi most az USA esetében látunk, hogy a vagyon egy kézben és kiszolgáltatott százmilliós tömegek bérrabszolgaként dolgoznak.

valaki76 (törölt) 2012.06.26. 09:47:19

@Melampo:

"A vége vagy a világ egész vagyonának néhány kézbe kerülése, vagy egy rohadt nagy háború lesz."

vagy kvázi-szocializmus... a vagyon ugyanis "nem néhány kézbe", hanem rengeteg kézbe kerül... a kétszintű bankrendszer number 1 kedvezményezettje az ún. jóléti állam.

valaki76 (törölt) 2012.06.26. 09:51:07

@Melampo:

"az USA esetében látunk, hogy a vagyon egy kézben és kiszolgáltatott százmilliós tömegek bérrabszolgaként dolgoznak"

hamis

klikk az alábbi grafira:

GDP arányos állami kiadások
images.sodahead.com/profiles/0/0/0/8/4/6/9/8/5/US-Government-Spending-As-Percent-Of-GDP-Fiscal-Ye-43054341693.png

az utóbbi bő száz évben a number 1 USA nyertes az ún. jóléti állam volt

Európában még markánsabb ez a történet

a pénz nem néhány kézbe, hanem rengeteg kézbe áramlik

Melampo 2012.06.26. 11:03:16

@valaki76: Mi lenne ha leszoknál rólam, nem kérdeztem tőled semmit és nem neked válaszoltam. Az adatok halmaza nem érv, az információ mennyiség nem tudás. Akár bérhőbörgő vagy akár idióta, egyik esetben sem kívánok veled kommunikálni.

Amatőr 2012.06.26. 11:11:09

@TrueY: Sajnos igazad van; a magyar oktatás mellet már rég elhúzott a valóság.
A napi életben hasznosítható tudást mind kevésbé lehet az iskolákban megszerezni. A pénz világában eligazodni, egy szerződést értelmezni, esetleg jogsit szerezni nem középiskolás anyag. Az eredményes nyelvtanulásra a heti két óra helyett tizenkettőt kellene szánni és akkor esetleg az átlagra is ragadna némi nyelvtudás.

vomit 2012.06.26. 12:26:08

FYI, hatha ez meglepo uj informacio valakinek.

CNBC Admits We're All Slaves To Rothschild central bankers global government
www.youtube.com/watch?v=q1KnJbBJTE0

4 sec: "Do we all work for Central Bankers? Is this Global Governance at last? Is it One World.. with the Central Bankers in charge?"

1 min: "To answer your question: We are absolutely slave to Central Banks"

valaki76 (törölt) 2012.06.26. 14:22:36

@Melampo:

ha nem akarsz visszacsatolást, akkor ne kommentelj

valaki76 (törölt) 2012.06.26. 14:23:32

@Melampo:

ja persze néhány kézbe:)

hát persze mindenki azt lát amit akar:)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.06.26. 20:56:17

@Amatőr: "Sajnos igazad van; a magyar oktatás mellet már rég elhúzott a valóság."

Már évtizedek óta. Az a gond, hogy most már a fizetések növelésével sem lehetne növelni a színvonalat, mert ezek a tanárok több pénzért sem lennének jobbak. És újabb évtizedek kellenének, hogy jobb tanárok teremjenek. :(

10 évre előre pedig egy politikus nem képes tekinteni. :(

párnalárva 2012.06.29. 14:51:51

fikanick

Sokkal nagyobb probléma mikor vki azt hiszi hogy ért vmhez csak mert van róla papírja.
Add visza a diplomád és keress egy új szakmát. Közgazdászként már így is úgy is meg vannak számlálva a napjaid. A világméretű szélhámosság 1-2 éven belül összeomlik és a bankárok tagadni fogják a szakmájukat is...

párnalárva 2012.06.30. 03:17:13

"Legyszives hagyd abba, ezt azon keresztul is elerhetned, hogy megprobalod megerteni a komplexitasat mindannak, amirol beszelsz es nem egy michael moore-i bonyolultsagu interpretaciot fogadsz el rola."

Komplexitással azok takaróznak akik nem értenek ahhoz amit csinálnak.
Ez mindig egy jó kibúvó.

vomit 2012.07.10. 19:02:20

a lazadok elnoke
The Iceland solution, interview with Iceland's president Ólafur Grímsson
www.youtube.com/watch?v=50tItqrs3cc
www.youtube.com/watch?v=VI1wYoLlYb8
www.youtube.com/watch?v=v5LoKivNZCs
süti beállítások módosítása