Régebben akár még rossz vicc is lehetett volna az a feltételezés, hogy fizess a bankoknak azért, mert náluk tarthatod a pénzed. Ez a lehetőség azonban már nem annyira szájenszfiksön.

Sőt, ha a betétek után járó kamatokat korrigáljuk az inflációval, a számlavezetés költségeivel, és hazánkban például a tranzakciós, illetve a kamatadóval .... na mindegy.

Kenneth Rogoff-ról, és a készpénz betiltásával kapcsolatos ötletéről már írtam egyszer. Az ex-IMF, ex-Fed, Harvard professzor Rogoff egyszer már megégette magát, amikor bebizonyosodott, hogy az egyik gyakran idézett - és az IMF által is iránymutatónak tartott - tanulmányában számítási hibákat vétett, illetve szelektíven válogatott a rendelkezésre álló adatokból.

Korábban a Financial Times, novemberben a Frankfurter Allgemeine Zeitung hasábjain osztotta meg az agymenését a készpénz betiltásának az "előnyeiről".

A lényeg ugyanaz, Rogoff szerint azon kívül, hogy a feketegazdaságnak is adnánk egy pofont, a gazdaságélénkítő lépések sokkal hatékonyabbak lehetnének, a készpénz betiltásával lehetőség lenne a negatív jegybanki kamatok bevezetésére, anélkül, hogy a lakosság ki tudná menekíteni a pénzét a rendszerből, mondjuk a dunyhába.

Közben az óceán másik oldalán....

Sajtóértesülések szerint a JP Morgan azt üzenete egyes ügyfeleinek, hogy ha nem viszik el máshová a pénzüket, hanem nála tartják betétként, akkor fizessenek többet. A bank a korábbinál sokkal szigorúbb szabályozói követelmények miatt döntött így. - Nálunk van a bankbetéted? Fizess többet! - Portfolio

Némi aggodalomra adhat okot, hogy Rogoff készpénz betiltásával kapcsolatos írásai a Financial Times-ban, és a FAZ-ban jelentek meg, nem pedig a Kretén magazinban, de nem hiszem, hogy mostanában meg mernének lépni valami hasonlót a világ pénzügyi hatalmasságai. ( Egyelőre zéróközeli kamatokkal, és 2% körüli inflációs - pénzrontási - célokkal próbálják felvenni a harcot a spórolásbűnözők ellen.)

Az jobban aggaszt, hogy Rogoff a Harvardon oktatja a jövő közgazdászait.

FT, FAZ, imgarcade, Portfolio nyomán