sorok között

sorok között

Az USA több vegyitámadást hajtott végre, mint a világ többi országa együttvéve

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2013. szeptember 11. - Politikai Ateista

Vietnám és a "narancssárga hatóanyag":

A vietnami háborúban 1962. és 1971. között az amerikai haderők 77 millió liter lombirtó vegyületet permeteztek Dél-Vietnamra. A permetezés fő célja a sűrű dzsungellombozat ritkítása volt, hogy az ellenséges, kommunista erők ott ne találjanak fedezéket és ne termeszthessenek élelmiszert.

A második cél katonai szempontból érzékeny területek, például támaszpontok peremterületeinek megtisztítása volt. A lombirtás további célja az volt, hogy a polgári lakosságot a dél-vietnamiak által ellenőrzött területekre tereljék.

A vietnami külügyminisztérium szerint 4,8 millió vietnami volt kitéve az Agent Orange hatásainak, amely 400 000 ember halálát és 500 000 torzszülött gyermek születését okozta.

A legérintettebb területek közé tartozik a Troung Song vidéke, valamint a vietnami-kambodzsai határvidék. Az érintett lakosok komfort nélküli körülmények között élnek, számos örökletes betegséget hordozva. Vietnam lakosai a mai napig érzik az Agent Orange hatásait: a szer bekerült a táplálékláncba, amelynek az emberi következményei aggasztóak. A vegyszer súlyos bőrbetegségeket, valamint tüdő-, gége- és prosztata-rákot okozhat. Az Agent Orange permetezési területein született gyermekek számos egészségügyi gonddal küzdenek, többek között nyúlszájúsággal, értelmi fogyatékossággal, sérvekkel valamint sokujjúsággal. - wikipédia

370 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr985506588

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (370)
Az utolsó 100 komment:

sztrugackij 2013.09.18. 14:56:46

Jajj, már megint a magyarokat bánccsák!
Isten kedvenc nemzetét, a szíriusziak leszármazottait, a világ legrokonszenvesebb népét!
Ugyan már!
Azt hiszitek csak más népekre lehet sztereotípiákat aggatni?
Amúgy egyetértek kommentelőtársammal.
Néha én sem vagyok büszke arra, hogy ugyanazt a nyelvet beszélem néhányukkal.

Amatőr 2013.09.18. 15:03:00

@fehérfarkas: "Most meg már az őslakos nem muszlimok között is nő a munkanélküliek száma. Ez pedig feszültséget okoz a trsadalomban. Sok politikus pedig a gazdaság menedzselése és munkahelyek teremtése helyett inkább egymásnak ugrasztja az őslakosságot és a bevándorlókat (pl. Geert Wilders és politikai eszmetársai)."

Már sokadszor ismétlem magam; a magyarság befogadó nemzet. Évezrede elvan itt boldog-boldogtalan. Jobbára integrálódtak, kedvük, lehetőségük szerint és betagozódtak a nemzetbe. De közben megmaradtak, svábnak, románnak, tótnak, bolgárnak, görögnek és még a Jóisten tudja, mi mindenkinek.
Nekem nem fáj. Éljék kedvükre az életüket, őrizzék anyanyelvüket, tartsák meg szokásaikat, vallásukat és éljék kedvükre az életüket. Mindezt úgy, hogy másokat ne zavarjanak vele (szívesen látjuk dajak felebarátainkat, de nálunk a fejvadászatot ne gyakorolják).

Nincs is sváb, román, szlovák, szerb vagy egyéb nemzetiségi probléma. Éldegélünk egymás mellett fene tudja kivel mióta. Egyedül a cigány népesség jelentős része képtelenek a
beilleszkedésre, de ez világjelenség és nem magyar specifikum. Az pedig, hogy néhányan keverik a sz@rt, majd csak elviseljük.

Az ismert adatok szerint jócskán vannak zsidó honfitársaink, többen, mint máshol Európában. Mehetnének máshová ha annyira rossz itt - Izraelben még fizetnének is nekik - de inkább maradnak. És ez így jó.
Hogy a szarkeverők is maradnak? Pro és kontra. Na bumm! Kevesek ahhoz, egymásnak ugrasszanak. Legalábbis remélem, hisz eddig sem sikerült nekik.

Amatőr 2013.09.18. 15:19:03

@sztrugackij: "Azt látom, hogy nem vagy egy Wallenberg."

Nem vagyok és nem is akarok az lenni mindenáron.

"És le tudsz élni úgy egy életet, hogy nem állsz ki soha senkiért és semmiért?"

Na, ez eléggé sommás ítélet, gondolom mély ismeretekre alapszik.
Per pillanat kikért is nem állok ki, akikért pedig kellene?

Amatőr 2013.09.18. 15:37:18

@fehérfarkas:
"Ez micsoda? Magyargyalázás? A saját szülőhazádat gyalázod?"

Ki-ki hogyan szocializálódott! Otthonról hozzuk az egónk lényegét, ki mit kapott szüleitől, közvetlen környezetétől.
Aztán van e öröme az életben, vagy csak frusztrálódott? Kötődik e valamihez, valakikhez?

Tudod jó néha felejteni. Az egészséges szervezet képes erre, a beteg elme nem.
Aztán csak gyűlik a baj, a rossz és egyszer csak kiborul. Valahogy így.

2013.09.18. 15:51:01

@Amatőr: "De azért jól érzed itt magad?" Nem. De nincs hová menni. US, Kanada és Európa szóba sem jöhet (legfeljebb Svájc, de az a magunkfajta balkáni csőcseléknek esélytelen), OZ/NZ kapui vészes tempóban záródnak, most hogy kormányra került ez a tökös, konzervatív Abott (aminek rettentőmód örülök - OZ az egészséges társadalmak utolsó mentsvára), az eddigi, erősen kontrollált, tisztán szakmai alapú bevándorlásnak is véget fog vetni. Izraelbe pedig nem mehetek, mert nem vagyok zsidó.

Remélhetőleg nyugdíjas éveimre összekaparok annyit, hogy meglépjek valami csendes és meleg helyre, és vásároljak pár jó évet magamnak, mielőtt elásnak. Erre számítok, semmi többre.

2013.09.18. 15:53:24

@Amatőr: Ugye mennyire tud fájni, ha szidnak egy országot/nemzetet? Pláne ha tömegesen, intézményesítve teszik mindezt. Pedig ti az objektivitás, és az egyenlő mérce bajnokai vagytok.

Amatőr 2013.09.18. 15:59:36

@Pensive: "Nem. De nincs hová menni...."

Sajnálom Barátom, akkor tényleg nagy a baj!

"Erre számítok, semmi többre. "

Adja Isten!

sztrugackij 2013.09.18. 16:07:40

@Amatőr:

Csak úgy általánosságban értettem, hogyan tudsz minden körülmények között "belga" maradni.
Teljesen hidegen hagy, hogy ki kormányoz az országban, milyen intézkedéseket hoz?
Tágabb értelemben az általad megszavazott kurzus képviselte értékrend mellett állsz ki.
Ha nem szavazol senkire, abból is lehet következtetni bizonyos erkölcsi irányultságra.
Azt akarom ezzel mondani, hogy nem lehetsz egész életedben csak belga.

2013.09.18. 16:14:29

@sztrugackij: Nem hát. De jól adja nem? Ha így lenne, valószínűleg nem a blogkommentek/fórumok közt töltené a mindennapjait (fokozott jelenléttel azon megnyilvánulásoknál, ahol zsidóznak/zsidózni lehet - bár aláírom, nálunk szinte mind ilyen.)

Amatőr 2013.09.18. 16:15:53

@Pensive: "Ugye mennyire tud fájni, ha szidnak egy országot/nemzetet?"

Nos, az attól függ! Ki, mikor és hol!
Hogy itt, most és Te?
Nagy ügy. Ha az Neked úgy jó, hát tedd!
Azért olyan sokat ne képzelj magadról, hogy a hazát Tőled kellene védelmezni.

"Pláne ha tömegesen, intézményesítve teszik mindezt."

Vitatkozunk, eszmét cserélünk, érveket ütköztetünk valamiről, amiről eltér a véleményünk. Most történetesen Izraelről. Ennyi és nem több.
Ha ezt Izraelben, vendégként tenném, akkor az pofátlanság lenne, mert nem tartom tiszteletben a vendéglátóm ez irányú érzéseit.
De most itthon vagyok és a honfitársaimmal vitatkozom. Más körülmények, más határok.
És az eltérő véleményem miánt nem fogok Tőled elnézést kérni.

"Pedig ti az objektivitás, és az egyenlő mérce bajnokai vagytok."

Nem, nem vagyok, de törekszem rá! Több-kevesebb sikerrel.

Amatőr 2013.09.18. 16:33:50

@sztrugackij: "Azt akarom ezzel mondani, hogy nem lehetsz egész életedben csak belga."

Mivel már elég öreg vagyok, ezért olyan szánalmasan primitív lózunggal, minthogy; "az ellenségem ellensége a barátom", már nem lehet manipulálni.

Hogy bár az orbánékat megvetem, még nem jelenti azt, hogy a komcsikra, vagy a szadeszre szavazzak. Hogy a többi ilyen-olyan sittesről már ne is beszéljünk!
Választok a legjobb belátásom szerint. De semmi esetre sem batyuzok össze levitézlett bűnözőkkel! Már ha szabad.

És számomra nem a legfontosabb kérdés az életben a napi politika, az állásfoglalás kérdése, netán Izrael léte, vagy nemléte.

Lényegtelen, mondhatni pitiáner kérdések.

Van számtalan fontosabb! Pl a családom, vagy az egészségem, vagy az a pár kifizetetlen csekk.
Nos számomra ezek az igazán fontos dolgok.
Ezért aztán nincs is ingerenciám Wallenbergnek lenni!

sztrugackij 2013.09.18. 16:44:55

@Amatőr: :

Értem.
Vagyis nem, de elfogadom a választ.

sztrugackij 2013.09.18. 17:05:14

@Pensive: Sok témához hozzászóltam kommentelő pályafutásom során, és már megszoktam, hogy a magyar emberek a legkülönfélébb téma kapcsán képesek zsidózni.
Bár ezen témák nagy többségére jellemző, hogy különböző összesküvés-elméletek kedvelt célpontjai;a legtöbb primitív zsidózó
pedig összeesküvés fan is egyben.

2013.09.18. 17:07:40

@Amatőr: Arra próbálok rávilágítani, hogy az Izraelt, és ebből következően a zsidóságot gyalázó megjegyzéseid (amivel meglovagolod az általános Magyar antiszemita közhangulatot, és csatlakozol az ország szinte egyetlen csoportjához ahol egyetértés van) ugyanazt a köphetnéket váltják ki, adott esetben másokból, mint belőled az, ha a hazádat, és hőn szeretett nemzetedet ócsárolják. Ennek adtad az imént példajelét, egy visszafogott úriember, szolidan a kést a zsigerkben forgató stílusában - párhuzamosan mindezt azzal az állításal, hogy Belga vagy, jóllehet az ország legnépesebb táborát gazdagítod. Zseniális színész vagy.

sztrugackij 2013.09.18. 17:16:33

@Pensive: Sok témához hozzászóltam kommentelő pályafutásom során, és már megszoktam, hogy a magyar emberek a legkülönfélébb téma kapcsán képesek zsidózni.
Bár ezen témák nagy többségére jellemző, hogy különböző összesküvés-elméletek kedvelt célpontjai;a legtöbb primitív zsidózó
pedig összeesküvés fan is egyben.

2013.09.18. 17:16:56

@sztrugackij: Csak nem a New York-Tel Aviv tengelyre gondolsz, vagy a a neoliberális judeobolsevista karvalytőkére, akinek a keze betette a lábát? Esetleg azokra a cionista gyarmatosítókra akiknek a vízkészletünk kell?

Nos, egy kurta szót az egész nem érdemelne. Ami bosszant az az, hogy a zsidózást, az intellektuális européer, pc egyenlősdi cukormázába próbálják nekem mártogatni - hogy igazából nincs is semmi bajuk a zsidókkal, csak...

Ez sérti az intelligenciámat.

Amatőr 2013.09.18. 17:21:08

@sztrugackij: Megtisztelsz.

Amatőr 2013.09.18. 17:29:45

@Pensive: "Arra próbálok rávilágítani, hogy az Izraelt, és ebből következően a zsidóságot gyalázó megjegyzéseid ..."

Sem a zsidóságot, sem annak bármely tagját sohasem gyaláztam. Ha írásaimban bármi ilyent is találsz; megkövetlek érte!

"Ennek adtad az imént példajelét, egy visszafogott úriember, szolidan a kést a zsigerkben forgató stílusában .."

Bocs, de én ilyet nem találok. Idéznél?

sztrugackij 2013.09.18. 17:38:32

@Pensive:
Sajnálatos módon a közös gyűlölet sem bírta megtörni az évszázados magyar átkot, és mára már két szövetsége van az őrületnek.
Az új formáció neve Magyar Hajnal.
Szerintem rossz napszakot választottak névadóul.

2013.09.18. 17:57:56

@sztrugackij: Áhh. Gyáva, és buta szájcézárok. A biztonságos távolság védelmében növelik a kattintásszámot.

@Amatőr: Azokat a kijelentéseket, miszerint "Izrael egy pattanás az arab világ pöcsén" ill. a "egy binláden pár hordó olajért kapott pénzén berobbantja egész Izraelt a tengerbe" minek szántad?

Amatőr 2013.09.18. 18:20:57

@Pensive: "Azokat a kijelentéseket, miszerint "Izrael egy pattanás az arab világ pöcsén" ill. a "egy binláden pár hordó olajért kapott pénzén berobbantja egész Izraelt a tengerbe" minek szántad? "

A fentieket és az egyéb, Izraelre vonatkozó megjegyzéseimet tartom. És azt is, hogy a világ zsidósága és Izrael állam az két különböző dolog. Nem összekeverendő!

2013.09.18. 19:14:41

@Amatőr: Értem. Ebben az esetben a neoantiszemiták büszke táborát gazdagítod. "New antisemitism is the concept that a new form of antisemitism has developed in the late 20th and early 21st centuries, emanating simultaneously from the far-left, radical Islam, and the far-right, and tending to manifest itself as opposition to Zionism and the State of Israel."

en.wikipedia.org/wiki/New_antisemitism

Húsz év múlva kötelező lesz.

Amatőr 2013.09.18. 20:03:54

@Pensive: Elfáradtam, feladom.
Abban azért még reménykedem, hogy a világ bölcsebbik fele a magyar embereket nem szálasi, rákosi, stb Magyarországa alapján ítélte/ítéli meg.

Mert a plebsz csak a politika játékszere.
Még ha ordít is az egér.
Na, szép álmokat!

fehérfarkas 2013.09.18. 21:36:21

@Pensive: "rtem. Ebben az esetben a neoantiszemiták büszke táborát gazdagítod. "New antisemitism is the concept that a new form of antisemitism has developed in the late 20th and early 21st centuries, emanating simultaneously from the far-left, radical Islam, and the far-right, and tending to manifest itself as opposition to Zionism and the State of Israel."
en.wikipedia.org/wiki/New_antisemitism"

Akkor ebbe számítsd bele a cionizmus ellen az utcákra tüntetni kimenő és neten anticionista cikkeket irogató izraeli és new yorki zsidókat (ortodoxot ugyanúgy mint a mai fitalok közül sokakat), meg azokat az iráni és ázsiai zsidókat a cionizmust annak tartják ami: a 19. sz. végén európai zsidók által Európában, európai körülmények között kitalált politikai ideológia, ami teljesen idegen az ázsiai őslakos zsidóktól.
Ugye tudod, hogy most a zsidók egy jelentős csoportját is leantiszemitáztad?

fehérfarkas 2013.09.18. 21:45:10

@Amatőr: "Éljék kedvükre az életüket, őrizzék anyanyelvüket, tartsák meg szokásaikat, vallásukat és éljék kedvükre az életüket. Mindezt úgy, hogy másokat ne zavarjanak vele (szívesen látjuk dajak felebarátainkat, de nálunk a fejvadászatot ne gyakorolják). "

Egyetértek :)

fehérfarkas 2013.09.18. 21:56:14

@sztrugackij:
Már vártam mikor hozza fel valamelyőtök ezt Más fórumokon az iszlamofóbok már rég betették a cikket :D :D :D

De ha az ilyen pedofil állatokra vagy ráizgulva, akkor nem kell Jemenig elmenned, itthon is találhatsz hasonló állatokat. Csak míg én veled ellentétben nem ezekkel azonosítom a magyarokat, de te a muszlimokat ezekkel azonosítod.

Nem is olyan régi, egy hónapos cikk:

"MEGERŐSZAKOLTA SAJÁT BARÁTNŐJE LÁNYÁT
2013.08.10. 22:00
Kétszer is fajtalankodott saját barátnője 9 éves lányával egy 39 éves férfi Dunaföldváron – a gyanú szerint. B. Richárdot a kislány anyja rajtakapta a második próbálkozásnál, a zsaruk őrizetbe vették a férfit."
www.borsonline.hu/20130810_megeroszakolta_sajat_baratnoje_lanyat

Vagy:
"Kitetoválta és megerőszakolta a lányát
MTI2013. 05. 22. 15:11
Tíz évről életfogytiglanira súlyosbította a Győri Ítélőtábla szerdán annak a tatabányai férfinak a fegyházbüntetését, aki a vád szerint évekig molesztálta, megerőszakolta és annak akarata ellenére testfelületének hatodán tetoválásokkal csúfította el a lányát."
www.origo.hu/itthon/20130522-kitetovalta-es-megeroszakolta-a-lanyat.html#

vagy:

"Megerőszakolta, ütötte-verte a nevelt lányát
2013-07-15 13:13:47
vádlott 200 óta élt élettársi kapcsolatban, párjával közösen nevelték a közös gyermeküket, valamint a nő két gyermekét. A férfi több éve rendszeresen fogyasztott szeszes italt, ami az egyébként is hirtelen haragú, agresszív viselkedését negatívan befolyásolta. Ilyenkor élettársa gyermekeit tenyérrel és ököllel testszerte ütlegelte, valamint meg is rúgta. A nőt is verte, sőt olyan is előfordult, hogy térdéhez egy kalapácsot vágott. Az édesanyjuk bántalmazása többnyire a gyermekek jelenlétében történt. Az apa tavaly januártól többnyire napi rendszerességgel éjszakánként, amikor az élettársa elaludt, zaklatta a nevelt lányát, hogy nemi vágyát felkeltse és kielégítse. Lemeztelenítette a gyermeket, és közösülési pozícióba kényszerítve a nemi szervét a sértett altestéhez dörzsölte. Emellett rendszeresen a pizsamája alatt fogdosta a lány melleit, valamint nemi szervébe nyúlt. Veréssel és a megölésével fenyegetette, így vette rá a fajtalanság eltűrésére."
kapos.hu/hirek/kek_hirek/2013-07-15/megeroszakolta_utotte-verte_a_nevelt_lanyat_.html

Ez itt nem messze tőlük Európában:

"Megerőszakolta lányát Klaus Kinski
MTI
2013. január 9., szerda 18:11 |
Szexuális zaklatással vádolja az 1991-ben elhunyt világhírű színészt, Klaus Kinskit legidősebb lánya, Pola, aki hamarosan megjelenő könyvében tárja fel családjának titkait."

Szerintem ennyi bőven elég az abberáltakból. Csupán azért tettem a google által kidobottak közül néhányat, hogy lásd azt, hogy amivel más népeket vádolsz, azt sajnos itthon is elkövetik. Mert az abberáltság nem vallás függvénye.

sztrugackij 2013.09.19. 09:08:04

@fehérfarkas:

Te miről beszélsz?
Ez a kultúrátok része.Hallgatólagosan elfogadott, az egész országban általános, bevett szokás.

"2009 februárjában egy törvényjavaslat 17 éves korban húzta volna meg a házasságkötés alsó korhatárát, de a terv nem ment át a törvényhozáson, a konzervatív többség az iszlám szellemiségével ellentétesnek nyilvánította."

"Jemenben a lányok több mint negyede már 15 éves koruk előtt férjhez megy, ezeket a házasságokat a család kényszeríti rájuk. Jogvédő szervezetek szerint az ilyen lányok jellemzően fizikai, lelki és szexuális erőszak tárgyává válnak, és esélyük sincs nem hogy a kitörésre, de általában az oktatásra és az egészségügyi ellátásra sem."

Ez az a kultúra, amit egy hete népszerűsítesz itt.

sztrugackij 2013.09.19. 09:39:18

@fehérfarkas:

"A jemeni Szociális Minisztérium adatai szerint az ország házasságainak negyede azelőtt köttetik meg, hogy az ara betöltené a 15. életévét (egy ideig ez volt a törvényi minimum, de később törölték a jogszabályt). Az okok között olyan hiedelmek is szerepelnek, hogy egy fiatal feleség később több gyereket szül majd és hűségesebb lesz."

/Forrás:Index/

Ne nézz már minket hülyének!
Milyen szellemiségű az a kultúra, amelyik megtűri az ilyesmit?
Szívesen élnél ott a kiskorú lányaiddal?
Mit éreznél az esküvőn, ahol a tízéves lányod a menyasszony?

Amatőr 2013.09.19. 09:44:51

@sztrugackij: ""Jemenben a lányok több mint negyede már 15 éves koruk előtt férjhez megy,..."

Nagy ez a világ, a négy sarka nem csak térben, de időben is különböző.
Itt Európában 2013-at írunk, máshol meg az idő fogalma is tisztázatlan. Más törvények, más szokások. Többnejűség, többférjűség! Nem európai kategóriák. De azért létezőek.

Van, ahol a tojásból épp hogy kikelteket adják össze össze,a házasság elhálásra meg majd sort kerítenek később.

Nálunk a nők jobbára 18 éves koruk után szülnek, a cigány honfitársainknál ez inkább 15-16 éves kor körülire tehető.

Hol, hogyan szocializálódtak. Ennyi.
Nincs morális alapom meg- és elítélni.

sztrugackij 2013.09.19. 10:18:42

@Amatőr: "Nincs morális alapom meg- és elítélni."

Az már elég baj.

Az áldozatok is bizonyára egykedvűen veszik tudomásul, hogy ez a szokás, hát nincs mit tenni.

fotelkalandor.blog.hu/2013/09/17/az_orszag_ahol_nepbetegseg_a_nemi_eroszak

sztrugackij 2013.09.19. 10:32:10

@Amatőr: "Hol, hogyan szocializálódtak. Ennyi.
Nincs morális alapom meg- és elítélni. "

Tehát gyakorlatilag a világ összes bűnözőjét felmented, nem ítélkezel a világ erőszakos cselekményei fölött, hiszen a fenti kijelentésed ezek mindegyikére érvényes, nem igaz?
A zsidók ölhetnek palesztinokat, a palesztinok zsidókat, Afrikában gyereklányokat csonkíthatnak, Jemenben nyolcéveseket dughatnak, a pápuáknál lehet nemzeti sport a nők erőszakolása, nálunk a cigányok időseket rabolhatnak ki, nemzeti érzelműek cigányokat lőhetnek halomra a saját ágyukban, hiszen ez mind csak szocializálódás függvényei, és mi nem ítélkezhetünk eme tettek fölött.
Jól értettem?
Remélem, hogy nem.

fehérfarkas 2013.09.19. 10:51:16

@sztrugackij: "Te miről beszélsz?
Ez a kultúrátok része.Hallgatólagosan elfogadott, az egész országban általános, bevett szokás."

Jól iválasztottad az Arab-félsziget legelmaradottabb országát. De nézzük egy kicsit nagyobb összefüggésben a dolgokat konkrét tényadatok alapján.
Itt egy táblázat arról melyik országban mikortól lehet törvényesen házasodni:

Male 15, Female 13 Iran
Male 16, Female 14 Paraguay
Male 16, Female 16 Jordan
Puberty Sudan, Yemen
Both 16 Kenya, Maldives, Scotland,
Male 17, Female 14 Madgascar
Male 18, Female 14 Afghanistan
Male 18, Female 15 Tanzania, Georgia, Hawai, Missouri

Male 18, Female 16 Pakistan, Egypt, South Africa, Argentina, Brazil, Canada, Mexico, Alabama, Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, District of Columbia, Delaware, Florida, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Ohio, Indonesia, Poland, Portugal, England and Wales, Jersey, Australia, New Zealand,

Male 18, Female 17 Indiana, Armenia, Azerbaijan, Israel, Lebanon, Syria, Uzbekistan, Northern Ireland,

Both 18 Ethiopia, Morocco, Chile, Peru, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming, Venezuela, Iraq, Kazakhstan, Sri Lanka, Austria, Belgium, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, Republic of Ireland, Italy, Lithuania, Netherland, Norway, Romania, Russia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, Ukraine

Male 19, Female 17 Nebraska
Male 20, Female 15 Thailand
Male 20, Female 17 Tunisia
Both 20 Senegal, Japan, South Korea, Taiwan, Thailand,
Male 16, Female 16 Hong Kong (without parent consent it is 21 for both genders), SAR of China
Male 21, Female 17 Mississippi
Male 21, Female 18 Algeria, Bangladesh, India,
Both 21 Puerto Rico, Philippines, Signapore
Male 22, Female 20 China (PRC),
(forrás: www.muslim-marriage-guide.com/marriage-age.html)

Mint látod Angliában 16 év a korhatár, de szülői beleegyezéssel már 12 évesen is lehet házasodni - de ez nem azt jelenti, hogy az angolok 16 évesen házasodnának, vagy hogy a szülők sorban egyeznének bele 12 éves egyerekeik házasságába.
Iránban a tövény szerinti legalacsonyabb a házassági korhatár. Azonban Iránban is hasonlóan van ez, mint Angliában, hogy a törvényes korhatár és a valós házasodási kor nem egyezik meg egymással - sőt, az iráni nagyvárosokban is ma már egyre jobban tolódik ki a házasságkötés ideje. Ráadásul Iránban nehezíti a házasságot, hogy a felsőfokú végzettséggel rendelkező nők aránya magasabb mint a legtöbb nyugati országban, és nekik ezért vannak igényeik a jövendőbeli férjeikkel kapcsolatban. Meg egyébként is Iránban (ahogyan sok más muszlim országban is) nagyon erős az a szokás, hogy azonos társadalmi osztályból házasodnak, és alacsonyabb osztálybelihez a szülők nem szívesen adják hozzá a gyermeküket.

Jemenben pedig mint látod a pubertás kor jelenti a házasság legalacsonyabb korhatárát. A korábban hivatkzott cikkedben a 8 éves lányok még pubertás kor alatt vannak, vagyis még a jemeni törvények szerint is törvénytelenséget követett el a pedofil állat.

"Az áldozatok is bizonyára egykedvűen veszik tudomásul, hogy ez a szokás, hát nincs mit tenni.
fotelkalandor.blog.hu/2013/09/17/az_orszag_ahol_nepbetegseg_a_nemi_eroszak"

Pápua Új-Guinea nem muszlim állam, hanem keresztény. A muszlim Indonéziához a sziget másik fele tartozik (a gyarmatosítók így húzták meg a határokat). Bár azon is keresztények térítik a bennszülötteket. A sziget lakossága, ahogy a képeken is látod nem maláj etnikumú, és 60 ével ezelőtt még kannibálok voltak.
Pápua Új-Guineában működött az ún. Fekete Jézus (a fotelkalandoron róla külön cikk is van). Persze tetteiért az ottani evangélikus egyház nem felelős - csupán azt jelzi, hogy keresztény kulturbe tartozó országról van szó.
Ezt jól benézted öcsém, a muszlimokat akartad gylázni, de a keresztényeket találtad el.

Még örülhetsz, hogy egy mélyen vallásos keresztény blogodon hoztad ezt elő, mert olyan kaptál volna a fejdre még az IDF meg a Moszad sem tudna megmenteni a vallásukat a mocsokolódásaidtól védelemző keresztényektől. LOL :D :D :D

fehérfarkas 2013.09.19. 11:28:05

@sztrugackij:
Felismered a listából a muszlim országokat? Vagy segítsek neked, mert magadtól még azt sem tudnád?

Male 15, Female 13 Iran
Male 16, Female 16 Jordan
Puberty Sudan, Yemen
Both 16 Maldives
Male 17, Female 15 Kuwait
Male 18, Female 14 Afghanistan
Male 18, Female 15 Tanzania
Male 18, Female 16 Pakistan, Egypt, Indonesia
Male 18, Female 17 Azerbaijan, Israel, Lebanon, Syria, Uzbekistan - a nagy kedvenc és védenc Izraeled is ide tartozik Azerbajdzsánnal, Üzbegisztánnal, Libanonnal, és Szíriával együtt (aminek a megbombázást sürgeted az izraeli cionista politikusokkal együtt)
Both 18 Ethiopia, Morocco, Iraq, Kazakhstan, Turkey, United Arab Emirates, Oman
Male 20, Female 17 Tunisia
Both 20 Senegal
Male 21, Female 18 Algeria, Bangladesh

Az Emirátusokban külön bírósági kérvényezésre 18 évnél fiatalabban is lehet házasodni, de 17 éves koráig a gyereknek az édesanyjával kell együtt élni, és akkor eldönhtei, hogy a családi házat elhagyja és a házastársáaihoz költözik, vagy elválik. Vagyis külön bírósághoz fordulva lehet kérvényezni, hogy egy a bíróság járuljon hozzá, hogy egy férfi elvegyen egy 9 éves lányt, de a lánynak 17 éves koráig a saját édesanyjával kell együtt laknia, és csak azután költözhet össze a férjével - vagy dönthet a válás mellett.
Vagy is ez egy névleges házasság, ahol a házasság 17 éves kornál előbb nem kerül elhálásra.

Szaúd Arábiában nincsen törvényes korhatár megállapítva a házassághoz, de a Korán értelmében pubertás kor előtt ott is tilos lenne. Néhány pedofil állat miatt a szaúdi vezetés felvetette a minimum korhatár szükségességét, de még nem vezették be. Ugyanis nincsen rá társadalmi nyomás, mert nagyon minimális az ilyen esetek száma. A korábban betett statisztikákból is kiderült, hogy a nemi erőszakok száma a világon Szaúd Arábiában a legkvesebb (arról a néhányról mega nyugati sajtó amúgy is címlapokon számol be és évekig azokon csámcsog)

Amatőr 2013.09.19. 11:41:41

@sztrugackij: "Jól értettem?
Remélem, hogy nem. "

Rosszul érted és már nem először!
Javaslom, a megértésre törekedj és ne a félreértelmezésre! Azt próbáld értelmezni, amit írok és ne azt, amit mögötte szeretnél látni, sőt, látni vélsz!

Nem fog fájni.

sztrugackij 2013.09.19. 12:20:14

@fehérfarkas: "Pápua Új-Guinea nem muszlim állam, hanem keresztény."

A Föld pedig egy év alatt kerüli meg a Napot.
Köszönjük,Emese.
Nem neked írtam, és nem az általad felfogott értelemben.
A statisztikáid kitűnőek.
És mégis, ha választanom kellene, hogy hol legyek gyereklány, a te muszlim paradicsomaid lennének az utolsók.Az meg nem érv, hogy van egy keresztény ország a világ végén, a kőkorszaktól éppen hogy innen, ahol még rosszabb.
Nagyon messze álltok még a modern, a nemeknek egyenlő jogot biztosító, felvilágosult kultúráktól.

sztrugackij 2013.09.19. 12:27:51

@Amatőr: "Azt próbáld értelmezni, amit írok és ne azt, amit mögötte szeretnél látni, sőt, látni vélsz!"

Azt próbáld megfogalmazni, amit gondolsz és ki akarsz fejezni, és lehetőleg úgy, hogy félreérthetetlen legyen.

Miért nincs erkölcsi alapod elítélni egy barbár, embertelen szokásjogot?
A bármilyen háttérből fakadó erőszakot?

Amatőr 2013.09.19. 12:33:56

"@sztrugackij: "Miért nincs erkölcsi alapod elítélni egy barbár, embertelen szokásjogot?"

Konkrétan hol és melyikre gondolsz?

2013.09.19. 12:45:18

Tegyük fel (elég vad, de tegyük fel), hogy Jemenben, sötét közép-Afrika egyes államaiban, valamint az arab világban, társadalmilag elfogadott a (kiskorúak ellen is) elkövetett nemi erőszak.

Az nyilvánvaló, hogy ny-Európában ez nincs így. Vajon mivel magyarázható, a muzlimok által elkövetett, többezer nemi erőszak? Mivel magyarázható az, hogy 100-ból, 98 ilyen erőszakot muzlimok követnek el? Megmondom: ők így szocializálódtak, ez a standard, különben is, ha hitetlen, pláne nő az illető, senkit nem érdekel - allah szemében ez nem bűn.

Hogyan egyeztethető ez össze azzal a korábbi kijelentessel, miszerint jöjjenek bátran a bevándorlók bárhonnan, csak alkalmazkodjanak a helyi normákhoz?

Integrálhatatlan, barbár állatok. Ennyi. Ez most rasszizmus? Én is vagyok olyan fifikás, hogy hosszasan megmagyarázzam -ha akarom- hogy miért nem az, úgy, ahogy a tisztelt olvtársak magyarázzák a zsidó és Izraelellenes kirohanásaikat.

Amatőr 2013.09.19. 13:01:53

@Pensive: ".. ahogy a tisztelt olvtársak magyarázzák a zsidó és Izraelellenes kirohanásaikat. "

Olvastál tőlem akár 1, azaz egy zsidóellenes kirohanást? Mert én olyat nem írtam!

fehérfarkas 2013.09.19. 13:40:48

@sztrugackij:

Ott élsz, ahol akarsz vagy tudsz. A vita itt nem erről megy, hogy te hol élsz vagy akarsz élni.
Hanem amit te és Pensive állítotok hamís sztereótípiákat bizonyos népekről és vallásokról, azoknak a cáfolatai. Illetve egy
Valamint amit védetek egy 20. sz-ban Ázsiában létrejött ország és annak politikusainak politikai ideológiájával kapcsolatos dolgok.

Mint a látod a muszlim országok között hatalmas különbségek vannak, ugyanúgy mint a keresztény vagy az ateista országok között is.
A muszlim országok történelme sem egyenletesen fejlődött. Etnikailag is sokszínűek. Indonéziában a legnépesebb muszlim országban több népcsoport lakik mint Európában összesen (leszámítva az elmúlt pár évtized ázsiai és afrikai bevándorlóit).
És ennek megfelelően az életmódjuk is eltérő. Egy falsi vagy nagyvárosi pakisztáni pándzsábi nem tudna egy szintén pakisztáni pastu törzsi nomád életmódját élni.
De az arabok sem egyformák, és őket sem lehet homogenizálni. Már az öltözékük alapján messziről föl lehet ismerni egy Arab-félszigetit és megkülönböztetni mondjuk egy maghrebitől vagy egy levanteitől (mint amilyenek a szírek vagy a palesztinok). De ugyanez visszafelé is igaz, hogy az Arab-félsziget országaiban is emiatt könnyű felismerni az őslakosokat és a bevándorló vendégmunkásokat (expatokat).

Egyébként a muszlim országokban is ugyanúgy meg van a bevándorlók és őslakosok közti feszültség, mint Európában és az USÁ-ban (ott a latin-ajkúak felelnek meg az Európába Afrikából bevándoroltak okozta prolémáknak).
Szaúd Arábia bűnügyi statisztikáját a fekete-afrikai bevándorlók rontják (persze még így is a világ egyik legbiztonságosabb országa, ahol a pénztárcádat kint hagyhatod az utcai padon vagy a kocsid ülésén és másnap is ott lesz).
Az 5 milliós Dzsidda (Jeddah) óvárosa most már fekete-afrikaiak által lakott rész (mivel az őslakosok kiköltöztek a modern külvárosi apartmanokba és villákba), és szaúdi mércével ez már veszélyesnek számít - pedig hol van az a pesti Blahától vagy Nyugati alúljárójától.
De ez csak szaúdi mércével rossz közbiztonságú (Európában vagy az USÁ-ban ez a legbiztonságosabb helyeknek számítana), azonban Dzsiddának is meg van a saját "párizsi vagy stockholmi bevándorló külvárosi gettója": ez egy illegális fekete-afrikai bevándorlók által lakott rész (akik zarándoklat címén mentek az országba, de aztán eszük ágába sem volt visszamenni a hazájukba), ahová még a szaúdi rendőrség sem mer bemenni (sőt, még a wahhabita vallási rendőrség sem oda bemenni). Azért elképzelheted milyen lehet ott, ahová még hírhedt wahhabita vallásrendőrség sem mer bemenni rendet tartani (hiába illegálisan tartózkodnak ott, de a hatóságok csak a gettó széléig mernek csak menni, így kipaterolni sem tudják őket).
De persze nem a dzsiddai gettó az általános eset, mert Szaúd Arábiában kb. 15 millió bevándorló él, ami lakosságban kb. a fele. És azok elfogadják az ország törvényeit és tiszteletben tartjk a szokásait.

Ezt csak azért írtam le, mert a bevándorlók a világ minden országában vallástól függetlenül tudnak problémákat okozni. De általánosítani a balhés és beilleszkedni bevándorlókból nem szabad. A bevándorlók többsége ugyanis alkalmazkodik, beilleszkedik. Csak ezekről a sajtó nem ír, mert ezek (a többség) nem csinál balhét és botrányt. Így ők a sajtó számára érdektelenek, unalmasak. A sajtó inkább a balhékat, botrányokat csinálókról ír (mert azzal lehet növelni az olvasottságot/nézettséget).

fehérfarkas 2013.09.19. 13:57:32

@Pensive: "Tegyük fel (elég vad, de tegyük fel), hogy Jemenben, sötét közép-Afrika egyes államaiban, valamint az arab világban, társadalmilag elfogadott a (kiskorúak ellen is) elkövetett nemi erőszak. "

Ne tegyük fel, mert nem elfogadott.
Próbálnál meg Szaúd Arábiában nemi erőszakot elkövetni akár kiskorú ellen, akár felnőtt nő ellen, az ítélet halál lenne. Csupán abban lenne különbség, hogy nincs általán bírói joggyakorlat, és ha szerencséd van, akkor a börtön udvarán fejeznének le. Ha peched van, akkor nyilvános fejznenének le valamely város főterén, amit a TV is közvetítene, hogy ne csak lefejezve legyél, hanem nyilvánosan is megszégyenítve (és a családod is, aki egy aberrált állatot nevelt belőled).
Ja, hogy erről a nyugati sajtó nem számol be, csak arról a néhány nemi erőszakoló abberált állatról, mert abból lehet címlapra tehető botrányt csinálni?

Egyébként tudod, hogy Szaúd Arábiában mi jár a "vak komondorokat" tartó férfiaknak? Nem parlamenti képviselőhely, mint egyes nyugati országokban, hanem régebben börtön, de az új jogszabályok alapján a börtönt ugyanolyan súlyosságú sérélést okozó verés váltja ki, mint amilyet ő okozott a családtagjának (bár ez csak elméletben van így, mert az ítéletet végrehajtó hatósági személy/hóhér/smasszer sokkal nagyobb és erősebb ütéseket szokott adni, és nem igazán szokott az orvosi látleletekhez igazodni).

Szóval én a helyedben nem próbálnék meg ott sem pedofilkodni, sem nemi erőszakolni, sem családon belül erőszakoskodni. Vagy, ha igen, akkor a helyedben a legbuzgóbb vallásossággal azon imádkoznék, hogy ez ne derüljön ki, és elkerüljed a lebukást.

fehérfarkas 2013.09.19. 14:03:08

@Pensive:
Olasd el a sztrugackij-nak adott válaszomat is (fehérfarkas 2013.09.19. 13:40:48)

Amatőr 2013.09.19. 14:05:10

@fehérfarkas: "Hanem amit te és Pensive állítotok hamís sztereótípiákat bizonyos népekről és vallásokról, azoknak a cáfolatai. Illetve egy
Valamint amit védetek egy 20. sz-ban Ázsiában létrejött ország és annak politikusainak politikai ideológiájával kapcsolatos dolgok."

A vita messze nem a zsidókról, illetve a perzsákról, vagy muszlimokról szól, hanem Izrael létrejöttéről, létjogosultságáról, a létezése gerjesztette ellentétekről szólna.

Ha szólhatna. Ám hiába hangzik el , hogy a világ zsidósága és Izrael állam nem egy és ugyanaz, az érvelés süket fülekre talál.
Minden Izraelt ért kritika egyenlő az antiszemitizmussal.

Kár. Pedig a higgadt hangvételű vita/viták esetleg közelebb vihetnének a megoldáshoz. Mert a vagdalkozás, a háború nemigen szokott jó megoldásokat hozni. Gondoljunk csak az elmúlt egy-két évszázadra.

Gyakran kételkedem a magam vélt igazában, mert nincs a birtokomban a bölcsek köve.
Szerintem ez jó kiindulásnak!

fehérfarkas 2013.09.19. 14:08:36

@Amatőr:
Megint egyetértek :)

sztrugackij 2013.09.19. 14:54:02

@fehérfarkas: Hatalmas különbségek?
A nőket erintő seregnyi hátrányos megkülönböztetésekben viszont meglepően egysegesek.
És mit akarsz azzal, hogy az életmódjaik különbözőek?
Milyen hülyeseg ez már megint?
Ez mire mentség?
Soroljam fel neked az arab-iszlám kultúra nőket érintő korlátozásait?
Te is előírod otthon, hogyan léphet ki a feleséged az utcára?
(Ha nő vagy, akkor sajnállak.)

sztrugackij 2013.09.19. 15:10:45

@Amatőr: A jemeni kislány esetére gondolok, amihez később azt fűzted hozzá, hogy máshol más népek, más szokások vannak, az emberek másként szocializálódtak.
Ez így van, csak azt nem értettem, miért nem ítélhetem én el ezeket a cselekedeteket, szokásokat.

Amatőr 2013.09.19. 15:43:55

@sztrugackij: 11.41-kor már egyszer írtam; félreértesz!
Szándékosan, vagy akaratlanul, de tendenciózusan!

Idézem:
09.44
""Jemenben a lányok több mint negyede már 15 éves koruk előtt férjhez megy,..."

Nagy ez a világ, a négy sarka nem csak térben, de időben is különböző.
Itt Európában 2013-at írunk, máshol meg az idő fogalma is tisztázatlan. Más törvények, más szokások. Többnejűség, többférjűség! Nem európai kategóriák. De azért létezőek.

Van, ahol a tojásból épp hogy kikelteket adják össze össze,a házasság elhálásra meg majd sort kerítenek később.

Nálunk a nők jobbára 18 éves koruk után szülnek, a cigány honfitársainknál ez inkább 15-16 éves kor körülire tehető.

Hol, hogyan szocializálódtak. Ennyi.
Nincs morális alapom meg- és elítélni.""

Tehát nem a pedofíliát, esetleg a nőcsonkítást (egyes afrikai törzseknél ma is létezik) helyeslem! Mélyen ellenzem és megvetem a művelőit!

Találj ki jobbat!

sztrugackij 2013.09.19. 15:44:26

@fehérfarkas: Arra is magyarázatot adhatnál, hogy ha a nyugati turistaktól elvárják, hogy tartsák tiszteletben az idejétmúlt, megkövesedett szokásaikat viselkedésben és öltözködésben, akkor ők, bevándoroltként miért élnek vissza a befogadó ország demokratikus berendezkedésével ,miért hoznak magukkal és miért terjesztenek egy olyan értékrendet, ami már rég elfogadhatatlan egy ott élő, felvilágosult demokrata számára, hiszen elődei pont ez ellen(is) harcoltak.
Ha pedig ez az újkori értékrend nem az ő szájízüknek megfelelő, akkor mi a búbánatot keresnek a párizsi egyetemen?

sztrugackij 2013.09.19. 15:57:17

@Amatőr: Félreértesz.Nem a szándékos kötözködés a célom, és troll sem vagyok.
Ha az általam kifogásolt kommented végére az utóbbit is odabiggyeszted, akkor vilagosabb lett volna szamomra.

Amatőr 2013.09.19. 16:22:16

@sztrugackij: Köszönöm, rendben!

2013.09.19. 16:40:51

Akkor összegezzük a hallottakat: Mindenki elítéli a nemi erőszakot, de hát nagy a világ, meg négy sarka van, kultúrák jönnek mennek, többnejűség van, meg minden - legyünk toleránsak, és persze jöjjenek csak a bevándorlók, hiszen a mi őseink is ki tudja honnan származnak, legfeljebb majd csendben erőszakolnak, amikor nem látja senki.

Nincs semmi baj a zsidókkal, senki nem bántja őket, de Izraelnek pusztulnia kell, mert másképp sosem lesz béke az arab világban. A cionisták pedig terroristák. Azt persze nem tisztáztuk, hogy Izraelnek azzal a 7,5 millió zsidóval együtt kell e pusztulnia, vagy ők mehetnek amerre látnak?

Amatőr 2013.09.19. 17:16:28

@Pensive: "Azt persze nem tisztáztuk, hogy Izraelnek azzal a 7,5 millió zsidóval együtt kell e pusztulnia, vagy ők mehetnek amerre látnak? "

Látod Barátom, megfogtad a lényeget. Ebben az egy mondatodban minden benne van.

Az elmúlt két nap minden egyéb megnyilvánulása - muszlimok, antiszemitizmus,esetleg neo, - csak a fölösleges rizsa.
Igen, ez a lényeg. És ez az egy kérdés foglal magába száz egyebet;
- Mi lesz az ott élő zsidókkal?
- Meddig támogatja az USA Izraelt?
- Kinek/kiknek áll az érdekében fenntartani a térségben a feszültséget?
- Mi belőle a hasznuk?
stb, stb

És ami a legfontosabb; egyáltalán van e a békés megoldásra valami esély? Merre keresendő?

2013.09.19. 17:41:08

@Amatőr: Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy tudom a választ a kérdéseidre:

"- Mi lesz az ott élő zsidókkal?"

Maradnak. Gyermekeket nemzenek, dolgoznak, adót fizetnek, boldogan élnek, míg meg nem halnak.

"- Meddig támogatja az USA Izraelt?"

Ameddig az USA lakosságának majd egyharmada zsidó v. zsidó származású, és ameddig az USA gazdaságának, bank és pénzügyi szektorának zsidók a mozgatórugói, addig mindenképp. Tekintve, hogy Izrael gazdaságilag viszonylag stabil, az USA ellenben romokban, és a csőd szélén (a destruktív, szoci, muzlim elnöküknek köszönhetően), egészen biztosra vehető, hogy utóbbi fog hamarabb megborulni, méghozzá jóval. Hogy utána mi lesz? Azt nem tudom. Baj.

"- Kinek/kiknek áll az érdekében fenntartani a térségben a feszültséget?"

Nyilvánvalóan az arab-ligának, a muzlim brotherhoodnak. Szembeköpnek, aztán rohannak a liberális nyugati sajtóhoz, az ENSZhez, és panaszkodnak, hogy Izrael visszaköp. Ennek a tempónak amúgy hamarosan vége, apránként ki lehetett fejleszteni erre is az ellenszert.

"- Mi belőle a hasznuk?"

Eljátszhatják a pacifista világ közvéleménye előtt a mártírt, erre hivatkozva olyanokkal (legfőképp az oroszokkal) szövetkezhetnek, akiktől anyagi támogatást, és fegyvereket kapnak.

"És ami a legfontosabb; egyáltalán van e a békés megoldásra valami esély?"

Nincs.

"Merre keresendő?"

Az arabokat vissza kell kergetni a saját határaik mögé, és kizárólag abban kell őket támogatni, hogy saját magukat elpusztítsák.

Amatőr 2013.09.19. 17:48:43

@Pensive: " Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy tudom a választ a kérdéseidre:..."

Hát gratulálok!
És ha még mondanál öt számot egytől kilencvenig....

2013.09.19. 18:17:14

@Amatőr: Te nyilván azt gondolod, hogy nem így lesz, és Izrael a gyehenna tüzében fog elégni - maradjunk annyiban, hogy, mondjuk húsz év múlva, negyed hétkor itt találkozunk, és meglátjuk kinek lett igaza.

Amatőr 2013.09.19. 18:43:11

@Pensive: "Te nyilván azt gondolod,hogy..."

Nos, ez fantasztikus!
Be kell, hogy valljam, nekem bizony még nemigazán fogalmazódtak meg az ez irányú gondolataim. Sőt, úgy sejtem, egyes kérdésekre sohasem fogok tudni reagálni.
De Te már most is ismered a válaszaimat? Zseniális!
Meghajlok a tudásod előtt.
De a húsz évet köszönöm, bár már tízzel is boldogan kiegyeznék!

sztrugackij 2013.09.19. 18:46:01

@Amatőr:
Te is könnyen rájöhetnél a válaszra, ha megnéznéd, mire is jutott az anticionista tömb, az arab világ Izrael ellen az első háború óta.
Sikerült-e erőszakkal meggyengíteniük, területet visszaszerezni tőlük fegyverekkel?
Sikerült-e világhatalmi befolyását mérsékelni?
Közelebb van már az önálló palesztin állam ábrándja?
Egy darabig még számolhatunk velük, szerintem.

sztrugackij 2013.09.19. 19:03:31

Én sokkal jobban aggódnék az arab országok jövője miatt.
Belső ellentétek gyengítik őket, az a fránya olaj meg csak fogy.Az USA csökkenti olajfüggőségét, továbbra is szelektíven képzeli el a katonai támogatást, a pénz meg csak kéne.
Ideje lenne felébredni.

2013.09.19. 19:10:01

@sztrugackij: Arról nem is beszélve, hogy mind Egyiptommal, mind Jordániával kiegyeztek, tehát egy újabb, esetleges arab támadás esetén, velük már nem lehet számolni. Együtt is kevesek voltak, így meg már...

Kasszámokat lövöldözni ovodákból, kövekkel dobálni a katonai teherautókat, aztán eljátszani a kamerák előtt a halálos sérülést - mennyivel egyszerűbb, nem igaz? Néha persze elcseszik, és felkel a halott, de hát senki sem tökéletes.

youtu.be/lefyxgcxQ1c

sztrugackij 2013.09.19. 21:41:33

@Pensive:

Ez a megélhetésük.Semmi máshoz nem értenek.
Ha a zsidók otthagynák nekik egész Izraelt, éhen halnának.

fehérfarkas 2013.09.20. 07:19:00

@sztrugackij: "atalmas különbségek?
A nőket erintő seregnyi hátrányos megkülönböztetésekben viszont meglepően egysegesek.
És mit akarsz azzal, hogy az életmódjaik különbözőek?
Milyen hülyeseg ez már megint?
Ez mire mentség?
Soroljam fel neked az arab-iszlám kultúra nőket érintő korlátozásait?
Te is előírod otthon, hogyan léphet ki a feleséged az utcára?
(Ha nő vagy, akkor sajnállak.)"

Soroljad, aztán majd legálább pontosan fogom tudni, hogy milyen sztereótípiákkal rendelkezel.

Vannak bizonyos különbségek a mai nyigatias életmód és a muszlim nők között, de az 1950/60-as évek Európája erkölcsi felfogásában nem nagyon különböztetté volna meg egy nagyvéros európait egy nagyvárosi muszlimtól, aogyan egy vidéki falusi muszlim és vidéki falusi európai életmódja is akkoriban nagyon asonló volt még. Hogy az USA konzervatív mélyen vallásos keresztény kisvárosairól és falvairól ne is beszéljek (bár azok ma is pont ugyanolyanok, mint az 1950/60-as években).

A törtzsi területek meg teljesen más tészta. Az ő életmódjuk teljesen eltér nemcsak a nagyvárosi muszlimokétól, hanem még a falusiakétól is.
Elítélni mondjuk én nem ítélem el őket. Egy teljesen más fajta élet, ahol mindenkinek, még a férfiaknak is meg van a maguk szerepe a túléléshez. Aki nem nomád tözsbe született az nem tudna hosszabb idejig velük élni - teljesen mindegy, hogy muszlim vagy nem muszlim az illető. Márcsak ezért sem jó, ha egybemossuk a törzsi életet élőket a falusi és városi életet élőkkel.

fehérfarkas 2013.09.20. 07:42:19

@sztrugackij: "Arra is magyarázatot adhatnál, hogy ha a nyugati turistaktól elvárják, hogy tartsák tiszteletben az idejétmúlt, megkövesedett szokásaikat viselkedésben és öltözködésben"

Ami valójában azt jelenti, hogy úgy öltözködsz, mintha Brüsszelben a belvárosban vagy a diplomata negyedben lennél, vagy akár Budapesten az 1970-es években. Tudod, az az idősza, amikor az emberek még nem keverték össze az éjszakai szórakozóhelyet a nyilvános utcákkal, és ennek megfelelően tudtak öltözködni. :)
Ez téged bánt? Akkor elárulom, hogy van utcai dress-code nem muszlim orzágokban is :)
A Kajmán-szigetek nem muszlim, hanem keresztény, de ha fürdőruhában hagyod el a tengerparti strandot és úgy mész ki a város (George Town) utcáira, akkor jól megbírásgolnak; a boltokban pedig ott atábla, hogy fürdőruhában belépni tilos. A normális utcai öltözéket ott is elvárják.

A mecsetekben a dress-code szigorúbb, de ugyanez van Görögországban is a templomokban (még a túristalátványosság Meterorákba sem léphetsz be lenge öltözékben), vagy Indiában a hindu templomokban, vagy sok délkelet-ázsiai országban a buddhista templomokban is. :)

De nincsen egséges dress-code az iszlám világban. Az előírás, hogy az intim testrészeket takarni kell a nyilvánosság elől.
De ez teljesen más jelent a sivatagi beduinoknál, a fekete-afrikai törzsenél, a hagyományos falusi életet élőknél, meg a modern nagyvárosiaknál.

Az arc eltkarása nem vallási előírás. Általában a beduin törzseknél szokás - és a 20. sz-ban történt letelepedésük/elvárosasodásuk ellenére is ezt a szokást több helyen megtartották. Ezzel szemben az afrikai tuaregeknél a férfi takarja el az arcát. De egy dologban a beduin (származású) nő és a tuareg férfi megegyezik: önszántából takarja el az arcát, és ha te le akarod venni róla, akkor azért haragudni fog rád.

Volt egy csaj ismerősöm, aki éveken keresztül a nyugati médiának bedőlve azt hitte, hogy a muszlim nők a férjeik ráerőltetése miatt hordnak kendőt (illetve némelyik emiatt takarja el az arcát), aztán amikor egy muszlim társasággal vittem ki egy muszlim országba, akkor rá kellett jönnie, hogy a muszlim nők a saját szabad akaratukból akarnak úgy öltözködni. Sőt, arra is rá kellett jönnie, hogy a muszlim nők sokkal szigorúbbak az öltözködésben mint a férfiak (és em a férfiak szotak a nőkre szólni, hanem pont fordítva: a muszlim nők szoktak a férfiakra szemrehányóan szólni, hogy nem tudnak rendesen felöltözni). Persze az ismerősöm megmaradt a saját öltözködésénl, de azóta nem hiszi el róluk amit a nyugati média mond, és nem hiszi azt róluk, hogy a férjeik kényszerítik őket úgy öltözködni.

Persze, ako folyamatosan az iszlamofób oldalakat olvassa, és a google-t pedig arra használja, hogy csak a különféle negatívumokat gyűjtse össze róluk, attól mit is várhat az ember?
Azért tettem be a te cikkedre válaszul, hogy pedofil állatok itt nyugaton is vannak - sajnos. Mi rólunk is lehetne olyan negatív képet beállítani, ha csak az ilyen emberekról szóló híreket mutatnánk be a világ más részein.

fehérfarkas 2013.09.20. 07:50:57

@sztrugackij: "Ez a megélhetésük.Semmi máshoz nem értenek.
Ha a zsidók otthagynák nekik egész Izraelt, éhen halnának"

Végül is 1300 évig ott éltek, amíg el nem vették tőlük a területet és 1 milliót (1948/49-ben 700ezret, 1967-ben pedig 300ezret) közülök el nem üldöztek (több tízezret meg le nem mészáoltak az etnikai tisztogatások során). Valahogy mégsem haltak éhen, mert különben nem kellett volna erőszakkal elvenni tülök a szülőföldjüket :)

Meg hát ugye ott van a közvetlen szomszédban Szíria, Líbanon, Jordánia, Egyiptom - a tágabb szomszédban Irak, az Arab-félszigeti öbölmonarchiák, Törökország, Irán. A jelenben is a Izrael és a zsidók támogatása nélkül léteznek, sőt évszázadok, meg évezredek óta léteznek, és nem haltak éhen a zsidók támogatása nélkül.
Vagyis már megint egy hazug cionista mítoszt meséltél - csak éppen a valóság más mint a cionista hazugság.

Amatőr 2013.09.20. 08:47:16

@fehérfarkas: Bocs, Barátom, de én felhagyok a vitával! Ebben a bibliai homályban egy atomvillanás is kevés volna.
Egyébként pedig köszönöm a lelkesedésedet,türelmedet, rengeteg érdekes anyagot osztottál meg velünk.
Én biztosan vevő voltam rá.
Ne add fel!

2013.09.20. 09:54:22

@sztrugackij: A nyugati etno/kulturmazochista baloldal ezt eszi:

shoebat.com/2013/08/09/propaganda-101-
pallywood-training-in-egypt/

Sőt, pénzeli (segélyek, felzárkóztatás, etc...). Izrael ehhez mindössze annyiban asszisztál, hogy pl. megépítette, aranyárban a vaskupolát, ami automatikusan, sebészi precizitással vadássza le a kasszámokat. Kvázi berendezkedtek az állandó rakétatámadásokra. Ma, egy Jitzak Shamir, vagy egy Golda Meir, már rég annektálta volna Gázát és a nyugati partot, és kikergette volna az arabokat.

sztrugackij 2013.09.20. 11:31:49

@fehérfarkas:
Olvasd el a Koránt, vajon egyenjogúnak írja-e le a nőt a férfival, és ne szórakozz itt velem.
Egy férfi tanúvallomása hány nőével ér fel, megütheti-e egy férj büntetlenül a feleségét?
Megengedett-e a házasság előtti szex, szabad párválasztás, ismerkedés?Kimehet egy nő kíséret nélkül az utcára,?
Egy igazhitű férfi hogy vélekedik az európai nőkről?Hogyan kezeli őket?
Hagyd már ezt az iszlám propagandát!Mondd azt becsületesen, hogy ez egy ilyen vallási közösség, ilyen tradíciókkal, de hadd ne kelljen már elájulnom tőletek!
Mondtam már, engem nem tudsz megvezetni a többoldalnyi bekopizott adatrengeteggel!
Mindent tudok Izrael megalakulásának körülményeiröl, csak veled ellentétben a saját szavaimmal fogalmazok, és jóval rövidebben.
Még egyszer, dióhéjban, közérthetően:
Elcsesztétek, mivel kompromisszumképtelenek, elutasítóak, önhittek, kapzsik és balfaszok voltatok.
Ezen nem változtat, ha a teljes iszlám történelmet és irodalmat bekopizod ide, bűnözési statisztikákkal együtt.
Merülj el inkább az iszlám és zsidó irodalomban, olvasgasd Dzseláleddin Rúmi sorait (beválogatták a világirodalom legszebb szerelmes versei közé), de ne hagyd ki Isaac Bashevis Singer gyönyörű történetét, A rabszolgát sem.
A reálpolitikát pedig hanyagold, mert elfogult vagy és nem is értesz hozzá.

fehérfarkas 2013.09.20. 16:56:35

@sztrugackij:

Ha tényleg elolvastad és tanulmányoztad a Koránt, akkor tudtahod, hogy a férfi és nő egyforma rangú. És azt is tudhatnád, hogy a jogokban és kötelezettségek mindig párban járnak. A nők és férfiak jogai és ktelezettségei a biológiai és pszichológiai nemi szerepekhez vannak igazítva. Lehet, hogy neked nem tetszi, de 40-50 évvel ezelőtt ez még Európában is így volt. Sőt, a Kaukázus keresztény országaiban is a mai napig így van. De az ortodox zsidók körében is így van. De a vallásukat betartó hindú és buddhista közösségek esetében is ugyanígy van.

"Mindent tudok Izrael megalakulásának körülményeiröl, csak veled ellentétben a saját szavaimmal fogalmazok, és jóval rövidebben."

Ahhoz képest a tényeket negligálod és meghamisítod.

"Még egyszer, dióhéjban, közérthetően:
Elcsesztétek, mivel kompromisszumképtelenek, elutasítóak, önhittek, kapzsik és balfaszok voltatok."

Ha britek nem lázítják fel az arabokat a Török Birodalom ellen, akkor ma az egyetlen zsidó állam Oroszországban lenne Birobidzsán fővárossal a Zsidó Autonóm Szövetségi Állam. És az a mai Izrael területe ma is török közigazgatás alatt állna.
Így fikázzad az arabokat, hogy nélkül soha nem jöhetett volna létre a mai Izrael.

"A reálpolitikát pedig hanyagold, mert elfogult vagy és nem is értesz hozzá."

Ezt a tanácsodat jó lenne saját magadnak megfolni és betartani.

2013.09.20. 20:00:26

"A férfiak fölötte állnak a nőknek"

"A jóravaló asszonyok engedelmesek, és vigyáznak arra, ami rejtve van" (Korán 4,34)

"Az asszonyokat ugyanaz a jog szerinti bánásmód illeti meg, mint amivel ők tartoznak, a férfiak azonban egy fokkal fölöttük állanak." (Korán 2,228)

fehérfarkas 2013.09.21. 00:43:19

@Pensive:
Bárcsak így lenne 5ösöm a lottón, hogy ezzel a két idézettel jöttök elő! LOL :D :D :D

Az egészet nézzed, ne csak egy részletet emelj ki.
Ha megnézed, akkor azt látod, hogy Koránban az ember mindig párban van említve: a férfi és a nő. Még a bűnbeesés és a Paradicsomból való kiüzetéskor is. Nem Éva egyedül a bűnös (mert ő adta az almát Ádámnak, és ő hagyta magát megkísérteni a kégyó képében eljött Sátán által), mint a Bibliában, hanem közösen: Ádám is osztozik a bűnben.
A másik, nézd meg, hogy a korabeli pogány araboknál milyen szokások voltak a nőkkel szemben. A nőket az állatoknál is alacsonyabbrendőnek tartották (mert az állatok legalább tudtak nagy tereket cipelni), és szabadon adhattű vehették őket. Ha kislány született, akkor meg élve eltemették őket (vagy legalábbis nagyon sokakat). Egy ilyen korszakban jött Mohamed, aki azt mondta, hogy a nők a férfiakkal egyenlőek, tilos a kislányokat megölni, tilos adni-venni a nőket, feleségből is max 4 lehet (odáig bármennyi lehetett), de csak akkor, ha egyformán(!!!) tud velük bánni a férj.
A nő feladata a családi fésze melegen tartása és a gyerek felnevelése. A férfié pedig a család fizikai és anyagi biztonságának a megteremtése/biztosítása. Az iszlám világ a család a társadalom alapja, és a család szentségét tiszteletben tartják a mai napig. Ha egy nő dolgozik, akkor a jövedelme csak az övé, és a férjének ahhoz semmi köze. A férjnek viszont kötelessége a jövedelméből a feleségéről rendesen gondoskodnia.
A válás megengedett és a feleség is kezdeményheti (elvileg váló oknak számít, ha a férj nem teljesíti a férji kötelezettségeit). Csúnya dolognak tartja az iszlám a válást, de megengedi, mert inkább váljanak el (ha már annyira elmérgesedett köztük a viszony), mintsem egész hátralevő életükben egymást gyűlölve éljék le.
Visszatrve a családi fészek melegen tartására és a gyereknevelésre: több nyugat-európai országban terjed az a trend, hogy a feleségek házimunkáit és a gyereknevelést teljes állású 8 órás munkaidővel egyenétékűnek ismerjék (pl. a nyugdíjszámításnál, TB-nél, stb-nél). És ne munkanélkülinek, és ne részfoglalkoztatottnak, és ne cselédmunkának. Vagyis a nyugat most kezdi megbecsülni a nők házi munkáit és a gyereknevelést, amit az iszlám 14 évszázada a társadalom alapjának tart, mert anélkül nincsen egészséges társadalom.

Persze ez az elmélet, mert a gyakorlatban a falvakban a szegény muszlim családokban a nők is ugyanúgy be voltak fogva a kemény fizikai munkát végezni a megélhetésért, mint a nem muszlim családok esetében. A városi muszlim nőknek még szegényként is jobb volt a soruk, mert a férjüknek nagyobb esélye volt olyan jövedelemre szert tennie, ahol ha szegnyesen is, de el tudta tartani a családját.
(A beduinok teljesen más tészta - de a nők ott végezték a legkeményebb munkákat. Mondjuk a beduinoknál mindenki keményen dolgozik és végzi a törzsben betöltött szerepének megfelelő munkát. A beduinok élete a túlélésről szól. A sivatag nem viccel. A sivatag nem ismer tréfát. És hibázást sem ismer. Ha valaki nem végzi jól a dolgát, akkor azzal az egész családod vagy akár az egész törzset is veszélyeztetheti.)

Nagyon röviden ennyi a lényeg.
Nem véletlen, hogy Kanadában és az USÁ-ban 4x annyi nő tér át az iszlámra, mint férfi. Senkinek nem kötelező áttérnie, senkit nem kényszerítenek az áttérésre, de mégis inkább a nők veszik fel az Iszlám vallást. Európában is valamivel a nők térnek át többen (bár itt sokkal kiegyenlítettebb a helyzet).

Anyátok picsája! 2013.09.21. 01:46:58

@sztrugackij: Az miaz a nagymorgorgyorómország?
Te arra izgulsz? A perverz zsidók mindenre képesek.
Csak emberként viselkedni nemigen...

2013.09.21. 09:12:03

Bullshit. As always.

Legalizált nemi erőszak:

"Women are your fields: go, then, into your fields whence you please." Quran 2,223

Legalizált verés:

"...As for those from whom you fear disobedience, admonish them and forsake them in beds apart, and beat them" Quran 4,34

Az imám el is magyarázza, miért jó megverni a nőket:

youtu.be/H754R9tX2UY

A teljes "anyag", ha valakit érdekel:

freethoughtnation.com/contributing-writers/63-acharya-s/574-what-does-the-koran-say-about-women.html

fehérfarkas 2013.09.22. 14:44:17

@Pensive:
Ha már beidézted a 4:34 áját, akkor értelmezzed is lécci :)
Ugyanis ez pont korlátozza a verést. Tágabb szövegkörnyezetet és megfelelő értelmezést nézzed. Ja, hogy ehhez nem csupán agyatlanul copyzgatni kellene az iszlamofób oldalakról, hanem az észt és logikát is használni, és egy kicsit utánaolvasni a vallásukat jól ismeró muszlim vallástudósoktól? Az internet korszakában ez már nemm egy nagy ügy. Persze annak aki tényleg utána akar olvasni.

A 2:223 ájával kapcsolatban is csak azt tudom mondani, mint a fentivel. Tudod mit mondott Mohamed próféta? Az mondta, hogy "Azok a legjobb muszlimok, akik a legjobban bánnak a feleségükkel." :)

Egyébként ahhoz képest, hogy szerinted a Korán a nők verését engedélyezi, ahhoz képest a rendőrségi statisztikák alapján a nyugati országokban messze többet bántalmazzák a nőket a nyugati országokban, mint a muszlim országokban. (és akkor Latin-Amerikáról még egy szót sem szóltam)
Nézd, abberált beteg állatok sajnos mindehol vannak - csak míg a nyugatot senki nem azokkal mossa össsze, addig te és a hozzád hasonló gyűlölködők folyamatosan az abberált beteg állatokkalmossátok össze a muszlimokat. ÉS te nemcsak összemosod őket, hanem még a saját blogoddon, meg más blogokon és fórumokon is ezt a propagandát nyomatod.

2013.09.22. 15:37:39

"Azok a legjobb muszlimok, akik a legjobban bánnak a feleségükkel."

Mit jelent a jó bánásmód? Az imám elmagyarázta: megfelelő méretű bottal kell őket elverni úgy, hogy ne maradjon nyoma.

"... a nyugati országokban messze többet bántalmazzák a nőket"

Így van, legfőképp a muzlim bevándorlók.

Ez a szimpatikus úriember itten, a muzlimok által legalizált pedofíliáról magyaráz:

youtu.be/Q5t9U9r9Kfs

Van ez a vicc, ami nem is igazán vicc:

- Name?
- Abdul Al Razhib.
- Sex?
- Three to five times a week.
- No, no, I mean: male or female?
- Yes... male, female, sometimes camel.
- Holly cow!
- Yes... cow, dog, even sheep.
- But isn't that hostile?
- Horse style, doggy style, any style!
- Oh, dear!
- No, no... deer run to fast!

2013.09.23. 08:55:49

Muzlim vallási tolerancia:

www.origo.hu/nagyvilag/20130922-75-keresztenyt-oltek-meg-pakisztanban.html?sec-1

sztrugackij 2013.09.23. 16:47:48

@Anyátok picsája!:

"Az miaz a nagymorgorgyorómország?"

Te beszéled a nyelvünket?

sztrugackij 2013.09.23. 17:32:39

@fehérfarkas: "Lehet, hogy neked nem tetszi, de 40-50 évvel ezelőtt ez még Európában is így volt. "

Értem.
És nektek még nem szólt senki ezek szerint, hogy 2013 van.
Világos.

"Ha britek nem lázítják fel az arabokat a Török Birodalom ellen, akkor ma az egyetlen zsidó állam Oroszországban lenne Birobidzsán fővárossal a Zsidó Autonóm Szövetségi Állam. És az a mai Izrael területe ma is török közigazgatás alatt állna."

Sőt, ha 65 millió éve nem csapódik be be egy aszteroida, akkor végképp nem lenne zsidókérdés.
Mekkora hülyeségekkel jössz?
Tudtad, hogy a történelemmel kapcsolatban feltehető legfeleslegesebb kérdés a "mi lett volna ha...?

Az összes mondatod egy merő hazugság, csúsztatáshalmaz.
Állításaid alapján vagy nem ismered a Koránt vagy megtagadod.
Te afféle olcsó, műanyag iszlamista lehetsz.
A vallásból igyekszel kivágni a rothadt részeket, vagy bebizonyítani róla, hogy ehetőek, az antiszemita-anticionista részeket pedig élvezettel forgatod a szádban.
Neked láthatóan azért van szükséged erre a hitre, hogy kedvedre ostorozhasd azokat, akiket utálsz.
Nekem nincs hitem, és képzeld, nem gyűlölök senkit.Választott népedet csak sajnálni tudom, hiszen senki sem születik öngyilkos terroristának.
Ti évszázadok óta adjátok át a gyűlölet képességét a következő generációnak.
Vallásotok (vagy annak szigorúsága))megakadályozza, hogy kérdéseket tegyetek fel, kételkedjetek, hogy nyitottak, érdeklődők és befogadóak legyetek.A fentiek ugyanis már az ateizmus kérdését vetik fel, amit nem nagyon díjaznak nálatok.
Ugyanúgy öltöztök, ugyanúgy viselkedtek századok óta, ugyanazokat a szokásokat követitek.Képtelenek vagytok fejlődni, változni, és nem ismeritek az alkalmazkodás fogalmát.
Kissé eltúlzott példát felhozva, olyan ez, mintha a norvégoknál ma is dívna a többnejűség, meg a kalózkodás.
Sokan vagytok, zárt közösséget alkottok, ezért nincs sok esély egyelőre a változásra.
Sajnos, így nem vagytok túl rokonszenvesek a világ másik fele számára.

fehérfarkas 2013.09.23. 17:42:37

@Pensive: "Mit jelent a jó bánásmód? Az imám elmagyarázta: megfelelő méretű bottal kell őket elverni úgy, hogy ne maradjon nyoma."

Most használd a józan eszedet: tudod mit jelent ez? Tudod, hogy mi az az erősségű ütés, amitól már a női bőrön meglátszik az ütés nyoma? Már egy erősebb pofon is órákig meglátszik. Pedig az még nem is igazi ütés, mint ahogy pl. a fiúk szoktak egymással verekedni a suliudvaron. Akkor ez alapján a józan ésszel gondold végig, hogy max a gyengéd suhintás a megengedett.
De nem akarok anatómia-biológia órát tartani (orvos családból származom), csupán a józan észre kérlek, hogy hallgassál :)

Most abban nem megyek bele, hogy az eredeti arab kifejezés nem ütést jelent, hanem ez már a különböző európai fordításokba került így át.

fehérfarkas 2013.09.23. 17:46:15

@Pensive:
Olvasd el mi van a cikkben és ne csak eszetlenül copyzd a linket: "A robbantásokat a vasárnapi mise után követték el, a felelősséget pakisztáni tálibok vállalták magukra. A Dzsandullah nevű szervezet azért követte el a támadást, hogy megtorolja az amerikai robotrepülők bombázásait, amelyekkel az északnyugaton élő törzseket támadják."
www.origo.hu/nagyvilag/20130922-75-keresztenyt-oltek-meg-pakisztanban.html?sec-1

1. Tálibok követték el ("a felelősséget pakisztáni tálibok vállalták magukra")
2. megtorlásul az amerikai drónok támadásaira ("megtorolja az amerikai robotrepülők bombázásait")

Nem értek egyet a Tálibokkal és elítélem őket, de veled ellentétben nem mosom össze őket a normális muszlimokkal.

fehérfarkas 2013.09.23. 17:52:21

@Pensive:

Miért nem lepődöm meg, hogy az iszlamofób és cionista Memri TV a forrásod? LOL :D :D :D
Ez a TV és még néhány hasonló iszlamofób adó a legjobb reklám a muszlim szélsőségeseknek. nélkülük a szélsőségesek üzenetei max pár ezer emberhez jutnának el, de a Memri TV és társai összegyűjtk ezeket és felteszik a vlághálóra, hogy bárki megnézhesse. Indirekt módon ők adják a legjobb reklámot a szélsőségeseknek.

Tudom, hogy eredetileg az a célja a Memrinek és társainak, hogy az Iszlám vallást a szélsőségesekkel mossák össze, ezzel a módszerrel mégiscsak ők a legjobb reklámozóik.

A pedofíliáról: ez a legszánalmasabb érv, és általában azok a puhapöcsű abberált pasik érvelnek ezzel, akiknek normális felnőtt nőre nem áll fel a frakuk, hanem csak a gyerekekére.
Egyébként pedig korábban betettem melyik muszlim országban hol van a házasság alsó korhatára. Az iszlám szerint a házasságon kívüli szex tilos. Azok a tények.

fehérfarkas 2013.09.23. 17:58:08

@sztrugackij: "Választott népedet csak sajnálni tudom, hiszen senki sem születik öngyilkos terroristának.
Ti évszázadok óta adjátok át a gyűlölet képességét a következő generációnak."

Na és melyik a választott népem? Az arab? A török? Az újgur? A maláj? A bosnyák? A pándzsábi? A pastu? A bengáli? A perzsa?

A hozzászólásod többi részére reagálni is fölösleges, mert annyira demagógak és csak a hamis prekoncepciókat puffogtatod bennük.

sztrugackij 2013.09.23. 18:07:20

@Pensive: Köszönöm a Koránból vett idézeteket.
Én csak az emlékezetemre hagyatkoztam.
Barátunk zseniális abban, ahogy tudja "magyarázni, ami nincs, és tagadni, ami van."

sztrugackij 2013.09.23. 18:14:48

@fehérfarkas: "a hamis prekoncepciókat puffogtatod bennük."

A hamis prekoncepciókról én inkább hallgatnék a helyedben.
Minden vallás alapjáról beszélünk, ugyanis.
A te egész világnézeted arra épül.

Nem is kell válaszolnod.Szörnyen fárasztó veled a társalgás.
Én vagyok a hülye, hiszen egyszer már abbahagytam, de néha akkora baromságot bírsz leírni, hogy muszáj volt reagálnom rá.

fehérfarkas 2013.09.23. 18:42:32

@sztrugackij: "Köszönöm a Koránból vett idézeteket.
Én csak az emlékezetemre hagyatkoztam.
Barátunk zseniális abban, ahogy tudja "magyarázni, ami nincs, és tagadni, ami van." "

Ha ti ketten ilyen tájékozottak vagytok Iszlám ügyben, akkor biztos mondanak nektek valamit az olyan vallásudósok nevei mint a legnépesebb arab országnak Egyiptomnak a nagymuftija Ali Gomaa, vagy Osman Nuri Topbas, Bediüzzaman Said Nursi (a 20. sz. legnagyobb muszlim vallástudósának tartják, legfőbb műve a Risale-i Nur (A fény üzenete) egy 6000 oldalas monumentális Korán-magyarázat), Fethullah Gülen, Habib Ali Zain al-Abideen al-Jifri (a családfáját egészen mohamed unokatestvéréig és vejéig, a 4. kalifáig Alihoz vezeti vissza), Tantavi sejk (az al-Azhar korábbi vallási vezetője, 2010-ben meghalt), Mohamed Ahmed el-Tayeb (az al-Azhar jelenlegi vezetője vallási vezetője), Ahmed Cevdet Pasa, stb...
Ezek a 20-21- sz-i vallási vezetők, de korábban ott voltak az olyanok is mint Sejkh Abdul Kadir Geilani, Abu Hamid Muhammed al-Ghazali, Ibn Arabi, al-Kalábáđí, as-Sabbák, Ibn al-Farid, Sejk Naqsibend (az egyik legelterjedtebb szúfi rend alapítója), Jalal ad-Din Rumi (az egyik legnagyobb szúfi tanító, a táncoló dervisek rendjének alapítója), Yunus Emre, Aziz Mahmut Hudeyi, Abu Hanafi (a Hanafita iskola alapítója), Abu al-Hassan Asha'ri (az Ashari iskola megalapítója - valójában nem új iskolának számít, hanem a Hanafita iskola továbbfejlesztésének, ezért nem szerepel 5.-ként a szunnita iskolák között), Málik Ibn Anasz (a Malikita iskola alapítója), al-Shafi (a Sháfi iskola alapítója), stb...

Gondolom nemcsak hallottál róluk, hanem ismered is a tanításaikat és a Korán értelmezéseiket is, ha ennyire tudod Pensive-vel osztani az észt az Iszlámról és a Koránról.

Akár hiszed akár nem, de a muszlimok többsége az ő tanításaik alapján ismeri meg az iszlámot és nem pedig a vallási egyetemet soha el nem végzett Oszama Bin Láden és társaié alapján.
Gondolom nem tudod, ezért elárulom neked, hogy az iszlám világban vallástudósnak csak azt mondják, akiknek erről vallási egyetemen szerzett diplomája van.
Oszama Bin Láden és társai soha nem jártak vallási egyetemre. Ahogyan az USA és Izrael által Szíriában támogatott muszlim szélsőségesek sem. A CIA és Moszad gerillaharcos kiképzőközpontjai nem azonosak a vallási egyetemekkel - ha ezt nem tudtad volna :)

sztrugackij 2013.09.23. 19:11:20

@fehérfarkas:
Kedves barátom!
Az élet túl rövid ahhoz, hogy huszadik századi iszlám vallási vezetők neveinek kimondását gyakoroljam egész nap, kettétört nyelvvel.
Az iszlám irodalom, az már más.
Az egyik legszebb történet, amit valaha is olvastam, az Dzseláleddín Rúmi alkotása.
Te hogy állsz a zsidó irodalommal?

Nem hinném különben, hogy túl sok ateista-cionistával találkoztál eddig, aki olvasott Dzseláleddín Rúmitól(ha megengeded, én maradok a fonetikus írásmódnál).
Jobban is megbecsülhettél volna.

A Korán értelmezéseit pedig hagyjuk.
Az egész iszlám-muszlim világban a mai napig is korlátozva vannak a nők jogai.
Mi az hogy tilos a házasságon kívüli szex?
Államilag, egyházilag üldözik és büntetik?
Mi a büntetési tétele?
A tiltás melyik félre vonatkozik?
Ugyanúgy büntetik a férfi félrelépőt is, mint a nőt?
Szerinted ez helyes?

Már saját magadnak is ellentmondasz.
Mi szükség erre?
Minden vallás egy szar, csak a tied hígabb, ezért a többinél is undort keltőbb.

fehérfarkas 2013.09.23. 19:25:31

@sztrugackij: "Az élet túl rövid ahhoz, hogy huszadik századi iszlám vallási vezetők neveinek kimondását gyakoroljam egész nap, kettétört nyelvvel.
Az iszlám irodalom, az már más."

Azt hittem ismered őket és a tanításaikat?
ezek szerint úgy beszéltél valamiről, hogy legfontosabb tanítóikat, vallástudósaikat és tanításaikat, értelmezéseiket nem is ismered?
Vajon miért nem lepődöm meg? LOL :D :D :D

"Az iszlám irodalom, az már más.
Az egyik legszebb történet, amit valaha is olvastam, az Dzseláleddín Rúmi alkotása."

Pedig az egyik legnagyobb vallástudósnak és vallási tanítónak is tartják. Kár, hogy azt az oldalát egyáltalán nem ismered. Mert ha ismernéd, akkor nem írtál volna mindenféle hülyeséget az Iszlámról és a Korán értelmezéséről.

"Mi az hogy tilos a házasságon kívüli szex?
Államilag, egyházilag üldözik és büntetik?
Mi a büntetési tétele?"

Ughyanúgy, ahogyan a Biblia és a Tóra is tiltja. Nagy izraelfilként és cionista propagátorként illene ismerned a Judaizmus vallási szent iratait, és mit tartalmaz.

"Ugyanúgy büntetik a férfi félrelépőt is, mint a nőt?"

Igen, beleértik.

"Minden vallás egy szar, csak a tied hígabb, ezért a többinél is undort keltőbb. "

Elég furcsa ezt egy cionista propagátortól hallani, aki folyton a zsidókat és Izraelt védi.
De legalább nyilvánvaló vált általad is, hogy a cionisták judaizmus ellenesek.

2013.09.23. 19:25:58

"orvos családból származom"

Ajjjvéé!! :) Rongy Elek vagyok. Ha megkérhetem, hagyjuk ezt most egy időre abba.

sztrugackij 2013.09.23. 20:14:27

@fehérfarkas: "ezek szerint úgy beszéltél valamiről, hogy legfontosabb tanítóikat, vallástudósaikat és tanításaikat, értelmezéseiket nem is ismered?"

Ezek szerint úgy beszéltél valamiről, hogy sem a cionizmus és Izrael történelmi hátterével, sem a tényekkel, de még a saját vallásod szent könyvében leírtakkal sem vagy tisztában?

"Elég furcsa ezt egy cionista propagátortól hallani, aki folyton a zsidókat és Izraelt védi.
De legalább nyilvánvaló vált általad is, hogy a cionisták judaizmus ellenesek. "

Tömény hazugság már megint.
Te még véletlenül sem tudsz egyetlen helytálló kijelentést leírni.
Ti, úgy látszik nagyon kreatívok vagytok az "értelmezésekben".

1.Nem vagyok "propagátor".Egyszerűen ebben a vitás kérdésben a zsidóknak adok igazat.
2.Nem "folyton" védem a zsidókat sem.Lásd. az 1.pont második mondatát.
3.Nem judaizmusellenes vagyok, hanem ateista.
Ezen belül inkább nevezhetnél keresztényellenesnek, vagy iszlámellenesnek, mivel ezeket jobban elítélem a nevükben elkövetett tömeggyilkosságok miatt.
A judaizmus áldozatairól nincsenek adataim.

Nem tudsz te semmit, még szöveget értelmezni sem.

Egy ócska hazudozó vagy.
Azzal pedig, hogy iszlám rajongó létedre fogalmad sincs Dzseláleddín Rúmi művészetéről, végképp elvágtad magad nálam.
A vallás lassan mindent kilúgoz belőled.
Egy üres, saját gondolatok nélküli bábu vagy, akinek a szerkezetét felhúzták, és most darálja a beleépített szöveget.
Ha megakad, újrakezdi.

fehérfarkas 2013.09.23. 20:28:13

@sztrugackij: "Azzal pedig, hogy iszlám rajongó létedre fogalmad sincs Dzseláleddín Rúmi művészetéről, végképp elvágtad magad nálam."

Nézd, a személyeskedő megjegyzéseidre egy ideje már nem reagálok, csupán a tartalmi dolgokra koncentrálok. Van egy olyan érzésem, hogy Rúmiból nem sokat értesz meg, ha a vallásától, az Iszlámtól elszakítod és attól külön veszed a művészetét.

Nézd, van a világban egy csoport, akik a szúfikat és ezen belül Rúmit az Iszlámmal szembe állítják - te pont ugyanúgy viselkedsz mint ők.
A másik hasonlóság azon csoport és közted, hogy ők is Izraelt és a cionizmust védik. Ők is az Iszlám vallást meg a muszlimokat (azon belül is leginkább az arabokat és palesztinokat) gyalázzák és ellene uszítanak.
Véletlen egybeesés lenne?

sztrugackij 2013.09.23. 20:57:36

@fehérfarkas: "Van egy olyan érzésem, hogy Rúmiból nem sokat értesz meg, ha a vallásától, az Iszlámtól elszakítod és attól külön veszed a művészetét. "

Sajnos, ezt te, mint kívülálló, már nem ítélheted meg.
Egyébként tévedsz.

"te pont ugyanúgy viselkedsz mint ők.
Véletlen egybeesés lenne? "

Igen.
Én ugyanis pontosan úgy viselkedem, mint egy ember, aki rajong az irodalomért,valamelyest többet olvas az átlagnál és nem vallási alapon választ olvasnivalót.
Ezt ajánlottam már neked is korábban.

Teljesen felesleges ideológiát belemagyaráznod az ízlésembe.
Nem vagyok én te!

fehérfarkas 2013.09.24. 14:11:00

@sztrugackij:

Itt most nem általánosságban az irodalomról és költészetről van szó, hanem Rúmiról. Ha te az Ő költészetéből csupán annyit értettél meg, hogy szép szerelmes verseket ír, akkor csak nagyon tudlak sajnálni.

sztrugackij 2013.09.24. 15:36:12

Kíváncsian várom elemzésedet Rúmi költészetének többrétűségéről, különös tekintettel az iszlám vallás meghatározó szerepéről a műveiben.
Mit véltél felfedezni a misztikum, a vágyódás és a szerelem kifejeződése mögött?
Az általa képviselt szúfizmus, bár az iszlámhoz köthető, inkább nevezhető filozófiai irányzatnak, szemléletnek, mint vallásnak;nem véletlen, hogy az iszlám eretneknek, szektásnak minősíti a szúfikat.

Lehet, hogy irodalomtörténeti mérföldkőhöz érkeztünk?
Nézzük, mit tudsz!

fehérfarkas 2013.09.24. 19:04:49

@sztrugackij: "Kíváncsian várom elemzésedet Rúmi költészetének többrétűségéről, különös tekintettel az iszlám vallás meghatározó szerepéről a műveiben.
Mit véltél felfedezni a misztikum, a vágyódás és a szerelem kifejeződése mögött?
Az általa képviselt szúfizmus, bár az iszlámhoz köthető, inkább nevezhető filozófiai irányzatnak, szemléletnek, mint vallásnak;nem véletlen, hogy az iszlám eretneknek, szektásnak minősíti a szúfikat."

Ezt kimondta neked? Egy wahhabi? Egy muszlim szélsőséges? Egy Oszama bin Laden vagy annak követője? Vagy valamelyik alkaidás vagy Muszlim Testvériség tag? LOL :D :D :D
Ezzel a hozzászólásoddal és érveléseddel csak azt támasztottad alá, amit korábban írtam :)

fehérfarkas 2013.09.24. 19:29:02

@sztrugackij:

Itt egy részlet Rúmitól:

"...Today I have seen
the charm, the beauty,
the unfathomable grace
of the face
that I was looking for...

...I am bewildered by the magnificence
of your beauty
and wish to see you
with a hundred eyes

My heart has burned with passion
and has searched forever
for this wondrous beauty
that I now behold

I am ashamed
to call this love human
and afraid of God
to call it divine...

...My arrow of love
has arrived at the target
I am in the house of mercy
and my heart
is a place of prayer" (Rumi)

Dzsalaladdin Rumi nem egyszerűen istenhívő volt mint a vallásosak többsége, hanem egyenesen szerelmes volt Istenbe. Sok istenhívő a büntetéstől félve tartja be az isteni törvényeket, mert fél a pokoltól. Rúminál ez szóba sem jöhet, mert ő nem a pokol tüzétől való félelem miatt cselekszik jókat, hanem Istenbe való szerelme miatt. Ő azért élt és cselekedett, hogy a túlvilágon Istennel találkozhasson, azzal, akibe egész életében szerelmes volt.
Ez így leírva furcsán hangzik, de a verseit olvasva az emberek többségének a szíve egyből felfogja miről van szó (persze aki tagadja Istent, és Rúmi verseiből kivonja Rúmi Istenben való hitét, attól nem csodálkozom, ha a verseinek spirituális oldalát nem tudja felfogni).
Rúminak sok versét az évszázadok alatt (nem véletlenül) szerelmes versnek használták fel a férfiak a női szíveket meghódítani, de Rúmi azokat a valóságban nem nőknek írta, hanem Istennek.
Ne felejtsük el, hogy az egyik legnagyobb szúfi mesterről, a kerengő dervisek rendjét megalapító mesterről van szó. Amely rendet hiába tiltott be a szekuláris világ államot erőltető Atatürk, mégis Rúm vált Törökország egyik jelképévé, Konyaban levő sérját pedig a mai napig zarándokok tömege keresi fel.

Osman Nuri Topbas egyik könyvéből idézek Rúmival kapcsolatban:
"A szolgálat értéke az áldozat mértékétől függ, és attól, hogy mennyire tekintjük istenszolgálatnak. Mások szolgálatával az legyen a célunk, hogy a Legmagasztosabb Allah megelégedését elnyerjük, és úgy kell szolgálnunk, hogy ne bántsuk meg azoknak az érzéseit, akiket szolgálunk.
Ezt a gondolatot gyönyörűen fogalmazza meg Mewlana Rumi:
>>Az evilági tőke az arany, a Túlvilágé pedig a szeretet, és a könnyek a szemedben. Aki tőke nélkül megy a piacra, annak hiába múlt el az élete, és kiábrándultan tér haza.
A Teremtő megelégedéséért szolgálj – mit érdekel téged, hogy az emberek elutasítanak vagy elfogadnak-e?<<
Vagyis Rumi azt tanácsolja nekünk, hogy Allahtól várjuk a jutalmat, ne pedig a szolgáitól. Az Ő ajándékaihoz viszonyítva minden más ajándék semmi."

sztrugackij 2013.09.24. 23:14:10

@fehérfarkas:
Bizonyos értelemben igazad van.
A szúfizmus tulajdonképpen Isten keresése, Isten személyes, közvetlen megtapasztalása.
Követői ehhez általában valamilyen extatikus állapot elérését érezték szükségesnek, amit különböző meditációs eszközöket(zene, tánc)használtak segítségül.
Rúmi minden bizonnyal Isten szeretetét vélte átélni először
Samsz ad-Dínnel, majd Száláh ad-Dín Zarkúbbal való lelki kapcsolatából.

"de Rúmi azokat a valóságban nem nőknek írta, hanem Istennek."

Vagyis inkább az isteni szeretet földi hordozóinak.
Ugyanis nem Allah, vagy Isten nevét írta költeményei legvégére, hanem Szamszét.
Attól hogy Isten lényét kereste mindegyikükben, költeményeit nyugodtan lehet szerelmes verseknek tekinteni.

"Ő azért élt és cselekedett, hogy a túlvilágon Istennel találkozhasson"

Nem nagyon érted a szúfizmus lényegét.

fehérfarkas 2013.09.25. 01:45:03

@sztrugackij:

Szamsz a nagy tanítója volt, aki bevezette a szúfizmusba. De nem őt imádta, nem őt istenitette, hanem Istent.

A szúfizmus nem szekta, hanem Iszlámnak a legmélyebb, legspirituálisabb értelmezése, amikor az ember nem elgszik meg a Korán szó szerinti értelmezésével, hanem lelkileg is minél jobban meg akar felelni az isteni törvényekben, hogy a Paradicsomba kerülhessen.

"Nem nagyon érted a szúfizmus lényegét."

Ezt mondod te.
A szúfizmus lényegét nem tudod megérteni a próféták tanításai, és a Korán ismerete (ami a muszlimok és így a szúfik szerint is Isten szava) nélkül. Hogyan ismered meg mit akar Isten, ha prófétáira nem hallgatsz, és a kinyilatkoztatásait nem olvasod el?
Saját magad vágyait akarod megnenni a saját Istenednek? Szerinted a szúfik ezt az utat követik, vagy a Koránban lírt utat?
Ne feledd, hogy most a szúfikról van szó, és nem a hindukról, nem a keresztényekről, nem a buddhistákról, nem a zoroasztrókról, nem az ateistákról.

Egyébként hány szúfi mester könyvét olvastad, ha ennyire osztod az észt?
Ja, hogy amikor az előbb felsoroltam pár szúfi mestert, akkor az volt a válaszod: "Az élet túl rövid ahhoz, hogy huszadik századi iszlám vallási vezetők neveinek kimondását gyakoroljam egész nap, kettétört nyelvvel."

Ráadásul abban régi nagy mesterek neveit is megemlítettem, de ezekt te úgy látszik képtelen voltál felismerni.
Tudod, akiket megemlítettem muszlim nagy vallástudósokat, azok olyanok az iszlám világban, mint a kereszténységben Aquinói Szent Tamás vagy Assziszi Szent Ferenc és társaik. :)

fehérfarkas 2013.09.25. 01:56:36

@sztrugackij:

Magyarul kevesebb dolog van a szúfizmusról mint angolul, törökül, farsziul, vagy arabul, de pár linket meg tudok adni:
islampolitics.blog.hu/2012/03/21/a_szufizmusrol_1
repuloszonyeg.wordpress.com/2011/06/24/iszlam-misztika-szufik/
terebess.hu/keletkultinfo/lexikon/szufizmus.html
iszlam.com/iszlam-az-elet-vallasa/az-iszlam-tortenete/a-szufizmusrol (itt érdemes a kommenteket is elolvasni)

sztrugackij 2013.09.25. 08:55:34

@fehérfarkas:
Nem vagyok szúfista, és nem az iszlám vallás tölti ki az egész életemet, mint neked.Amit tudok róla, azt Rúmin keresztül tudom.
Azt azonban nem látom be, miért kellene nekem csakis a spirituális oldaláról szemlélnem és felfognom a költő művészetét.
Talán Coleridge verseihez ópiumfüggőség szükséges?Poe-hoz alkoholistává kell válnom?
Az Ezeregyéjszaka meséihez hinnem kell a dzsinnekben, míg Gogolnál kötelező az ördögben való hit?
Szépen vagyunk!Hajíthatom ki a fél világirodalmat!
Ti mindent a vallás szűrőjén keresztül néztek, és az égvilágon mindent annak rendeltek alá.
A szépséget sem önmagáért keresitek és kedvelitek, hanem igazolást és megerősítést szeretnétek általuk kapni a hitetekhez.
Az irodalomban és főleg a költészetben a tartalom mindig másodlagos, annál is inkább mert ez általában minden versben hasonló vagy éppen ugyanaz.
A versekben a vágyakozás és a szerelem művészi kifejezése az ami gyönyörködtet, teljesen mindegy, hogy a tanítómestered vagy a megholt kedvesed után epekedsz.

sztrugackij 2013.09.25. 10:49:12

@fehérfarkas:
Ahogy javasoltad, elolvastam a kommenteket, de csak egy tipikus vallásfilozófiai vitának tűnt számomra, ami ugyanúgy kialakulhatna egy katolikus és egy református között is.
Ateistaként teljesen érdektelenül állok az ilyenhez, hiszen az én felfogásom szerint már a vita kiindulási alapja is teljes képtelenség.
A hangnem előtt viszont le a kalappal.

fehérfarkas 2013.09.25. 12:43:15

@sztrugackij: "Nem vagyok szúfista, és nem az iszlám vallás tölti ki az egész életemet,"

Persze, hogy nem az tölti ki az éltetedet. Furcsáltam is volna, ha úgy lenne, hiszen szinte az összes hozzászóláosd ehez a poszthoz a cionisták/Izrael védelméről, és a muszlimok/Iszlám gyalázásáról szól.

Másrészt pedig birom azokat, akik nagy szájjal osztjk az észt, de még az alap fogalmakkal sincsenek tisztában.
Olyan nincsen, hogy szúfista. Ezt a hibás kifejezst azok használják, akiknek fogalmuk sincsen mi az a szúfizmus, és kiket neveznek annak.

"Ahogy javasoltad, elolvastam a kommenteket, de csak egy tipikus vallásfilozófiai vitának tűnt számomra"

Akkor ezek szerint neked nem esett le (a kommnentek olvasásából), hogy a szúfizmus mennyire elválaszthatatlan az Iszlámtól, a Korántól, és a próféták tanításaitól. Pedig a kommentelők között volt pár szúfi is.
(az egyik kommentelő az egyik tariqának a követője - ő már csak tudja miben hisz és mit követ, és miről szól az;
egyébként tartott előadásokat is a témában - ingyenes bárki elmehetett volna rá;
te is elmehetnél ilyen előadásokra és akkor nem szemetelnéd teli a netet mindenféle dolgokkal, amiknek a valóságoz semmi közük)

"Ti mindent a vallás szűrőjén keresztül néztek, és az égvilágon mindent annak rendeltek alá."

Ez nem így van, de a szúfi mesterek költészetét elválasztani a vallásuktól és az Istenhitüktől nem szabad. A spiritualitásuk, a világra való rátekintésük, az erkölcsi életük és tanításaik mind az Istenben való nagyon mély hitükből ered.

Mondik egy példát: egy sima mezei muszlim felfoghatja úgy a dolgot, hogy lop egy almát, aztán Isten majd megobácstja neki miután a tettét megbánta.
Egy szúfinál ez ki van zárva. A szúfi szerint a lopás bűn, és egy megbánással nem lehet meg nem történté tenni. Ezért a szúfi nem fog lopni - kivéve, ha éhenhalás esete forog fent, és hiába kért bárkitől is élelmet, senki nem adott neki. De utána az ellopott étel értékét a tulajdonosának visszaadja. Mert a lopást bűnnek találja, amit jóvá kell tennie (aktív konkrét cselekedettel). Ugyanis a szúfik nagyon mélyen hisznek abban, hogy csak akkor jutnak be a Paradicsomba, ha erényesen, erkölcsösen, másokon segítve, önfeláldozóan, a saját alsóbb énjüket legyőzve élnek.
Olyan nincsen, hogy a szúfi ennyire mélyen hisz Istenben, de az írásaiban pedig ez ne tökröződne. Mert akkor az illető nem igazi szúfi: mert akkor képmutató lenne - a szúfik pedig a képmutatást az egyik legutálatosabb bűnnek tartják.
Csakhogy Rumiról tudjuk, hogy ő igazi szúfi volt. Sőt, az egyik legnagyobb szúfi mesterként emlegetik, és a sírjához a mai napig tömegek zarándokolna el a tiszteletüket és szeretetüket leróni.

sztrugackij 2013.09.25. 16:31:26

@fehérfarkas:

"szúfi mesterek költészetét elválasztani a vallásuktól és az Istenhitüktől nem szabad. "

A helyzet az, hogy te elsősorban a szúfit látod Rúmiban, én pedig a költőt.Bármennyire is helyteleníted.
Sőt, ezzel gyakorlatilag így van az egész világ.
Inkább örülnöd kellene, hiszen csak szúfiként sokkal kevesebben ismernék.

"Akkor ezek szerint neked nem esett le (a kommnentek olvasásából), hogy a szúfizmus mennyire elválaszthatatlan az Iszlámtól, a Korántól, és a próféták tanításaitól."

Képzeld, észrevettem.Ahhoz képest eléggé meg tudja osztani a véleményeket az iszlám valláson belül.
Viszont engem ez a rész nem érdekel.
Rúmi verseit olvasom, és hit nélkül is tudom csodálni.
Ezt persze te nem értheted.