Nincs B-terv

2013. április 09. - Politikai Ateista

Mario Draghi, az Európai Nemzeti Bank elnöke, sablon kérdésben igyekezett tiszta vizet önteni a pohárba.

A sajtótájékoztatón - mint ahogy az várható volt - számos kérdés hangzott el a ciprusi helyzettel kapcsolatban. Draghi három dolgot emelt ki: (1) Ciprus nem példa, az Eurócsoport vezetőjének nyilatkozata félreértés volt, (2) Ciprus esete rávilágított arra, hogy anélkül képesek kezelni ezeket a rendkívül súlyos problémákat, hogy azok rendszerszintűvé váljanak, (3) Ciprus eurózóna-tag marad, nincs B-terv. - Draghi szerint Ciprus nem minta - Portfolió

Olli Rehn ráduplázott:

Ciprus kivételes eset volt ... de egy készülő eu-s direktíva szerint a befektetők és betétesek kötelezettségvállalása érvényesíthető lenne egy bank átsturkturálása vagy bezárása esetén - mondta Olli Rehn pénzügyi biztos a finn állami tévéadónak, az YLE-nek adott interjújában. Az Európai Bizottság ugyanis egy olyan bankbiztosítási irányelv-javaslaton dolgozik, amely a tagállami szabályozásba belefoglaltatná a befektetői felelősség kérdését. - Nem kímélnék a nagybetéteseket bankcsőd esetén? - Napi Gazdaság

Az unió történetében eddig egyedülálló módon, elsőként a ciprusi mentőcsomag feltételei között szerepelt a betétesek által fizetendő önrész. Az készülő direktíva szerint erre a későbbiekben, más országok esetében is lehetőség nyílna. Nem minta, viszont igen.

A nyilatkozatok lényegét talán így lehetne a legérthetőbben összefoglalni:

- Ciprus minta

- Nincs B-terv

Itt pedig néhány EU tagállam bankszektorának eszközállománya a tavalyi GDP százalékában:

Persze nem mindegy, hogy milyen eszközökről van szó, és hogy ezek az eszközök hogyan teljesítenek. Mekkora a nem teljesítő hitelek aránya, illetve, hogy mennyi EKB kasszából szponzorált, a valós kockázatokat nem tükröző, mesterségesen alacsony hozamon tartott perifériás állampapírral rendelkeznek.

Az ír bankok trezorjai például tele vannak ilyesmikkel:

Lesz itt még alkalom a romeltakarítása. Az EU döntéshozói legalábbis biztosan számítanak a korábbiaknál zűrösebb bankmentésekre, ha a nem-mintát még törvénybe is szeretnék foglalni.

9 komment

mrZ (törölt) 2013.04.09. 15:33:14

Máltát nem illett volna feltenni, ők bonyolítják a mediterrán/afrikai kereskedelem jelentős részét, a pénzforgalom adja a magas arányt. Valószínűleg az elsők lesznek az euróból menekülők között, könnyedén le tudnak válni.
Persze ha gázt találnának az israellel közös tengeri határukon, vagy véletlenül felrobbanna az egyetlen nagy áramfejlesztőjük, esetleg elfelejtenék megállítani a gázai blokádtörő hajókat, akkor nekik is lehetnének pénzügyi gondjaik.

Válasz erre

Globetrotter2014 2013.04.10. 10:20:24

A blog xereti kavarni a xart féligazságok összemosásával.

Ciprust a görög válság vitte el, és mivel sebezhetőekké váltak kihazsnűlták az offshore bevételei miatt amúgy sem kedvelő tagországok számára.

Szerintem minden összemosás pl Luxembourggal egy ergy jó kis befektetői shortálsi kisérlet.

vomit 2013.04.10. 11:57:45

picit hianyolom az utolso elotti grafikonrol luxemburgot. bar bizonyara ugy goldolta a megbizo, hogy a 22 (huszonket) gdp hosszusagu vonal kiutne a monitor oldalat.
"In Cyprus, the banks were worth seven times as much as the country's GDP. In Luxembourg, they're worth 22 times more."
www.nytimes.com/2013/03/28/business/global/were-not-cyprus-luxembourg-asserts.html?_r=0

Putyilov gyári melós 2013.04.10. 12:29:09

@ZF2:

Még csak nem is a görög válság!

"Akkor válaszoljon nekem is arra a kérdésre, amelyet a New York Times hétvégi számában megjelentett cikkében boncolgat: áldás-e vagy katasztrófa Oroszország számára a ciprusi ügy, annak végkifejlete?
Ez a kérdésfelvetés eleve szenzációhajhász, túlzottan is felszínes. Mindazonáltal felelek: nem áldás és nem is katasztrófa. Putyin – ahogy egy nagyvállalatot viszonylag jól igazgató üzletembertől elvárható volt – a végén roppant realitásérzékről tett tanúbizonyságot. Az első körben, a ciprusi dráma első felvonásában letesztelte, hátha be tudja kebelezni a szigetországot. Pontosabban átgondolta, hátha a saját „cégének” sikerülhet kivásárolnia egy egész országot és ezáltal mélyebbre hatolnia az Európai Unió belsejében. A második felvonásra azonban bölcsen belátta, hogy ez az egész nem fog menni. Egyszerűen nem szabad felvállalnia egy ilyen grandiózus üzleti akció beláthatatlan kockázatait, nem játszhat súlyos tíz- esetleg százmilliárd eurókkal, miközben félre kell tennie ugyancsak beláthatatlanul nagy összegeket – a „cég” számára presztízsjelentőségű – szocsi téli olimpiára és 2018-ra, az esetleges futball-világbajnokságra, miközben senki sem tudja előre, hogy miként alakulnak a nyersanyagárak a következő években. Ugyanakkor Putyin kiszámította, hogy a ciprusi válság fennmaradása lehetőséget biztosít számára a hazai nacionalista propaganda felerősítéséhez, újabb példát hozhat fel az orosz népnek: „lám az európai projekt, az Unió összeesik, miközben a mi Oroszországunk nemcsak hogy kimarad ebből a káoszból, de erősebb bástyává válik, mint valaha”. Ciprus kapcsán Putyin száz százalékosan realista, higgadt üzletemberként viselkedett. A külvilág számára egyszer és mindenkorra világossá tette, hogy cselekedetei mögött sosincs titkos elképzelés, ő csak és kizárólag számító üzletemberként reagál a fejleményekre."
www.privatvagyonkezeles.hu/alapblog/37-zentuccio/2957-oroszorszag-egy-papirtigris2

Globetrotter2014 2013.04.10. 16:48:20

@Putyilov gyári melós: tök mindegy hogy az oroszok mit akartak, itt arról volt szó hogy a görög válságig a ciprus stabl nyertes volt a határokon átívelő folyamatokban.

Ha a görög válság nem rogygatja meg a ciprusi bankokat semmilyen intézkedést sem keleltt volna hozni, minden metn volna tovább...

Az egy diolog hogy Putyin szeretet volna villogni, de az oroszok és a kynaiak pénz ritkán adnak, csak kihasználnak. Nem véletlen hogy az USA és az EU a stabil partnerek a világban évtizedek óta...

Putyilov gyári melós 2013.04.10. 21:12:35

@ZF2:

Nem ment volna tovább, mivel ciprusi bankok képtelenek akkora kamatokat kitermelni,mint amennyiért pénzt átvettek.

Úgyhogy a pilótajátéknak mindenféleképp lőttek.

Amúgy, ha figyeled a gazdaságot, akkor azt látod, hogy Ciprus után jelenleg a luxemburgi offshore pilótajátékot számolják fel.

Aztán remélhetőleg jön a legnagyobb európai, a londoni is a sorba.

Globetrotter2014 2013.04.10. 21:58:48

@Putyilov gyári melós: bakker mi a fene a pilótajáték ebben, megmagyaráznád?

Nyilván sok gixer került felszínre a 2008 óta, de ezélrt vedd már észre hogy mi a különbség üzlet és pilótajátélk között.

A ciprusiak kihasznátlak egy jogi helyzetet és ebből adódóan sikerült többletforrásokhoz jutniuk. (Kiashazánk is tett ilyet nem egyszer, csak egy jó ideje ellustultunk, régen enenk mi nyertesei voltunk amikor a vezetés nem csak a sajéát zsebére játszott).

Gazdaságot gigyelem, ilyenről nem hallottam, olyansmiről igen hogy probálnak hangzulatot kelteni. A luxembourgi fundamentumok igen erősek mert nem csak egy lábon állnak, számos globális iparágban birtokolnak erős poziciókat, fuvarozástól médián át IT-ig. Plusz a pénzügyi ágazat.

Globetrotter2014 2013.04.10. 22:00:19

@Putyilov gyári melós: bakker tényleg fogalmad sincs róla hogy mi volt.
"ciprusi bankok képtelenek akkora kamatokat kitermelni,mint amennyiért pénzt átvettek."

Nem ez történt. Olvass utána. Akkor megérted hogy mi a különbség ciprus és luxembourg között. Illetve Ciprus és Görögország/magyarország között.

vomit 2013.04.28. 17:24:29

@vomit: hogy ne idezzem magamat
Luxembourg Is Not The Next Cyprus, Not Yet, But....
www.zerohedge.com/contributed/2013-04-27/luxembourg-not-next-cyprus-not-yet

sorok között