Transparency International: az állami támogatás megvonása a legdrágább megoldás

 

A Transparency International (TI) szerint a pártok állami támogatásának megvonása súlyos korrupciós kockázatot jelent, a javaslat a párt- és kampányfinanszírozásnak csak egy részkérdését érinti, de önmagában nem jelent megoldást, a rendszer átfogó rendezésére lenne szükség.

A TI ezt annak kapcsán közölte pénteken az MTI-vel, hogy Orbán Viktor miniszterelnök a költségvetés rossz helyzete miatt megvonná a 2013-as és 2014-es költségvetési támogatást a pártoktól.
    A szervezet közleményében ismerteti: Magyarországon a párt- és kampányfinanszírozás ügye máig rendezetlen, nem átlátható, hogy melyik párt pontosan milyen forrásokat használ, milyen kiadásai vannak, és emiatt nem lehet tudni, hogy a pártok képviselői döntéseikben mennyiben képviselik választóik akaratát és mennyiben azok magánérdekeit, akik a működésükhöz és kampányaikhoz szükséges forrásokat biztosítják.
    Úgy vélik, az átláthatóság és az elszámoltathatóság hiánya súlyos korrupciós kockázatokat jelent és azok orvoslására összetett megoldások szükségesek.
    Mivel a pártok és kampányaik finanszírozására vonatkozó szabályozás nem biztosítja megfelelően az átláthatóságot, nagy a kockázata annak, hogy a támogatásért cserébe a pártok a támogatók magánérdekeiket akár a választóik kárára is kiszolgálják - hangsúlyozzák. Hozzáteszik: az ebből fakadó károk hosszabb távon jóval több költséget jelentenek, mint a pártoknak jelenleg juttatott állami támogatás. - MTI

Ha a Transparency International képlete helyes, akkor a politikai korrupció csökkentésének legjobb módszere ha megduplázzuk az állami támogatást. Az adófizetőknek kell lefizetnie a politikusokat, hogy másoknak ne álljon módjában - ha jól értem.

Orbán Viktor ennek ellenére egy szögesen ellentétes javaslattal állt elő ami rendesen megosztja a közvéleményt. Meggyőződésem, hogy a miniszterelnök megnyilvánulása inkább csak hangulatjavító célokat szolgál, (esetleg a következő választási kampány időtartamára akarja ellehetleníteni az ellenfeleit) nem valódi szándékot tükröz. A váratlanul felbukkant mindenkit a saját oligarchái tartsanak el elvet nem lehet komolyan venni, ennek ellenére számos elemző bírálja azt a TI-vel együtt.

Azokat az érveket, és ellenérveket amelyeket már mások leírtak előttem nem fogom megismételni. A magánvéleményem az, hogy a pártfinanszírozás jelenlegi rendszere rossz, és a valódi népakaratot tükröző demokrácia kialakulását nagyban akadályozza. A társadalmi szervezetek elnevezéssel megtisztelt pártok olyan érdekközösségek, amelyek elsősorban gazdasági és egyéni érdekeket képviselnek. A személyes érdekek érvényesülését meghatározza az adott párt táplálékláncában elfoglalt pozíció, amit megfelelően szemléltet például a FIDESZ ideológiájának alkalmazkodása a vezetői életkorához, és az abból fakadó jellemváltozásához. A pártok állami finanszírozása a megélhetési politizálás táptalaja, és az elmúlt huszonnéhány év bőkezűsége az átláthatóság tekintetében nem hozott előrelépést. Az önfenntartó minta természetesen nem jelentené a politikai banditák azonnali eltűnését, de szélesebb teret kapnának azok akik a társadalmi tevékenységet nem elsősorban az anyagi szempontok alapján választják.

Orbán Viktorral egyetértek, a pártok állami finanszírozását meg kellene szüntetni, a különbség a véleményünk között csak annyi, hogy én ezt komolyan is gondolom.