sorok között

sorok között

Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2013. november 24. - Politikai Ateista

Az USA-ban szinte államonként eltér a Rezesováéhoz hasonló törvénysértések büntetőjogi értelmezése. Az alábbi ítélet november 12-én, az arkansasi Hope városában született.

John David Coe részegen hajtott bele a Nevil család autójába, ami az ütközés következtében letért az útról, és egy fának csapódott. Kathryn Nevil belehalt a sérüléseibe, a lánya, Lauren, maradandó agykárosodást szenvedett el, a férje és a másik gyerek maradandó sérülések nélkül megúszták.

Coe-t 6 vádpontban találta bűnösnek a bíróság, és összesen 140 évet kapott.

1 rendbeli gondatlanságból elkövetett emberölés 40 év, 1 rendbeli életveszélyt okozó súlyos testi sértés 40 év, 2 rendbeli súlyos testi sértés 2x15 év, és 2 rendbeli családtagokon elkövetett súlyos testi sértés 2x15 év.

Coe egyidejűleg töltheti le a büntetését, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag a legsúlyosabb vádpontért kiszabott ítélet a mérvadó. Ez 40 év, a feltételes szabadlábra helyezését legkorábban 10 év múlva mérlegelhetik.

(Az USA-ban a bíró dönti el, hogy egyidejűleg, vagy egymást követően kell-e letölteni a különböző bűncselekményekért kiszabott szabadságvesztési tételeket. Általában büntetlen előélet esetén biztosítanak lehetőséget a börtönbüntetés egyidejű letöltésére.)

Az eljárás költségein kívül Coe-nak 100000 dollárt be kell fizetnie a Lauren Nevil alapba is, amit a sérült kislány kezelési költségeinek fedezésére hoztak létre.

Dallas Morning News nyomán

257 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr625653022

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szállóvendégként említi a Blikk a hotelablakból kiugró férfit 2013.11.25. 09:29:53

. Morbid asszociáció, még szerencse, hogy további olcsó poénokat nem gyártottak a szálloda szóra. A cikk a címével együtt összesen tizenegy mondatból áll. Ennek ellenére sikerült elhelyezni benne tizennégy kegyeletsértő, ám bulvárszempontból kiemelte...

Trackback: Rezes Éva olcsón megúszta 2013.11.25. 09:27:32

. Azért kapott csak ennyit, mert határon túli milliárdos magyar? Ha Pista bácsi Bivalytöködről az autópályán részegen és drogosan randalírozva, terepjárójában emberkedve leszorítana az útról egy kis Fiat Puntót, aminek következtében a kisautó úgy fej...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!

Uni1002 2013.11.24. 14:54:54

A teherautóvezető elaludt, nekiment a szomszéd parkoló kocsijának, azt belevágta az enyémbe.
Erre ébredt fel, az elmondása szerint.
Megúszta 5000Ft helyszíni bírsággal.
Lett egy totálkáros autó, + enyém hátulról összetört ajtóval, lámpákkal, és lökhárítóval.
Fel volt háborodva, hogy mertük kihívni a rendőrséget, mert ő 3 gyereket nevel, és devizahitele van...

clior 2013.11.24. 16:25:00

van amikor az az orszag a nyero ahol rend van...

2013.11.24. 17:35:13

Rezesovát még ki is tüntetik majd. Lovagkereszt, tiszti fokozat, netán Széchenyi-dij.
Közben a világ azon röhög, hogy a Pintér belügyérék, hogyan segítették a szlovák csajt.
Mert ebben az országban a becsüetet pénzben mérik. Ezt tudja Pintér is.

Sátán meg a Jocó 2013.11.24. 17:56:42

ja, persze, ilyenkor bezzeg a kormanynak "le kellett volna szolnia" a birosagnak, mi? persze, aztan rogton felhangzott volna az ajvekolo sakalkorus a barnaingesorbanvitya diktaturajarol...

koszonjetek meg uguanennek a sakalkorusnak, hogy rankszabaditottak az EU osszes hivatasos rettegojet, amikor epp ez a kormany probalta volta a szemetdombra kuldeni ezt a megcsontosodott, velejeig rohadt testulet ven komcsi atyauristeneit.

Farkos Tsapó Gyurka 2013.11.24. 18:18:56

@Sátán meg a Jocó: "Az a hülye aki mondja"

F Gump

schlumbergerna 2013.11.24. 19:26:23

Rezesová Pestre hozza a gyerekeit. A háziőrizetbe... Pénz az van dögivel

Szelid sunmalac 2013.11.24. 20:59:01

Az oroszlanyi not, aki egy felliteres muanyagpalackkal megdobott egy rendort harom ev bortonre (nem foghazra!) iteltek. Rezesova megolt negy embert es hatra.
Napok ota gondolkodom, hogy ha bunozesre adnam a fejem, mit tennek: Oljek meg negy embert, vagy vagjak hozza egy felliteres palackot ketszer egy rendorhoz.

Scirocco 2013.11.24. 21:05:27

@Uni1002: Engem a héten vágtak meg 10 rugóra a közterületesek, bementem a rendőrségre is,megkérdezni ,hogy milyen eséllyel reklamálhatnék a birság ellen. Annyi volt a szabálysértésem,hogy orral a másik irányba állt az autóm a padka mellett,noha kötelező haladási irány nem volt a zsúfolt parkolóban. Annak ellenére hogy készségesek voltak és elismerték,hogy tulajdonképpen megértik az álláspontomat, a birságot be kéne fizetnem,mert ha nem,akkor hozzájuk fog kerülni és a duplája lesz,mérlegelési lehetőségük nincs. Ezzel szemben olcsón megúszta a gajra vágott kocsidat a teherautó sofőr.

GHG 2013.11.24. 21:13:01

Gyerekek. Elég csak a tévét bekapcsolni, mit látunk?

Retkes lárvát és családját, több tízmilliós adócsalással, jogerősen elítélve, pénzt szóró életmódot SZABADLÁBON folytatva!!!

Önelégült, agyatlan, Megyeri híd méretű orral vígan éldegélő, az embereket megalázó balfaszt, aki bizonyítottan focicsapatokat húzott le, szintúgy tíz-, de inkább százmilliós nagyságrendekben, jogerős bírósági ítélettel, SZABADLÁBON, vígan, fennhéjázva!!!

De ha tovább megyek. Ki emlékszik Kulcsár Attilára? Zuschlagra?

Nem folytatom... Értitek mire akarok kilyukadni!

taknyos zsiráf 2013.11.24. 21:19:47

@Scirocco: szerintem nem tudod aznap melyik családtagod vezette a kocsit, mert többen is használjátok!
családtag ellen pedig nem vagy köteles terhelő vallomást tenni!
na ezt kell írni arra a levélre válaszként, amit majd a sündörség szabsértési osztálytól kapsz ha nem csengeted be a közteres sarcot! vágod?

holl gold 2013.11.24. 21:20:54

Szerintem elöbb-utobb le fog lepni (nyomkövetövel vagy anelkul, voltak mar peldak erre) es el fog tunni mint az aranyora 45-ben egy olyan orszagba fog menekulni ahonnan nem fogjak kiadni...
Ez a következmenye a gyenge törvenyeknek... Vittem volna vissza a sittre azonnal es ott addig ulhetne amig a buntetese tart....Lasd lesz meg könnyitesben resze (gazdag a csalad)... Ennel kisebb vetsegert kaptak sokkal többet egyesek… A csaj alkesz, van penze, barmit megtehet ha ilyen csalad all mögötte… Az ir gazolo is ugy gatyazik a magyar törvenykezessel ahogy akar. Kerdezem en ha valaki akar szlovakiaban vagy irorszagban ezeket elkövetne, vajon mik lennenek a következmenyek???

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.11.24. 21:22:50

@GHG:
Persze, hogy értjük.
Mindenesetre én 2000 körül azt jósoltam, hogy itt max. 25 éven belül forradalom lesz (esetleg polgárháborúval megspékelve).
13 év már eltelt. Ketyeg az óra.

GHG 2013.11.24. 21:31:11

@Kara kán: Bizony!

Pan Modry 2013.11.24. 21:35:14

Szerintem az amcsi itelet tulzo, es rezesovat se kellett volna tobbre elitelni, ugyanis visszaeso ittas vezetoket es gyorshajtokat se szoktak evekre lecsukni.

Sot, en max 1-2 evet adtam volna Rezesovanak, azt se feltetlen letoldendore, viszont nehany szazezer euro karteritesre koteleztem volna a sertett rokonai fele.

christophe 2013.11.24. 21:36:13

Rezesova 4embert olt meg,nem figyelmetlensèg,muszaki ok,vezetès technikai hiba,nem,rèszegen ult volàn mogè,vèlemènyem szerint a hat èv igen karcsu,de a minimum az hogy foghàz buntetèst kapjon,''Toth Pistàt'' ugy bevarrtàk volna tiz èv bortonre,mint a sicc...

fda 2013.11.24. 21:44:43

Kellően sok pénzzel, úgy látszik, bármilyen valótlanságra lehet szakértőt találni, aki komoly arccal előadja. Aztán győzködhetik egymást tucatnyian évekig azon, ami a baleset második napján is egyértelmű lehetett bárkinek.

GöTi 2013.11.24. 21:49:16

A Rezes család nem csak a szlovák Kassai Vasművet birtokolta, Diósgyőrt is megkapta nagyszerű politikusainktól, plusz 4 milliárd Ft-ot, hogy a magyar kohászcég adósságait rendezhesse belőle. Miért nem a magyar állam rendezte korrektül az adósságokat? Nos? Sok nagyszerű magyar politikusról tudnának mesélni sokmindent.

Minderről miért nem írnak kiváló sajtómunkásaink?

kulcsar2011 2013.11.24. 21:54:28

Sok itt a profi jogász. Minden eset más.
Nem lehet összehasonlítani egyiket a másikkal.

Jock Ewing 2013.11.24. 21:58:29

Az a köcsög stohl is hulla részegen okozott balesetet. Csak a szerencsén múlott, hogy nem lett ott is halál. A balliberális értelmiség, élén az alföldi zsűritag robikával ott kampányolt mellette a bíróságon, utána meg egymással versengve ajánlgatták neki az állásokat.
Akkor mi a faszt csodálkozunk ezek után az ítéleten....?

Scagnetti 2013.11.24. 21:59:32

@kulcsar2011: Tényleg nem. De a helyzet az, hogy adott egy nő, aki részegen négy ember halálát okozta, és várhatóan megússza pár év szobafogsággal.

Ezek után nem kell csodálkozni, hogy a népnek meg van a véleménye az igazságszolgáltatásról.

GHG 2013.11.24. 22:00:12

@Pan Modry: ... és te hallottad hogy négy szerencsétlen meghalt miatta? Ha a körülményeket semmibe is vesszük, akkor is négy élet. De miért vennénk semmibe?

Scagnetti 2013.11.24. 22:01:59

@Pan Modry: Én kártérítést adnék neki a tönkrement autója miatt, és mert a másik kocsi akadályozta a haladásban.

kulcsar2011 2013.11.24. 22:02:50

@Scagnetti: "várhatóan megússza pár év szobafogsággal."

Ebből is látszik, hogy mennyire figyeltél az ítéletre és mennyire értesz a joghoz.

totalnick 2013.11.24. 22:05:51

itt az a kerdes, hogy mennyit kapott az USA-ban a biro, es mennyit kapott nalunk. Keszpenzben. Az elkovetok csaladjatol.

Miutan kiderult, hogy a Rezesova maganszakertoje kozos konyvet irt a bironovel, azt is el tudom kepzelni, hogy rajta keresztul jutattjak el a penzt.

Es azt sem ertem, hogy miert beszelnek hat evrol, amikor negy (4) ev mulva kiszabadulhat. Mennyi esely van ra, hogy "rosszalkodik" a bortonben vagy a haziorizetben??? Mik az araanyok? Ha a tobbseg kibirja buncselekmeny nelkul, akkor miert nem azt mondjuk, hogy "negy evet kapott... es ha rosszalkodik, akkor meg ket evet kaphat" (?)

Tul nagy felhabarodast jelentene az aldozatonkenti egy ev? Azt elhiszem. Élve elegetni embereket, es ennyivel meguszni nem tisztesseges dolog. Ha az en rokonom lett volna, megnezhetne magat az osszes erintett. A biro, Rezesova, meg a szakerto is. A negy ember odafont megbocsatana. A magyar torvenyhozast meg magasrol leszarnam. Ha ennyit er egy brutalis halal, akkor nincs ertelme "igazsagszolgaltaasrol" beszelni. Ez egy nagy szar. A kozlekedesi balesetekkel amugy is nagyon elnezoek vagyunk. Nem jo ez igy.

tükörfúró 2013.11.24. 22:06:27

@kulcsar2011: Jogász az valahol a politikus körül van erkölcsileg, talán felette eggyel, -máramelyik-.

Elég elolvasni azokat a jogszabálynak nevezett förmedvényeket, amik áttételesen életről, vagyonról, sikerről vagy kudarcról, mindenről döntenek, és elvileg közérthetőnek, logikusnak, egymásra épülőnek, világos megfogalmazottnak, stb,stb kellene lenniük.

A nyelvtabni hibáktól és logikai ellentmondásoktól hemzsegő, magyar nyelven se fül se farka bírósági ítéleteket már nem is emlitem példaképpen, közhelyszerű ez a dolog..

Innentől nem mindegy? Egyébként meg épp azokat az országokat, ahol angolszász mintára esküdtbírákodás és un. szokásjog van szokták evvel ekézni, hogy a pénz a döntő és a társadalmi státusz+kapcsolatok,.. lassan ugytünik a világon szinte mindenütt, csak máshogyan.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.11.24. 22:08:23

Rezesovát máglyán kéne elégetni, akkor ugyanazt kapná amit az áldozatai, akiket meggyilkolt.

Scagnetti 2013.11.24. 22:15:39

@kulcsar2011: Na mesélj, mit nem láttam meg! Fogházbüntetésre ítélték, ami a legenyhébb fokozat, és onnak is kb. 2,5 év után mehet haza. Annyira nagy büntetés ez neki, hogy az ítélethirdetés után meg is köszönte.

Amadeus62 2013.11.24. 22:20:54

Ki fogják adni hónapokon belül Szlovákiának, ők meg szabadon engedik, erre mérget vehettek.

ledo76 2013.11.24. 22:23:31

@kulcsar2011: Nem mondott hülyeséget. Jelenleg házi őrizetben van (ki tudja miért?), ha jogerő után visszaviszik akkor is csak fogházban fog ülni, ha helybenhagyják az első fokot mindössze kb. 2,5 évet.
Egyébként én se vagyok jogász, de az esetért 5-10 év jár. Enyhítő körülményként legfeljebb a kiskorú gyerekeket lehet figyelembe venni, ugyanis az összes többi enyhítő pont fikció. Ráadásul a csaj az ordas hazugságaival bebizonyította, hogy nem vállalja a felelősséget a történtekért ez pedig súlyosbító. Egy 8-9 éves bünti (ami a gyakorlatban szintén kevesebb), akár fogházban is, háziőrizet nélkül nem baszta volna így fel (jogosan) a közvélemény agyát.

magyar ember teli szájjal 2013.11.24. 22:27:18

@Wind Callman tér: Négyszer egymás után.

tükörfúró 2013.11.24. 22:30:18

@totalnick: A közvélemény nem igen tud arrol, hogy a börtönbüntetésre elitélt évek száma mindig több, néha többszöröse a ténylegesen odabent töltötteknek.

Egyébként meg hang ember vagy, biztos vagyok benne, a vérbosszu nagyon-nagyon ritka az európai kultúrkörben, talán mert még önmagunk, a saját javaink és életünk offenziv védelme is tilos, az elkövtő jogait, a bizamat a hivatalos szervekben, meg ilyen bullshit f@sságokat "nevelnek belénk".

A balesetekkel szemben elnéző összességében egyáltalán nem igaz, ha dolgozó-dezső jómunkásember áthajt a szuzukijával mondjuk egy merevrészeg kéregető haljéktalanon a lámpánál a 4sovos közepén, vagy azon a minap szállodábol ugrott ugyis haldokló gyógyós szerencsétlenen, neki gyakorlatilag tönkremegy az egész élete.

Autója lábon elrohad, munkahelyéről kiteszik, ezerév priusza lesz, asszony keres mást, gyerekei esetleg elhidegülnek, ha nem valami legalja iparban semmitreszelő, hanem valami bizalmi képzettsége van, akkor cseszheti sehol nem kap majd erkölcsi nélkül melót zsabadulás után 100évvel sem.

Ja és ráverik az összes akár milliós bünügyi költséget persze, még a kivasalt nyomorult utolsó szétroncsolt szervének ezerféle laborvizsgálatát is, mert miértne.

Nameg majd mit ir az önéletrajzba a munkahelyekhez, ha probálna ujra állást találni, izé sittenvoltam.. ..?

Plusz a lelki és egészségügyi hatások, beteszik a kisbűnözők és pitiánerek közé pár évre(plusz legalább 1év előzetes), ott se mindenki megtévedt jómunkásemberke ám, sem az eü és egyéb ellátás, sem a koszt, sem az egyebek nem olyanok, hogy egy becsületes zéróegzisztencia kisember ép ésszel ne roppanjon bele egész életére.

Ja és jósokszor meghalgathatja, hogy gyilkos, megölt valakit, kioltott egy életet.

Huncutkukac (törölt) 2013.11.24. 22:30:26

Szerintem már készítik elő a nő szökését.
És ha valóban megszökik, a bírónő megy a levesbe.

Egyébként ha az én családomat ölte volna meg, bármibe is kerülne, szó szerint agyonverném.

Az már tuti...

Baldrick68 2013.11.24. 22:31:00

@Sátán meg a Jocó:

"ja, persze, ilyenkor bezzeg a kormanynak "le kellett volna szolnia" a birosagnak, mi? persze, aztan rogton felhangzott volna az ajvekolo sakalkorus a barnaingesorbanvitya diktaturajarol..."

És az ugye fel sem merül, hogy leszóltak és azért lett ilyen szellős az az ítélet :-)

goldenhind 2013.11.24. 22:32:00

Leírtam már másik oldalon, itt is megteszem, mert ez érdekes módon senkit nem izgat:
Taszáron 1994-ben 14-en haltak meg, egy teherautóról leeső acéllemezek kettévágtak egy buszt, a teherautó sofőr 6 év 2 hónapot kapott.
Engem is irritál a nő viselkedése, de azért gondolkodni nem árt, a bíróság is abból dolgozik, ami rendelkezésére áll...

Sátán meg a Jocó 2013.11.24. 22:34:08

@Farkos Tsapó Gyurka: Ez mosta ki Rezesovát:
www.facebook.com/gabor.melegh

Ó, és még a Baloldali Demokratikus Közösség tagja is... nahááát....

Baldrick68 2013.11.24. 22:36:24

@goldenhind:
Szerintem az egy kicsit másik eset volt.
Ha jól tudom nem volt megfelelően rögzítve a rakomány és sok minden közrejátszott.

Ebben az esetben pedig az elkövető be volt állva nem kicsit, a tanúk elmondása szerint előbb leszorította az áldozatok kocsiját majd miután az áldozatok megelőzték akkor szinte üldözőbe vette őket és hátulról beléjük ment.

A számomra ez már szándékos emberölés.

Tüntess az orbáni diktatúra és simli ellen! 2013.11.24. 22:36:51

Bóvli kormány, bóvli bíróság! Elég a Fidesz-MSZP maffiából....

prfecó 2013.11.24. 22:37:33

MeleghÚr a szakértő bebizonyította van az a pénz , amiért eladja hitelét.

Közös társa az ügyetelbíráló Bírónőt meg hivatalból kellett volna kizárni az ügyből , amikor kiderült , hogy közös gazdasági tevékenységet folytat az egyik leglényegesebb kérdésben szakvéleményt adó egyik fél javára felkért igazságügyi szakértővel.

Gyenge ügyészi pervezetés , harmatgyenge rendőrségi feljelentés egyik oldalon. Több százmillió forintos védelmi taktika a másikon.

Tulajdonképpen a társadalmi felháborodás miatt ítélték el egyáltalán. Régebben egy rendőr halála is felfüggesztett , sőt hullarészeg ,
bedrogozott Stohl Buci is szinte ejnye-bejnyével megúszta.

Sátán meg a Jocó 2013.11.24. 22:38:28

@Baldrick68: hát hogyne merült volna fel :-) már kezdtem hiányolni, hogy eleddig még senki sem vetette fel a Kénköves Patásorbán SZEMÈLYES felelősségét ;-)

goldenhind 2013.11.24. 22:40:07

@Baldrick68:

A rakományért minden esetben a sofőr felel és ő is túllépte a megengedett sebességet...
ok, nem volt ittas...

Szóval akkor túl sokat kapott???

Lucky Larry Silverstein 2013.11.24. 22:42:15

Ez tuti kamu cikk.

Hogy a faszba lenne egy baleset EMBERÖLÉS?

tükörfúró 2013.11.24. 22:43:10

@goldenhind: ÉS minek a rendőrség, és minek egy komplett ügyészség, és mire vannak a kibeb@szott szagértők, ha "szegény" bíróságnak egy ennyire egyértelmű esetet nem tudnak kétséget kizáróan utolsó kavicsig, ezredmásodpercig, minden részletre kiterjedően témadhatatlanul rekonstruálni, prezentálni?

Plusz a teherautós példa nagyon rossz.

A gondatlanság (rossz rakodás) és annak következményei csak egyfajta "szükségjogként" terhelik a nyomorult sofőrt, lehet nem is ő rakodott, csak a magyar jogban egyfajta rátolt "szükségjogként" felel a szerencsétlen mindenért, ami a járművel kapcsolatos, a rakományért is.
Még ha nincs is hozzá esetleg képzettsége, mit szállit és azt hogyan kellene.

Lucky Larry Silverstein 2013.11.24. 22:45:12

@prfecó: Ez egy teljesen korekt ítélet. Mondjuk a házi őrizet része nem, de ott a másodfok.

goldenhind 2013.11.24. 22:50:10

@tükörfúró:

Szükségjog?... aham...
A szállítmány rögzítéséért, mindig mindenkor a sofőr felel, ha nem ő pakol, akkor is ellenőriznie kell...

És egyetértek, az ügyészség és a rendőrség elég töketlen volt ebben az ügyben, nekik köszönhető, hogy nem kapott pár évvel többet.

A bíróság arról tud ítéletet mondani amit bizonyítékként elétárnak...

mrgumby1 2013.11.24. 22:50:18

@christophe: legdemagógabb hozzáállás, hogy ha valaki közismert ember kap bármekkora ítéletet, akkor jönnek a szakértő kommentek, hogy a tóth pista bezzeg ezért többet kapott volna, meg nem úszta volna meg, stb.

más is kb. ennyit kap ilyen súlyú ügyben, teljesen reális a büntetés mértéke.

@Lucky Larry Silverstein: oda is van írva, hogy GONDATLANSÁGBÓL elkövetett emberölés. pl a spanyol mozdonyvezető ellen is az a vád, aki kisiklatta a vonatot és sokan meghaltak.

goldenhind 2013.11.24. 22:51:41

- Még ha nincs is hozzá esetleg képzettsége, mit szállit és azt hogyan kellene. -

:) na ilyen nincs :)))

Lucky Larry Silverstein 2013.11.24. 22:53:07

@mrgumby1: KAMU

Gondatlanságból elköv. cselekmény 40 év persze, a forrás egy blog.

Tapogatott Kukorica 2013.11.24. 22:53:54

@Szelid sunmalac: Ha ket fel literesert kapnal 6 evet, akkor mar inkabb vagj hozzajuk egy 2 literes dietas kolat. Tuti eletfogytiglan.

Erő e-meló 2013.11.24. 23:05:29

Mostantól csak Rezesován múlik hogy ő lesz-e a következő Tobin. Aztán lehet majd megint sok éven át picsogni, hogy nem kellett volna szabadon hagyni. És még azt mondják, kétszer nem lehet belelépni ugyanabba a folyóba

Amíg a bírói felelősség zéró, bármit csinálhat nem éri kár miatta, addig ez lesz. Mert az igazságszolgáltatás függetlensége, az ám a fontos, nem pedig az igazság

Erő e-meló 2013.11.24. 23:10:02

@goldenhind:
"A bíróság arról tud ítéletet mondani amit bizonyítékként elétárnak..."

Szerinted mi bizonyítja, hogy az áldozatok kocsija elévágott Rezesovának és így maga is hibás a balesetben? Mert erről őket már nem lehet megkérdezni

Tanulság: ha már súlyos balesetet okozol akkor öld is meg vele az áldozatot, onnantól kezdve egyedül a te vallomásodat fogja a bíróság figyelembe venni

Kelly és a szexi dög 2013.11.24. 23:13:06

6 évre ítélték, aztán házi őrizetben várhatja a másodfokot!?

Na, most hol vannak a roma jogvédők?
Mert egy cigány tuti nem megy haza, ha első fokon 6 évet kap!

Mister Gumpy 2013.11.24. 23:15:32

@GHG: Zuschlág?! 70 milliót kreatívan könyvelt, hogy könnyebben lehessen szoci ifjúsági táborokat szervezni. Amikor szóltak neki, hogy nem kellett volna, kb mindet visszafizette, a maradék pármilláért meg kapott 6 évet. Nonszensz. A Fidesz és vezérkara a Simicska állami megrendeléseiből szerintem párhetente kap 70 millát, és mind szabadlábon járkál, sőt.

goldenhind 2013.11.24. 23:15:46

@Erő e-meló:

Régi bölcsesség...
Gratulálok, rájöttél arra, amit a seregben első őrségadásnál mindenkinek /nemhivatalosan/ elmondanak: Ha majd odáig jutsz, hogy rá kell lőnöd valakire /felszólítás stb. után/
akkor úgy lődd le, hogy már ne tudjon felkelni, mert az eset után csak a te szavad marad...

mrgumby1 2013.11.24. 23:31:14

@Lucky Larry Silverstein: nem csak blog írt az esetről, usa today, stb. de nem is ez a lényeg: amerikában teljesen más a büntetőjog, pl. emberölésnél nincsenek büntetési tételek sem

ez az ember pl 51 évet kapott
edition.cnn.com/2010/CRIME/12/22/california.sentencing.drunken.driver/

percenként százhuszat verő gumibot 2013.11.24. 23:34:28

@Mister Gumpy:
Zuschhlag nem azért kapta amit kapott, erről gondolom nem szükséges itt senkit meggyőzni. Pláne ha még hozzávesszük azt a kabarét, ami zavartalanul folyik a bíróságokon. A főgengszterek számára még kártérítést is adnak a felmentő ítélet mellé

dipl-o-mata 2013.11.24. 23:34:56

@kulcsar2011: gondolom azért vagy ennire bölcs mert esetleg megszerezted egy sehol nem jegyzett, nevesincs magyar egyetem jogikarának elavult, bölcsész típusú diplomáját egy igénytelen tömegképzés keretein belül.Volt szerencsém tanítani egy pár ilyen intézményben, inkább nem írnék véleményt, de nagy gond lesz ha azok a gyerekek kerülnek be a bírói, ügyészi székekbe.

Mister Gumpy 2013.11.24. 23:40:24

@mrgumby1: Nahát, nem is tudtam, hogy Mr Gumby is van, ráadásul milyen komoly ember.

Démonmac1 2013.11.24. 23:40:29

Egyikőnk sem volt, se a helyszínen, honnan tudhatnánk, hát mi az igazság?

Szabványok 2013.11.24. 23:50:12

@Pan Modry: A pénzbüntetést én nem tartom megfelelő visszatartó erejűnek.
Mert azt az érzetet kelti a potenciális elkövetőkben, hogy pénzzel meg lehet úszni a büntetést. Népiesen szólva, meg lehet venni kilóra a törvényt, emberéletet.

Hogy határozod meg a pénzösszeg nagyságát?
Ha kicsit mondasz, röhög a markába.
Ha nagyon nagyot mondasz, esetleg nem tudja kifizetni, tönkremennek a vállalkozásai, elbocsát embereket és élete végéig törleszteni fog, rosszabb, mint az börtön.
Tudja a bíró, hogy Rezesova mekkora összeget tud kifizetni mellényzsebből és mekkora összegnél kell öngyilkosnak lennie?
Nem.
Mennyivel jobb volt régen! A jogosítvány betétlapjára rá volt írva a tulajdonos fizetése. Hogy ahhoz tudja mérni a rendőr a bírságot. :-)

100000EUR? Szerintem nevetséges pénz, vagyonának százada.

Ezért a két dolog miatt én a pénzbüntetést nem tartom jónak.
A letöltendő szabadságvesztés az egyetlen hatásos büntetés.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.24. 23:51:56

azt nem lehet tudni hogy megadta-e az elsobbseget a savvaltas soran a fiat
el lehet kepzelni hogy elnezett valamit a sofor
ha lett volna fekete doboz rendszeru erzekelo akkor most nem menne a hantazas, lehetne tudni mi volt

GHG 2013.11.25. 00:08:45

@Mister Gumpy: Ahogy mondod!

És hiába, nem tud az ember erre nem gondolni... Az tűnt most fel, hogy az ilyen "kényes" esetekben mindig hiányos vagy hibás a helyszínelés. Azért agyaltam ezen, mert a híresztelésekben benne volt, hogy a védő és a bíró is hivatkozott ezekre a tényekre...
De mondom/írom, ez ilyenkor mindig így van!
Próbáltam belegondolni, hogy mennyire életszerű ez... Ott vannak a rendőrök, történik valami, kimennek. Nem az megy ki, aki az utcán "flangál", hanem akit erre különösen kiokítanak. Olyan megy ki, aki minden áldott napon, sajnos ilyen dolgokat lát, kezel, azaz ki- és betéve tudja hogy mit hogy kell csinálni, mérni, leírni.
Szóval hiába más minden eset, az eljárás gondolom! ugyanaz. Hogy van az mégis, hogy pont ilyenkor sikerül elszúrni valamit?
Jajj bocs, eszembe jutott. Murphy.
Pont ez (is) lesz a szuka szerencséje. Murphy. Perszemár...

Mister Gumpy 2013.11.25. 00:25:43

@GHG: Vigyázni kell a "pont ilyenkor" típusú érvekkel. Minden bizonnyal a nem hírértékű esetekben is ugyanennyi béna hibát vétenek a rendőrök, sőt, esetleg meg is verik még ez elkövetőt, ha az véletlen pont cigány, csak ezekről az esetekről nem olvasunk ilyen terjedelmben.

hackbard.celine 2013.11.25. 00:44:00

@GHG: www.dehir.hu/velemeny/tobb-rendor-meg-nem-lesz-okosabb/2011/04/05/
"A romagyilkosság-sorozatnál még ennél is abszurdabb, érthetetlenebb és nevetséges hibákra és trehányságokra derül fény. Dürrenmatt, ha még élne, fejben már rakná össze a tragikomédiát. Az egyik feltételezett elkövető lábnyomába vizelő rendőr Tatárszentgyörgyön, a gyilkosok vakrandival magyarázkodó sofőrjét elengedő járőr Tiszalöknél, az elfogás furcsa körülményei Debrecenben mind-mind nagyon szépen passzolnának egy groteszk drámába."

holl gold 2013.11.25. 01:00:20

@Lucky Larry Silverstein:

masodfokon az elsö szakertöket elzavarni es ujakat kirendelni. Apropo, a pialasi vizsgalatok eredmenyet miert nem vettek figyelembe? miert "csökkentek " az ezrelekek villamgyorsan? , meg a vegen kiderul hogy semmit nem ivott a csapvizen kivul...

RaymanX (törölt) 2013.11.25. 01:07:33

Milyenek is a gazdagok??! 2002.-ben egy Újpesti 4 irányú kereszteződésben nekünk már zöldre váltott a lámpa a bal oldalról jövőnek már pirosra, csak egy csuklós busz volt még az előtt és annak még zöld volt és át tudott menni, illetve balra fordulni az autós meg gondolta, hogy a busz után hiába lett neki piros, gyorsan áthúz. Nekünk már zöld lett és totál oldalról jó nagy sebességgel belénk jött, az oszlopnak tolva a kocsit. Kiszállt és első mondata az volt "Mit csinált asszonyom??" Nekünk már zöld volt, ő a hirtelenségből került oda, a kocsinkat az oszlophoz tolva és mi történt utána? Váltig állította, hogy ő neki még zöld volt (amikor a mi irányukban zöldre vált, ott már pirosra) és csak mondta, hogy akkor is ő szabályosan ment. Kisgyermek is volt vele, mindjárt küldte, hogy hívja az anyját, hogy az anyja is tanúskodjon, aki ugye ott sem volt. Nem akarta elismerni és betét lapot adni, úgyhogy rendőrt kellett hívni, közben, míg a rendőrökre vártunk megállt egy trabant, benne 2 festékes ruhájú fiatal (szoba festéssel foglalkoztak), hogy ők látták mi történt, az autó úgy indult meg mint egy őrült, hogy át tudjon menni, úgyhogy jöjjön nyugodtan a rendőr, mert ők látták és tanúsítják. Amúgy csak mellékesen jegyzem meg, hogy aki belénk jött elmondás alapján egy nagyon nagyon drága kocsival volt, annak is azért rendesen összetört az eleje, de a miénkhez képest semmi volt, csak hát az egy nagyon nagyon drága kocsi egy Suzukihoz képest ami a miénk volt. A férfi akkor is azt mormogta az orra alá, hogy ő szabályosan ment, mi voltunk a hibásak. A rendőr próbálta meggyőzni, hogy ez egy egyértelmű dolog, még 2 tanú is van. Végül nagy nehezen elismerte és kitöltötte a betétlapot. A 2 fiatal azért meghagyta, mielőtt elmentek, hogy ők jönnek tanúnak, mert látták az egészet. Nem kellett végül, mert elismerte, a rendőr csak győzködte, nem brutalizálta, csak ész érvekkel, hogy egyértelmű dolog, még a fiatalok is tanusítják stb. stb. Nagyobb baj is lehetett volna, kisebb horzsolás, meg fej beverésen kívül nem történt szerencsére baleset.

RaymanX (törölt) 2013.11.25. 01:13:28

Az már csak az én szempontomból érdekes, hogy ez 2002. augusztus 20-a előtt volt pár nappal, 2 hét múlva kezdtem meg az akkori sulimat, ami egy olyan negatív korszakot indított meg, ami meghatározta egy jó darabig az életemet. Ha sors meg vallás hívő lennék azt mondhatnám, hogy egy nagyobb lendülettel még nagyobb probléma is lehetett volna balesetileg, hogy így kerültem volna el az akkori iskolába menetelt..

holl gold 2013.11.25. 01:14:34

Tulajdonkeppen csak annyi idöre ultetnem le a csajt amig a börtönben összekeresi az altala okozott karra, karteritesre a zsozsot (nem bankkölcsön, nem csaladi segitseg, csak az ö altal megkeresett penzzel fizethetne). Azt hiszem hogy meg 20 ev alatt sem jönne össze ez a penz... Egyebbkent minden bunözövel ezt kellene csinalni, meghatarozatlan ideju börtön ami a kar megteritesevel jarna le...

RaymanX (törölt) 2013.11.25. 01:24:08

Nem hiszek ilyen ezo teria meg hasonlókban, de apró figyelmeztető jelek vannak, hogy mit kerüljünk el, ez a baleset éppen, hogy a 2 hét múlva kezdődő sulim előtt történt..

RaymanX (törölt) 2013.11.25. 01:26:54

Ez a nő miért is nem beszél magyarul, amikor állítólag tud? Szerepet játszik a Szlovák. Magyar viszony és ezt nem akarták tovább mélyíteni egy ítélettel.. A politika benne van vastagon, elvégre a balesetet okozó családja is volt politikus..

RaymanX (törölt) 2013.11.25. 01:28:25

A 13 év beharangozott ítélet, nagyon mélyítette volna a Magyar megrovást egy Szlovákkal szemben.. Ha már jobb nem tud lenni, legalább ne legyen még rosszabb.. mármint a 2 ország kapcsolata..

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.25. 01:53:49

@Baldrick68: senki nem tudja hogy tortent
a baleset szornyu
6 ev nem keves
de nagyon nem
USA-ban 0,8-nal lehet vezetni
ennel kevesebbel mertek be a not
itt sem kapott volna tobbet, sot jo esellyel itt felmentettek volna
ha viszontaz O hibaja es tobb mint 0.8, akkor lehet tobbet kap

amugyis utalom ha az USA-val peldaloznak, mert maskor meg eppen rrol vanszo, hogy megtamadjuk irakot, meg a rendor lelo barkit
ez magyar viszonylatban sulyos buntetes

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 01:55:42

Viszonylagosan figyelemmel kíséretem az ügyet. Rezesová 5 és 10 év között kaphatott volna...a középérték 7,5 év, ha a vádlott a vádpontban bűnös, akkor bírónak ebből kell kiindulnia.
Magyarul itt már eleve kapott 1,5 év enyhítést.

A 6 év szerintem kevés, de erre még azt mondom: mégsem az alsó érték, vagyis nem 5 év, ergo a bíróság nem ennyhítette a kiinduló 7,5 éves tételt csutkára az alsó határra.

A házi őrizetet viszont sokkal inkább nem értem. A fogda sem lett volna annyira szigorú (nem börtön), és semmi sem indokolta, hogy a másodfokig ne vonuljon fogdába.

A 6 évből vélhetően 4 lesz, de mivel ebből már 15 hónapot előzetesben volt,még 29 hónapot kell házi őrizetben töltenie (ami gyermekei érthető és dicséretes ideköltöztetése után nem is lesz annyira rossz neki).

Magyarul: Rezesová valójában 15 hónapot kapott.
15 hónap.
Ja de, és persze: nem vezethet autót sem. Nem is kellene, soha többet (nyilván van pénze sofőrre).

Ez az ítélet 15 hónap - amit Rezesová ráadásul már le is ült.
Ennyi.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.25. 01:56:20

mennit kap a magayr aki forditva ment a svajci autopalyan es megolt egy not?

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 01:57:33

@hagyma:

értelek, de a 6 év nem súlyos büntetés.
ez valójában csak 4, amiből 15 hónap már letelt, a többi pedig házi őrizet.

Súlyosnak LÁTSZÓ büntetés.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.25. 01:59:02

@Elhárított királycsel: nem
haziorizetbe a masodfoku iteletig kerult
ha masodfokon is elitelik, megy vissza a bortonbe

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 02:00:14

@hagyma:
A svájci eset:
Figyelmetlenség.
Nem tudunk ittasságról.
1 halálos áldozat van (kettő felett minősített eset).

Más ügy, nem összehasonlítható.

Rezesova ügye egyedül az 5-10 év kiszabható ítélet szerint vizsgálható.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.25. 02:00:44

@Elhárított királycsel: es ha eltelt 15 honap?
azt nem bortonben toltotte?
nem hazi orizet
a hazi orizetet a masodfoku iteletig kapja meg
elso fokon 6 ev bortonre iteltek
ha ez marad
megy vissza

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.25. 02:03:25

@Elhárított királycsel: bazmeg
negyen is ulhettek volna a kocsiban
nem vedem rezesovat
de senki nem tudja mi tortent
az ittasaggal ovatosan
0.5 korul mertek be
ez otthon nem OK, de a reszegsegtol messze van
itt 0.8-ig vezethetsz
0.5 - 0.8 az egy pohar bor vagy 2 pohar sor

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 02:10:54

@hagyma:

A házi őrizetet illetően igazad van. Elnéztem, mea culpa.

Emlékeim szerint 0,8-1.1 közé teszik.
De a lényeg nem ez. a bíróság szerint alkoholos befolyásoltsága olyan mértékű volt, ami már megváltoztatja ítélőképességét és reflexeit.
Ennyi.

Aki ittasan autót vezet az potenciális gyilkos.
Az autó veszélyes üzem, piásan meg különösen az.
Értem én, hogy nem véded (én pedig nem támadom), de szerintem 5-10 év közötti tételre 6,5 évet kapni, amikor 4-en halnak meg, nem nevezhető súlyos ítéletnek.
Tekintsünk el attól, hogy a szervek milyen nyomozati/helyszínelési/vérvételi hibákat vétettek.

Persze a lényeg az, hogy mi lesz a jogerős ítélet...

jogalany 2013.11.25. 02:27:04

Megvesztegetett birók, stb, vannnak. Évente négy ellen indul eljárás, de még nem ítéltek el egyet sem.
Báránd felesége a terepjárójával megölt egy családanyát - felmentették, a miniszter autója megölt egy jegyespárt - felmentették, a debreceni focista 26 milliós mercijével megölt egy apát és soron kivűl felmentették, és sorolni lehet a furcsa eseteket. Azok a kapcsolatról szólnak Rezeskova meg a pénzről.
Felháborító, hogy a 170 km/ó sebesség és eredménye a négy halott nem veszélyeztetés, mert akkor mi? jótétemény?
A Bíróságok sem igazságot, sem jogot nem szolgáltatnak.
Az átkosban volt 800 bíró, de nem voltak kiemelten védettek, nem szidhattam a rendszert, de egy éven belül a per rendben lezajlott, úgy, hogy a bírónak felelőssége volt, a megfelelő jogszabály alkalmazása,a felek tájékoztatása.
Ma van 2560 bíró kiemelten védettek, mint a képviselők, magas fizetéssel és nincs per 3 -10 év alatt befejezve, felelősség nincs, tájékoztatási kötelezettség megszűnt korrupció van. Ja és a bírók 82%-a nő. És minden harmadiknak ügyvéd a férje.

jogalany 2013.11.25. 02:36:47

@Nick
Ha hátulról mentek bele, akkor nincs mit vitatni, mert a feltételezés, hogy ott haladt a másik hátulról belerohant 170 -el.
130 a max., de ha szükséges lassabban kell haladni, fő a biztonság. Csakis a BMW volt a hibás.

Mr Hockey 2013.11.25. 03:30:08

Mivel négy ember halt meg, méghozzá iszonyú kínok közt, a maximumot kellett volna kapnia. Apropó; Pásztor Pityu mikor megy a sittre?

phaszfej 2013.11.25. 04:17:33

ez a nő egy áldozat. egy dögös áldozat.

Jó Mercutio halott 2013.11.25. 04:55:36

@Elhárított királycsel: Azta ocsem, ha mar a buntetojogrol fogalmad sincs, legalabb szovegertes teren teljesits elgogadhato szinten, ha szakvelemenyt adsz egy konkret ugyben, ellenkezo esetben csak kirohogteted magad, mint ahogy azt tetted most. Szerencsetlen idiota.

prfecó 2013.11.25. 05:33:17

@Lucky Larry Silverstein: szerintem gondatlanságból elkövetett halálesetnek 5-10évig tartó a kiszabható.Középarány 7,5 év.
Többszörös életelvesztés esetleg növeli a büntetés hosszát.

Szakvéleményekkétséget ébresztenek /ébreszhetnek . Persze nagyon jó ügyvéd , vádlott által felfogadott Magyarország legjobb speciális igazságügyi szakértője közösen csökkenti/csökkentheti a büntetés lehetőségét ( felmentési javaslat )

Ami nem korrekt:
1) csapnivaló bűnügyi helyszínelés - pedig ezek nem közönséges rendőrök , hanem speciális tudással és rutinnal megáldott
HELYSZINELŐK.
2) a Bíróság hozott anyagból dolgozik , de nem illik , olyan Bírónak ítélkezni , aki anyagilag közös üzletet tart fenn egy általa vezetett ügyben ( ELFOGULTSÁG vagy annak látszata

3) halottak ügyvédje eléggé nem volt képben , milyen szakértőket vehetne volna még ígénybe- kötelezni Vodafone ZRt-t kiadni a hangfelvételeket , szlovák-cseh hatóságok ittas vezetési ügyeinek kikérése .
Nem játszotta ki a médiakártyát , mint például STOHL esetben a védő csinálta.

3.) Másodfokon lehet eső , lehet hó.

4.) Jelenleg 4 évből 15 hónap már lejön , házi őrizet szaunával , családdal , saját territoriummal azért 4 ember haláláért és kizárás az anyagi felelősségre vonás elől nem egy súlyos ítélet

Behajtó70 2013.11.25. 07:08:54

@Jock Ewing: na ja! Ha azok, akiknek a példamutatás lenne a fő dolguk (Törőcsik Mari, Bodrogi Gyula..) elmennek egy ilyen stohl mellett tüntetni, akkor milyen erkölcsöt várhatunk a többiektől?! (Alföldit ne soroljuk már ide, mivel ő saját magát csak a fastéket falra fingó performanszokkal tudja meghatározni)

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.11.25. 07:26:21

Gondolom az a baj, hogy bizonyítani nem tudták rendesen a vádat, tanuk meg nem voltak.

Amúgy meg nyilván ezért is az orbán a hibás, olvashattuk pár qgyhalott kommenthuszártól

nemecsek ernő áruló 2013.11.25. 07:40:37

@GHG: Zuschlag mondjuk majdnem az összes pénzt visszafizette, amit (Szíjjártóval karöltve) elloptak. Ő nem jó példa. A futsal király séróbáró említése méltóbb lett volna, a többivel egyetértek.

christophe 2013.11.25. 07:51:56

@mrgumby1: hol èlsz Te?Demagog?Szerintem èrdemes lenne egy hasonlo sulyu kozlekedàsi baleset itèletèt megnèzni,biztos vaagyok benne,hogy tobb mint hat èv,ès szo sincs hàziorizetrol....

Netuddki. 2013.11.25. 07:52:59

De most komolyan! Egyvalamit nem értek. Ha hátulról belemegy valaki egy kocsiba, kinyírja az utasait, aztán alkoholt találnak a vérében, mi a tökömet vizsgálják, hogy ittasan ült a kocsiba vagy "közvetlenül a baleset után húzta meg a pálinkásüveget"? Normálisak egyáltalán a magyar "szervek"?

2013.11.25. 07:54:12

USA-ban... Az USA-ban, ha egy gépkocsivezető nem áll meg a rendőri jelzésre, akkor 20 évet kap. Ez itthon meg "jófejűség" kategória, mert miért állít meg a rendőr, ha nem követtem el semmit. Ha van rendőr az a baj, ha nincs, akkor meg az a baj. Fel kéne nőni egy kicsit!

Netuddki. 2013.11.25. 07:55:05

@nemecsek ernő áruló: A pótjegy kartárs csak elvitte a balhét. A maszoposok is ugyanúgy loptak mint most a fideszesek. Csak a maszop alatt az olyan balfaszokat még lecsukták mint ez a cuslág...

DFK 2013.11.25. 08:09:29

Az teljesen rendben van, hogy a bíró közösen írt könyvet a vádlott szakértőjével?
Az rendben van, hogy 4 ember életéért a kiszabható tétel alsó felében van az ítélet?
Az rendben van, hogy másodfokig luxus háziőrizetben van az elkövető? S amilyen dologtalan, lassú az "igazságszolgáltatás", lehet, hogy háziőrizetben le is tölti a "büntetését".

Melchi Zadok 2013.11.25. 08:17:29

@Uni1002: már csak a devizahitelére történő hivatkozás miatt is megérdemelt volna 10 év letöltendőt.

Melchi Zadok 2013.11.25. 08:20:50

@GHG: zuschlag? :-))) édes bogaram te még csak nem is kapargatod a felszínt...

Szolo 2013.11.25. 08:27:08

Rezesová ügye nem hasonlítható össze egyetlen "átlagos jött-ment" ügyével sem akármelyik országból is hoznánk példát.
Főleg Évácskának, de az egész Rezes családnak is megérte, hogy akár a teljes (sok milliárdos) vagyonuk elköltését árán is, de megmentsék a 15 évnyi cellában rothadástól a több embert megölő családtagjukat. Szerencsére a magyar bíróság (ebben az esetben) valamennyire a sarkára mert állni, és legalább nem mi kérünk majd bocsánatot Rezesovától a végén.
Aztán persze nem első eset lenne a magyar jogtörténetben, ha csak időhúzás miatt hozták volna meg a döntést, és bíznak benne, hogy a másodfok, de legfeljebb a harmadfok idejére már annyira elfelejti a társadalom a történetet, hogy végül büntetlenül elhagyhatja az országot Évácska.

fotózós 2013.11.25. 08:46:04

Politikusainkra ilyen büntetést kellene kiszabni gondatlan kezelés miatt. Hatalmas fizetéseik mellett, emberek millióit nyomorították meg. Sok öngyilkosság, széthullott családok, gyermektelenség, mert nincs miből családot alapítani. stb

átlátó 2013.11.25. 08:46:07

SMS-t e kapunk e a jövő éveben e?
Amúgy pedig a bírónő szüleit kéretem beküldeni... a bérmakörösztanyjával is beszédem van, - tehát ő se maradjon otthon... többször nem szólok.
A bírónő pedig valóban nem fogazott.

$pi$ 2013.11.25. 08:57:27

@ledo76: "Enyhítő körülményként legfeljebb a kiskorú gyerekeket lehet figyelembe venni"

Na ezen külön kiakadtam.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.25. 09:14:12

@Lucky Larry Silverstein: Az Egyesült Államok jogrendszere több helyen is eltér az európai (római) jogtól. Kint ha az autóddal gyorsan hajtasz és elütsz valakit, vagy veszélyezteted a redőrt aki meg akar állítnai, villángyorsan rád verik a halálos fegyverrl történt gyilkossági kísérlet vádat. Mert ilyen esetben az autót úgy tekinik, mint egy fegyvert, ami tulajdonképpen valahol igaz is.

2013.11.25. 09:20:31

@Sátán meg a Jocó:
Miért kevered bele Orbánt? Eddig rajtad kívül senki nem említette. Tudsz valamit?
Olyan vagy, mint a vicc béli agresszív kismalac. Azon is megsértődsz, amit te mondasz!

Mária 2013.11.25. 09:24:48

Nem az a kérdés, hogy mit kapott volna Rezes Éva az USA-ban, hanem az, hogy mit kapott volna ugyanezért a nem határon túli magyar Pista bácsi Bivalytöködről, vagy a szintén nem határon túli magyar K. Rómeó Nyírség-Alsóról.

maria.blog.hu/2013/11/24/rezes_eva_olcson_meguszta

"Ha Pista bácsi Bivalytöködről az autópályán részegen és drogosan randalírozva, terepjárójában emberkedve leszorítana az útról egy kis Fiat Puntót, aminek következtében a kisautó úgy fejre állna, hogy négy utasa mind egy szálig meghalna, Pista bá' meg annyira nem tudna magáról, hogy még a szondát se tudná megfújni, a helyszíni drogteszt meg kiakadna, akkor Pista bácsi milyen ítéletre számíthatna? Bízhatna abban, hogy ő is csak hat év letöltendőt kap, egy részét elengedve, mint Rezes Éva?

Azt a kérdést már fel se teszem, hány évet kapna egy ugyanilyen részegen és drogosan elkövetett ámokfutásért az elkövető, ha nem Rezes Évának hívnák, nem is Pista bácsinak hívnák, hanem mondjuk K. Rómeónak hívnák, és minden egyéb stimmelne a történetben. A terepjáró is, a részegség is, a pozitív drogteszt is, az országúti emberkedés is, a kis Fiat Punto leszorítása is, és a négy halálos áldozat is. Nyilván nem nettó két évet, meg háziőrizetet kapna."

2013.11.25. 09:25:44

Szerintem meg ittas volt,agresszív és dühös és nekem az a véleményem,hogy direkt ment beléjük.
Lehet hogy nem akarta megölni őket,de meg akarta ijeszteni őket és ment az erőfitogtatás,az hótziger!

padlogaz 2013.11.25. 09:32:59

kiragadott, egyszeri esetekkel kár példálózni.
o.j. simpsont meg felmentették.
ezek szerint mi is mentsük fel a gyilkosokat, akár ez is lehetne a poszt üzenete:-))

csakférfi 2013.11.25. 09:33:39

Látszik hogy Amerikában tudnak dönteni.Jól.Miért?Mert a szemet szemért fogat fogért elv érvényesül.Nem többet akarok csak annyit hogy egy szem elvesztéséért egy szem elvesztését egy élet kioltásáért életfogytig tartó büntetést.mert ez a mérleg elv.Nem akarom hogy egy tyúk ellopásáért halálra ítéljenek valakit ,de éppen ledolgozhatná annak akit megkárosított felügyelet mellett.Ilyentén módon a rezesove ügyből nem lett volna közfelháborodás.A közt arra értem aki a közösségnek tartja magát és nem a közösség haszonélvezője(kő kazdag).Ugyanis ezek a rétegeknek ezzel az ítélettel lejön hogy gyilkosságot meg lehet ennyivel úszni.Nem igazán okos ember aki ezt az ítéletet hozta.

terrormaci 2013.11.25. 09:51:37

@Scirocco: Ferenc-körúthoz közel lakom, sosincs parkolóhely, megálltam a ház előtt szombat 22 órakor, ahol ki vannak szedve a zöld oszlopok (ott szokott pakolni a kisbolt teherautója órákat), hogy levegyem a tetőről a kerékpárokat, mert nem tudok egyébként lejárni a mélygarázsba. Amíg betoltam a lépcsőházba megvágtak 10000-re. Semmi értesítő, csak 2 hét múlva jött a csekk. Bementem, hogy ez hogy lehetséges, 25 másodpercre hagytam ott a kocsit. Azt mondták, hát jóvan, ez van, tilos megállni, én döntöm el, hogy befizetem-e, de a következő lépcső az 30000. Fasza, csak az az idegesítő, hogy akkor sehol sincsenek, amikor beparkol egy kocsi és 12 órát áll a garázslejáró előtt, amire fel van festve egy nagy X vagy nincs rendőr, amikor sörözni jönnek BMW-vel az újgazdagok, akik utána megtörnek egy parkoló kocsit részegen.

Sátán meg a Jocó 2013.11.25. 09:59:46

@Könnyen elkaptuk, uram!: te meg miért nem veszed be az iróniabogyódat? Olyan vagy, mint egy fideszes vagy fletós akciónyugger - elég csak annyi, hogy nem nyálazzák bálványod, máris teljes fronton támadsz.

Nem irigyellek!

Na, csá! :D

Jason Voorhees 2013.11.25. 10:02:29

Mivel a bírót megvesztegette Rezesova családja, így a lehető legenyhébb ítéletet kapta. Ez kérem a balkán, nem Európa.

♔batyu♔ 2013.11.25. 10:02:43

A kártérítésre hegyeztem volna ki a dolgot, nem a letöltendőre. 1 millió Euró kártérítés a családtagoknak és 20 évig kitiltva a magyar utakról. Amit idáig lehúzott, arra ítéltem volna.

平八 2013.11.25. 10:13:28

@tükörfúró: "Ja és jósokszor meghalgathatja, hogy gyilkos, megölt valakit, kioltott egy életet."
Hahaha, ez a minimum, örömmel mondanám ezt el minden nap a szemébe, de sajnos nem tehetem. @holl gold: Ez bizony egy kurvajó ötlet!

mojoking77 2013.11.25. 10:20:13

@Lucky Larry Silverstein: Bar alapvetoen a fejem faj a sok veres fogsorral horgo megmondoembertol, aki legszivesebben agyonverne, elegetne a csajt, es kulonben is a biro es az ugyved puszipajtasok, meg a tobbi agyatlan frocsoges, amire igazan csak mi vagyunk kepesek (tenyleg, hol vannak a zsidozo- komcsizo kommentek?), az USA-ban ezt 4-szeres emberoleskent kezelik. Nagyjabol hasonlo tortent marciusban Jerseyben, annyi volt a kulonbseg, hogy ott emberunk egy fiatal csalad autojanak ment neki, es elhajtott. Masnapra el is fogtak, es azota mar tolti a haromszoros eletfogytosat....
Viszont ott nehany allamban tablakon is jelzik, hogy ha tulleped a sebesseget, es elsodorsz egy utmunkast, akkor automatikusan 10 ev +$100 000.... Kicsit morbid az is. Plusz a rendorauto oldalan kis betukkel, hogy a rendorgyilkossagert automatikus halalbuntretes... Mokas egy hely az is...

mojoking77 2013.11.25. 10:23:50

@csakférfi: OK. Gondolom soha nem volt meg baleseted, soha eletedben nem ultel ugy autoba, hogy nem voltal szinjozan, soha nem tettel semmit, amibol kurva nagy baj is lehetett volna.. (Persze, fo az oszinteseg...)....
Gondolom ugyanigy latnad, ha mondjuk egy balesetert, amit te okoztal, csak mert elbambultal, vagy barmi, gyorsan a nyakadba varrnanak mondjuk 5 ev letoltendot. Ja persze, bocs, mindig elfelejtem, hogy az ide iro megmondoemberek minden hiba es bun mentesek.. Olyan boldog vagyok, hogy egy csomo szent emberrel egy blogfeluletre irhatok.....

É2I 2013.11.25. 10:28:49

@$pi$: Na ekkor kellett volna felállítani a bírót.
Az enyhítő körülmény, hogy gyereke van? Nekem meg három kiskutyám, akkor én bátran leszúrhatom a szomszédom, felmentenek?

Nevetséges az egész bíróskodási komédia, úgy mosdatják ezt a retkes gyilkost, hogy az szégyen. 6 év négy emberért? Ennyit ér az emberi élet a bírók szerint? Remélem kapnak a seggükbe egy rezesovát legközelebb.

Abendsen 2013.11.25. 10:43:51

Itt még csak nem is az enyhe büntetés a legnagyobb probléma hanem, hogy kívülről úgy tűnik mint ha ad hoc módon folyna a bírói ítélkezés. Időnként "apróságokért" (kisebb összegű csalás, sikkasztás etc.) igen szigorú ítéletek születnek máskor pedig gyilkosságokat is elég könnyen, néhány évvel megúsznak a vádlottak.

Szerintem ez a legrosszabb hiszen az állampolgár úgy érezheti, joggal, hogy nincs jogbiztonság.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 10:58:02

Értelmetlen poszt, mert nem lehet összevetni Arkansas jogrendét a magyar jogrenddel. Ennyi erővel egy arkansasi blogger is írhatna posztot arról, hogy milyen agyament büntetések vannak ott, mert lám, Magyarországon meg "csak" hat évet kapott Rezesova 4 ember haláláért.

goldenhind 2013.11.25. 11:07:18

Igen, én is úgy látom a legtöbben tökéletesek itt, nem hibáznak, és velük sem történt hasonló, hogy bevágott volna eléjük egy autó, ugyan már csak a mesében, és jön valaki itt azzal milyenek a gazdagok... hát persze, ez alapján ítélkezzetek, a múltkor a Liptait is szétszedték a parkolása miatt... aztán felmentenék a fagyállós gazdát... most itt van a Rezesova... és ilyen világban élünk omg... a legtöbb el sem gondolkodik mit ír, fél perc alatt szét lehet szedni darabokra a véleményét...

Arányos bűntetést kapott és kész...

Minorkavidor 2013.11.25. 11:09:12

@Vombatus Ursinus:

Oszt meg abban a nagy országban is a pénz az úr!

A milliomosok és milliárdosok ott is kevesebb büntit kapnak, csak jó ügyvéd kérdése...

smartdrive 2013.11.25. 11:15:34

"1 rendbeli gondatlanságból elkövetett emberölés 40 év"

és ezt akarnátok itt is? hm?

blah 2013.11.25. 11:17:09

az USA-t egy putrival összehasonlítani nem fair

goldenhind 2013.11.25. 11:18:33

@smartdrive:

Ezt akarnák itt is... de csak akkor ha mással történik... :)

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 11:45:59

@Minorkavidor: Na pláne!

szita szita péntek 2013.11.25. 11:52:29

És mégis mekkora a társadalomra való hasznossága annak, hogy 120/40/10 évre börtönbe kerül, vagy akár csak 6 évre házőrizetbe? Most komolyan mekkora?
Az ittas vezető nem egy elvetemült bűnöző, aki szántszándékkal okoz kárt a saját haszna érdekében - hanem egy felelőtlen átlagember, aki komoly kárt, szenvedést okozott, mert ott és akkor hibásan döntött. Nem mindegy.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen eset a baleset okozóját is sokkhatásként éri. Nem vitatom el, hogy büntetést érdemel, mert egy rossz döntést is szankcionálni kell - egyébként nem lenne súlya a szabályoknak - node miért úgy, hogy az a közösség számára költséggel és ne haszonnal járjon? A börtön egyrészt drága, másrészt az állandó stresz pszihésen megnyomoríthatja az egyént, aki aztán szabadulva nem tud annyira hasznos tagja lenni a társadalomnak, mint egészségesen lehetne.

Ilyen esetekben szerintem mindenképpen hasznos lenne, ha a vétkest arra köteleznék, hogy törlesszen a közösségnek. Nyilván egy életet nem lehet visszaadni, de azt a börtön sem adja vissza. Ellenben arra simán lehetne kötelezni, hogy az elkövetkezendő 10 évben évi 80 (vagy mittomén mennyi) napot közmunkával töltsön. No most itt nem alibi munkára gondolok, de lehetne pld. kórházi ápoló (ha kell képezzék ki erre) vagy esetleg valami a szakmájába vágó közmunka. Pld. ha egy építész a vétes miért is ne dolgozhatna heti két napon az önkormányzat építéshatóságán ingyen? AZ orvos miért is ne ügyelhetne? A szobafestő munkáját talán nem tudná hasznosítani az állam? Dehogynem. És azt hiszem visszatartó erőnek is megfelelne.

ledo76 2013.11.25. 11:57:54

@$pi$: Ezért írtam, hogy legfeljebb (ha már).
@Démonmac1: Így van nem tudjuk, ezért nem is áll meg a veszélyeztetés. De az tény, hogy ittasan az ütközés pillanatában(!) LEGALÁBB 165-el ment és 4 ember meghalt. A többi pro és kontra csak feltételezés, úgyhogy ez alapján kevés a 6 év (ami 4). Arról nem beszélve, hogy mindent kitalált a csaj, egy picit sem állt bele, hogy vállalja a felelősséget. Ezt is figyelembe kellett volna venni az ítéletkor. A házi őrizetet pedig kicsit sem értem.

Visionstar 2013.11.25. 12:01:10

@hagyma: igazad van maximálisan. Az RTL Klubon szocializálódott nagy átlagnak sohasem elég egy adott ítélet,ha értenének a joghoz rögtön belátnák a tévedésüket. Ezt az USA-val, meg bezzeg nyugatabbra tőlünk dolgot sem érte, a jogrend mindig egy adott országhoz köthető annak tradícionális és egyéb okai miatt.

Rókakígyó 2013.11.25. 12:05:48

Az azért az usa-ban is számít ki az elkövető. Aki meg tudja fizetni a legjobb ügyvédeket az ott is tud jól járni. L. az oj simpson ügy.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 12:11:58

@ledo76: "A többi pro és kontra csak feltételezés, úgyhogy ez alapján kevés a 6 év"

Feltételezésekre nem szoktak éveket osztogatni egyik bíróságon sem.

"Arról nem beszélve, hogy mindent kitalált a csaj, egy picit sem állt bele, hogy vállalja a felelősséget.

Egy közlekedési balesetnél senki sem szokott csak úgy beleállni, hogy én vagyok a faszagyerek. Még egy egyértelmű utcai koccanáshoz is rendőrt hív a sok kresztudós, mert 3000 forinttal megemelkedik a kötelezője, nemhogy egy ilyen esetben, ahol súlyos évek vannak kilátásban.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 12:16:09

@Tapogatott Kukorica: Na es ha Pepsi? Azonnali kivegzes?

Szelid sunmalac 2013.11.25. 12:17:49

@Abendsen: Erre irtam a korabbi kommentem, miszerint mult heten iteltek el egy not 3 ev bortonre, mert egy felliteres vizespalackkal megdobott egy rendort, mig a Rezesovat 6 ev fogdara, mert megolt negy embert.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 12:18:39

@Pan Modry: "Szerintem az amcsi itelet tulzo, es rezesovat se kellett volna tobbre elitelni, ugyanis visszaeso ittas vezetoket es gyorshajtokat se szoktak evekre lecsukni.

Sot, en max 1-2 evet adtam volna Rezesovanak, azt se feltetlen letoldendore, viszont nehany szazezer euro karteritesre koteleztem volna a sertett rokonai fele."

Itt két oldalról kell megközelíteni a dolgot. Az egyik az alapvető igazságosság. Te fel tudod fogni, hogy meghal 4 családtagod egy részeg paraszt miatt? Mert én nem. El nem tudom képzelni, hogy mit gondolnék, de az is biztos, hogy sokkot kapnék, ha egy ilyen ember csak keveset ÉS házi őrizetet kapna.

Ne hidd, hogy ez véletlen gyilkosság volt. Egyáltalán nem volt az... Akiknek az autópályán keveslik a 130-at azok mind ilyenek. Nem mind fog megölni egy családot, de mindent megtesznek érte. Sokaknál megszokott a piálás és/vagy gyorshajtás... És egy gyilkosságra ilyen keveset adni? Akkor már minek megbüntetni?

Persze azt tényleg mérlegelni kell, hogy egy részeg malőr ér-e húsz évet. Néha hajlok rá, hogy nem és amúgyis drága... Ugyanakkor meg igenis de. Hiába csak egyszer ül részegen autóba, hiába csak egyszer okoz tragédiát a gyorshajtással, nincs keresnivalója a társadalomban az emberek közt. Inkább fizetem a börtönének a költségeit, minthogy a gyermekemet is elgázolja.

Mária 2013.11.25. 12:18:47

@szita szita péntek:

"Nyilvánvaló, hogy egy ilyen eset a baleset okozóját is sokkhatásként éri."

Már miért érné sokkhatásként?

Szerinted hogyan gondolkodik a szinte törvények fölött álló leggazdagabb réteg az átlagemberek életének az értékéről?

mojoking77 2013.11.25. 12:21:09

@Szelid sunmalac: Azert a "holgy" eloeletere senki sem ter ki. Sokszorosan elitelt bunozorol van szo, aki a targyaloterem folyosojan fenyegette meg a birot/ugyeszt/rendoroket mert eleg hosszu buntetest kapott a ferje, majd ezutan vagta a birohoz a palackot, es csak azert a palackot, mert uveget nem vihetett be. Kellemetlen, hogy pont eltalalt ket ott allo rendort vele, mivel ez hivatalos szemely elleni konnyu testi sertesnek minosul...

ö...mikó? 2013.11.25. 12:21:55

@goldenhind: Igen, ezt. Mi a gondatlanságból elkövetett emberölés? Mulasztásos cselekmény. Elmulasztottál odafigyelni, körültekintően viselkedni. És ez egy (több)ember életébe került.
És ez a nagy baj, itt mindenki menekül a felelősség alól, devizahitelesek, politikusok, energiafogyasztók, stb... Irtózunk a felelősségtől, államatyuska oldjon meg mindent, mi jó dolgozóként tesszük amit mondanak és kész.
Amikor beülsz az autóba, felelős vagy a többi közlekedő életéért és javaiért.
Aki felelőtlen, bűnhődjön, főleg ebben a gyermek társadalomban, mert különben sosem szokunk hozzá.

Amúgy Magyarországon a kiosztott jogsik felét vissza lehetne vonni, pocsék a közlekedési morál. És nem a gyorshajtókra gondolok, hanem a figyelmetlenekre, az önkéntes rendőrökre (akik a jobbra tarts!-ot hírből sem ismerik azért), a "bénákra".
A statisztika egyszerű jószág, ráfogjuk az ittas vezetésre, gyorshajtásra a baleseteket, mert ezek könnyen mérhető, kategorizálható dolgok. Sajnos pedig a balesetek többségét a nem megfelelő pszichés/lelki állapot, a felelőtlen figyelmetlenség, illetve az oltári bénaság okozza. Aki nem tud vezetni ne kapjon jogsit.

Jimbo75 2013.11.25. 12:24:36

@Pan Modry: Ha a Te családodat ölte volna meg, biztos sokat segített volna az a párszázezer euro, ugye???

Szelid sunmalac 2013.11.25. 12:24:58

@mojoking77: En ezt ertem. De akkor is a palackdobalasert kapott 3 evet. Magyarul ket felliteres muanyagpalack dobasert kapott volna 6 evet. Vagy egy egyliteresert.

Majd legkozelebb jol elgondolkodik, hogy vajon megdobjon-e egy rendort ket felliteres palackkal, vagy kinyirjon negy embert! Vegulis mindegy, nem?

smartdrive 2013.11.25. 12:25:32

@Mária: én nem tudom. szerinted hogyan? hétköznapi dolog számukra, hogy - így vagy úgy - megölnek valakit?

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 12:29:20

@ö...mikó?: "Mi a gondatlanságból elkövetett emberölés? Mulasztásos cselekmény. Elmulasztottál odafigyelni, körültekintően viselkedni. És ez egy (több)ember életébe került."

Szerintem ne jogászkodj, mert hülyeségeket írsz.

ö...mikó? 2013.11.25. 12:32:02

@Vombatus Ursinus: Ez nem jogászkodás, nem is vagyok az, ne sértegess! Csak józan paraszti ésszel próbálom megközelíteni; bizony a gondatlan emberölés a felelőtlenségre vezethető vissza, amit nálunk nem nagyon büntetnek, bizonyos területeken még jutalmaznak is.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 12:35:34

@ö...mikó?: Nem sértegettelek, leírtam, hogy hülyeséget írsz.
Nem gondatlan emberölésért ítélték el Rezesovát, hanem ittas vezetésért (ami szándékos bcs.), tehát már az első állításod megbukik.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 12:35:44

@szita szita péntek:
"Az ittas vezető nem egy elvetemült bűnöző, aki szántszándékkal okoz kárt a saját haszna érdekében "

De igen, az. Egy bankban vagy biztonsági őr, a rabló megjelenik, fegyvert rántasz, de késő, Ő lő előbb, Te meghalsz. A rabló lelép a pénzzel. Ez tiszta sor. A Rabló nem törődött veled, leszarta mások életét, neki egy célja volt, a pénz és azt elérte, miközben magát mentette.

A gyorshajtó, ráadásul az ittasan gyorshajtó miben más? Átgázol másokon, mert a pillanatnyi érdeke ezt kívánja..Tulajdonképpen a rablót még jobban meg tudom érteni... Amúgy a rabló se akarja vsz, hogy meghalj, csak azt akarja, hogy semmiképpen ne tudd lelőni.

Lényeg a lényeg, mindegyik abból indul ki, hogy az a fontos, amit önmaga csinál, mások élete pedig nem számít. Így ülnek be sokan a kocsijukban, így hajtanak 180-al és így állnak neki vezetni részegen. A börtön drága, ez így van, de ilyen embereknek nincs keresnivalójuk a többi ember közt. Közmunka? Ne viccelj...

ö...mikó? 2013.11.25. 12:37:48

@Vombatus Ursinus: Ok, igazad van (valószínűleg), nem vagyok jogász. Én azt gondoltam, hogy gondatlanságból elkövetett bcs. Azonban azt tartom, hogy a gondatlanságból elkövetett cselekmények (főleg a közlekedésben) nincsenek kellően büntetve.

dreia 2013.11.25. 12:38:17

Az őszinte megbánást szokták enyhítő körülménynek tekinteni, ő meg még csak a felelősségét ismeri el. Pont az ilyet kellene a lehető leghosszabb időre lecsukni, mert lelkiismerete nincs, ami igazi büntetést jelentene.
Az egész ítélethozatal a mentegetésére épül, pl. hogy nem kizárható, hogy a Fiat előzésbe kezdett. Ez abszurdum. Ilyen alapon bármelyik gyilkosnál ki lehetne találni valami feltételezést. Talán az áldozat ezt vagy azt tette, amivel hozzájárult, hogy megöljék. Ha ilyen feltételezéssel jön egy ügyvéd, amire semmi bizonyíték nincs, akkor a bírónak tiltakoznia kell.
Azt sem értem, ha nem vettek le elég vért, miért nem lehetett felszorozni a véralkohol szintjét a normál szintnek megfelelően.

dreia 2013.11.25. 12:40:09

Az őszinte megbánást szokták enyhítő körülménynek tekinteni, ő meg még csak a felelősségét ismeri el. Pont az ilyet kellene a lehető leghosszabb időre lecsukni, mert lelkiismerete nincs, ami igazi büntetést jelentene.
Az egész ítélethozatal a mentegetésére épül, pl. hogy nem kizárható, hogy a Fiat előzésbe kezdett. Ez abszurdum. Ilyen alapon bármelyik gyilkosnál ki lehetne találni valami feltételezést. Talán az áldozat ezt vagy azt tette, amivel hozzájárult, hogy megöljék. Ha ilyen feltételezéssel jön egy ügyvéd, amire semmi bizonyíték nincs, akkor a bírónak tiltakoznia kell.
Azt sem értem, ha nem vettek le elég vért, miért nem lehetett felszorozni a véralkohol szintjét a normál szintnek megfelelően.

ledo76 2013.11.25. 12:45:01

@Vombatus Ursinus: Pedig az enyhítő körülmények nagyrésze feltételezésen alapul, nem tudjuk, hogy így volt-e vagy sem. A beleállást pedig úgy értettem, hogy még azt sem ismerte el, hogy ivott a gyorshajtását is relativizálta meg hónapokkal később kitalálta, hogy elvakították. Ha egy picit becsületesebb (bűnbánóbb) lett volna OK, így viszont, mivel a bíróság sem fogdta el ezt a védekezést (ergo kiderült, hogy hazugság), simán súlyosbító körülményként kellett volna kezelni.

Mária 2013.11.25. 12:54:13

@smartdrive:

Azt gondolják, hogy minek volt ott, meg azt gondolják, hogy ő volt a hibás, magának kereste a bajt, vessen magára, hogy úgy járt, egyébként is, nem veszített semmit, hiszen átlagemberként szánalmas, megvetendő élete volt.

Ezt gondolják.

mojoking77 2013.11.25. 13:03:31

@Szelid sunmalac: Valoszinuleg, ha nem toltotte volna felnott kora kb felet eddig is bortonben, es nem fenyegette volna meg a dobas elott a birot, es az ugyeszt, meguszta volna penzbuntetessel. (Esetleg ket okito jellegu pofonnal, mig beernek a kaptarba.) Az ugyen nem tunt fel szegeny Isauraval kapcsolatban, hogy szonelkul elfogadta az iteletet, es mar be is vonult a bortonbe, letolteni azt....

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 13:05:45

@Mária: És te ezt honnan tudod? Vagy te így gondolnád, ha ilyen körökbe tartoznál?

平八 2013.11.25. 13:10:28

@mojoking77: Akkor ezzel az erővel törüljük el a Btk.-t, legyen minden szabad, mert ha valakivel valami baj történik, akkor az milyen kellemetlen már neki, nem? Vagy veled is megtörténhet, nosza, minden bűn legális és akkor nem kell szégyenkezni a neten meg a haverok előtt.
De csak ezért.
Olyan demagóg vagy barátom, hogy a pofám leszakad.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 13:10:52

@dreia: "Azt sem értem, ha nem vettek le elég vért, miért nem lehetett felszorozni a véralkohol szintjét a normál szintnek megfelelően."

Anyám... borogass! :)

mojoking77 2013.11.25. 13:19:38

@平八: Azert a demagogia meghatarozasat elolvashattad volna a Wikipedian, mielott hasznalnad ;)

mojoking77 2013.11.25. 13:23:07

@平八: Meg mondjuk, ha mar ugy is ott vagy (marmint a Wikipedia.hu-n), keresd mar ki legyszives a funkcionalis analfabeta kifejezest, es olvasd mar fel ugy, hogy neha tukorbe nezel kozben. Koszonom

exilis 2013.11.25. 13:26:28

@Elhárított királycsel: A házi őrizetnek csak a negyede vonható le a büntetésből, így Rezesova még ülni is fog. Egyébként korrekt az ítélet, egyszerűen nem kaphatott többet, mert a töketlen rendőrségünk nem rögzítette normálisan a bizonyítékokat, ami meg nincs bizonyítva azt bármennyire is máshogy gondoljuk, nem varrhatjuk senkinek a nyakába, mert ha 100-ból egyszer tévedünk az is sok.

csakférfi 2013.11.25. 13:28:31

@mojoking77: Te felmentenéd ezt a gyilkost?Vagy megérted?Vagy mi?

gigabursch 2013.11.25. 13:39:29

Én mondjuk bevágnám 7/24-be a váci börtön életfogytosok folyosójára, szünetekben az összes többi részre.
Szerintem 6 év után ami maradna belőle, annak még a halál is megváltás lenne.

Megérdemelné.

Ehhez képest Dexter kismiska.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 13:40:00

@ledo76: "Pedig az enyhítő körülmények nagyrésze feltételezésen alapul, nem tudjuk, hogy így volt-e vagy sem."

Azt a tisztelt baromarcú újságírók írják enyhítő körülménynek, ugyanis azt a bizonyítékot, amit az ügyész a bíróság elé tár (mint a vád bizonyítékát) nem veheti a bíró figyelembe az ítélethozatalkor, ha az nem 100 százalékig megalapozott. Ilyen esetben a bíróság kizárja a bizonyítékok köréből, tehát nem enyhítő körülményként értékeli, hanem egyszerűen nem veszi figyelembe. Az a bíró szabad döntése, hogy mit lát annak és mit nem.

Phteven 2013.11.25. 13:48:48

Hölgyeim! Hátrébb az agarakkal! Nem védeni akarom a csajt, de ne felejtsük el, hogy a fiatos ember nagy valószínűséggel kiment a BMW elé. Ebben az esetben teljesen mindegy, hogy mennyivel jött a szlovák csaj, teljesen mindegy, hogy ivott-e. A fiatosnak kötelessége lett volna meggyőződni róla, hogy válthat-e sávot. Ilyen esetben ugyanis a belső sávban közlekedőnek van elsőbbsége. Még akkor is, ha milliomos, BMW-s, részeg, szlovák, irritáló tyúk a másik sofőr.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 13:54:39

@mojoking77: Es neked nem szelsoseges egy kicsit, hogy ha megfenyegeti, hogy megdobja muanyag palackkal, akkor 3 ev borton, ha nem szol semmit ,akkor penzbuntetes?

Szelid sunmalac 2013.11.25. 13:56:57

@Phteven: Egy: Ezt csak a csaj ugyvedei probaltak elhitetni, az igazsagot nem fogod megtudni, mert MEGHALTAK a tobbiek. Ketto: Rohadtul nem mindegy, hogy barmilyen kozlekedesi szituacioban merevreszeg-e az egyik fel. Harom: Nem art a KRESZ-t tanulmanyozni. Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten ugyanis jobbkezszabaly van ervenyben, tehat a kulso savban levonek van elsobbsege, meg akkor is, sokan ezt rosszul tudjak

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:15:45

@Szelid sunmalac: "Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten ugyanis jobbkezszabaly van ervenyben, tehat a kulso savban levonek van elsobbsege, meg akkor is, sokan ezt rosszul tudjak"

Szerintem te ne vezess autót, ha kérhetem...

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:18:43

@Vombatus Ursinus: Nezhetsz hulyenek, en is hulyen neztem, amikor ezt mondta az ismerosom, aki a vizsgabiztosok vezetoje. Ettol meg igy van.

mojoking77 2013.11.25. 14:18:49

@csakférfi: A gyilkos szandekkal ol. Ez a hulye picsa felelotlenul viselkedett, ami embereleteket kovetelt. Ne itelj, es ne akarj minden aron vert es szevedest latni, csak mert az kielegitene a verszomjadat... Hat ev egy idegen orszag bortoneben nem keves, meg akkor sem, ha abbol most pont par honap hazi orizetben van. Remelhetoleg soha eleteben nem nyul tobbe italhoz. Azt, hogy a lelkiismeretet hogy rendezi le, az mar legyen az o baja.
Legkozelebb, ha megelozol egy autot, 50 km/h fole gyorsitva, gondolj bele, mi tortenne, ha kilepne ket kisgyerek fektavon belul...
Tudom, nem ugyanaz, de valahol megis. Gyorsan hajtottal.. Elutotted oket.. Meghaltak.. Gyilkos vagy, akit elete vegeig sittre kell vagni, vagy egy hulye luzer, aki egy rossz dontes miatt epp elbaszta az eletet......

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:19:47

@Szelid sunmalac: "Es neked nem szelsoseges egy kicsit, hogy ha megfenyegeti, hogy megdobja muanyag palackkal, akkor 3 ev borton, ha nem szol semmit ,akkor penzbuntetes?"

Az értő olvasás sem az erősséged, azt látom.

mojoking77 2013.11.25. 14:22:12

@Szelid sunmalac: a funkcionalis analfabeta neked is, mar bocs..
-Tobbszorosen elitelt bunozo
-Megfenyegette a birot es az ugyeszt
-Azert csak palackkal, mert mast (uveget, kest baltat) nem engednek be a targyaloba
-Eltalalt ket rendort (kedvenc hasonlatomal, a szemet is kiuthette volna egy teljesen artatlan embernek..). Plusz olvasd el Moldova: Bun az elet cimu konyvet. A vilag osszes orszagaban divik, hogy aki rendort megut, annak kezet labat el kell torni (ez most termeszetesen kepletesen lett fogalmazva)

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:23:12

@Vombatus Ursinus: "nem fenyegette volna meg a dobas elott a birot, es az ugyeszt, meguszta volna penzbuntetessel"

Meselj draga baratom!

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:23:23

@Szelid sunmalac: "Nezhetsz hulyenek, en is hulyen neztem, amikor ezt mondta az ismerosom, aki a vizsgabiztosok vezetoje. Ettol meg igy van."

Ezek után feltétlenül hülyének nézlek. Meg az ismerősödet is (aki a vizsgabiztosok vezetője).

kewcheg 2013.11.25. 14:25:29

3-as út,szlovák határtól M3 felhajtóig,össsózes náció kamionja,de leginkabb román,szlovák,lengyel,egykét exjugó,gyakorlatilag végig folyamatosan 80-nal döngetnek,soha!!! sehol!!! ezen a szakaszon nem fenyegeti őket az a veszély hogy gyorshajtásért nemhogy a járművüket elkoboznák,de legalább egy 100 euróra megbaxnák őket.Ellenberger magyar autósokat kopasztják.Múltkor megyek szabályosan egy településen fentebb írott úton,ötvennel,mögöttem faxopó román rendszámos kamion villog,dudál, hogy miért nem megyek 80-nal mint ő....aztakurva...

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:26:43

@mojoking77:
A tobbszorosen elitelt bunozo a bunteteset leulte. Megfenyegette, hogy megdobja. Uveggel dobta meg? Nem. Ennyibol feltetelezheted, hogy ha lett volna nala atombomba, azzal dobja meg, vagy ha az oreganyjanak ot laba lett volna, akkor azzal. De nem volt.

Cselekmeny: megdobta muanyagpalackkal a rendort. 3 ev borton
Cselekmeny 2: megolt 4 embert: 6 ev foghaz

Ne keverd ide a mi lett volna ha, meg a tobbi faszsagot, mert akkor folytathatod azzal, hogy mi lett volna ha nem kis fiat, hanem mondjuk kisbusz es nyolcan halnak meg. De nem haltak. "Csak" negyen.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:27:43

@Vombatus Ursinus: Magyarazd meg kerlek miert hulyeseg. Mondd el, hogy miert nem a jobbkezszabaly a mervado a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten! Mondj egy KRESZ pontot, ami ezt maskepp szabalyozza!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:28:36

@hagyma: "haziorizetbe a masodfoku iteletig kerult ha masodfokon is elitelik, megy vissza a bortonbe"

Viszont beszámítják neki a büntetésbe. Így tehát valójában igen enyhe lett a büntetése, hiszen a ténylegesen várható 4 évből akár egy egész évet is házi őrizetben tölthet, ami ugye mégsem fogda.

Aztán meg a per eddigi menetét elnézve én másodfokon további enyhítésre számítok. Most is érv volt az időmúlás: ez vajon mennyiben enyhíti a bűne súlyát? Semibben, csak épp valamivel kellett indokolni az enyhe ítéletet.

mojoking77 2013.11.25. 14:29:52

@Szelid sunmalac: Fura. Rosszul emlekszek, hogy par honapja ugyanilyen elszantsaggal vedted a tobbszorosen visszaeso bunozok iteletenek minel szigorbba tetelet? Vagy az mar kiment a fejedbol? Vagy szimplan nem illik a jelenlegi analogiadba, ezert most mar nem szamit, mit mondtal X honapja? Hmmm, ez ismeros valakitol...

padlogaz 2013.11.25. 14:30:42

imádom, amikor a laikus kommentelők pár újságcikk alapján jobban meg tudják ítélni, hogy mi történt, és az milyen büntit érdemel(ne), mint a bíróság, amelyik hónapokig elemezte a nyomozati és szakértői megállapításokat és bizonyítékokat :-))

nem a véleményalkotást és a büntetés szubjektív megítélését vonom természetesen kétségbe, de az mindenképpen mulatságos, amikor a tények felületesnél is kisebb ismerete nélkül teszünk kategorikus kijelentéseket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:30:46

@totorohun: "A házi őrizetnek csak a negyede vonható le a büntetésből"

Erről nem tudtam. Tudnál valami hivatkozást adni erre?

mojoking77 2013.11.25. 14:31:34

@Szelid sunmalac: Es nem, nagyon nem azzal fenyegette meg, hogy megdobja egy palackkal... Probalj mar meg nem nevetseges hulyesegeket leirni, ha mindenkepp vitazni szeretnel.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:32:07

@Szelid sunmalac: Nézd, kedves sünmalac, nem tisztem nekem, hogy agyhalottakat oktassak, csak azt nem értem, hogy ha és amennyiben fingod sincs arról, hogy ki dobott meg kit és ki fenyegetett meg kit, akkor mi a frászkarikáért írsz hülyeségeket?

Dobás: rendőr, bv-s, megtörtént a bíróság előállító helyiségében, a tárgyalás után.

Fenyegetés: korábban, a tárgyaláson/után/közben, nem a dobáskor. Nem őket dobta meg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:36:37

@padlogaz: A közvélekedés szerint túl enyhe vagy túl súlyos ítéletek esetén azért te is elismerhetnéd, hogy felmerülhet a bírói tévedés lehetősége - és akkor még finoman fogalmaztam.

Kaiser Ede vagy Császár Előd elítélése (ill. el nem ítélése) mond neked valamit? Pl. Kaiser esetében igen alaposnak tűnő ítélkezés után hoztak alapjaiban téves ítéletet.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:36:43

@mojoking77: Tobbszorosen visszeso bunozo az is aki mondjuk haromszor lopott el egy gereblyet a szomszedtol, es a sorozatgyilkos is. Tegyel mar kulonbseget ember!

Parajpuding 2013.11.25. 14:42:12

Rezesk**va családja által megbízott szakértőt egyértelműen megvették kilóra, mint a parizert.
A bírót is vagy megvették, vagy totálisan alkalmatlan a bírói hivatására. Pl. szerinte nem zárható ki, hogy a Fiat elévágott a rettenetes sebességgel közlekedő bmw-nek, az viszont kizárható, hogy nem történt közúri veszélyeztetés. A vádlott szakártőjének véleményére alapozva hozta meg a döntést, és figyelmen kívül hagyta több másik szakértőét. Ez és az ilyen nyomorult bírák miatt nulla becsülete és tisztelete van a magyar bíróságoknak. Ilyen tudatlan és jogtipró bírák miatt van szabadon még mindig az ír gázoló és lehetne még sorolni. Nem igazságszolgáltatás, hanem gyalázat, ami a tárgyalótermekben folyik.

mojoking77 2013.11.25. 14:42:36

@Szelid sunmalac: Pont most rugtal sajat magadba, remelem erezted....

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:47:20

@Szelid sunmalac: "Magyarazd meg kerlek miert hulyeseg. Mondd el, hogy miert nem a jobbkezszabaly a mervado a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten! Mondj egy KRESZ pontot, ami ezt maskepp szabalyozza!"

Nem barátom, ami nincs azt nem lehet idézni! Ellenberger: te mondj egy olyan szabályt, vagy idézz a Kreszből, ahol a párhuzamos közlekedés során egyáltalán szóba kerül a "jobbkézszabály"! Nos, menni fog, vagy még égeted magad?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:47:22

@Parajpuding: "A bírót is vagy megvették, vagy totálisan alkalmatlan a bírói hivatására."

A hivatására mindenképpen alkalmatlan. Ugyanis ha megvették, akkor alkalmatlan csak igazán.

carlo68 2013.11.25. 14:47:59

@szita szita péntek: Na menj a kúrva anyádba!!!
Mi a faszt hablatyolsz össze???

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:52:42

@mojoking77: Nem érzi. Szerintem "sünmalac" valami alternatív dimenzióban él. :)

padlogaz 2013.11.25. 14:58:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
nem a bírói tévedések lehetőségét vontam kétségbe, hanem azt, hogy a kommentelők egy része a baleset bekövetkezésének részleteiről tesznek kategorikus kijelentéseket, és abból vezetik le, hogy szerintük az milyen büntetést érdemelne.

és mivel pont nem szélsőséges ítélet született, igazából nem értem, hogy mi a problémád.

ö...mikó? 2013.11.25. 15:09:24

@Szelid sunmalac: Te ugye nem vezetsz? Mindig annak van elsőbbsége, aki a saját sávjában halad. Jól is nézne ki, ha jobbról bevághatnál bármikor.

gombosg 2013.11.25. 15:10:27

@Vombatus Ursinus:
"Értelmetlen poszt, mert nem lehet összevetni Arkansas jogrendét a magyar jogrenddel."
Az arkansasi polgár élete négyszer értékesebb, mint a magyaré?

Egy dolog biztos az USA-ban: nagyon, nagyon szigorúan veszik az ittas vezetést. Nem zéró a tolerancia, de ha túlléped, ne adj' Isten galibát okozol, akkor nagyon a körmödre néznek.

Instant jogsielvétel egy hónapra (ez talán a legsúlyosabb, ami Amerikában történhet veled, ha nem egy nagyvárosban élsz), pénzbüntetés, javítókurzus, fogda, másodjára még súlyosabb büntetések. És akkor még nem okoztál balesetet, csak elkaptak, ahogy részegen vezetsz.

Ennél az ügynél az szúrja mindenki szemét, hogy láthatóan azért megy a tökölés, mert gazdag ember okozott balesetet, jó ügyvéddel stb. De négy ember akkor is meghalt. Én nem azt mondom, hogy csukják le 40 évre, csak legyenek következményei a tettének.

gombosg 2013.11.25. 15:12:33

@Parajpuding:
Igen nagyon valószínű, hogy a 4 emberrel megrakott kisfiat az egy személy által vezetett BMW sportterepjáró elé vágott.

Ha már annyi mindent teszteltek, szimuláltak a vizsgálat során, legalább ezt is jól leszimulálhatták volna, hogy hogy gyorsul az a szegény Fiat...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 15:12:34

@ö...mikó?: Egy esetben van elsőbbsége a jobboldali sávban haladónak. A megfejést "sünmalac"-ra bízom. Kíváncsi vagyok, hogy tudja-e?

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 15:14:40

@gombosg: "Én nem azt mondom, hogy csukják le 40 évre, csak legyenek következményei a tettének."

Miért? Felmentették? Vagy milyen következményekről írsz?

mojoking77 2013.11.25. 15:14:43

@ö...mikó?: Felreteve emberunk toketlenseget, van egy szituacio, amiben sajnos igaza van. Megpedig abban az esetben, ha egy harom savos autopalyan ket ember egyszerre akar megerkezni a kozepso savba. Ez esetben ugyanis a kulosbol jovonek van elsobbsege. En is sokat rohogtem rajta, de sajnos igy van. Vannak hulye szabalyok a KRESZ-ben, bar utolag belegondolva van benne racio...

mojoking77 2013.11.25. 15:18:16

@gombosg: Azert sajnos kepesek nehanyan csodakat muvelni az utakon. Egy percre sem mondom, hogy a nonek nem volt bunos, hisz mindig ugy kell vezetni, hogy minden korulmenyek kozt meg tudjon allni, de en is kaptam mar infarktust, mikor egy kellemes 150 km/h-s tempomat meg-megszakitottak Daewoo Ticoval, amikor 80-nal kezdetek el elozni.. es azok altalaban nappal tortentek. :)

Mikrobi 2013.11.25. 15:19:03

@Vombatus Ursinus: KRESZ 32. par. (2)

kombany12 2013.11.25. 15:22:49

sok a hozzáértő a hozzászólások között.. de lényeget nem nagyon vágják a userek... nem vagyok jogász és a fogház ugyan a legenyhébb végrehajtási fokozat, viszont szinte csak papiron különbözik a börtöntől... nem is beszélve arról hogy, változott a btk így ergo mindegy hogy fogházban vagy börtönfokozatban tölti a büntetését mivel ugyanakkora kedvezményre jogosult... arról meg senki nem beszél hogy mennyit volt előzetesben ami gyakorlatilag szigorított fegyházfokozatnak felel meg....

a fogházfokozatnak akkor van jelentősége amikor beszámolják a büntetésbe a háziőrizetet, ugyanis a háziőrizet beleszámolodik a büntetésbe (talán 1:2 arányban fogház esetén )... elhúzódó másodfok, esetleg hatályon kívül helyezett elsőfokú itélet... az idő jelentős múlása viszont enyhítő körülmény tehát nem sok letöltendője fog maradni...

amit én gázosnak tartok az ügyben az az, hogy átlagembereket bebasznak előzetesbe 1-5ös ügyekkel átlagembert nem engednek ki 6 évvel... a magyar itélkezés vicc kategória a névtelen senkiknek odabaszák az éveket az ismertek meg alig kapnak valamit, statisztika alapján meg kijön hogy húúú de kemények..

ledo76 2013.11.25. 15:31:28

@Vombatus Ursinus: Sajnos tény, hogy a vád "hála" az illetékeseknek kevés dolgot tudott bizonyítani, pedig ezek legalább egyértelműek voltak. Ettől függetlenül a házi őrizet teljesen indokolatlan és súlyosbító körülménynek be lehetett volna számolni a hazudozást, plusz a védelem szakértője feltételezésein alapuló véleményét sem kellett volna ilyen súllyal figyelembe venni.

Alikam 2013.11.25. 15:43:23

@gombosg: elé tud vágni úgyis, hogy nem gyorsulja le.

Gondolom azt történt, hogy hülye szőke ringyó nyomta neki 170-el belsőben, kis fiat előzni akart, kivágott elé 110-el, bmw satufék, aztán kezdődött az állatkodás...

MIndenesetre ez egy viccítélet, ami igazán poén az a háziőrizet, ami egy luxuskecót jelent.

A bírónő, pff, valami toprongyos elmebajos milf meg kijelenti, hogy lehet, hogy mégis a fiatos a hibás, hogy hátulról beleszaladtak. Ja.

Mesterlövész 2013.11.25. 15:51:13

@mojoking77: Ő elbámult? Azért ment bedrogozva 170-nel az autópályán? Hú, akkor ezentúl oda fogok figyelni, különben még véletlenül az alatt az idő alatt kábszer kerül a szervezetembe és 40 kilométerrel a megengedett fölé gyorsítok. Veszettül óvatosnak kell lenni, csakugyan.

Mesterlövész 2013.11.25. 15:52:00

@Alikam: Van az a pénz, tudjuk.

Alikam 2013.11.25. 16:08:50

@Szelid sunmalac: azért azt tegyük hozzá, hogy az álatlános közrendvédelmi felfogás szerint, aki rendőrt megtámad az a társadalomra többszörösen veszélyes.

Az megint más kérdés, hogy cigóknál nem ritka a hatóság elleni erőszak, de valahogy sosem hallok olyat, hogy ha megráncigálják a rendőrt, akkor 5 évre elültetik őket.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:10:22

@ledo76: "Sajnos tény, hogy a vád "hála" az illetékeseknek kevés dolgot tudott bizonyítani, pedig ezek legalább egyértelműek voltak."

Mi a megmeredt lófasz volt egyértelmű, ha egyszer nem tudta bizonyítani az ügyész?

"Ettől függetlenül a házi őrizet teljesen indokolatlan és súlyosbító körülménynek be lehetett volna számolni a hazudozást, plusz a védelem szakértője feltételezésein alapuló véleményét sem kellett volna ilyen súllyal figyelembe venni."

A házi őrizet egy döntés kérdése, csak a másodfokig marad ott.

A hazudozás nem súlyosító körülmény, ha egyébként nem valósít meg más bűncselekményt. Senki sem köteles magát bűncselekménnyel vádolni a hatóság előtt.

A védelem szakértőjének a véleménye nem feltételezéseken alapult, mert ha így lett volna, akkor a bíró kiröhögi.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:13:03

@Mesterlövész: "Van az a pénz, tudjuk."
1 bit.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:19:09

@Alikam: "A bírónő, pff, valami toprongyos elmebajos milf meg kijelenti,"

Szeretem ezeket a szép, összeszedett és támadhatatlan érveléseket, amikben semmi elfogultság sincs, csak a színtiszta ostobaság.

ö...mikó? 2013.11.25. 16:21:48

@mojoking77: Igen, de ez háromsávos (vagy több) útra igaz, jobbkéz-szabály miatt. Nem bonyolult.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:24:58

@Mikrobi: "KRESZ 32. par. (2)"

Nyugtass meg, hogy te sem vezetsz...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:30:26

@mojoking77: Így van. Azonos forgalmi szituációban a jobboldalról jövőnek van elsőbbsége. Még egy ilyen szitu lehet: amikor mindkét párhuzamos sáv leszűkül ugyanazon a helyen.

Dr.Démonmac1 2013.11.25. 16:31:57

"Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?"
Valószínűleg szakértőket első körben, és lényegesen jobban felszerelt helyszínelő brigádot.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:35:11

@ö...mikó?: "Igen, de ez háromsávos (vagy több) útra igaz, jobbkéz-szabály miatt. Nem bonyolult." Ne fokozd.. Amúgy is offkomment.

eqlessootista 2013.11.25. 16:50:08

NAV-ellenőrzés az érintett szakértők, bíróság és rezes-ügyvéd házatájékán??? (váratlan vagyonosodás???)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 16:55:59

@Vombatus Ursinus: "A hazudozás nem súlyosító körülmény, ha egyébként nem valósít meg más bűncselekményt."

Már hogyne lenne az. Hamis tanúvallomást tenni bűncselekmény.

"Senki sem köteles magát bűncselekménnyel vádolni a hatóság előtt. "

Ezt úgy lehet megvalósítani, hogy nem tesz vallomást. Nem úgy, hogy hazudik.

2013.11.25. 17:04:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Hamis tanúvallomást" értelemszerűen tanú tehet. A bíró, az ügyész, a védő vagy éppen a terhelt nem, hisz ők nem tanúk, hanem bírók, ügyészek, védők, terheltek stb.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:11:24

@gacsiiiz: "NAV-ellenőrzés az érintett szakértők, bíróság és rezes-ügyvéd házatájékán??? (váratlan vagyonosodás???)"

Be is .aszna, ha úgy működne nálunk az igazságszolgáltatás, hogy egy ítélet után mindenkit deresre húznának az adóhatóság emberei... Hogy te milyen hülye vagy...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:16:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már hogyne lenne az. Hamis tanúvallomást tenni bűncselekmény."

Szerinted egy vádlott tanúként szerepel a tárgyalás során? Komolyan mondom, hogy nem hiszem el, hogy ennyi ostoba, vérszomjas hülye van itt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 17:25:09

@Vombatus Ursinus: Szerinted pl. a rendőrségen már vádlottként tesz vallomást? Komolyan mondom, hogy nem hiszem el, hogy ennyi ostoba, vérszomjas hülye van itt.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:32:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A rendőrségen gyanúsítottként tesz vallomást, (ha tesz), gyanúsítottként sem kell igazat mondania. Az ügyészségen terheltként tesz vallomást (ha tesz), ott sem kell igazat mondania. A bíróság előtt vádlottként tesz vallomást (ha akar), ott sem kell igazat mondania.

Hülyeséget írtál. Rezesova a bíróság előtt nem tanúként állt, hanem vádlottként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 17:50:01

@Vombatus Ursinus: Aha, Akkor bizonyára nem ismered azt a gyakori rendőri eljárást, hogy a gyanúsítottat először tanúként hallgatják ki, majd csak később "léptetik elő" gyanúsítottá.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:55:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De ismerem az eljárást, viszont nem tudom, hogy miképpen lehet ezt Rezesovára alkalmazni, ugyanis őt a bíróság vádlottként hallgatta ki és nem tanúként. Te írtad, hogy tanúvallomást tett. Vagy már elfelejtetted?

fidesz=mszp 2013.11.25. 18:04:33

Nesztek narancsos majmok. A 2/3 győzelme. A büdös baltás ámokfutásával hagyja a lefizetett bírók önkényét, a káoszt, a korrupciót, a maffia burjánzását.

Szociknak vége 2013.11.25. 18:06:45

Mo-n ne számít enyhe ítéletnek a 6 év. Jó tudjuk hogy csak 3mat ül le, én jobban örülnék ha fogházban töltené le, de meglátjuk. felesleges kivégzést kívánni, baleset volt még ha hülyepicsa is a magyarová.

Shopping 2013.11.25. 18:19:01

@goldenhind: Részegen vezetett, és direkt ment nekik.
4 halott. ( elégtek !)
Ha a feleséged/ férjed/ anyád / apád égett volna halálra az autóban hogy gondolkodnál a dologról???
Ugye-ugye.
Nagy volt a szád...

Boka1 2013.11.25. 18:26:40

@Shopping: és, ha a Te lányod követi el? A mérlegnek két oldala van. Az elhunytakon már nem segít sajnos. Az elkövető élete végéig ezzel a teherrel fog élni. Mint az ír gázoló, akinek az üldözését a szerencsetlen ikrek apja feladatául tűzte, ahelyett, hogy pofán basszta volna a kicsik nagymamáját, mert a járda szélén várakozott az előre tolt babakocsival. Vagy azért kampányolt volna ezzel az energiával, hogy más ne így állljon.

holl gold 2013.11.25. 18:31:06

Csak ugy kivancsisagbol kerdezem hogy a hazi örizet (örzes 2 emberrel, napi ketszeri ellenörzes, stb) költseget ki a pek farka fogja fizetni??? En kikötöttem volna ha a csalad hazi örizetet akar az itelethirdetesig akkor sajat maga finanszirozza ennek költsegeit!!!!!!!!!!!!!!

Szociknak vége 2013.11.25. 18:37:16

@Shopping: @Boka1: Azt azért jegyezzük meg hogy szándékosság nem bizonyítható, tehát baleset volt.

Ésszel utálkozzunk.

Boka1 2013.11.25. 18:46:29

@Brúsz Pringstein: ezt írtam én is. Senki sem úgy indul el otthonról autóval, hogy kinyír valakit. Sajnos mindenkinek áll a zászló még józanul is. Sajna van olyan rokonom, aki jóskártyából megmondta, hogy 2 év mulva balesetben meghal az anyja ( neki nem mondta el, csak nekünk). Tényleg megtörtént, pedig sosem tartottuk nagyra az ilyen baromságokat. Akár lehet ez sorsszerűség is. Ki tudja.

mojoking77 2013.11.25. 18:48:35

@Shopping: Direkt ment nekik.... Hat persze. Ott voltal, tanuskodtal, vagy a birosagon voltal es ott hallottad szemelyesen a csajtol, vagy valamelyik tanutol ugye? Nem egy bulvarmocsok iskolazatlan berfirkaszanak szenzaciohajhasz, es a tenyeket teljesen mellozo firkalmanya alapjan akarod elve elegetni a budos totjat, ugye? Foleg hogy meg gazdagabb is nalad az a formedveny... Szornyu. Marmint az, hogy vannak ilyen szintu szellemi nyomorekok az internet kozeleben.

Boka1 2013.11.25. 18:49:47

Más kérdés, hogy a szakértőket megkereste-e pár szlovák rosszarcú, hogy visszavonják az eredeti véleményüket .

mojoking77 2013.11.25. 18:51:50

@Boka1: Khmmmmmm... AZT azert ne keverjuk bele, ha szabad kernem. Az ember (az altalad az elobb lehulyezett volt apa..)egy vagy ket nappal az eset utan inditott egy blogot. Nem hiszem ,hogy barki, aki olvasta, meg egyszer nekiallna allo sort elozni.... A hideg kiraz, meg ha csak az eszembe is jut

Boka1 2013.11.25. 19:01:05

Az apa menekült attól, hogy a másik felelőst megnevezze. A blogját olvasta vagy 3 ember. Főleg baleset turisták, nem azok, akik még mindig előre tolják a babakocsit a zebra szélén. Nyilván a félelem a kiszolgáltatott helyzettől ezt hozta ki belőle, de Neki inkább pszichológus kellett volna, mint politikai kapcsolat. Sajnos a testvérem is hasonló körülmények közt halt meg, de a szüleim nem a vetkes sofört üldözték( 3 gyereke volt a buszvezetőnek), hanem elintézték, hogy mással ne fordulhasson elő ugyanolyan baleset.

Éhes_ló 2013.11.25. 19:07:18

@Szelid sunmalac: hülye vagy, olvasd el a kreszt.
www.kreszdoktor.hu/kozlekedes_autopalyan_es_autouton.php
29. § (1)206 Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

Nem válthatsz akkor sávot, amikor eszedbe jut. A másik sávon közlekedőnek elsőbbsége van.

Sehol senki nem tudta eddig bebizonyítani, hogy melyik sofőr volt a két kocsi ütközésben a hibás.
Ezt nem ártana a hörgésetek közepette tudomásul vennetek.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.11.25. 19:10:45

Én nem utálom Rezesovát, de úgy gondolom, hogy az elevenen elégett emberek haláláért ő a felelős ezért ő is égettessék meg. Nincs ebben semmi gyűlölet. Különben nagyon sok gyorshajtót elrettentene ez a büntetés.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:16:19

@Mária: Ha jól értem, akkor a vagyona alapján hozol ítéletet az egyén moralitásáról? Pff...

DR. Smit Pal 2013.11.25. 19:18:40

Az nevetseges, hogy nalunk egy negyszeres gyilkos megussza par evvel. A 140 ev tulzas, de 10-15 evet megerdemelt volna.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:21:42

@sanche: Én nem viccelek - szerintem te nem gondoltad át rendesen.

Alikam 2013.11.25. 19:24:32

@Vombatus Ursinus: ja értelek, tehát szerinted az szánt szándékkal leszorít valakit az útról, az nem közúti veszélyeztetés...

Csak a kérdés, hogy akkor mi az? Ha blackhawk helikopterről lövök rá???

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 19:27:14

@szita szita péntek: Nyilván nem tudsz, nem akarsz belegondolni, hogy mit jelent egy emberi élet,és abba se, hogy neked mennyit ér egy szeretted élete. Így könnyű ám.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:27:50

@carlo68: Igazából nem baj ez, hogy így gondolod - szabad. A gond ott van, hogy sok vérben úszó szemű buta de nagyszájú embernek van választójoga.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.11.25. 19:31:39

csalasert, rablasert szoktak 6 evet adni. Rablogyilkossagert minimum 40+ ev de inkabb kotel/injekcio.

Rezesova reszegen duhos lett a puntosokra mert akadalyoztak ot a tombolasban, mert neki ahhoz volt kedve. Tipikus antiszocialis egyennek tunik ez a rezesova, ilyeneket ki szoktak vonni a tarsadalombol - ha az aggressziojuknak 4 aldozata van akkor orokre.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:42:27

@sanche: Nyilván nem tudsz kilépni a kárvallott érzelem vezérelt látásmódjából. Ilyen alapon rögtön karóba is lehetne húni nem? Az nyilván kielégítené az érzelmi szükségleteket... Áhh...

A büntetés nem megtorlás a bűnért - vagy ha igen, akkor az rossz. A büntetés célja a visszatartó erő. Most ezt a nőt elítélték 6 évre. Ha 30-ra ítélik, akkor szerinted kevesebb lenne az ittas vezető holnap az utakon? Mert szerintem nem. Az ittas vezető nem mérlegel, nem abban gondolkodik, hogy a haszon (hazajut) és a kockázat (megbüntetik) arányban áll-e egymással, hanem egyszerűen bízik abban, hogy megússza. Ennyi. Nyilván lehet a végletekig fokozni a büntetést (lehetne nyilvános felnégyeléseket tartani) és akkor az a sokk beégne az emberek agyába annyira, hogy tényleg kevesebb lenne az ittas vezető - ám ahhoz szélsőséges büntetési rend kell. Ha vissza akarod szorítani az ittas vezetést, akkor az ellenőrzések számát, hatékonyságát kellene növelni. A lebukás esélyét kell növelni a rendszerben.

Ugyanakkor fenntartom, hogy az ittas vezető nem elvetemült bűnöző. Semmiképpen nem állnék mellé - ám attól is ódzkodnék, hogy párhuzamot vonjak közötte akár csak egy betörő között. Más a motiváció. Előbbi gondolja, hogy simán hazajut és senkinek sem tesz kárt, míg utóbbi biztos benne, hogy kárt okoz.

Viszont ha már büntetünk (mert büntetni kell, ez világos), akkor miért lenne megoldás az, hogy a felelőtlen embert összezárjuk a gonoszokkal? Miért is ne lehetne a büntetés olyan, amivel törleszthet a társadalomnak, a helyett hogy plusz költséget jelent a közösségnek?

carlo68 2013.11.25. 19:47:07

Te nem tudod,hogy miket karattyolsz össze!
Valami zárlat van a fejedben,a te családodat írtsa ki egy ilyen állat!
Ja és engedjenek mindenkit ki a sittről? mert a társadalomnak sokba kerül és semmi haszna ha be vannak zárva!???
Mi vagy te egy fideszes, unortodox gazdasági zseni?

salitis 2013.11.25. 19:49:49

Zusclag 7 évet kapott mert lenyúlt 50millát, aminek nagyobbik felét visszaadták, mert azt még nem bulizták el az ifjú szocialistákkal. Ez tyúk meg kapott 6 évet, mert olyan felelőtlen volt (és beképzelt újgazdag tahó), hogy elevenen elégetett 4 embert.
Ez a magyar jogszolgáltatás. (igazságszolgáltatásról szó ne essék, mert az nem még nem volt ez ügyben)
Kíváncsi leszek, másodfokon a bíró beszámítja-e a vádlott megbánást nem mutató magatartását, és az eset üzenetét a társadalomnak: ha elég gazdag vagy, bármilyen kis puntós férgeket eltaposhatsz a sztrádán, ha azok lassítják őrült száguldásodat?

El tudom képzelni, mi történne egy magyar újgazdaggal, ha ő okozna Szlovákiában 4 szlovák elégésével járó balesetet. Nem biztos, hogy a vérvételig eljutna: "szökési kísérlet közben a rendőrökre támadt, akik jogszerűen használták a fegyverüket" állna a közleményben.

mojoking77 2013.11.25. 19:51:53

@Wind Callman tér: Beteg vagy baratom, nem is kerdes. Gyorsan keres fel egy pszcihiatert, mielott nekiallsz veletlenul baltaval gyilkolaszni a szamodra nem megfeleloen viselkedoket..
Es ez most halalosan komoly!!!!!

szita szita péntek 2013.11.25. 19:53:55

Ja, még valami: Én elmondhatom magamról, hogy az alatt a huszonix év alatt mióta jogsim van soha nem ültem ittasan a volán mögé. Nem egy nagy érdem ez így kellene normális legyen. Kellene. Ugyanakkor valamiért azt hiszem, hogy az itt kommentelők legalább 80%-a már vezetett ittasan.

szita szita péntek 2013.11.25. 20:07:53

@carlo68: Most komolyan fontolgatok egy feljelentést e miatt a kommented miatt.

goldenhind 2013.11.25. 20:16:50

@Shopping:

Mentek már bele faterba hátúlról, lakott területem belül, nappal, és még részeg sem volt a pali.... nah??? akkor most???

Baleseteket józanul is okozhatnak...

Szóval?

Sokszor elmondtam sokaknak azt is, NE VEGYENEK KISKATEGÓRIÁS AUTÓT... így...
Többek közt ezért: kis tömeg, gyűrődési zóna zéró...
Úgy tudom nem tudták bizonyítani, hogy szándékos volt, és azt sem, hogy kivágott a kis autó, vagy csak később vette észre az a liba...
Sokat vagyok az autópályán, elképesztő emberek vannak, igen vannak menő autós bunkók, valamint kisautós bunkók is...
Nagyautós bunkó igen jellemzően letolja az embert DE HA JELZED NEKI HOGY VISSZAMÉSZ MINDJÁRT AKKOR NEM ÁLL A SEGGEDBE...

Kisautós bunkó, igen, csakazért is kimegy előzni mert az ényém is ez az út és az én adómból is épült, és 90-el is kimegyek a kamionsor mellé a shiftel 6 személlyel, mert ez autópálya és úgy megyek rajt ahogy akarok, és a tükröt sem kell használnom, mert mindenki egyirányba megy...

Arányos bűntetést kapott Rezesova és pont...

szita szita péntek 2013.11.25. 20:33:32

"Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?" - Hát még valami iszlám országban!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 20:54:50

@salitis:

index.hu/belfold/2013/11/25/rezesova_meg_a_pikkelysomoren_is_nyert/

És akkor még egyesek itt is csodálkoznak és értetlenkednek, ha páran a bíróság megkenésére gyanakodnak.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 20:59:29

@szita szita péntek: Nem, nagyon rosszul látod a dolgot. Karóba azért nem kéne húzni senkit, mert az egy szadista kínzásmód, semmi egyéb. Humánus módon megölni pedig azért nem, mert az életet nem lenne szabad erőszakosan elpusztítani.

És abból is látszik, hogy mennyire nem látod át a helyzetet, hogy azt képzeled magadnak, hogy az emberek, akik dühösek az enyhe ítélet miatt, hogy biztos valami undorító bosszúvágy vezérli őket.
Hát jobb, ha tőlem tudod; nem. Nyilván ez nem egy érzelemmentes dolog, de akkor sem arról szól. Segítek. Ha 30-ra ítélnék, akkor amúgy vsz kevesebb lenne az ittas sofőr - de ezt majd később. Ami a lényeg, hogy ha enyhe a büntetés, nem arról van szó, hogy másvalaki majd emiatt fog piásan vezetni (bár ez is benne van a pakliban, ha mindenki tudja, hogy ha pénze van, akkor bármit megtehet..). Nem, itt magáról a vétkesről van szó. Ha nem gyilkolt volna meg embert ez a nő, csak nyomorékká tesz, akkor valószínűleg le sem ültetik.Szerinted legközelebb betartja majd a szabályokat? DEHOGY FOGJA!
Szerinted a parasztok miért veszélyeztetik mások életét? Azért, mert soha nem buknak le, ha mégis, azt zsebből kifizetik.
Rezesovában nincs sok rendkívüli, nagyon sok hozzá hasonló, mások életével játszó rohadék van. De tény, hogy már akkor nyugodtabban alhatunk mi is és a szlovákok is, ha egy ilyen nincs az emberek közt.

" Előbbi gondolja, hogy simán hazajut és senkinek sem tesz kárt, míg utóbbi biztos benne, hogy kárt okoz. "

Egyáltalán nem így van. A betörő megpróbálja elkerülni a lakót, de ez nem sikerül mindig és pontosan tudja, hogyha mégis lefülelik és felé rohan a tulajdonos, akkor ő bizony nem hagyja magát lecsukatni és bizony ütni fog a feszítővassal. Ha megnyomorodik, ha csak elkábul, ha meghal, de ezt fogja tenni, benne van a pakliban. A Rezesova-féle tetvek is így működnek. Nyilván nem akar karambolozni, de leszarja mások életét annyira, hogy ne foglalkozzon a lehetséges körülményekkel. Semmivel sem különbek a rablóktól. Talán annyiban, hogy a betörőnek lehet, hogy ez csak egy kétségbeesett megélhetési próbálkozás, míg a rezesova-félék pontosan ugyanúgy eljutnának A-ból B pontba is, ha nem szarnák le mások életét.

"akkor miért lenne megoldás az, hogy a felelőtlen embert összezárjuk a gonoszokkal? Miért is ne lehetne a büntetés olyan, amivel törleszthet a társadalomnak, a helyett hogy plusz költséget jelent a közösségnek?"

De most tényleg, embereket gyilkol meg, mindegy, hogy azért, mert éhes volt és kellett a pénz, vagy, mert lövöldözött a levegőbe és véletlenül talált el valakit, vagy csak simán kocsival ölte meg őket... ...Mi neked ezek közül a gonosz és a nem gonosz cselekedet? A börtönök tele vannak olyan - tán még általad is elismerten "gonosz" emberekkel, akik nagyon szépen le tudnák vezetni, hogy Ők miért nem gonoszak. És tudod mit, sokan lehet, hogy tényleg jobb emberek Rezesovánál.
Elárulom, hogy a levegőbe lövöldöző, vagy a Rezesova és a többiek azzal törlesztenek a társadalomnak, ha nem lesznek részesei. Felőlem locsolhat virágokat, nem az a gond, hogy ezzel nem lehet visszahozni azokat, akiket meggyilkolt, hanem hogy majd megint potencionális életveszély lesz. És igenis, ha elterjed az, hogy már akkor évekre lecsukják az embert, ha ittasan vezet, biztos lehetsz benne, hogy kevesebben tennék ezt. Kétféle ember van a szabályok betartásának szempontjából. Az egyik elfogadja a szabályt és ha csak nincs vészeset, nem szegi meg. A másik pedig leszarja a többieket és a szabályokat is. Pár éve a körúton előttem ment egy raszta, vele a kis barátnője. Piros a lámpa, nem jön semmi...adta magát, hogy átmennek. Nem mentek át és nem csak nekem tánt fel, a csaj is rákérdezett. Erre a srác azt mondta, hogy a múltkor ezért, nem'tom hány ezerre megvágta egy rendőr.Vagyis vannak akiknél csak a büntetés válik be.

" Ha vissza akarod szorítani az ittas vezetést, akkor az ellenőrzések számát, hatékonyságát kellene növelni. A lebukás esélyét kell növelni a rendszerben. "

Részben jó helyen keresgélsz. Én is így gondolom jórészt. De azt is be kell látni, hogy az ellenőrzés önmagában nem elég. Ha nincs rendes büntetés, akkor az ellenőrzés önmagában nem elég. ha tilos cigizni, de a büntetés csak 100 Ft, akkor hiába kell bírságot fizetnie az embernek hetente, ha azt röhögve kifizeti.

Ajánlom figyelmedbe Szingapúrt, ami a világ legbiztonságosabb országa és pont azért, mert ott találkozik az ellenőrzés hatékonysága és a kemény büntetés.És mielőtt elkezdenél liberalizmusról papolni, gyorsan megemlítem, hogy Szingapúrban ha élnél kicsit és nem akarsz bűnözni, akkor szabadabban fogsz élni, mint bárhol Európában.
Magyarországon van egy réteg, még a rezesovánál jóval szegényebb, de azért gazdagnak nevezhetők közül, akik 200-al hajtanak végig az autópályán és 140-el az autóutakon és mindezt azért, mert ritkán buknak le ÉS minimális a büntetés. A kettő együtt jár szorosan. Ha az egyik (vagy, mint nálunk mindegyik) laza, akkor nem fogják betartani azok a szabályokat, akik más életével szeretnek játszani.

csakférfi 2013.11.25. 21:06:01

@mojoking77: Kispajtás én akkor a szégyenemben öngyilkos lennék.Mert én jó ember vagyok rezesova meg gonosz,aljas gyilkos.Mit akarsz még ennél jobb ítéletet?Te is kő gazdag vagy kő szivű vagy?????????????????????????????

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 21:09:16

@goldenhind: "t DE HA JELZED NEKI HOGY VISSZAMÉSZ MINDJÁRT AKKOR NEM ÁLL A SEGGEDBE"

Na ez igazán megindító... Kár, hogy olyat soha nem láttam, hogy valaki korrekten lelassít megfelelő sebességre csak azért, mert az előtte levő indexel a szerencsétlen már tök korán, hogy amint tud, elkotródik.

goldenhind 2013.11.25. 21:26:23

@sanche:

Pedig ez így megy apa, még itt magyarhonban is...
Ha látom hogy utol fog érni, de kirakom az indexet, hogy le fogok menni, akkor nem fog letolni, mert látja, hogy le fogsz menni, ahogy beférsz a külső sávba...
Viszont olvasd el a kommentem végig, a kismalac autósokról...
Két hete történt, 130-140-es kényelmes tempót mentem, forgalom alig, utolérek egy SUV-t 120-al belső sávban ment el valaki mellett, továbbmegy belső sávon, várok, nem megy le, jobbra balra kinézek, semmi, nem megyek jobbra mellé, mert ez OLYAN gondolom, és igazam is volt, lemaradtam kicsit, rávillantottam...
Ekkor megrántotta balra a kormányt, aztán jobbra és természetesen belelépett a fékbe...
25 éve vezetek lassan már számítok az ilyen dolgokra, de ha egy kölyök kétéves jogsival éri utol akkor sanszos hogy megtolja...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 22:36:04

Ha jól olvasom itt a véresszájú fröcsögőket, akkor az ítéletük meghozatalakor a következő szempontok játsszák a legfőbb szerepet:
tót
szlovák
kurva
milliomos
milliárdos
drogos
tökrészeg
béemwével megy
a bírót megvették kilóra
a szakértőt is megvették kilóra
a szakértő a bíró hogyishívjákra volt
a bíró a szakértőt leszopta, de nem fogazott

Basszátok meg, hogy lehet ennyi baromságot összehordani?

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 22:47:09

@Jó Mercutio halott:

Szerencsétlen idióta ám az ángyod térgyekalácsa.
És nem vagyok az öcséd.

Egy véleményt írtam - ami bőven lehet hibás, mert csak kazánfűtő vagyok; e ha jogász lennék, akkor is tévedhetnék, vonhatnék le rossz következtetéseket, olvashaténk figyelmetlenül, de akár lehetnék szimplán heccből kommentelő is, hogy lássam, milyenek a reakciók, kiket, s hogyan borít ki /esetleg/ elfuserált gondolatfüzéreim egyvelege...

Te meg jössz itt nekem az igazság pőre izomerejének egységvektornyi impulzusával, miszerint kinevettem magam plusz még idióta is vagyok.

Írod ezt te, minden titkok tudója, sosem hibázója...
Móka és kacagás.

mojoking77 2013.11.25. 23:43:58

@csakférfi: Dehogy lennel ongyilkos. Az a vilag legegyszerubb, leggyengebb dolga. Egyutt elni azzal amit csinaltal.... Nos igen. Az kemeny. Minden nap ugy ebredni meg kb 50 evig, hogy erzed az egett hus szagat... Steak szaga van, tudod? Sajnos mar volt szerencsem erezni (bar hala az egnek semmi kozom nem volt ahoz a balesethez, amiben szinten tobb ember egett bent egy baleset soran par autoban...). Ugyhogy te csak szeretnel jo ember lenni. Fiatal vagy meg, vagy pedig egy burokban tartott kis fasz... Nem tudom melyik a rosszabb. Minden esetre velemenyed az van. Hala a jo egnek tapasztalatod meg nincs hozza, es adja az eg, hogy ne is legyen sose...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.26. 02:53:03

@Vombatus Ursinus: Értelek, tehát neked fröcsögés, ha valaki azért ítélné el a nőt, mert részegen 4 ember halálát okozta.

"a bírót megvették kilóra"

Ez még annyira sem zárható ki, mint hogy a védelem szerint a Fiat szabálytalan előzése okozta a balesetet.

"a szakértőt is megvették kilóra"

Na ez éppen teljesen biztos, már csak azért is, mert a szakértő történetesen pénzért szakért. A védelem szakértőjét egyébként az áldozatok rokonai is szerették volna megbízni, de az nem vállalta - nyilván a vádlott pénzesebb ajánlatára várt, ami be is jött.

Szóval itt éppen te hordasz össze baromságot.

csakférfi 2013.11.26. 20:31:00

@mojoking77: Nocsak szájhősnek tartasz.A fasz jelzőt nyilván sértésnek szántad.
Akkor lássuk hogy mire jutunk együtt ha meghallgatsz és nem a saját egódat fényezed oly nyilvánosan.
Első:szégyen,öngyilkosság-azért írtam mindezt mert mindkettőt éreztem már más ügyből kifolyólag pedig senki idegen vére nem folyt.Mivel ismerem önmagam lelkét ,tettem ezt a kijelentést.
Másodszor:hibáztam már én is részegen vezettem discóból hazamenet,ez úgy harminc éve történt.De rettegtem hogy valakit elgázolok ezért autóúton is csak 50-nel mentem,és biztonságban hazajuttattam a haverom autóját vele együtt aki végig okádta az utat.
Harmadszor:nem álltam meg a stop táblánál és belerongyoltam egy védett úton haladóba...1,5 hónap jogsi nélkül 30 eft büntetés.Jogosan.
Mondd Te miről beszélsz?Amikor nem kötelező inni és 170-nel közlekedni.ugyanis ha ezek fennállnak akkor (veszélyes üzem a közlekedés)minimális a baleset elkerülésének az esélye.Mindezt tudta a hülye picsa és mégis.............négy ember halálát okozta mivel az állapota saját döntéseiből kifolyólag nem tette lehetővé.
Hogyan hiheted el hogy elég a 6 év?
Negyedszer:Azért ítélek hogy ne őrüljek bele a sok majom toleranciájába.
Vagod?Mr.nagyokos.

平八 2013.12.02. 10:18:34

@mojoking77: Köszönöm a linkeket, megnéztem őket. Az elsőt átolvasva rájöttem, hogy tényleg igazam van. Talán önismereti okokból küldted-e, azt nem tudom, mindenesetre ilyen gyorsan még senki nem vallotta be a saját hülyeségét. A második szintén tökéletesen igaznak bizonyult rád, ezúton is kérem elnézésedet, hogy nem jutott eszembe a funkcionális analfabéta, hiszen ezt 100%-os mértékben illik rád. Sajnos a seggfejre, a fattyúra és gyökérre nem adott ki semmit a Wikipédia, pedig biztos vagyok afelől, hogy ezek szintén remekül jellemeznek téged.

mojoking77 2013.12.02. 13:34:49

@平八: Azert beletellt egy jo hetbe, mig mindet felfogtad... :))
Vegul is, a lenyeg, hogy megvan. Orulok, hogy hozzajarulhattam szellemi fejlodesedhez...

Putyur 2013.12.03. 12:27:02

@Szelid sunmalac:

Szerintem se vezess autót. Sőt, az ismerősöd se tegye. Sőt, az a vizsgabiztos-ember tépje össze az oklevelét, és menjen el polcfeltöltőnek az Auchanba.

A jobbkézszabály kereszteződésre vonatkozik, itt pedig sávváltásról van szó.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2013.12.05. 12:25:08

@Putyur: szerintem a jobbkéz-szabályt keveri a jobbratartással :-)

平八 2013.12.06. 09:54:40

@mojoking77: Nem, csak veled ellentétben nem azzal töltöm az egész napomat, hogy a gép előtt ütöm a billentyűzetet, ráadásul a blog.hu felületén, főleg nem olyanok társaságában, mint te.

mojoking77 2013.12.06. 10:05:28

@平八: Na. Ez a valasz viszont mar sikerult negy nap alatt. Gratula. Valld be, a kollegaid is segitettek osszedobni. Nem von le sokat az ertekedbol... (negativ tartomanyba amugy sem tud atmenni...).
Csak egy aprosag, ami miatt az egesz masgyarazat hulyeseg, mond meg a sracoknak, hogy a valaszrol mail erkezik... :)