sorok között

sorok között

Ahol a bankárok is csak emberek

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2013. február 25. - Politikai Ateista

Kevés pozitív példával lehetne előhozakodni Iránból. Az azonban kétségtelen, hogy Teheránban a bankárokat is szigorúan emberszámba veszik.

Az iráni igazságszolgáltatás malmai feldolgozták az ország történetének eddigi legnagyobb pénzügyi csalását. Hétfőn a legfelsőbb bíróság jóváhagyta a korábbi, 25 embert (köztük egy miniszterhelyettest) érintő ítéleteket, amelyekkel szemben fellebbezésnek helye nincs. 4 bankárt halálra, a többieket pedig 10-25 évig terjedő börtönbüntetésre ítéltek. Az Európai Unióban hasonló "tévedésekért" legfeljebb némi pénzbüntetést kapnának, amit röhögve kifizetnének az adófizetők pénzéből finanszírozott mentőcsomagokból.

Lenne egy titkos tippem Kásler Árpád számára, hogy melyik bíróság elé vihetné a devizahitelesek ügyét, miután az Európai Unió Bírósága beint neki.

Nouriel Roubini a közismert közgazdász így kommentálta az eseményeket:

"Minden bankár kapzsi, mindig is azok voltak az elmúlt évszázadok során. Nem az a kérdés, hogy manapság mennyivel erkölcstelenebbek mint ezer évvel ezelőtt, hanem az, hogy milyen módszerekkel lehet csökkenteni a kockázatvállalási kedvüket."

 

125 komment
bank

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr375104610

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.25. 23:28:18

Költözz Iránba és vegyél fel ott hiteleket.
Válasz erre 

defender of the clown 2013.02.25. 23:47:00

arrafelé már szabad kamatot szedni?
Válasz erre 

windex 2013.02.25. 23:50:11

@neoteny: lehet, hogy ott nem kéne hitel :-) mit tudni?
Válasz erre 

windex 2013.02.25. 23:51:05

@defender of the clown: kamatot neeeeeem. de költségtérítést! amúgy az uzsora a tiltott muszliméknál :-)
Válasz erre 

KopaszMercis 2013.02.25. 23:55:50

És félnek a nőktöl.. a szőrös ratyik...
Válasz erre 

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.26. 00:02:08

@windex:

Ha a posztolónak tetszik a Sharia, akkor tessen úgy ahogy teljességében létezik.
Válasz erre 

Locassen 2013.02.26. 00:09:30

Nem kell ehhez szeretni a saríát, elég csak visszanyúlni a saját múltunkba: a középkori Aragóniában ha egy bankár nem tudta kifizetni a betéteseit egy éven belül, a saját bankfiókja előtt kötötték fel.

Csalásért pedig Nürnbergben három nap elzárás járt. Egy vasszűzben.
Válasz erre 

bkkzol 2013.02.26. 00:33:23

Nem mondom, hogy a demokrácia mintapéldája Irán ( az usa se az), de kicsit nagyobb a bűnözés elleni visszatartó ereje ennek ,mint a belső információval visszaélő német pénzügyminiszter, illetve londoni bankvezér "lebuktam akkor lemondok" cselekedete. Ha nem is első esetben huznák fel a bankja elötti oszlopra , de kezdésnek a 10-15 év börtön a nyilvános botozás után jöhetne.
Válasz erre 

Dr. Sör Kálmán · http://www.itallexikon.hu 2013.02.26. 00:40:31

Igen, szemét bankárok, pfejj. Ha elejted a napszemüveged az utcán, és két perc múlva már nincs ott, azt is a bankárok teszik el.
Válasz erre 

flamer 2013.02.26. 00:41:06

Egyébként tényleg csaltak vagy ez valami koncepciós per volt?
Válasz erre 

01234567 2013.02.26. 00:53:15

Lehet bankárpárti valaki, de ahhoz képest, milyen financiális hatalom van a kezükben, mennyire kevés kontroll mellett, kellően gusztustalanok is, meg is teszik az összes szemétséget amit lehet. Egyszer hallgass meg ilyen biznicmeneket a többi emberről beszélni egymás között. Ha az agyad már nem egy összefosott vatta a mai manipulált élettől, hidd el, kötél sem kell, sem semmilyen bíróság. Ott helyben puszta kézzel fojtanád meg őket. A bank nem templom, a bankár nem isten. Egy szükséges intézmény, velejéig rothadt mechanizmussal, de nincs más. Sajnos.
Válasz erre 

v2peti 2013.02.26. 00:56:28

Régen az ilyen jellegű bűnözők, ha lebuktak, gyakran öngyilkosok lettek. Most meg megmagyarázzák, hogy ők nem is hibásak.
Persze az öngyilkosság sem kereszténi cselekedet, de az sem, amikor megmagyarázzák, hogy ők tulajdonképpen ártatlanok!
Válasz erre 

sanyix 2013.02.26. 01:06:10

@flamer: biztos konci per, hiszen a zobama megmondta hogy irán diktatúra (tehát olyan diktatúra amit az usa nem támogat, ún. "rossz diktatúra"), és ott csak az lehet :D
Válasz erre 

sanyix 2013.02.26. 01:07:08

@v2peti: persze, mert régen megbüntették őket. Most egyenlőbbek a többinél, nekik nem jár büntetés.
Válasz erre 

Puncás Margit 2013.02.26. 01:19:13

Be kéne vezetni azt a felfogást lassan, hogy a bűnözőket megbüntetik, a nem bűnözőket pedig nem.
Válasz erre 

Gerilgfx 2013.02.26. 02:44:29

a kapitalizmus a hiba.
Válasz erre 

bretman 2013.02.26. 04:37:37

Mindjárt az első kommentelő megírta, de nem lehet elégszer ismételni: akinek ez tetszik, költözzön oda!

Nyilván jól fogja érezni magát, ha az iráni iszlám törvénykezés nem csak azokra vonatkozik, akiket gyűlöl, hanem önmagára is.
Válasz erre 

Gera 2013.02.26. 05:49:24

Természetesen nem kérdés, hogy a bűncselekmények elkövetőit büntetni kell, de nem tudom nem észrevenni, hogy sodródik ez az egykor egész érdekes blog a masszív ostobaság felé.
Válasz erre 

kpityu2 2013.02.26. 06:02:34

Kevesellte a kecskék számát a bíró?
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 06:16:46

MO-ra is települhetne pár muszlim bank már. Az elsőt ha jól olvastam párizsban nyitották meg.Ott nem divat az uzsora érdekes módon..
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 06:27:06

Én bírtam ezt a blogot, de ilyen hülyeséget rég olvastam. A bankárok a politikusok bűnbakjai, ugyanúgy Magyarországon, mint Iránban. Minden országban, a világ összes országában a pénzkibocsátás vagy az államkincstárnak, vagy pedig a törvény által felhatalmazott, állam által delegált emberek által irányított központi banknak a monopóliuma! Azaz: a politikusok 100%-ban kontrollálják a pénzt. Mint tudjuk, az állam mindig a legrosszabb gazdája a pénzünknek. Az inflációról, a munkanélküliségről is a politikusok, illetve az általuk kinevezett jegybankárok tehetnek, ők azok, akik elszegényítik az embereket, nem a bankárok. A bankárok nem nyomtathatnak pénzt! A bankárok az állami pénz technikai disztribúciójában vesznek részt, de meg van kötve a kezük. Egy igazi, egészséges pénzrendszerben tényleg a bankok bocsátanának ki egymással versengő pénzeket, és az àllam IS bocsátana ki, de mivel valódi versenyben kéne megméretni, ezért nem rontanák annyira a jegybankárok. Persze én értem, hogy a bankok tökéletesek bűnbaknak, de ez az "akasszuk fel a bankárokat" csak a buta embereket elégíti ki, ők mindig is minden téren át lesznek baszva, és meg is érdemlik. Majd egyszer, egy szabad monetáris rendszerben mindenkinek jobb lesz, de ahhoz még fejlődnie kell az embereknek.
Válasz erre 

tede 2013.02.26. 06:28:47

Ilyesmi ítéletek várna az ember nálunk is, nem csak ejnye-bejnyét.
Válasz erre 

jog-ász 2013.02.26. 06:34:37

csak tudnám miért nem költözik senki iránba magyarországról?
adócsalásért,lopásért,számviteli fegyelem sértésért ott mit adnak?:)vagy ott nincs ilyen bücselekmény?házasságtörésért mit szab ki a főpap?
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 06:42:11

Amúgy sokan emlegetik az "iszlám bankolást", miközben szart sem tudnak róla. "Ott nincs kamat" - dehogynincs, még magasabb is sokszor, nem erről van szó. Az iszlám bankolást inkább úgy kell elképzelni, hogy akkor van kamat (+ osztalék is a bank felé!!!), ha nyereséges vagy. Eddig jól hangzik, viszont ehhez az is kell, hogy egy rendszerben mindenki mindenkiről tudja, hogy milyen profitrátával dolgozik a másik, mindenki transzparens, ha két fél találkozik, felfedik egymás előtt a tényleges költséget, és a hasznot is. Az iszlám bankolás a jóhiszemű hitelfelvevőnél kezdődik, illetve a jóhiszemű kereskedelmi gyakorlaton, ezért is nem működhetne soha pl. Magyarországon. Ha valaki érdekel a téma, és tud angolul olvasni, keressen rá a "murabaha" szóra.

Az iszlám banki gyakorlatban valóban nem "kamatnak" hívják a kamatot, de ugyanúgy több pénzt kell visszaadni, úgyhogy aki azt hitte, hogy ott nem kell visszafizetni a hitelt, az ott ugyanúgy utálná a bankokat, mint itt :)
Válasz erre 

csavari 2013.02.26. 06:43:44

@flamer:

Persze az volt "európai" azaz zsidó szemmel mert a tolvajokat el merték ítélni!
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 06:58:58

@collateral collector: A korán úgy közelíti mega kérdést, hogy akkor kell kamatot fizetned ha látszik hogy "bejött" az üzleted . Nagyon sarkosan fogalmazva. Akkornem sokkal értelmesebb mint a judeokeresztéyny bankolás?? Látom előre hogy pénzed nincs értékbecslőre,de adok baszod 20 millát hogy elvigyem a házadat? azt a legfontosabb hogy a csekket lököm , utána ráérsz átolvasni a 12 oldalas apró részt.

Másik elem: egyik fél sem hazudik!! Nem az az európaiak baja hogy visszakel fizetni, hanem az hogy belekényszarírik őket egy törvények felett álló hazug rendszerbe. Uzsorába...
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 07:02:34

Megjegyzem magyarországi Kínaiaknál működik az hogy adnak egymásnak kölcsön üzletre, és ha megtérül visszaadják. Nem tudnának tükörbe ézni ha az egyik nem adna, és a másiknak banktól kellene felvenni. Illetve a másik ha azt nem adná vissza. tanulhatnánk tőlük is kultúrát.
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:12:21

@buday008: nagyjàból igen, tehát az iszlám bankolás nem is a bankban kezdődik, hogy egy közösségen belül nem basszák át egymást a kereskedők. A kívülállókat lehet, hogy átbasszák, de egymás közt nem csak azt fedik fel, hogy én mennyiért vettem, amit eladok neked, hanem azt is, hogy mennyiért fogom eladni, amit tőled vettem! Egy, ilyen módon müködő közösségben a bank is bízhat abban, hogy nem titkolják el előle a profitot, így valóban egy magasabb szinten, szinte kockázati tőkésként tud félig kölcsönnel, félig részesedéssel beszállni vállalkozásokba.

Na most képzeld el ezt Magyarországon, jó vicc. Mindenki olyan hitelt kap, amilyet érdemel :)
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:13:34

@collateral collector: ...kezdődik, hanem ott, hogy egy közösségen belül...
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 07:26:39

@collateral collector: Ha meg nem adja meg a kölcsönt,akkor meg olvassuk a hírekben,hogy felrobban egy két muzulmán tag.
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:40:18

@buday008: ".. Látom előre hogy pénzed nincs értékbecslőre,de adok baszod 20 millát hogy elvigyem a házadat? azt a legfontosabb hogy a csekket lököm , utána ráérsz átolvasni a 12 oldalas apró részt. .."

Ezzel nem értek egyet. Egyrészt senki nem akarta szándékosan bebuktatni a hitelfelvevőket, ugyanis nem éri meg. Csak a jól fizető ügyfèl éri meg, de az nem baj, ha Te az ellenkezőjét hiszed, a félelem jót tesz a fegyelemnek!

Másrészt, bár utólag tényleg summázható, hogy "NEM lett volna szabad a lakosságnak devizahiteleket nyújtani", ez biztos. De nem a hitelekkel volt a baj, hanem az emberekkel. Jogosítványt és szavazati jogot sem kène kapniuk, szaporodniuk pedig végképp nem lenne szabad! Hitelfelvétel kockázat nélkül = kefélni & szűznek maradni. Aki azt hiszi, hogy ilyen van, reménytelen eleve. Csak nagyon pici hitelt tudsz szinte kockázatmentes hitelt felvenni. Mihez képest? A vagyonodhoz és a jövedelmedhez kèpest.

Egyébként ki mondta, hogy mindenkinek lakást KELL venni? Csak nem viktor? Négy kerék, három szoba? Így hallgasson rá az ember ;)

@poszt: a "kollektív bűnösségen" húztam fel magam. "Ahol bankárokat lógatnak, ott van igazságszolgáltatás", na persze. Jelzem, ott bloggereket is lógatnak :)
Válasz erre 

milner 2013.02.26. 07:46:35

Irán a jog fellegvára, na ja, költözz oda és kövezzenek meg amikor házasságon kívül kefélsz, vagy csak egyszerűen pornót nézel... Persze ha van pénzed nincs félnivalód, az egész iráni igazságszolgáltatás megvehető dekára.
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 07:46:59

@collateral collector: Egyrészt senki nem akarta szándékosan bebuktatni a hitelfelvevőket, ugyanis nem éri meg.
Válasz erre;
Ezzel nem értek egyet.
Szándékos bebuktatás van,ennek vagyunk tanúi jelenleg is,mert a köcsögbaszó bank csak így tud az extra profitnál is nagyobb nyereségre szert tenni,ha mindenét elveszi az adósnak,de legalább is a hitel tízszeresét minimum.
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:47:20

@hot-spot: aki esetleg azt hitte volna, hogy ott nem kérik vissza a kölcsönt. Lehet, hogy a bűnös bankárokat példásan megbüntetik, de a nemfizető adósokat is. Ha működik, csak ezért működhet jól.
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:48:18

@hot-spot: mondom, nem baj, ha ezt hiszed. Én nem akarlak megingatni ebben.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 07:52:19

Óvatosan ezzel a kockázatvállalási kedvcsökkentéssel, mert Magyarország finanszírozhatósága egyedül a kockázatéhségüknek köszönhető.

Óvatosan ezzel a térjünk vissza a középkorba szövegekkel, mert akkor nem csak a bankárokat kötötték fel (ha egyáltalán őket felkötötték), hanem például az elszökő jobbágyokat is.

Óvatosan a bankárok kipécézésével. Talán az építési vállalkozók, taxisofőrök, plasztikai sebészek, beszerzők, politikusok, szobafestők, kőművesek, használat autó kereskedők, kocsmárosok, adóellenőrök különbek náluk? Én úgy vettem észre mindegyik tevékenység művelőit divat szidni, miközben van köztük tisztességes és tisztességtelen is.
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 07:54:24

@collateral collector:
Nem is tudnál,hiszen ha neked lenne igazad,akkor nem lettek volna a CHF hitelek törlesztői háromszorosak,vagy a bank megosztotta volna a veszteséget a hitelesekkel.
Továbbá nem rég épp erről volt szó egy másik blogon,hogy a bank kielyez 2 ft hitelt és őriz 2 ft hitelt,ami viszont már nem létező összeg,így a pénzt tulajdonképp megduplázza.Csakhogy az egyik 2 ft valójában nem létezik.
De most,miután végrehajtások során a bank beszedegette a kintlévőségeit,ez az addig nem létező 2 ft a valóságban 8 ft lett a banknak.
Nem lakásokban kell gondolkodni,hanem bányákban ,szállodákban és hasonló dolgokban.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 07:59:21

hot-spot:

A bank ma is megosztja ezeket a kockázatokat. Például szerinted ki fizet azok után a hitelek után amit a tulajdonosok nem fizetnek be, és ahol a fedezet nem fedezi a veszteségeket?

A pénzmultiplikációt viszont teljesen félreérted.
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 07:59:31

@Steve: ".. Óvatosan a bankárok kipécézésével. Talán az építési vállalkozók, taxisofőrök, plasztikai sebészek, beszerzők, politikusok, szobafestők, kőművesek, használat autó kereskedők, kocsmárosok, adóellenőrök különbek náluk? Én úgy vettem észre mindegyik tevékenység művelőit divat szidni, miközben van köztük tisztességes és tisztességtelen is. .."

Élelmiszeripar. Gyógyszeripar. Vegyipar. Vendéglátás. Stb., stb. Mindenhol átbasszák az embert. A bankárok "csak" a pènzedet húzzák le, és még tudod is utólag, hogy mennyit. Máshol megmérgeznek úgy, hogy nem is tudod..
Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2013.02.26. 08:00:30

Úgy értem, nem a bankárok ilyenek, hanem az emberek..
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:10:09

@Steve: Ha én meg akarnám szerezni bagóért a csilivili autódat, ami 20 milliót ér,akkor felkínálok neked egy olyan kedvező hitelt,amire nem fogsz tudni nemet mondani.
Aztán generálok valami válságfélét,ami ellehetetlenít és aminek következtében az autód holnap már csak 1 millát fog érni.
Majd elszedem tőled az autódat ingyen és azt állítom,hogy nem fedezi a felvett hiteled felét sem.
Tovább terhellek és megvárom hogy örökölj valahonnan még zsét és azt is elszedem tőled,mondván hogy az még jár nekem,mert csak az autód nem fedezte a hiteledet.Aztán miután kizsigereltelek,elégedetten hátradőlök és azon leszek,hogy a tőled elszedett javak,megint elkezdjenek valamit érni.
Minél többet.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 08:18:18

hotspot: 1) Tudni fogok nemet mondani.
2) Mesélj, hogy generálod a válságot?
3) Az autó annyit ér amennyiért el tudod adni. Miért nem adod el Te, ha szerinted el lehetne adni, csak a gonosz bank mondja, hogy nem ér annyit?
4) Nézd meg mondjuk, mennyit ért az FHB válság előtt. És most? Akkor szerinted ők mennyire örülnek ennek?
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:27:06

@Steve:
1-nem fogsz tudni nemet mondani ha üzletember vagy,mert azok nagy része mind kapzsi.
2-minden értékét a kereslet és kínálat határozza meg.
3-A devizatőzsdén keresztül egész országokat lehet térdre kényszeríteni.

Gondolkozz kicsit logikusabban.
A bankárok nem a nagylelkűségükről híresek és nem arról,hogy az legyen a céljuk,hogy segítsenek egy gazdaságot felpörgetni csak úgy.
A kihelyezett hiteleken lévő eredeti kamat nevetségesen kevés volt egy olyannak,aki a nagy profitokhoz szokott hozzá.
Azt pedig csak a fentebb vázoltakkal lehet elérni.
A bank mindig nyer.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 08:28:28

hotspot: Összefoglalva, az indulatodat értem, de racionálisan fontos lenne észrevenni, hogy nincs bankárösszeesküvés. Nincs egy nagy levelező lista, ahol megbeszélnék, hogy figyelj, jövő márciustól majd csinálunk válságot, most épp boomot csinálunk és jó olcsón adjuk az embereknek a hitelt, hogy jó sok fedezetet foglalhassunk le, amit olcsón szedünk be és majd drágán adunk el.

Van persze emberi felelőtlenség, vannak nem jól működő szabályozók, vannak haszonélvezők meg vannak kárvallottak is. Elismerem, hogy természetesen van erőfölény is, csak épp világösszeesküvés nincs.
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:29:49

Nekem határozottan az a véleményem,hogy a válság mesterségesen generált volt.
Ezt arra alapozom,hogy a hitelekhez való hozzájutás nevetségesen könnyű volt,szinte viccesen könnyű volt mindenkinek.
Mert az volt a cél,hogy minél több hitelt ki tudjanak helyezni.
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:31:25

@Steve: Dehogy nincs.
Szerinted majd egy USA, csak úgy rábízza a vakszerencsére a dodó alakulását a devizatőzsdén?
Ez ugye vicc akar lenni?
Válasz erre 

csakhalkanszólok 2013.02.26. 08:37:00

@collateral collector: Nincs sajna igazad.
A pénzteremtés folyamatában - mai szinten Mo-on 5%-os kötelező tartalékrátával - éppen 20 szoros a kereskedelmi bankok pénzteremtési képessége mint a "nemzeti" banknak.

Amerikában éppen emiatt akarnak 1 trillió dolláros platina érmével kibújni ez alól, mert a kormánynak ott csak ez a pénzkibocsátási joga maradt.

Hogy a bloghoz is hozzászóljak. Ott tényleg nincs hitel, ha vállalkozáshoz hitelt kérsz, beszállnak a vállalkozásba, adnak melléd PÜ tanácsadót, és te kamat helyett kivásárolhatod a bank üzleti részét saját profitodból. Ennyi. Persze így idétlen fogyasztási hitelek sincsenek mint a "művelt" nyugaton.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:38:40

@collateral collector: Én azt írtam le amit közvetlen közelben tapasztaltam hitel ügyintéző ismerősöm mellett.. Én az életet írtam..
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:39:10

Még egy utolsó gondolatot megosztanék.
Az egész devizatőzsde illogikusan működik.
Pont azok országok valutái nem érnek rajta semmit,melyeknek a gazdasága bika erős(Oroszország és Kína) és melyeknek a természeti kincsei jelentősek.
Amelyik meg úszik az adósságban mint Japán és USA,azok pénze pedig érdekes módon erős.
Az egész nem más,mint egy kész átverés.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 08:40:23

1) Alapvetően egyetértünk kivéve, hogy nem csak az üzletember kapzsi. Mindenki olcsón akar venni és ha elad drágán eladni. Ha nem akkor csak olcsón akar venni. Akkor kit is kellene megbüntetni? Azt aki ronda módon csak akkor vásárol x helyen amikor az akciósan adja a mobiltelefont, ezzel arra kényszerítve a kereskedőt, szolgáltatót, hogy áron alul áruljon, és ebbe tönkremegy?

2) Ebben is egyetértünk.

3) Meg befektetőket - bankárokat, bankokat is.

A bankárok nem a nagylelkűségükről híresek és nem arról,hogy az legyen a céljuk,hogy segítsenek egy gazdaságot felpörgetni csak úgy.

Nem is állítottam ilyet. A bankár a profitot keresi. Csakúgy mint mindenki. A paraszt, a kereskedő, meg a vegytisztító. Meg mindenki más.

A kihelyezett hiteleken lévő eredeti kamat nevetségesen kevés volt egy olyannak,aki a nagy profitokhoz szokott hozzá.

Gondolkozz Te is racionálisan (szerintem én ezt teszem). Nagy volumen, olcsó forrás, alacsony vélt kockázat, nagy profit. Hát mi mást csinált volna, ha mindenki más is ezt csinálta.

Azt pedig csak a fentebb vázoltakkal lehet elérni.
A bank mindig nyer.

Tényleg mindig nyer? Akkor mivel magyarázod az FHB árfolyamát, az OTP árfolyamát, a Barings bank csődjét, a Lehman Brothers csődjét, a Royal Bank of Scotlandet, a Wachovia csődjét, hogy csak néhány nagyobbat említsek?
Válasz erre 

Vittore. 2013.02.26. 08:43:21

@hot-spot: Igen, így működik a kapitalizmus.
Válasz erre 

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2013.02.26. 08:46:02

Sokan átsiklottak a lényegen hogy elsősorban csalókról van szó és csak másodsorban bankárokról. Csalók a taxisok között is vannak, ezért nem is a taxisokat kell szidni hanem a hanem a csaló taxisok. De ez minden szakmára igaz. Csak a bankárok egy tollvonással döntenek tízezrek pénzéről. Igenis aki elcsal ja az emberek pénzét az kapjon annyi börtönt amennyi idő alatt meg lehet keresni. ha milliárdokat csal el az kapjon többszörös életfogytiglant mivel több ezer embert élete végéig tartó munkáját vett el. Nem ám 4-5 év börtönt.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:46:23

@hot-spot: Ez igaz.de van egy másik lényeges momentum.. Az USA-ban illetve japánban megkockáztatom a számot: sokan vannak olyan vállalatok, magánemberek, akik zsebből kp-ban le tudnák tenni, országuk "adósságát"... Nézd apple microsoft, stb, ráadásul az amerikai hadsereg "őrzi" a világ erőforrásainak nagy részét.ne féltsük a jó öreg usa-t . Japánban meg magánbefektetők(jellemzően japánok kezében az adósság).amúgy meg ez a szerencsétlen matolcsy még egyet figyelmen kívül hagy: az adósság egy szegmense a pénzszerzé kérdésének. Megsúgom neki hogy az USA és japán óriási gazdaságai termelnek elő is állítanak, illetve iszonyatos beruházások zajlanak folyamatosan a befektetőik által feltörekvő piacokon...
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:48:03

@buday008: Kínai kölcsönből.
Ezt se felejtsük el.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:48:41

Ne hasonlítsuk már a pannon pumát , az egyesült államokhoz.. Megjegyzem mértékadó elemzők szerint Kína gazdasága áll "válság"előtt, na az durvább lesz ennél ami most van..
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:50:13

@buday008:
Szerintem is.
És elkezdik majd a kintlévőségeiket behajtani,az USA.-n.
Abból lesz a nagy gond.DD
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:50:54

@hot-spot: Ez benne pont az üzlet. Más farkincájával csiklandozni a csalánt... Kockázat másért,közbe ega vállalatokon keresztül szedni a a lóvét be. Hm emlékszel mikor Kína keménykedett mit mondott Obama: Akár azt is megtehetném , hogy nem fizetem vissza, mert én vagyok az Egyesült államok elnöke... erre kuss lett... A világ csak nézett...
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:53:04

Nagy szemfényvesztés megy itt. Az usa most vette meg kilóra az Eu-t: szabadkereskedemi egyezmény...
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 08:55:32

@buday008: Azért nem hinném,hogy Kína ezt csak úgy szépen csendben benyelné.:)
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:56:16

Mai napig létezik pár törvény hogy vész esetén kisajátítanak bizonyos vállalatokat...Mondjuk elképzelem az apple készpénzét... Mennyi is az EU zóna adóssága?...xd
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 08:57:23

@hot-spot: Egy határt nem tud átlépni , mert ha "hivatalosan" csődöl az USA, ő talán még jobban bukik..
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 09:03:24

@collateral collector:
Ahhhaaa, a szabad bankrendszer és pénzügyi alapok már bemutatták a "minőségi" működésüket a közelmúltban. Felelőtlen hitelkihelyezések, tőzsdei és pénzpiaci manipulációk (pl. quote stuffing) tömkelege, majd a károk közpénzből történő eltakarítása.
Válasz erre 

sparklie (törölt) 2013.02.26. 09:17:23

Nem mondom, hogy Iran a kovetendo pelda, de ami az USA-ban es Europaban megy, az sem normalis. A bankarok szent tehenekkent vannak kezelve, felelosseguk nulla, adofizetok penzen mentik a hibaikat, nem veszithetnek semmit, ezzel gyakorlatilag szabad kezet adnak nekik a hulyesegre, gatlastalansagra.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 09:20:11

@Muad\\\'Dib: .Sok "szakértővel" egyetemben.. érdekes mind utólag okos...
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 09:22:37

@sparklie: Azt kell megérteni hogy adott rendszerekben nem minden kategórikusan rossz. Akár Iránban is.Magam is erősnek érzem itt a kézlevágást, akasztást,d eazért röhely hogy következmények nélküli ország lettünk...lásd zsiga, olaj maffiozók, ügynökök hagy ne soroljam..
Válasz erre 

Laciii 2013.02.26. 09:30:25

@Steve:
"Például szerinted ki fizet azok után a hitelek után amit a tulajdonosok nem fizetnek be, és ahol a fedezet nem fedezi a veszteségeket?"
A többi hitelfelvevő. Mert kontroll nélkül hasra emelhetnek kedvükre a kamaton a szupertitkos számításaik szerint, így beszedik onnan ahonnan lehet.
Válasz erre 

béla a görög (törölt) 2013.02.26. 09:42:25

Jó ne legyenek a bankárok kapzsiak.
De akkor ki ad kölcsön és hová teszed a pénzed?
Válasz erre 

Démonmac1 2013.02.26. 09:45:11

Irán? Nyomorult hazug férgek azok.*

Még azt sem tartom kizártnak, hogy valakikre erőszakkal ráfogták,(kínvallatás) hogy bűnt követtek el, és utána kivégezték őket -mert a halott már nem tud beszélni.

*lásd majom az űrben, lopakodó vadászgép, saját "drón elfogása" satöbbi satöbbi.
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 09:47:50

@Démonmac1:
Mintha más országoktól nem hallanánk hazugságokat...
Válasz erre 

dean23 2013.02.26. 09:50:22

Ha Teheránban lennénk Orbán most akasztatta volna fel Simort koholt vádak alapján egy kirakatper kíséretében!
Válasz erre 

Parajpuding 2013.02.26. 09:52:45

És mivel különben ezektől a bankároktól azok a megélhetési politikusok, akik az adófizetők pénzéből élősködve, azokat nyomorítják meg? Semmivel, sőt sokkal rosszabbak. Ugyanis azok még a szabályokat is úgy alakíthatják és alakítgatják, hogy büntetlenül és kockázatmentesen fosztogathassanak. A bankároknál csak a politikusok a bűnösebbek. Lásd Magyarország.
Válasz erre 

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.26. 09:53:42

Az az emberszámba vétel, hogy őket is kivégezhetik???

Végül is ez is egy szempont. :D
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:02:44

@béla a görög: Szerinted a világ bankjainak pénzügyi mozgásait ki ellenőrzi? szerinted csak lakossági meg úgy általában hitelezéssel foglalkoznak? szerinted a monitorokon mesterségesen generált számsorok mögött hol áll a valódi készpénz?...ennyit erről...
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:03:49

Halottál már arról hogy ha esik a tőzsde az is jó, ha emelkedik az is..:_)) lényeg hogy mozgásban legyek a tőke ez az alapvető szabály: mozgás
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 10:03:57

@hot-spot: Csak néhány pontosítás az általad leíartakhoz:
1. Nem tudjuk pontosan, hogy a Kína-USA kölcsönök egyenlege pont most milyen, ugyanis:
Tény, hogy USA államkötvényből jelentős tétel van Kínában, ugyanakkor az is, hogy jelentős amerikai - banki - tőkekihelyezések is vannak Kínában, mind vállalatoknál, mind a kínai állam különböző szerveinél. Nem tudjuk, hogy mennyi, Kína nem egy kifejezetten transzparens hely.
2. Természetesen jó érzés azt hinni, hogy valami világméretű maherek irányítják a dollár alakulását, de az a helyzet, hogy akárcsak egyetlen egy valuta teljes kontrolljához olyan mennyiségű információ kell, amit lehetetlenség összegyűjteni. (Komolyan elhinnéd pl., hogy tudják, hogy hány amerikai turista megy külföldre, és mennyit költ? És mindezt előre?)

@poszt: Esetleg majd arról is fogsz írni, hogy ezek az emberek mit csináltak pontosan, amiért kivégezték őket, vagy csak örömködsz? Náci-e vagy?
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:07:17

Már régóta nem valós termelésen alapszik a "gazdasági növekedés". Túlerősödtek a bankok, nagyobbak mint az országok. Mindenki tartozik mindenkinek papíron fedezet nélkül csak rajtad kis emberen szedik le.....
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 10:07:19

@Vitéz Kőbányai Világos: A kettes ponthoz csak annyit,hogy nem információ kell hanem lovetta.
Válasz erre 

Melampo 2013.02.26. 10:09:19

@Kínai cuccok tesztje: Nagyon nehéz meghúzni a határt a korrekt pénzkihelyezés és a csalás között. A mai pénzrendszer sajátossága, hogy nem rendelkezik fedezetekkel. Kizárólag az adott gazdasági közösség pillanatnyi piaci teljesítő képessége a pénz fedezete.
@Steve: Igen, sajnos mindig nyer, mert amit te látsz az az a pillant, amikor a bank már régóta beszedte a jutalékait, kamatait az adóstól akinek a többiek pénzét adta kölcsön, majd ezeket az összeomlás előtt álló kölcsönöket a kölcsönöket ezresével összevonva csomagban eladja egy nyugdíjpénztárnak. De előbb köt rájuk egy biztosítást. Amikor a biztosító az összeomlott hitelcsomag miatt dől, akkor borul a bili. De addigra a bankból az addig beszedett bevételeket már régen kimentették, a jutalmakat, bónuszokat kifizették. Marad az üres székház, meg a sírókórus, hogy őket meg kell menteni.
melampo.blog.hu/2013/01/15/a_szintetikus_adosok_bortone
Válasz erre 

reszeg tengeresz 2013.02.26. 10:14:09

Nalunk meg egy kurcsany sem log meg a bitofan azok utan amit muvelt...szomoru.
Válasz erre 

hot-spot (törölt) 2013.02.26. 10:16:26

@reszeg tengeresz: Ez nem csak szomorú,hanem ha belegondolsz alaposabban,szörnyű.
Azért,mert az összes utána következő ezt fogja tenni,büntetlenül és soha nem lesz vége.
Soha.
Válasz erre 

Melampo 2013.02.26. 10:17:52

@Vitéz Kőbányai Világos: Igen furán látod a világot. Mivel a világ összes pénze a hitelkihelyezéssel teremtődik meg, így a világ összes devizájának folyamatos és teljes kontrolljára van szükség. Különben pillanatok alatt összeomlana a világ pénzrendszere.
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 10:27:43

@hot-spot: Nyilván, lehet nyomtatni pénzt bármennyit, de mivel az összes pénz reálértéke kb ugyannyi, így ezzel csak inflációt lehet termelni (egy idő után). Még ha sikerül is - tehát elinflálják a dollárt a francba - ez mire lesz jó szerinted?
@Melampo: Akkor már össze is omlott.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:31:35

@Vitéz Kőbányai Világos: ez is történik, illetve történt a dollárral...
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:33:02

És ha egyszer úgy ítélik meg hogy szart s em ér, lecserélik agy új pénzre, te meg beledöglesz a kintlevőségedbe. Az amerikai meg van akkora hogy önellátóan is köszöni el van..
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:34:07

Mondjuk nem Matolcsytól kérdeznek szakmailag azt aláírom , meg azt is hogy ott nem az Elnök pattog a jegybank elnökének...
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 10:34:44

@hot-spot: Ez kétségtelen. Egyúttal mindenkinek, aki dollárban kapja a fizetését, egyre szarabb lesz, mivel egyre kevesebb dolgot vehet érte. A dollárban tartott megtakarításokról ne is beszéljünk. Vajon ez így népszerű lesz? Gondolom a vállukon fogják hordozni azt a FED vezetést, amelyik ezt megcsinálja, nem is beszélve az elnökről, aki asszisztál hozzá.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 10:34:45

De lehet a hiba az Ő készülékükbe van:_))
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 10:38:34

@buday008: Tény, hogy egy valutaövezet minél nagyobb és minél inkább önellátó, annál inkább megteheti ezt, de azért mindennek van határa. Én pl. nem látom, hogy az évi 2-3 százalékos mellett arra kéne gyanakodni, hogy itt ilyen marha nagy nyomás van. De persze bármi lehet.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 11:10:25

@Melampo, @Hotspot, @Laciii:

Persze, a veszteségeiket is a többi hitelfelvevővel fizettetik meg. Mint a BKV aki a bliccelőkből adódó veszteséget a többi utassal fizetteti meg, a biztosító, aki a biztosítási csalásokat a többi biztosítottal fizetteti meg, meg a zöldséges, meg az építési vállalkozó... jé... ha így nézzük akkor mindenki a profitjából, ha meg az nem megy akkor a tőkéjéből állja a veszteségeit.

Csakhogy ő akkor is emelhetné a kamatmarzsát ha nem bukott el egy csomó értéktelen lakáshitelt meg autóhitelt, tehát a vesztesége mégiscsak veszteség. Nem kérhet bármekkora kamatot, mert senki nem vesz fel tőle hitelt. Minél magasabb az ár - banknál a reálkamat annál kevesebb vállalkozónak érdemes hitelt felvennie. Ez is ugyanígy van minden szektorban.

Meg különben is. Ha mindig csak nyernek ezek a bankok, akkor mitől mentek mégis csődbe? És mitől esett az árfolyamuk?

Az OTP 10.970 Ft-os maximuma és a jelenlegi 4.600.0 körüli érték közötti különbség nem veszteség? De még mekkora veszteség, akár csak az 1.287. milliárdos kapitalizációra vetítve.
Válasz erre 

NA YA! 2013.02.26. 11:13:46

Ja, kedves posztíró, vannak még a világban az iránin kívül is pozitív példák! Itt van például Líbia, ahol meg a diktátorok nyerik el végső büntetésüket, nem csak a bankárok!
A következő posztot szerintem az igazságos észak koreai rendszernek szentelhetnéd, biztos sok pozitívumot merítenél onnan is!
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 11:16:09

@NA YA!:
Jó látni az olyan embereket,akik még a poszt első mondatáig sem képesek eljutni:
"Kevés pozitív példával lehetne előhozakodni Iránból..."
Válasz erre 

replikátor · http://reszegekistene.blog.hu/ 2013.02.26. 11:18:55

most tényleg ezen birkózik mindenki? vélemények:
1. húzz oda, ha neked az tetszik, ITTHON MINDEN FRANKÓ
2. vissza a középkorba, FELLÓGATNI MINDENKIT
3. hülye devizahiteles, SZÍVJON
4. összeesküvés-elméletek PÉNZÜGYI ANALFABETIZMUS
5. sima TROLLkodás
Válasz erre 

lobster thermidor 2013.02.26. 11:19:36

Még a bloggereket is emberszámba veszik Teheránban, de olyannyira, hogy egy ilyen írásér a posztolónak a kezét vágnák le.
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 11:23:04

@Muad\\\'Dib: A teljes poszt elolvasása után viszont könnyen arra a következtetésre jut a nyájas olvasó, hogy a poszternek gőze sincs (vagy ha tudja, nem mondja meg), hogy miért öltek meg négy embert, csak annyit tart érdemesnek közölni, hogy az illetők bankárok (jelentsen ez Iránban bármit is), és ő ennek örül. Ez eléggé náci tempó azért.
Válasz erre 

NA YA! 2013.02.26. 11:23:29

@Muad\\\'Dib: a szövegértés még nem megy kicsim! De nekem is jó látni, hogy neked jó látni!;)
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 11:26:20

@NA YA!:
"Kevés pozitív példával..." vs. "...biztos sok pozitívumot merítenél onnan is!"
Gyerünk, magyarázd csak meg, hogy ez tulajdonképpen ugyanaz.
Válasz erre 

Melampo 2013.02.26. 11:32:24

@Steve: Valamit nagyon félreértesz! A bank nem a saját tőkéjét hitelezi ki és senki másét sem. Sem a tulajdonosokét, sem a betétesekét. A bank a gazdasági közösség teljes pénzkészletét növeli meg a kihelyezett összeggel, azaz új pénzt bocsát ki.
Ha valaki jelzálog hitelt vesz fel, akkor olyan pénzt kap ami senkinek nem a tulajdona, hanem új ezen jelzálog fedezete alatt kibocsátott pénz. Ebben az esetben az adós megkapja a kívánt összeget, a közösség pedig megkapja, megvásárolja a rendelkezésére bocsátott pénz ellenében az adós jelzálogtárgyát. Ezt azonban azzal a kikötéssel, hogy az adós részletekben visszavásárolhatja a közösségtől. Ha a visszavásárlás bármilyen okból nem történne meg, akkor a követelés a jelzálogtárgynak a közösség általi tulajdonba vételével kiegyenlítődik. Itt részletesebben is olvasható.
melampo.blog.hu/2013/01/15/a_szintetikus_adosok_bortone
Válasz erre 

kukatr 2013.02.26. 11:39:15

@collateral collector: Ja persze, az emberek a hibásak, mert a bankok tesznek a normális kockázatelemzésre. Ha abból indulunk ki, hogy a bank profitorientált, akkor nem tart sok kockázatos ügyfelet. És mégis.
@hot-spot: Mivel a bank már előre eladta a nemfizető jövőbeli törlesztőrészletét is, ezért bukik rajta. Másrészt az elkobzott ingatlanok és ingóságok nyomott áron adhatók el, szóval ezen se keres sokat.

Jóval árnyaltabb a kép, mint egyesek szeretnék. Nincs olyan, hogy csak egy valaki hibás.
Válasz erre 

NA YA! 2013.02.26. 11:42:36

@Muad\\\'Dib: tekintve, hogy velem ellentétben a kommentelésből élő öreg troll vagy, ma már csak egyszer elégítem ki az étvágyadat!
Tehát, a magad, és a posztolónak kedves SOK dolog közül néhányat felsorolok, mondjuk az észak koreai rezsim életéből:
- aki beugat a Kedves Vezetőre: munkatábor/kivégzés.
- aki nem tetszik egy hozzád hasonló habitusú kommer vezetőnek: munkatábor/kivégzés.
- aki nem lép egyszerre: munkatábor/kivégzés.

Nem sorolom tovább a SOK neked tetsző dolgot, mert már biztos elélveztél!;)
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 12:02:26

@NA YA!:
Mivel a hülyeséged szemkápráztató, így külön élmény veled beszélgetni. Egyrészt, olyan fokon általánosítasz, hogy egy vérbeli kommer/náci is csendesen könnyezne a meghatottságtól. A te szerencsétlen világodba ugyanis egyszerűek az elvek: talál valaki bármi pozitívat egy rossz rendszerben is --> biztos diktatúrát akar, és náczikommerszalafistagyilkosállat. Ilyen alacsony kerítés mellett kíváncsi vagyok, hogy pakolod be az ideológiai szütyődbe pl. Szaúd-Arábiát az USA és NATO nagy barátját, ami a véreskezű muszlim diktatúrák közül is messze kiemelkedik. Nehéz lehet, de gondolom megbirkózol a feladattal.
Na, de vissza a poszthoz. Valaki leírta, hogy a sikkasztók is magas büntetést kapnak, mindezt úgy, hogy világossá tette a véleményét az országról, de neked ez nem elég. Neked az kéne, hogy mindenki habzó szájjal fröcsögjön mindenre, mert az az igazi.
Egyagyú elgondolás, de ez van...
Válasz erre 

Muad\\\'Dib 2013.02.26. 12:04:02

@NA YA!:
Az pedig külön mókás, hogy a sok vs. kevés különbség láthatóan még mindig nem világos számodra. Illetve dehogynem (legalábbis titkon remélem, hogy ennyire nem vagy hülye), csak annyi gerinced nincs, hogy leírjad, bocs nem így kellett volna fogalmaznom...
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 12:08:48

@Melampo: Te értesz valamit félre :-)
Nem mondtam, hogy a bank a saját tőkéjét hitelezi ki. A saját tőkéje garanciális elem, a veszteség érintheti. De még nem is erről van szó. A banknak a betétesek pénzeit ki KELL fizetnie, függetlenül attól, hogy a hitelezésen mennyit bukott, hiszen a másik oldalon a Te betéted a te követelésed, a bank számára kötelezettség.

Amit leírsz az viszont nem pontos.

A legfontosabb bibi, hogy úgy teszel, mintha nem lenne olyan eset, hogy a hitel fedezete (jelzálog vagy sem) ténylegesen nem fedezi a kihitelezett forrást.
Ha még fedezi is akkor sem biztos hogy fedezi a hitellel kapcsolatos költségeket -tőkeköltség, kényszerértékesítés költségei (ideértve annak költségét, hogy a kényszerértékesítés kapcsán elérhető ár alacsonyabb a könyv szerinti értéknél), a workout költségei stb.

Tehát a bank igenis szenvedhet el veszteséget. Ez első körben az eredményét (profit) csökkenti, majd ha az eredménye nulla akkor veszteséget okoz. Ekkor jönnek a mindenféle tartalékok és végül a saját tőke elemei.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 12:11:54

@Melampo: A pénzmultiplikációt olvasd át újra. Amit írsz abból úgy tűnik, mintha a bank bármennyi pénzt ki tudna helyezni (ami nem így van) ráadásul mintha ennek nem is lenne tőkeköltsége. Ha ez így lenne akkor minek fizetnének a bankok kamatot a betétek után. Nemhogy annyit mint Magyarországon, de akár azt a fél százalékot is amit nálunk boldogabb országokban fizetnek.
Válasz erre 

csakhalkanszólok 2013.02.26. 12:16:09

Szemezgetve a kommentekből szeretnék egy félreértést tisztázni.

A modern bankok már NEM (csak) a betétesek pénzét adják hitelbe, hanem teremtett pénzt. Ma ez kb azt jelenti, hogy ha valaki betesz betétként a bankba 1000Ft-ot 10% kamatra, akkor a banknak joga van 20000Ft-opt mondjuk 20% kamatra hitelként kiadnia. A költség 100Ft, a nyereség 4000 Ft. Ez a kereskedelmi bankok pénzteremtési mechanizmusa, és ezért hívjuk a mai pénzt hitelpénznek.

Ha még megfejeljük azzal, hogy Mo-on a bank hitelkihelyezés helyett az MNB-ben tartja kéthetes diszkont kincstárjegyben a pénzt, KAMATRA, (sokszor nem csak a sajátját hanem pl. az anyabankjáét is :-( ), ezt a kamatot Mi fizetjük adónkból, akkor még szebb a kép.

De azért szeretem a bankárokat.... egy kicsit (sem)
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 12:34:36

@csakhalkanszólok:

Már megint ez a misztikus pénzteremtés.

Csak halkan szólok, hogy elég jól számolható korlátai vannak a pénzmultiplikációnak, és véletlenül sem így működik. Persze a bank kérhet bármennyit (egyébként bármennyit törvényileg sem, de "sokat" törvényileg igen ) a hitelért, csak hát ez is piac. Ha úgy látod, hogy nem érdemes befektetned, ha x%-ra kapod a hitelt akkor nem fogsz befektetni, és nem fogsz hitelt felvenni. Jelenleg pedig az emberek úgy érzik, hogy nem érdemes befektetni, a bankok meg hogy nem nagyon érdemes a piac által elfogadható áron hitelezni.

Aztán láttad-e már, hogy mi a célja a bankok MNBs betétjének, vagy azt, hogy mennyit fizet az MNB a betétért? Mert ennek véletlenül sem az a célja, hogy a bankok ebből éljenek. Nem is tudnának élni belőle.
Válasz erre 

Melampo 2013.02.26. 12:57:04

@Steve: Hogyne, természetesen van neki is vesztesége, csak mire 2%-os fedezeti ráta mellet a multiplikátor hatást kimeríti, addigra annyi fedezetlen hitelt helyez ki amennyi a fél világot képes lenne bedönteni.
A fedezeti ráta a nem fizető hitelek okozta veszteségek kompenzálására szolgál, azonban a célazonossági és fedezetazonossági kockázatok ezt nagyságrenddel meghaladják. A devizahitelek esetében az első másodperctől kezdve egy kezdő szakembernek is látnia kellet, hogy kezelhetetlenné fognak válni.Ráadásul nem is az árfolyamváltozások miatt, hanem a pilótajáték jelleg hatására, mert előbb-utóbb elfogy az elzálogosítható értékek köre és akkor nincs több befizető. Ebben a pillanatban az összeomlás mindenképpen bekövetkezik. Pont ez a legnagyobb probléma, hogy a jelzáloghitelekkel a multiplikátor hatás miatt olyan materiális tőke javak felett is kapnak rendelkezési jogot ami ekkora volumenben totális és globális hatalmat biztosít.
És természetesen a gazdaságban korlátlan hatalmat gyakorló szereplőket, a pénzrendszer irányítóit és a média irányítóit nem demokratikusan választják.
Válasz erre 

Steve 2013.02.26. 13:28:30

@Melampo:
De nem is csak a fedezeti ráta korlátozza a kihelyezést, ráadásul maguk a hitelek elő sem idézhették volna a pénzügyi krízist, ehhez masszívan kellett az eszköztranszformáció.

A devizathitelekkel tényleg gond volt, leginkább az, hogy a kockázatokat statisztikai alapon a múltbeli árfolyammozgások alapján számolni. A jövőbeliek alapján nem. A probléma alapvetően az volt, hogy olyan emberek vették fel a hiteleket akik nem tudták a kockázataikat kezelni, értsd nem volt CHF-es forrásuk, értsd spekuláltak és alulbecsülték a kockázataikat. A pilótajáték jelleget viszont nem értem, hacsak nem arra gondolsz, hogy a növekedés alapú gazdaság (nem csak hitel hanem minden - például befektetési szempontból) is hasonlatos a pilótajátékhoz, ha megáll a növekedés, akkor csődöt mondanak a modellek.
De van döntési lehetőség. Ki lehet maradni a növekedési versenyből, csak meg kell fizetni az árát. Ja, hogy szeretnénk a gyors növekedés előnyeit élvezni, de a tényleg jelentős kockázatait nem kérjük, hát az nem megy.

A gazdaságban korlátlan hatalmat gyakorló szereplők viszont az összeesküvéselméletek területe. A bankszektor nem monopol. Minden nap, minden évben buknak nagyok és kicsik, köztük olyanok is akiknek korlátlan hatalmat tulajdonítottunk, és nőnek meg olyanok akiket korábban lenéztünk.
Válasz erre 

Melampo 2013.02.26. 14:02:17

@Steve: Ne olvass összeesküvés elméleteket. Hülyeség. Szart sem érnek. Csak silány utánzatai a valóságnak.
-Amikor a jelzálog hitelek kihelyezését elindítom a gazdaság egy olyan szegmensében indokolatlanul nagy volumenben amely szegmensben plusz javakat ennek a hitelnek az elköltése során és következtében nem állítanak elő(amit szofisztikáltan és szemérmesen csak pénzügyi buboréknak neveznek a szakemberek), akkor a hitelezés szinte automatikusan egy össztársadalmi pilótajátékká válik, mert a megjelenő hitelpénzek amit a hitelfelvevő elkölt, a gazdasági közösségben a többi szereplőnél olyan bevételeket generálnak amelyet csak a következő hitelfelvevő pénzéből lehet folytatni. Ugyanis ekkor legfeljebb eddig döglött készletek cserélnek gazdát, illetve olyan tevékenységek pörögnek fel, amelyek eddig sem véletlenül haldokoltak. Mint például az ingatlanpiac és az építőipar. A megnövekedett pénzfogalom olyan beruházásokra ösztönöz, amelyek nem csak indokolatlanok, hanem a valójában nem likvid eszközökbe való befektetéssel tovább fokozzák a tragédiát.A folyamat mindaddig nem áll le, amíg van újabb hitelfelvevő, mert annak a hitele mindig vásárlóerőként jelenik meg a piacon folyamatosan azt a képzetet keltve a résztvevőkben, hogy a piaci igények reális gazdasági alapokra és jövedelmekre épülnek. Ez egészen addig folytatódik amíg el nem fogynak a hitelfelvevők, mert már nincs mit elzálogosítaniuk.
A devizahitelekkel a gond ott volt, hogy a kockázatokat nem az embereknek kell felmérni, mivel nem ők a pénzkibocsátók hanem a bankoknak akik a hiteleket kihelyezik és nem tudták a kockázataikat kezelni, értsd olyan fedezetazonossági kockázatot vállaltak amely kezelhetetlen volt, értsd spekuláltak és alulbecsülték a kockázataikat. Főleg az MNB, mivel ő a végfinanszírozó. Csakhogy Az MNB devizatartalékát felhasználva beállt a sorba és "eladta (becsületét, hátát)a lelkét devizáért".
A bakrendszer pedig ha jól emlékszem, kis pénzváltó padokkal kezdte és folyamatosan halad a globális pénzügyi mamutok felé vezető úton. A kicsik folyamatosan buknak és a nagyok elfoglalják a piacaikat.
Válasz erre 

csakhalkanszólok 2013.02.26. 17:13:46

@Steve: Na már legalább ketten beszélünk halkan :-)

Szerintem semmiféle misztifikáció nincs ebben, még a legelemibb közgáz könyvek is tartalmazzák a pénzteremtés folyamatát, nincs normális bankár amelyik tagadná.

Igen vannak korlátai a pénzteremtő folyamatnak, amit leírtam az a szélsőség, de nem is ezért írtam le. Az iszlám bankok csak a valós pénzt fektethetik be, a nyugati bankok pedig a kötelező tartalékráta mértékének megfelelő mértékben "teremtik" a pénzt.

Mint tapasztaltuk, a nyugati bankoknál nem feltétlenül érdeke a banknak a jó hitelezés, mivel túl kiszolgáltatott a piac, időről időre jön a sok szép adóforint és konszolidál. Nem így lenne? Akkor mitől rohant ki már a nyugati politikai elit is a bankok felelőtlen hitelezése + konszolidáció igénye miatt?

A mai bankrendszer velejéig romlott, irreális a pénzteremtés nagysága (egyes közgazdászok a mai 5-10% helyett már minimum 50%-ot emlegetnek mint minimumot), a 2008-as válság tisztán erről szólt. Én most megjósolom, nincs kilépés a válságból jelen körülmények között, éppen a bankrendszer miatt: 2008 óta beléptünk a permanens válság korába.

Na de mindegy, ez még megérne sok száz oldalt, erre meg úgy sem lehetséges ez a fórum...
Válasz erre 

csakhalkanszólok 2013.02.26. 17:16:53

@Melampo: Az utolsó mondatodban van a valódi igazság. Minden más csak igazából parasztvakítás.

A pénzvilág befolyása jelentősen meghaladja a politika befolyását, csak míg az utóbbit van lehetőségünk választani, a pénzvilág az választás nélkül "teszi a dolgát"
Válasz erre 

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.26. 17:23:15

@csakhalkanszólok: Igen, én is láttam, amikor összeültek a "pénzügyi körök", és eldöntötték a világ sorsát :).
Válasz erre 

csakhalkanszólok 2013.02.26. 17:58:52

@Vitéz Kőbányai Világos: Ja dehogy is gondolok semmiféle pénzügyi világhatalomra :-D

Javasolhatok egy apró, picike kis matematikai számítást? Keresd ki azt az országot (állami és magán együtt), amelynek NINCS nettó adóssága. Utána keresd ki azokat akiknek VAN nettó adóssága. Ez utóbbiaknak add összes az összes adósságát. Megvan? Első szám 0, de lehet hogy van valami kis szigetország ahol tényleg nincs adósság. A második számot nem merném leírni. Nettó adósságot írtam, tehát a keresztadósságok nem jó megoldás!

A végén tedd fel az egyszerű kérdést: Egy zárt rendszerben hogyan lehet több billiárd dollár negatív az egyik, és gyakorlatilag nulla vagy minimális pozitív érték a másik oldalon a képzeletbeli mérlegünkben.
És ha ez így van, ki az hitelező?

Nem az a baj ha valamit nem értünk, csak az, ha valamiről semmiképpen nem akarunk tudomást venni.
Válasz erre 

buday008 2013.02.26. 18:58:45

@Steve: Utol éri a végzete az összes "szemetet" . Olvasd el melyik 4 nagy bank ma veszteséges MO:-n , megsugom a kis hitelekkel csaló kis hitelügyintőzécskék hozzájuk tolták be előszeretettel a kérelem időpontjában már világosan látható nincsteleneket hitelér..Oylanokat akiknek rezsitartozása volt meg az értékbecslést sem bírták eleve kifizetni.A leggyorsabban döntő, legnagyobb jutalékot kínáló legnagyobb szánalmas rablók. olvasd el meik a 4 veszteséges...remélem 2 kitakarodik a az országból végleg. kilakoltatás élharcosai...
Válasz erre 

M. Péter 2013.02.27. 10:15:19

@hot-spot: A banknak a rendesen fizető ügyféz az üzlet. Amelyik nem tud fizetni, és az ingatlana sem fedezi a hitelt, az a banknak is csak veszteség.
Válasz erre 

M. Péter 2013.02.27. 10:18:40

@buday008: Ha meg nem jön be az üzlet, a hitelező arra gyanakszik, hogy az adós átverte, és meggyilkolja vagy meggyilkoltatja.
Válasz erre 

M. Péter 2013.02.27. 10:28:08

@collateral collector: Biztos mindenki tudja, hogy a datolyakereskedelemben mennyi a költség és mennyi a haszon, de ha mondjuk csúcstechnológiát gyártok, az nem olyan könnyen kiszámítható, mert havonta változik minden. Az nem biztos, hogy a konkurencia orrára akarom kötni az cégem minden adatát.
Válasz erre 

M. Péter 2013.02.27. 11:08:28

@csakhalkanszólok: Egy üzlet még a lehető legnagyobb gondosság és jóindulat mellett is lehet veszteséges, vagy a lakáshitel felvevője elvszti állását, és nem tud fizetni. Ekkor a betétes is bukik. Ha kockáztatni akarok, akkor veszek részvény közvetlenül. Ha Magyarországon is így működnének a bankok, akkor most valószínűleg arról írna mindenki, hogy mennyivel jobb a nyugati bankrendszer, ahol a betétes garantáltan visszakapja a pénzét, és a bank viseli a kockázatot. Meg az se lenne népszerű, ha az egyházaknak fizetnék évente az összes takarékbetét 1%-át a bankok vallási felügyeletéért.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása