sorok között

Az energiaszolgáltatók szerint inkább pusztulj el

2013. december 28. - Politikai Ateista

Nem újdonság, hogy a kényelmes piaci helyzetben lévő monopóliumok, illetve oligopóliumok nem örülnek a piaci helyzetüket veszélyeztető innovációnak.

Az áramszolgáltatók sem képeznek kivételt.

A fejlődés, az energiatakarékosság, és az ésszerűség elleni mocskos küzdelmükről a Napi Gazdaságban jelent meg egy remek írás.

Az amerikaiak részben azért, mert egyre takarékosabb elektromos berendezéseket használnak, részben azért, mert a házuk tetején elhelyezett napelemekkel maguk is termelnek áramot, tartósan átállhatnak a kisebb áramfogyasztásra.

Az Edison Institute iparági szakmai szervezet pontosan ezt a lehetőséget mérlegelte januárban - azaz egy éve - megjelent tanulmányában. David Crane az NRG Energy vezérigazgatója szerint a jelenlegi trendek morális fenyegetést jelentenek az áramszolgáltatókra. Abban érdekeltek ugyanis, hogy ne segítsék a hatékony, környezetbarát, takarékos energiafelhasználást, mert ezzel veszélyeztetik üzletüket. - Óriási változás jön az áramellátásban - Napi Gazdaság

A Bloomberg is ugyanezzel a témával foglalkozott ebben a cikkben.

Bloombergék elsősorban a Hawaii-ra koncentráltak, ahol a napsütéses órák magas száma miatt különösen népszerűek a háztetőre szerelhető napelemek.

A helyi kormányzat adókedvezményekkel is támogatja a dolgot, de az áramszolgáltatónak (Hawaiian Electric Industries Inc) nem nagyon tetszik az energiatakarékosság miatti bevételkiesés, és mindent megtesznek, hogy megállítsák a napelem-őrületet.

Több száz olyan háztartásnak egyszerűen megtagadták, hogy rákapcsolják a rendszerüket a hálózatra, azzal az indokkal, hogy a napelemek tömeges megjelenése feszültségingadozással jár, ami kárt okozhat a cég berendezéseiben.

A Hawaii-szigetek energiaszolgáltatója egyébként import kőolaj segítségével termeli az áramot.

OilWell.jpg

A Bloomberg cikkben számos példa található arról, hogy a különböző amerikai áramszolgáltatók hogyan próbálják büntetni a napelemeseket, akik profitot húznak ki a zsebükből.

Csak az elmúlt 2 évben több mint 200000 ingatlanra szereltek napelemeket az Egyesült Államokban, amelyek 4-5 széntüzeléses erőmű kapacitásának megfelelő mennyiségű energiát termelnek.

A megújuló energiaforrások elleni harcukkal a szolgáltatók az atomenergia, és a fosszilis tüzelőanyagok iránti keresletet is konzerválják.

Ennek a környezetei károkon kívül ennek egyéb kockázatai is vannak.

Például az energiahordozókban gazdag területek felügyelete miatt kialakuló konfliktusok. A Közel-Kelet utolsó évtizedeinek történelmére ez komoly hatást gyakorolt, de itt van a mérgesedő kínai-japán szigetvita, vagy a fokozódó versenyfutás az Antarktisz alatt található szénhidrogének tulajdonjogáért.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr765712253

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bambano 2013.12.28. 23:12:52

A napelem energiatároló beruházások nélkül semmit nem ér. Konkrétan nem nullát, hanem bőven mínuszos, mivel akkor termel áramot, amikor az erőművi termelésből is felesleges van, és akkor nem, amikor kellene a plusz kraft.

halott dolog, felesleges erőltetni.

zobod 2013.12.28. 23:25:20

@telkoe: @Szzzz: köszi. Ez lenne a KÁT? Azt hittem, hogy az csak a biomasszás meg geotermikus erőművekre vonatkozik, tíz napelemtáblás háztáji áramgyárra nem. Így a "zöld forradalom" nem egészen olyan, mint az olajkorszak. Rockefellernek nem kellettek állami dotációk...

Silcon 2013.12.29. 00:25:08

@191919: "1. ... távvezérelhető lakossági ...
A távvezérlés megoldottnak tekinthető. Az éjszakai áramot "B" tarifa most is vezérelten adják.

"2. ... csökkenő hálózatfenntartási költség ..."
Az EU előírások alapján külön van kereskedő és hálózatos cég. Az áramdíj a hálózati társaságot nem érdekli, csak és kizárólag a rendszerhasználati díj. El kell dönteni, hogy sok kis sziget üzemeljen vagy maradjon meg a hálózat, de akkor annak fenntartási-üzemeltetési költségeit össze kell dobni. Jelenleg a szigetüzem tiltott üzemállapot.

3. Addig rendben van, hogy szigetüzemben nem kell hálózat, na de akkor ki fizeti a közműadót? :)

Shanarey 2013.12.29. 00:27:46

@Bambano:

Hmm mikor is van az a bizonyos "akkor termel" ?

Mert ha nyáron akkor nem állítanám hogy tele a hálózat felesleges energiával.

Magyarországon a vízi és a szélerőműveknek van igazán jövője, de ezeket a megoldásokat (is) az éppen aktuális kormányok megtorpedózzák állandóan, mert a haveri cégeknek kell a profit, és azt a normál energia termelésből szerzik meg nem a "zöld" energiából. Na meg a szélerőműveknek is megvan a maga mégzöldebbként feltűnő zsarolóbandája, és a vízi erőműveknek is.

Anno ezért sem lett Budaörsnek szélerőműve.

zdanee 2013.12.29. 00:28:46

Mindenki telepítsen hirdetéblokkolót és olvasson, amit akar, a kattintásával így nem termel bevételt egyik bloggernek sem. Probléma megoldva, világbéke.

Shanarey 2013.12.29. 00:35:08

@zdanee:

Gratulálok, így kell burkolta lehülyézni az emberek egy részét.
:_))

cso zsi 2013.12.29. 01:20:21

@Shanarey(SCO): "Magyarországon a vízi és a szélerőműveknek van igazán jövője,"

Öööö.... Rendelkezünk e magas hegyekkel, ahonnan a víz megfelelő energiával zúdul le, rendelkezünk e duzzasztókkal, melyek alkalmanként árvízvédelemre is jók lennének, valamint mely tájegységünk alkalmas szélerőmű-telepek létesítésére, a meglévőkön kívül?
Mit kezdünk a felesleggel, és mit a hiánnyal?

Shanarey 2013.12.29. 01:31:58

@cso zsi:

Vízierőművekhez nem kötelező a magas hegyről lezúduló víz. Duzzasztók egyszer majdnem volt de az Antall kormány ostobaságának köszönhetően az a vonat elment.

Számodra egyébként nem vicces hogy egyszer azért sír a vidéki lakosság egy része mert árvíz van, máskor meg azért hogy szárazság?

Nem lehetne az árvizet, elvezetni és tárolni?

Szélerőmű.

Budapest környékén, például a Tétényi fennsík, és Budaörs Törökbálint térségében akadnak területek.
A hiány akkor lesz majd, ha a rezsicsökkentés hatásai beérnek. Tartalékot persze tárolni, vagy továbbítani kell oda ahol arra szükség van, ez persze nem annyira egyszerű, de ha a Németeknél ez megoldható akkor Magyarországon miért is nem?

Magyarországon sajnos minden úgy épül csak meg hogy az valakinek, vagy valakiknek az érdeke, de az sosem a lakosság valójában. Emiatt is épül nálunk drága és vacak autópálya.

Szabványok 2013.12.29. 02:13:52

@191919: " EGYSZERŰEN távvezérelhető lakossági, hálózatra tápláló, napelemes inverterek. Nem drágábban mint a mostaniak!"

Ezt már megoldották.
A németeknél. Ott csak úgy engedi a szolgáltató felszerelni a napelemet, ha távvezérelheti. Költsége elhanyagolható a napelem költsége mellett. (100-200EUR)
Eddig több már több tízezer háztartásban alkalmazzák.
A hazai megoldásnak sem lenne semmi műszaki akadálya.

Ugyanígy a németeknél azért lehet annyi szélkereket telepíteni, mert azokat is hasonló módon szabályozzák.

Nálunk a szélkerekek, (napelemek, kiserőművek) szabályozatlanok. Amennyi villanyt adnak, annyi (olcsóbb!) erőművet kell leszabályozni, de készenlétben tartani, hogy ha eláll a szél, ne akkor kelljen hidegen indulni.

Szabványok 2013.12.29. 02:22:28

@Silcon: "1. ... távvezérelhető lakossági ...
A távvezérlés megoldottnak tekinthető. Az éjszakai áramot "B" tarifa most is vezérelten adják."
A lehetőség adott lenne a távvezérlésre, fogyasztásoldali szabályzásra. (Az ÉMÁSZnál már a szociban szabályozták HFKV-vel az éjszakai áramot központilag, a DÉMÁSZnál 10 éve üzemel a szabályzás. Drága a kiegyenlítőenergia, nagyon-nagyon drága!)

De általában most nem szabályzással, hanem időprogram szerint megy az éjszakai áram.

De az éjszakai áramot szép lassan ki akarják vezetni, helyette a többtarifát akarják behozni. Ami szerződésileg időprogramvezérelt lenne, műszakilag nem távvezérelhető, mert a többtarifás smartmérők (okosmérők) infrastruktúrája belefulladna a sávszélességhiányba. Arról nem is beszélve, hogy a háztartásokban is új szemlélet kéne, akkor, mert a mosógépet az alacsonytarifás röfibe kéne dugni, ha spórolni akar a dolgozó.

Bambano 2013.12.29. 03:50:32

@Shanarey(SCO): lol, vihar a biliben. értsd szó szerint.
Magyarország a Kárpát-medence aljában van, pont úgy, mint egy biliben. És mit csinálnak azok a bazi nagy hegyek? jól találgattál: szélárnyékot.

Tehát Magyarországon csak azok álmodoznak és/vagy építenek szélerőművet, akiknek alapvető fizikai ismeretei is hiányoznak.

Másrészt az ilyen, viszonylag sík vidékeken csak viaduktot lehet építeni, vízierőművet nem.

Tehát Magyarországon (mellesleg az egész világon is), az egyetlen, üzembiztos, amire számítani is lehet, erőműfajta a nukleáris. hogy hasadó vagy fúziós atomos, az majd a jövő kérdése.

A napelem legnagyobb baja, hogy már akkor kikapcsol, amikor még épp csak elkezdődött az esti csúcs, napi fogyasztási ingadozásokat tekintve. Este fél tizenegykor még 6.4 gigawatton pörög az ország, mikor a nap már sok órája elhúzott melegebb éghajlatokra. És hajnali ötkor is tolunk még vagy 3-3.4 gigawattot. Este nyolctól reggel hatig pedig nincs nap.

Úgyhogy mindenki, aki a napelemben hisz, járjon utána a napi ciklusosságnak. Majd nem fog benne hinni többet.

A másik probléma a napelemmel, hogy tervezhetetlen a teljesítménye. Néhány galamb esetleg a napelemtábládat fossa le, lőttek is a termelésednek.

Bambano 2013.12.29. 03:52:39

@Szabványok: ne aggódj, az első százezer okosmérő 1-1.5 éven belül fel lesz szerelve. Nem kell hozzá komoly sávszélesség.

Viszont ahol okosmérő lesz, ott nagyon durván el fog szállni a villanyáram ára, amiből komoly balhé lesz.

röhögő 2013.12.29. 04:48:57

@Shanarey(SCO): "Tartalékot persze tárolni, vagy továbbítani kell oda ahol arra szükség van, ez persze nem annyira egyszerű, de ha a Németeknél ez megoldható akkor Magyarországon miért is nem?"
- A németeknél sincs megoldva. Ha északon pörögnek a szélkerekek, akkor nem délre nyomják át a felesleget, hanem a csehekhez.

röhögő 2013.12.29. 04:54:10

Azért nagyon érdekes ha végignézitek a kommenteket.
A zöldségekben, napelemben hívők csak mantráznak, szinte semmiféle műszaki érvet nem hoznak fel.
Viszont azok, akik nem hisznek benne, sorban hozzák a műszaki, gazdasági ellenérveket.
Vajon ez miért van így? Lehet azért, mert akik nem hisznek benne, azoknak van fogalmuk a dolgok műszaki, mérnöki hátteréről?

fchris82 2013.12.29. 05:35:03

@Shanarey(SCO): "Számodra egyébként nem vicces hogy egyszer azért sír a vidéki lakosság egy része mert árvíz van, máskor meg azért hogy szárazság?"

Azért ezt jól láthatóan nem gondoltad te végig. Megpróbállak rávezetni, hátha hatékonyabb, ha csak a fejedhez vágom, hogy hülye vagy. Tudod, vízerőműnél duzzasztani szoktak. Ha nincsenek hegyek, akkor a víz a duzzasztás helye fölött szélesen szétfolyik, mert az már csak ilyen. Tehát ha 20 méterrel emeled a vízszintet, minden területet eláraszt, ami ez alatt van. Eddig megvan?
Na, most légy oly kedves, vegyél elő egy Magyarország térképet, és jelöld be azt a magyarországi (!!!) Duna szakaszt, amit simán el lehetne árasztani.

Na, melyik települést árasztanád el? :) Bp felett? Az mondjuk jó opció lenne, ha már árvízvédelmi szempontokról beszélsz. Adnál egy kis vizet a Szlovákoknak is? Ússzon Komárom, Esztergom vagy Győr? Esetleg csináljunk saját Velencét Bp belvárosából? Ha már egyébként is víz alatt van, akkor nem kell védeni! Adjunk a Csepel szigetnek és Százhalombattának? Úsztassuk el Dunaújvárost? Vagy alternatívaként egyből Paksot? Vagy menjünk lejjebb, Baja? Na, mégis, te hova tennéd azt a szerinted igen előnyös erőművet? Vagy tegyünk a Tiszára még egyet? Hova? A víznek esnie kell mert úgy termel áramot.

"Nem lehetne az árvizet, elvezetni és tárolni?"
De, csak hova??? Hazaviszed, és berakod palackozva a pincédbe, szükség esetén meg visszahordod? Vagy mi? :D

"Budapest környékén, például a Tétényi fennsík, és Budaörs Törökbálint térségében akadnak területek."

Aha, ja. Még te is azt mondod, hogy "AKADNAK"! Elvétve. Akkor és oda van értelme ilyet építeni, ahol állandó irányú és nagyjából erejű szél van. Ilyenek például a tengerpartok (abból se mind), vagy hegyek közötti völgyek. Szerinted azért, mert mondtál két helyet, azt is úgy, hogy "akadnak", akkor máris mi szélerőmű nagyhatalom leszünk? :D Ne már. Mennyi áramot lehetne úgy termelni? Ráadásul ott vagy fúj, vagy nem. Ingatlan árak? Mert tudod, az ilyenhez kell ám hely. Arról nem is beszélve, hogy elég ocsmány egy-egy ilyen szélkerék a tájban.

És, hogy végső soron is rámutassak, mennyire istentelenül el vagy tévedve ezzel a mondatoddal: "Magyarországon a vízi és a szélerőműveknek van igazán jövője". Ember, éppen hogy sem sokat eső vízből, sem állandó szélből nem állunk jól, ellenben termál vizekből annál inkább. Azt meg pont kihagyod, mint lehetőséget. Bár nem feltétlenül áram termelésre, de a gázfüggőség csökkenthető, ha a fűtést sok helyen ezzel váltanák ki.

Szeretnék ehhez a baklövéshez elsőként gratulálni. Marha jól felismerted a helyi adottságokból adódó előnyöket és hátrányokat :D A közeljövőben még gyakorold a SWOT analízisek készítését, mert csúnyán félresikerült üzleti terveket fogsz kiadni a kezedből.

De a legszebb, hogy eszedbe sem jut, esetleg valós érvek mentén vetik el ezeket az ötleteket, és nem építenek száz számra duzzasztókat a Duna mentén, így segítve az árvízi védekezést :D

sezlony 2013.12.29. 07:04:08

@Shanarey(SCO): "Nem lehetne az árvizet, elvezetni és tárolni?"

Feleségemék a Vásárhelyi Terv tervezésekor kijelölték, hol lehetne tározókat építeni a Tisza mentén. Nem egészen az épülget ebből, amit terveztek (csak vésztározók, nem pedig mezőgazdaságilag is hasznosuló, hosszabb elöntöttségű területek, amelyek jól jönnének az aszályos nyarakon, de ez már a politika műve), de azért néhány már megépült.
Viszont ezek értelemszerűen alacsonyan fekvő területek. Energiatermelés ott szóba se jöhet, és nem csak azért, mert az árhullám levonultával már el is engedik a vizet.

Szép példa a duzzasztás értelmetlenségére a Tisza-tó: kis túlzással annyi energiát termel, ami ellátja a lakótelepet, amit a megépítése miatt húztak fel. :)
Egyszerűen nincs meg a kellő lejtés a magyarországi szakaszokon, hogy annyi energiát termeljünk, ami mellett azt mondhatnánk, hogy megéri a beavatkozás ökológiai kockázata.

bebe tv 2013.12.29. 08:36:11

@Bambano: Normális gazdaságokban hajnaltól estig fogy a legtöbb áram, mivel a gyárak, áruházak, tömegközlekedés, magyarán a nagyfogyasztók többsége ebben az időszakban jár csúcson. Éjszaka ezek többsége a lakóssággal egyetemben sokkal kevesebb áramot fogyaszt. Tudtommal ebben az időszakban a jelenleg kapható napelemek még a holdtöltés éjszakákon sem képesek áramot termelni.
Mi a gond???

Rive 2013.12.29. 08:49:02

@bebe tv: nincs semmi gond.

Már, ha a szolgáltató kiépít egy olyan háttérrendszert, ami:

- önállóan is képes elvinni a teljes terhelést
- de a nap (és szél) kedvéért nagyon gyorsan leállítható és visszakapcsolható
- a felhasználók ennek az egésznek árát (felépítés és üzemeltetés) ki is fizetik
- az ipar nem költözik odébb néhány határral a kialakuló magas áramárak miatt.

Persze ha valamelyik nem smakkol, akkor biz' gond van.

bebe tv 2013.12.29. 08:49:13

@Bambano: Már megint hülyeségeket beszélsz az okos mérőkkel kapcsolatban. Kanadában már egyes részeken már fel vannak szerelve. Működni pedig úgy működik, hogy a mindenkori fogyasztásod azaz energiaigényed megjelenik a szolgáltató számítógépén. A szolgáltatott adatoknak megfelelő nagyságában kapsz vagy esetleg nem kapsz áramot a szolgáltatódtól. A rendszer összesíti az összes mérőről beérkező adatokat és ennek megfelelően visszaszabályozza az erőmű teljesítményét. Ezzel a módszerrel kevesebb erőmű is elégséges lenne.

Diorella Queen 2013.12.29. 09:01:13

@Valóraváltógép: Nélkülem az emberiség kibaszott szegény lenne.Azért.

Medgar 2013.12.29. 09:42:23

@Szabványok: Örülök, hogy felhoztad a németeket. Náluk évente háztartásonként kb. 250€-ba kerül a zöld energia: index.hu/gazdasag/vilag/2012/10/15/orult_draga_a_nemeteknek_a_zold_energia/.

kisTulok 2013.12.29. 09:47:56

@Szzzz

Ez az úriember elmnodott mindent

Lordofearth 2013.12.29. 10:15:53

Marha drága nálunk Németországban az energia, miközben az áramszolgáltatók fetrengenek a lében. Napelemet és akkut minden házba!

dr Smittpálelnökúr 2013.12.29. 10:19:28

@telkoe: te valami puhapöcs mérnök lehetsz, aki azt hiszi mindenhez ért, pedig halvány fingod sincs semmiről. Nagyarcú seggfej vagy, az átlagnál kevesebb intelligenciával.

röhögő 2013.12.29. 10:23:51

Zöldek!!
Kukkantsatok ki az ablakon! Se szél, se nap. De mindenki otthon ül, főz, tévézik, számítógépezik, stb. Most honnan is lenne villany ehhez?

Pipas 2013.12.29. 10:59:08

@bebe tv: "Ezzel a módszerrel kevesebb erőmű is elégséges lenne."

Nem, nem lenne, épp ez a lényeg és ez az amit már elmondtak többen is.

A probléma (hogy én is elmondjam egyszer, hátha leesik), hogy szélcsendes sötét időben nem jön egy csepp ződ sem. Semmi. Akkor marad az erőmű, nincs más.

Namost, ha szélcsend van és sötét (tehát nincs ződ), és azon kapjuk magunkat, hogy hittünk neked és kevesebb erőművünk van, akkor nincs elég villany. Valakinek nem jut és te pölö nem tudsz internetezni. :)

Hiába van napelemed, mert sötét van, hiába van szélmalmod, mert nem fúj a szél, a rohadék etomerőművet meg a te külön kérésedre elbontottuk, mert nem ződ. :)

Silcon 2013.12.29. 11:07:14

@Szabványok: "időprogram szerint megy az éjszakai áram"

Ez igaz, de ezen változtatni csak elhatározás kérdése, a technika adott. Sőt, nálunk nemcsak HFKV, hanem RKV (rádiófrekvenciás vezérlés, Lakihegyről, hosszúhullámon) is van. (Ha érdekel valakit, jelezze, potyára nem írok kisregényt.)

"De az éjszakai áramot szép lassan ki akarják vezetni, helyette a többtarifát akarják behozni."
Nem feltétlenül szükséges kivezetni. Egy két mérőkörös, többtarifás smart mérő kell és maradhat. Ilyesmi nyugaton sincs, ott tarifavezérlésre használják a rendszereket. Kifejezetten jó lenne, ha maradna, ezzel lehet teljesítményszabályzást is végezni. (Mérési adatgyűjtésre ott a Scada.) Már ha marad rajta fogyasztó. A villanybojlerek közt nagy pusztítást végzett a gázhálózat kiépítése. Azért biztos van valami más, ami rátehető, pl. klímák. A két mérőkör a rendeletből következik, a "B" tarifának különmértnek kell lennie, és erre csak fixen csatlakoztatott eszköz köthető, tehát azt papíron nem szabad máshonnan megtáplálni.

"a többtarifás smartmérők (okosmérők) infrastruktúrája belefulladna a sávszélességhiányba"

Megoldás: RKV + GPRS. A MEKH-nél fut egy smart projekt, pont év végén fejeződik be, ezután lesz a kiértékelése. Meglátjuk mire jutnak. Nálam viszont fut ezzel párhuzamosan egy másik projekt, amiben mindenféle eszközt tesztelek, különösebb előfeltételek nélkül. Magyarán nézzük meg, mit tud ajánlani a piac. Van pár ígéretes eszköz, némelyik még prototípus formájában.

Véleményem szerint a legjobb megoldás: két mérőkörös, többtarifás smart mérő, RKV és GPRS/PLC (power line communication) kapcsolattal.

Vannak ZigBee protokollos rádiós kapcsolattal is bíró eszközök, de szerintem erre a bluetooth jobb megoldás. Pusztán azért, mert senki sem fog egy kizárólag az okosmérő adatait mutató belső kijelzőt kitenni az asztalára (home display), hanem ha kíváncsi valamire, előkapja az okostelót, notebookot, akármit. Aztán erre is lehet appokat írni és jó pénzért eladni.

Az tényként kezelendő, hogy az egész energiaszektor robbanás előtt áll. Olyan változások jönnek, amik fenekestül forgatják fel az egész eddig megszokott struktúrát. Az átalakulás pedig sok pénzbe kerül. Az EU pedig a szép szólamokon kívül az égvilágon *semmit sem* tesz. Barosso úrnak adja át valaki baráti fenéken billentésemet, ha netán összefut vele.

Silcon 2013.12.29. 11:32:23

@Shanarey(SCO): "Magyarországon a vízi és a szélerőműveknek van igazán jövője"

A vízzel az a gond, hogy elég lapos vidék vagyunk. A kinyerhető energia növelésére a képlet alapján csak az esésmagasságot tudjuk befolyásolni. Sík vidéken pl. 20-30m magas duzzasztás nem túl jó ötlet. Az a verzió működik, ami Tiszalök / Kisköre esetében. Alapvetően öntözéshez, hajózhatósághoz kell duzzasztó, ami másodfunkcióban áramot is termel. Ezek viszont országos szinten kicsik. Bős-Nagymarosnál is csak eddig kellett volna elmenni. Akkor a Dunakanyar is vízi paradicsom lehetett volna, mint a Tisza tó.

"Na meg a szélerőműveknek is megvan a maga mégzöldebbként feltűnő zsarolóbandája"

Szélenergiából lassan kimerítjük azt a keretet, amit az energiarendszer még képes kiszabályozni. Így fest egy szélpark heti termelési görbéje:
farm7.staticflickr.com/6034/6246050400_29c4d8bb20_b.jpg
Az összes nem kiszámítható módon termelő erőmű (szél, nap, stb.) mögé oda kell tenni a tartalékot, hogy ha kiesik, azonnal pótolni lehessen. Pl. fúj a szél, mennek a szélkerekek mint állat. A szél 25 m/s (90km/h) fölé növekszik, a védelmek leállítják őket. Szinte pillanatszerűen kiesik több 100MW. A lakosság elfogadná, hogy bocs, de azért van áramszünet, mert erre nem számítottunk? (A MAVIR meg élesben gyakorolhatja, hogy kell felállni blackout-ból.)

bebe tv 2013.12.29. 11:42:00

@Pipas: Nem egy malomban őrlünk. A Kanadában felszerelt kísérleti okos mérőknek semmi közük a napelemekhez ill. szélerőművekhez.
A lényege az, hogy a szolgáltató az erőműben csak annyi áramot fejleszt, amennyit az okos mérők visszajeleznek. Természetesen ezekre az okos mérőkre szenzorokon keresztül rá van kötve az összes fogyasztó ( hűtőszekrény, tv, mosógép stb. ). Ha pl. 2 hétig nem vagytok otthon és mondjuk csak a fagyasztó és hűtőszekrény működik akkor a mérőd által továbbított adatok alapján lehet, hogy feléd 1-2 óráig nem szolgáltatnak áramot, amit máshová tud a rendszer küldeni. Magyarán kisebb erőmű kapacitás is elegendő.

Silcon 2013.12.29. 11:49:57

@röhögő: "A németeknél sincs megoldva. Ha északon pörögnek a szélkerekek, akkor nem délre nyomják át a felesleget, hanem a csehekhez."

Az a gond, hogy az ex NDK északi része van telebombázva, de onnan nincs távvezeték a Rajna vidékre meg a bajorokhoz, ahol a felhasználás van. Ezért a lengyelek meg a csehek felé megy, ahol néha jóval többet nyomnak át, mint amennyiben megállapodtak. Ez ellen egy módon lehet védekezni, egyenáramú kuplunggal.

Szabványok 2013.12.29. 11:51:37

@Silcon: Műszakilag teljesen igazad van.
Azonban nem sok esélyét látom, hogy az általad is, általam is ideális megoldásnak tartott kétkörös smartmérő+RKV+GPRS/PLC/ZB valaha is megvalósul.
a) Az RKV technikát nem nagyon akarja már a világ, mindenki a smartgrid bűvöletében él, az majd megold mindent, nem lesz többé kopasz fej, mindenki boldog esz, de különösen a gyártók, mert iszonyatos pénzekért építhetik ki a smartgridet.
b) Kétkörös mérő a világban nem divat.
c) Az egyetlen hazai RKV+Smartmérő cég most oszlik ketté, az egyik csak RKV-zik a másik csak smartmérőzik. (Illetve smartmérőnek sem csinálja a mérőrészét, azt veszi.)

Amit írtál az energiapiacról, abban is igazad van. Csak épp a kihívásokra az vezetőink/politikusaink (EU-sak is, de különösen a hazaiak) rosszul reagálnak, nem tudják a megfelelő jogi-piaci környezetet, intézményrendszert létrehozni.

I have a dream...
Ami _technológiailag_ már ma is _egyszerűen_ megvalósítható lenne, vlszeg. már nem fog az én életemben megvalósulni:

Este bedugom a villanyautóm a konnektorba és éjjel 2h-kor feltámad a szél, az energia ára real-time-ban lemegy, ettől automatikusan elindulnak a villanyautó töltések...

Silcon 2013.12.29. 12:00:52

@bebe tv: "a szolgáltató az erőműben csak annyi áramot fejleszt, amennyit az okos mérők visszajeleznek"

Ez folyamatos online kapcsolatot feltételez, amit most így elsőre nehéz elhinni. Több millió mérőt kellene percenként leolvasni hozzá. Az ehhez tartozó feldolgozó számítógépet is megnézném. Ezenkívül az okosmérők 15 perces átlagokat tárolnak le, tehát min. negyedóra késés lenne a szabályzókörben, ez szintén nem működik.

A koncepció egyébként létezik, úgy hívják, hogy okos hálózat (smart grid). Tudtommal még senki sem épített ilyet.

FüligJim 2013.12.29. 12:02:10

Sok szépet és jót hallani a két sarokból. Beállnék középre....

Akik úgy nekifutásból fikázzák a napelemeket azok kipróbálták? A másik oldalról meg a szolgáltatók még nem állami tulajdonú non-profit cégek akik alanyi jogon adják az áramot. Persze, hogy megpróbálják megakadályozni a változást és nyilván a magasabb fogyasztásban érdekeltek. Viszont a jelenlegi helyzet sokáig nem tartható fent, főleg azért mert a mi kis országunknak elég erős az energiafüggése minden tekintetben. Ugyanakkor a hálózat széteseésében sem a energiacégek sem a lakosság nem lehet érdekelt...

Én a posztolók egy része szerint a zöld-ingyenélő hülyék kategóriájába tartozom, mert VAN napelem a házamon.

Nem kaptam rá támogatást.
Csak akkora termelő kapacitást építhetsz ki amekkora a hálózati csatlakozási pontod (ha többet akarsz plussz HFH-t kell fizetni, na jó nem így hívják, de nekem egyszerűbb)
Van még sok homályos pont és a szolgáltatók eltérő módon értelmezik azt a Villamos Energia Törvényt ami elvileg világosan leszabályozza, hogyan kell(ene) átvenni az így termelt áramot.
Ma már 1 kW energiatermelő rendszer ára akár 400.000 Ft alatt is lehet.
A "gagyi kínai" nem gagyi. Ők a legnagyobb és lagtapasztaltabb napelem gyártók... persze a garanciális háttér az más :D abban a németek verhetetlenek.

Aki tapasztalta egy ilyen berendezés működését az tudja, hogy azt az energiát viszi be a hálózatba, ami a saját fogyasztás után megmarad. Ez ősztől tavaszig a 0-15% között mozog. Ergo még a napsütéses őszi napon SEM termel vissza áramot, mert a ház általában elfogyasztja a termelt energiát. Más a helyzet nyáron, amikor a teljes energiatermelés 60%-a történik. Na ilyenkor tényleg tekeredik az óra... de jajj(!!!!) ez pont az az időszak amikor mindenki (!!!) még a fikázók is döbörögve járatják a splitklímákat. Amikor a teljesítményfelvétel a MAVIR adatai szerint is közelíti a téli csúcsfogyasztásokat.

Még néhány aprócska tény. A rezsicsökkentéssel ellentétben én nem 10-20, de 60%-ot sprórolok az áramon, a teljes gázköltségem pedig a kifűtött 250 nm-hez képest nevetséges (nincs havi 10.000,- Ft). Idén augusztusban az hogy a házat végig 26 fokon tartottan a kinti 32-35 fok alatt bruttó 8000,- Ft-ba került (na jó a hőszivattyúm GEO-tarifás)...
Ezzel szemben a másik órámon mínuszos számla jött...
(Csak a további kommenteket megelőzendő: A GEO-tarifára külön mérőt szerelnek, mert az csak a hőszivattyút látja el és itt az áramszolgáltató napi 2x2-órára szünetelteti a szolgáltatást)

Felfoghatod dicsekvés képpen is, de akár tanulhatsz is belőle...

Szabványok 2013.12.29. 12:05:30

@bebe tv: Valamit nagyon félreértesz.
a) Az okosmérők adatátvitele nem alkalmas real-time adatgyűjtésre. (Sőt a személyiségi jogi okokból sem engedélyezett!)

b) Minek kéne külön mérni az én hűtőszekrényemet? Az erőművek szabályzásához tökéletesen elegendő a teljes rendszer termelés/fogyasztás egyensúlyának figyelése.

c) Pont az a legnagyobb gond, hogy a 100 év alatt kialakult termelőoldali szabályzáson túl kellene lépni.
A jövő a fogyasztó oldali szabályzásé. Mégpedig piaci alapon. Ha éppen ebben a 15 percben energiafelesleg van, akkor lemegy a tarifa, mindenkinek bekapcsol a bojlere, klímája, autótöltője, minden, amit arra beállított, hogy csak olcsó villannyal menjen.
Sőt. Van olyan ország, ahol van szociális villanytarifa, ami ingyen(!) villany biztosít a szegényeknek teljesítménybőség esetén.
Miért ne lehetne nálunk is úgy rezsit csökkenteni, hogy olcsóbb a villany, ha korlátozhatják, ha szükséges a szabályzáshoz?

HaCS 2013.12.29. 12:13:15

Úgy látszik, ebben az országban már nem csak a focihoz, meg a politikához, de a rendszerirányításhoz is mindenki ért!

molnibalage 2013.12.29. 12:15:31

A lakosság és kommentelők túlnyomó része természettudományos és műszaki analfabéta. Jobb lenne, ha hit helyett esetleg tanulnának vagy akkor legalább hülyeségeikkel ne árasszák el a netet...

nandras01 2013.12.29. 12:17:04

@igazi hős: te most tényleg a méregzöldeknek, meg a multiutálóknak akarsz észérvekkel előjönni?
naív vagy, ha azt hiszed, hogy hallgatnak a józan észre...

nandras01 2013.12.29. 12:22:25

a francba, a blogmotor megette a kommentem, de valami olyasfélét mondtam, hogy a méregzöldeknek és a multiútálóknak észérveket, szakmaiságot és a józan észt elővezetni, hasonlatos a tengerbe való vízhordáshoz.
esetleg a falra való borsót hányáshoz...

Silcon 2013.12.29. 12:28:11

@Szabványok:

"a) Az RKV technikát nem nagyon akarja már a világ"
Pedig broadcastra nagyon jó, csak ügyelni kéne a technológiai fegyelemre. Mi kísérleteztünk a '90-es évek elején középhullámon, az akkor még jó ötletnek tűnt. Volt is egy nullszériás készülékekkel élesben tesztelt rendszerünk. A vevők még mindig megvannak a raktáramban. Az ERBE tender keresztbeverte a dolgot.

"b) Kétkörös mérő a világban nem divat."
Nem, mert máshol nem vezéreltek teljesítményt. Ez még szoci örökség, a hiány kényszerített rá minket, korlátozási célból épült. Egyébként elég lenne egy mérőkör, utána egy egy vezérelhető kapcsolóval.

c) "hazai RKV+Smartmérő cég"
Ez még nem túl publikus, benfentesnek tetszik lenni? :)

"I have a dream..."
A bukta ott van, hogy az energiaszektor nem túl gyors megtérülésű iparág. Állandóan változó környezetben nincs az a marha, aki komoly beruházásba kezd, garanciák nélkül.

"Este bedugom a villanyautóm a konnektorba"
Egy áramellátós konferencián (EnerSys) épp azt fejtegették, hogy mekkora tárolókapacitás áll rendelkezésre már ma is mindenféle kütyük akkumulátoraiban. Ezek egy részét meghatározott körülmények között akár betáplálásra is fel lehetne használni. Egy délután töltőre rakott villanyautó besegíthetne az esti csúcsba a maradék energiájával, reggelig még így is teljesen fel lehet tölteni.

Parkinson bácsi már megmondta mi a gond: mindenki addig emelkedik a ranglétrán, míg az elért pozíció betöltésére már alkalmatlan nem lesz.

Szabványok 2013.12.29. 12:28:34

@HaCS: Igen.
Mert Magyarország az elmúlt 40 évben mindig is igen fejlett hálózatirányítással, telemechanikával, ÜIK-kkal, KDSZ-ekkel, OVT-vel rendelkezett.
Nem volt különösebb lemaradásunk a világtól.
Ez alatt a 40 év alatt több generációnyi rendszerirányításhoz értő szakember nevelődött ki.

Szabványok 2013.12.29. 12:36:37

@Silcon: ""a) Az RKV technikát nem nagyon akarja már a világ"
Pedig broadcastra nagyon jó,"
:-) Nekem mondod???

"b) Kétkörös mérő a világban nem divat."
Nem, mert máshol nem vezéreltek teljesítményt. Ez még szoci örökség, a hiány kényszerített rá minket, korlátozási célból épült."
De milyen jó, hogy van! Nemzeti kincs!

"Egyébként elég lenne egy mérőkör, utána egy egy vezérelhető kapcsolóval."
Az okosmérők tudnak sok tarifát. Az RKV vezérli a tarifaváltást a mérőben + ha a felhasználó valamit csak olcsó villannyal akar üzemeltetni, akkor arra köti. (Lásd cseh E.On!)

""Este bedugom a villanyautóm a konnektorba"
Egy áramellátós konferencián (EnerSys) épp azt fejtegették, hogy mekkora tárolókapacitás áll rendelkezésre már ma is mindenféle kütyük akkumulátoraiban. Ezek egy részét meghatározott körülmények között akár betáplálásra is fel lehetne használni. Egy délután töltőre rakott villanyautó besegíthetne az esti csúcsba a maradék energiájával, reggelig még így is teljesen fel lehet tölteni.
Parkinson bácsi már megmondta mi a gond: mindenki addig emelkedik a ranglétrán, míg az elért pozíció betöltésére már alkalmatlan nem lesz."
Tökéletesen igazad van.

HaCS 2013.12.29. 12:39:51

@Szabványok:

Van egy mondás. Úgy kezdődik:

Akinek nem inge...

Hajdú Peter 2013.12.29. 12:52:51

@röhögő: A jelenlegi szelsebesegel es fenyeroseggel boven elegendo aramot lehetne termelni, ez csak beepitett kapacitas kerdese. Ha olcso lesz a napelem, akkor nem szamit mennyivel meretezik tul a rendszert.

Silcon 2013.12.29. 12:54:32

@FüligJim:
"fikázzák a napelemeket azok kipróbálták?"
Nem fikáztam. Ahogy @Szabványok: c) pontjában szerepel, nem erre a célra épült ki a rendszer. Koncentrált, nagy termelők energiájának elosztására tervezték, nem sok kicsi összefogására.

"plussz HFH-t kell fizetni, na jó nem így hívják"
Pedig azt hiszem még ez a neve, HálózatFejlesztési hozzájárulás.

"Amikor a teljesítményfelvétel a MAVIR adatai szerint is közelíti a téli csúcsfogyasztásokat."
A fejlettebb régiókban már évek óta magasabb a nyári csúcs, mint a téli. Villannyal fűteni már alkalmazotti kedvezménnyel is drága (meg van már korlát is).

"A GEO-tarifára külön mérőt szerelnek"
Mert a rendelet szerint ez is különmért, más fogyasztó nem köthető rá. A smart pl. ennek ellenőrzésére is jó lesz.

Silcon 2013.12.29. 13:07:39

@Szabványok: a folyosói pletykák szerint az MVM-ben már készülnek a régi szép trösztös idők gyakorlati felelevenítésére. Ennek is volt előnye: mindenki egy irányban húzott, mert azonos volt az érdek. Most meg mindenki a saját feje után megy.

Azért bujkál bennem a kisördög, ahogy az MVM mobiltelefonos próbálkozásait nézem. Csak nem arra gyúrnak hogy így olcsóbb lesz a GPRS kapcsolat a smart mérőkhöz?

Silcon 2013.12.29. 13:27:29

@molnibalage: "A lakosság és kommentelők túlnyomó része természettudományos és műszaki analfabéta."

Mert igen sokáig műveltség alatt csak a humán műveltséget értették, sokan még dicsekedtek is vele, hogy műszaki dolgokhoz mennyire hülyék. Mióta keresettek lettek a jó mérnökök, érzékelhető némi változás :) No meg nem lehet mindenki F-15 szakértő ;)

Pipas 2013.12.29. 15:12:19

@bebe tv:
"A lényege az, hogy a szolgáltató az erőműben csak annyi áramot fejleszt, amennyit az okos mérők visszajeleznek."

"Magyarán kisebb erőmű kapacitás is elegendő. "

Nem, nem elegendő. Egyébként szerintem ezt az "okos mérő" dolgot szerintem valahol nagyon félreérted.

Amit mondasz az azt jelentené, hogy az "okos mérő" megméri, hogy mennyi a pillanatnyi fogyasztás, hogy aztán az erőmű összeszedje ezeket az adatokat, összeadja és kiszámolja, hogy mennyi az összes fogyasztás.

Ez nyilván butaság lenne, hiszen az erőmű pontosan tudja, hogy mennyi a fogyasztás, hiszen ő termeli meg, tőle származik. Egy helyen, helyben is meg lehet mérni, ha meg több erőmű van (mint ahogyan a helyzet az), akkor elegendő az erőműveket összesíteni és a terhelést ott szabályozni (mint ahogyan ezt teszik is).

A villamos hálózat olyan, hogy ami az egyik végén kijön fogyasztásként, annak a másik végén be kell mennie.

Különbség a helyi fogyasztás és az erőmű termelése közt csak akkor van, ha a fogyasztó oldalon energiatárolás is van, de azt mérni csak akkor van értelme, ha az erőmű szólni is tud, hogy mikor használják a fogyasztók a tárolt és mikor a hálózati áramot. Különben mit érdekli az erőművet, hogy azért nő a fogyasztás mert bekapcsoltam a tévémet vagy azért, mert bekapcsoltam a tévémet és éppen kevés a tárolt energia?

Szóval ha van helyi termelés és van helyi tárolás is, akkor az adaatok összegyűjtésével és a helyi tárolók távvezérlésével optimalizálni lehet az erőműveket és esetleg kisebb is elég lehet (nem vagyok benne biztos), amúgy viszont nem.

Nem tudom, hogy elég érthető volt -e amit mondani akartam...

Pipas 2013.12.29. 15:17:50

@Hajdú Peter: "A jelenlegi szelsebesegel es fenyeroseggel boven elegendo aramot lehetne termelni, ez csak beepitett kapacitas kerdese."

Éjjel kettőkor olyan mindegy, hogy hányszoros napelemterületet használsz mint ahogy szélcsendben is tök mindegy mennyi lapátod van. Amit mondasz, az nyilvánvalóan nem igaz.

"Ha olcso lesz a napelem, akkor nem szamit mennyivel meretezik tul a rendszert. "

Egészen pontosan ha ingyen lesz a napelem, ingyen lesz a kábol és a vezérlés, ingyen lesz a felszerelés, ingyen lesz a karbantartás és ellenőrzés valamint ingyen lesz a napelem elhelyezésére használt terület, akkor mindegy lesz mennyivel tervezzük túl a rendszert... egészen addig, míg lesz végtelen mennyiségű nyersanyag, terület és ingyen munkaerő.

Addig ez, amit mondtál simán csak nem igaz.

telkoe 2013.12.29. 15:58:35

@dr Smittpálelnökúr: ... es kifejezetten szorakoztat ahogy halado baloldali kis balfaszok bofognek ram.

igazi hős 2013.12.29. 19:58:43

@zobod: Aki szigetüzemben termeli meg a saját áramát, az kifizeti a termelés és a szabályozás teljes költségét, ami sok. Úgy nem jön ki 10 év alatti megtérülés, inkább a végtelenhez közelít. Másrészt, a szigetüzem azt jelenti, hogy ha valami tönkremegy a rendszerben, akkor a tulajdonos dolga, hogy marha gyorsan rendbe hozza, különben áram nélkül marad.

igazi hős 2013.12.29. 20:11:37

@Bambano: "Este fél tizenegykor még 6.4 gigawatton pörög az ország" Költő hazudj, de rajt ne kapjanak: 22-23 5 GW alatti a rendszerterhelés. Az erőművi termelés 3 GW alatti. Nyugodtan keresgélj egy tetszőleges napot, nem hiszem, hogy találsz olyat, amit írtál: www.mavir.hu/web/mavir/ver-forgalmi-adatok

igazi hős 2013.12.29. 20:17:07

@Rive: Normális helyől az ipar nem költözik el, mert a zöld áram árát a lakossággal fizettetik ki és az ipar számára egyre olcsóbb az áram, lásd Németország. Nálunk ez is pont fordítva van.

röhögő 2013.12.29. 20:28:15

@Hajdú Peter: Persze. Este, szélcsendben. Hülye vagy.

igazi hős 2013.12.29. 20:31:03

@nandras01: Feltétlenül. Elvégre karácsony van.

röhögő 2013.12.29. 20:31:14

@FüligJim: Szép, szép. És mindez mennyi beruházásba került?

röhögő 2013.12.29. 20:34:30

@Silcon: "Az összes nem kiszámítható módon termelő erőmű (szél, nap, stb.) mögé oda kell tenni a tartalékot, hogy ha kiesik, azonnal pótolni lehessen. "
- A szakma egységes álláspontja szerint 90 százalék tartalék kapacitás kell ezek mellé.
A sok zöld hülye azzal nem számol hogy ezek kiépítését és tartalékba tartását is ki kell fizetni.

Szabványok 2013.12.29. 21:14:56

@Bambano: Az okosmérőhöz (illetve annak) infrastuktúrájához pénz kell. Méghozzá nagyon sok pénz.
Ki fogja megfinanszírozni?
Az állam? Lesz egy Nemzeti Okosmérő Infrastruktúra Üzemeltető KHT és az állami pénzből kiépíti a rendszert? Akkor azt az adónkkal fizetjük meg!
A mérőt ki veszi meg, ki szereli fel? A júzer finanszírozza? Neki miért érné meg?
A hálózati engedélyes? Ha erre kötelezik, akkor bizony beépíti az árba.
Ezek a negatívumok.
És mi van pozitív oldalon?
Ki lehet rúgni száz villanyóra-leolvasót?

FüligJim 2013.12.29. 21:30:40

@röhögő: már melyik része?

a napelemek költsége 1.899.000,- volt
a napkollektor kb 1.000.000,-
a hőszivattyú 800.000,-
kondenzációs gázkazán (ez gyakorlatilag ingyen volt)
a felület fűtés-hűtés költsége a teljes házra, az 1000l-es tárolóval, gépészettel és minden egyébbel kb 5.000.000,- (azért mégiscsak 250 nm-t hűtök és fűtök. Kb 3000 m csövet tekertek be a ház alá, köré stb, viszont radiátorom sincs egy sem cserébe)
A 30cm-es Y-tong kb Porotherm árban van, az extra hőszigetelés a teljes házon (beleértve a tető plussz rétegrendjét is kb 1.100.000

Viszont itt tervezem leélni a további életemet :D ergo nem a gagyi olasz szelepek vannak beépítve, hanem döntően német cucc (gépészet, napkollektor, szerelvények, szivattyúk, motoros szelepek, stb). Lehetőleg kitartson vagy 20-25 évig anélkül, hogy nagyon hozzá kelljen nyúlni.

Rive 2013.12.29. 23:24:24

@igazi hős: no, erre pont a németeket ne hozd fel példának. Már így is egyre komolyabb ott a panasz az ipari nagyfogyasztóiktól, ráadásul most az eddigi (nagyfogyasztói) kedvezményeknek is nekiugrott az EU.

xclusiv 2013.12.30. 00:21:00

@Silcon: "A távvezérlés megoldottnak tekinthető. Az éjszakai áramot "B" tarifa most is vezérelten adják."

Ez az áram _fogyasztás_, ami amúgy nagyjából tervezhető. A kérdés itt a tervezhető _termelés_, mégpedig a háztetején napelemmel áramot termelő kistermelőre vonatkoztatva.

"Jelenleg a szigetüzem tiltott üzemállapot."

Ez ordenáré baromság. Mégis milyen hatóság szólna bele abba, hogy tartok napelemet a tetőmön, ami termel a saját akkumlátoromba, és arról meg a klíma, ami nyáron hűti, télen meg fűti a házamat? Mindezt persze a "nyilvános" elektromos hálózattól függetlenül, stb...
Nem tiltott az, ez hülyeség.

xclusiv 2013.12.30. 00:46:00

@Shanarey(SCO): "Hmm mikor is van az a bizonyos "akkor termel" ?

Mert ha nyáron akkor nem állítanám hogy tele a hálózat felesleges energiával."

A publikus hálózatba bekötött napelemekkel egy gond van: a szállítási hálózat.
Ami arra van tervezve, hogy:
- kis számú erőműtől
- elszállítja a termelt áramot sok fogyasztóhoz
- és ez a kis számú erőmű is tervezetten, vezérelten, a szükségleteknek megfelelően termel.

Nézd meg a villanyszámládat, az általad fizetett díj kb. fele megy el az áram árára, a többi pedig a fenti hálózat fenntartására. (Ami persze nagyrészt állami, mvm, szóval valszeg lehetne javítani a hatékonyságán, de ebbe itt ne menjünk bele.)

És a lényeg az, hogy ez a fenti rendszer tökéletesen alkalmatlan arra, hogy többtízezer vagy többszázezer termelőtől vigyük el a termelt áramot oda, ahol szükség van rá.
Kicsiben persze elbírja, van akkora tűrése a rendszernek hogy néhány százaléknyi "parazitát" elviseljen, de nagyban ez nem működik. Ehhez az egész rendszert át kellene tervezni, át kellene építeni, ami horribilis összeg. És ezt én nem szeretném kifizetni se áramfogyasztóként, se adófizetőként. És van egy olyan érzésem, hogyha a rájuk jutó összeggel korrigálják a megtérülési számításaikat a napelemes kistermelők, akkor ők se szeretnének ilyen feltételek mellett belevágni ebbe.

Szóval ez sakk-matt, racionálisan vizsgálva. Sötétzöldül (vagy tetszőleges ideológia szemüvegén keresztül vizsgálva) pedig persze mocskos ember, mocskos állam, mocskos multi.

Hát evvan.
Ha valakit annyira nagyon érdekel ez a napelemes téma, akkor tervezzen magának szigetüzemben, ha úgy is megéri (de nem fogja) akkor hajrá, ha meg nem akkor tessen szépen eltakarodni az én zsebemtől, köszönöm...

xclusiv 2013.12.30. 00:50:12

@Shanarey(SCO): "Tartalékot persze tárolni, vagy továbbítani kell oda ahol arra szükség van, ez persze nem annyira egyszerű, de ha a Németeknél ez megoldható akkor Magyarországon miért is nem?"

Két kérdésem lenne:
1. a németeknél ez mennyibe kerül az áramfogyasztónak?
2. a németeknél ez mennyibe kerül az adófizetőnek?

Ha ezek a számok megvannak akkor folytathatjuk a fantáziálást...

xclusiv 2013.12.30. 00:58:51

@Szabványok: "De az éjszakai áramot szép lassan ki akarják vezetni, helyette a többtarifát akarják behozni. Ami szerződésileg időprogramvezérelt lenne, műszakilag nem távvezérelhető, mert a többtarifás smartmérők (okosmérők) infrastruktúrája belefulladna a sávszélességhiányba."

Na kérem: sávszélességhiány nincs. Csakhát a rezsidémon miatt érdemben senki nem akar ebbe befektetni, miért is tenné.
Egy másik fórumon írt egy magyar szaki, aki hasonló témában dolgozik egy másik országban, ha gondolod megpróbálom megkeresni a hozzászólásait.

"Arról nem is beszélve, hogy a háztartásokban is új szemlélet kéne, akkor, mert a mosógépet az alacsonytarifás röfibe kéne dugni, ha spórolni akar a dolgozó."

Azzal szerintem nem lenne akkora probléma, ha értékelhető megtakarítást hozna. Mert mosásonként 2 Ft-ért senki nem fogja ezt meglépni. Plusz a röfi mosógéphez vezetése is kerülne pártízezerbe (jellemzően), az meg soha nem térülne meg...

xclusiv 2013.12.30. 01:04:19

@Bambano: "ne aggódj, az első százezer okosmérő 1-1.5 éven belül fel lesz szerelve. Nem kell hozzá komoly sávszélesség."

Csak pénz kéne hozzá, azt meg a szolgáltatóktól elvitte a 20%-os rezsidémon. Fognak majd bohóckodni ezzel érdemben a saját költségükön, ugyan már. Az állam meg nem fog rá adni, mert miért is tenné?

"Viszont ahol okosmérő lesz, ott nagyon durván el fog szállni a villanyáram ára, amiből komoly balhé lesz."

Miért szállna el?
Bullshit, hősünk ugyanabból a tarifából ugyanannyit fog fogyasztani.

xclusiv 2013.12.30. 01:17:42

@röhögő: "Azért nagyon érdekes ha végignézitek a kommenteket.
A zöldségekben, napelemben hívők csak mantráznak, szinte semmiféle műszaki érvet nem hoznak fel.
Viszont azok, akik nem hisznek benne, sorban hozzák a műszaki, gazdasági ellenérveket.
Vajon ez miért van így? Lehet azért, mert akik nem hisznek benne, azoknak van fogalmuk a dolgok műszaki, mérnöki hátteréről?"

Nem arról van szó, hogy nem hisznek benne, mert ez nem hit kérdése.
Szerintem a napelem egy jó dolog, bizonyos körülmények között gazdaságos is, és stb.

Viszont vannak a hívők, akik pl. abba se gondolnak bele, hogy mi a fenét fogunk csinálni azzal az irgalmatlan mennyiségű veszélyes hulladékkal, ami ezekből a napelemekből lesz 10-20 év múlva...

xclusiv 2013.12.30. 01:24:37

re: "Nem lehetne az árvizet, elvezetni és tárolni?"

@fchris82: "De, csak hova??? Hazaviszed, és berakod palackozva a pincédbe, szükség esetén meg visszahordod? Vagy mi? :D"

A Dunánál nem feltétlenül, de akár ott is, viszont a Tiszánál meg kurvára szükség lenne árterek képzésére, mezőgazdasági területen. Ahol lehetne termelni mittomén 10-ből 8 évben, a maradék kettőben persze rávezetni a vizet és akkor úszna a termény, kárpótolnánk a gazdát, viszontlátás. Mert az már ma se megy, hogy az égig magasítjuk a gátakat.
Persze ennek semmi köze az áramtermeléshez, nyilván, de nem hülyeség attól még.

xclusiv 2013.12.30. 01:28:25

@bebe tv: "Már megint hülyeségeket beszélsz az okos mérőkkel kapcsolatban. Kanadában már egyes részeken már fel vannak szerelve. Működni pedig úgy működik, hogy a mindenkori fogyasztásod azaz energiaigényed megjelenik a szolgáltató számítógépén. A szolgáltatott adatoknak megfelelő nagyságában kapsz vagy esetleg nem kapsz áramot a szolgáltatódtól."

Ez meg így hülyeség.
Normális esetben nincs olyan, hogy nem kapsz. Már itt Magyarországon. Persze Kanadát nem ismerem, ott lehet, de azért elég valószínűtlen szerintem...

xclusiv 2013.12.30. 01:38:02

@Pipas: "A probléma (hogy én is elmondjam egyszer, hátha leesik), hogy szélcsendes sötét időben nem jön egy csepp ződ sem. Semmi. Akkor marad az erőmű, nincs más.

Namost, ha szélcsend van és sötét (tehát nincs ződ), és azon kapjuk magunkat, hogy hittünk neked és kevesebb erőművünk van, akkor nincs elég villany. Valakinek nem jut és te pölö nem tudsz internetezni. :)

Hiába van napelemed, mert sötét van, hiába van szélmalmod, mert nem fúj a szél, a rohadék etomerőművet meg a te külön kérésedre elbontottuk, mert nem ződ. :)"

Hát igen, ez az elmélet :)
A gyakorlat meg az, hogy erre az esetre is kell tartalékerőművet építeni, ami baszottul drága lesz. Mert ugye termelni alig fog, szóval ez az erőmű mittomén 100-500 Ft/kWh áron fogja termelni a delejt amikor szükség van rá, mert ugye aki megépíti az akar ezen keresni kicsit, nem a minuszért építi. Szóval számolhatunk úgy, hogy ez átlagosan néhány Ft-tal megemeli a jelenlegi villanszámlát kWh-ént, rezsidémon ide vagy oda. Mert ha a rezsidémon elkezd emberkedni, akkor a tulaj leszereli és elviszi 1-2 országgal odébb, mi meg világítunk gyertyával...

molnibalage 2013.12.30. 01:45:04

@Silcon: Nocsak, csak nem egy HTKA olvasó? XD

xclusiv 2013.12.30. 01:47:12

@Silcon: "anem RKV (rádiófrekvenciás vezérlés, Lakihegyről, hosszúhullámon) is van. (Ha érdekel valakit, jelezze, potyára nem írok kisregényt.)"

Érdekelne :)

"A villanybojlerek közt nagy pusztítást végzett a gázhálózat kiépítése."

Mert sokkal olcsóbb...

"Azért biztos van valami más, ami rátehető, pl. klímák."

Azok biztosan nem. Annak akkor kell menni amikor szükség van rá.

molnibalage 2013.12.30. 01:57:04

@Hajdú Peter: De. Mert nem tudod kikapcsolni az erőművet. Ha a 10-szeresen túlméretezett park 15-20 GW-ot termel, akkor valahova el kell rakni... Ennyivel a Tiszát felnyomod egy hegy tetejére. Ugye belátod, hogy ilyen tározós erőművet itthon nem tudsz építeni. Még, ha képes is lennék, akkor is mibe kerülne és mi értelme lenne? Semmi...

fchris82 2013.12.30. 08:23:07

@xclusiv: "Persze ennek semmi köze az áramtermeléshez, nyilván, de nem hülyeség attól még."

Egyet értek, és ugyanarról beszélünk. Csakhogy ilyenek meg léteznek és vannak, az utóbbi időben több ilyen is épült. Shanarey-nek pedig főként az áramtermelős agymenésére reagáltam, meg az összeesküvés elméletére, mely szerint itt csak a politikai akarat hiányzik kvázi, hogy 100%-ban megújuló energiatermelésünk legyen szélből és vízből.

cso zsi 2013.12.30. 09:07:58

@Szabványok: "Arról nem is beszélve, hogy a háztartásokban is új szemlélet kéne, akkor, mert a mosógépet az alacsonytarifás röfibe kéne dugni, ha spórolni akar a dolgozó."

Régen hallottam erről, hogy az "aljas" fogyasztók az "éjszakai" (azaz a bojler és/vagy hőtárolós kályha felfűtését biztosító, olcsó) áramról hajtották a mosógépet, erre a szolgáltatók meglépték azt, hogy szaggatott ciklusban jött a kedvezményes áram, és a mosóprogram nem bírt lefutni.
De kérdem én: ha visszamegyünk a kőkorba, akkor a hidegvizes mosógépbe a bojlerből, neadjisten a gáztűzhelyről öntöttem a forró vizet a gépbe, tehát csak a motor használata ment a normál tarifával. A mosógép kb. feleakkora teljesítményt vesz fel, mint egy bojler, többtagú családnál heti 2-3, kisgyerek mellett napi használattal.
Ugyanúgy a vízmelegítés a fő profil mosásnál, mint a bojlernél.
Nappali áron viszi a pénzt kegyetlenül.
Jelenleg, akinek nincs éjszakai árama, annak az óra kiépíttetése is olyan költség, hogy meggondolandó a beruházás.

igazi hős 2013.12.30. 15:04:09

@cso zsi: Ez ugyanez a hír, úgy látszik ott is olvassák ezt a blogot, mert a tálalás is hasonló. Bár legalább azt leírták, hogy a szigetüzem nagyon drága móka, de csak sikerült egy blődséggel befejezni: "A dolog egyelőre túl drága, de ha a HECO túl sokáig vizsgálgatja az áramátvétel lehetőségét a napelem-felhasználóktól, akkor a fogyasztók, az akkumulátorgyártók és a pénzügyi szolgáltatók ki fogják dolgozni az elfogadható költségen finanszírozható alternatívát." Ha sikerülne annyira lenyomni a tárolás költségét, hogy kicsiben az egyszeri fogyasztónak is megérje, akkor szolgáltatónak sokkal inkább meg kéne érnie, nem? Ráadásul Hawaiion egészen a tengerparton is van hegy, ahol az akkus tárolás harmadáért lehetne szivattyús erőművet létesíteni. (Aki a környezetért aggódna, gondoljon arra, hogy egy betonteknő a rosszabb, vagy sok százezer-millió akkumulátor.)

Szabványok 2013.12.30. 15:04:42

@xclusiv: "Ez az áram _fogyasztás_, ami amúgy nagyjából tervezhető. A kérdés itt a tervezhető _termelés_, mégpedig a háztetején napelemmel áramot termelő kistermelőre vonatkoztatva."
Ugyanazokkal az eszközökkel, amellyel a fogyasztást vezérlik, lehet a termelést is vezérelni. Németországban ugyanazokkal az RKV-kkal vezérlik a házi napelemeket, mint nálunk az 'éjszakai áramot'.
Tehát ahhoz, hogy vezérelje az itthoni E.On a napelemed termelését, nem kell más, mint még pár relé a már (az éjszakai áramhoz meglévő) RKV-dba.

Szabványok 2013.12.30. 16:55:17

@xclusiv: ""RKV" Érdekelne :)"
Kezd ezekkel a publikus infókkal:
www.efr.de/hu/
www.e-villamos.hu/?action=show&id=681
www.prolan.hu/uzletagak/energia-menedzsment/rkv-keszulekcsalad/
regi.hte.hu/uploads/File/Sagi_Jozsef.ppt
www.prolan.hu/2012/01/

""Azért biztos van valami más, ami rátehető, pl. klímák."
Azok biztosan nem. Annak akkor kell menni amikor szükség van rá."
Azért nem. Mert egy klímát kis időre nyugodtan le lehet állítani. (Különösen, ha nem vagy otthon és a villany ára az egekbe szökik.) Ma már a fogyasztási csúcsok az Alföldön is a forró nyári napokon vannak. És nem lehet vele semmit csinálni, mert lekapcsolható foyasztótól (bojler, villanykályha, stb.) van.
Ilyenkor kéne, hogy áttérjen a szolgáltató a 100Ft/kWh kiegyenlítőenergia tarifára. Ha valakinek ennyiért is megéri a klíma, az járassa!

Szabványok 2013.12.30. 17:00:18

@molnibalage:
Az energia ára sok mindentől függ.
Például attól, hogy szabályozható egy erőmű sokkal többet ér. Jóval többet fizetnek egy erőműnek, ha on-line szabályozható, mintha csak telefonon, vagy még úgy sem szabályozható. Az az erőmű, amelyik akkor termel, amikor ő akar, nagyon rossz, filléreket sem ér!

Szabványok 2013.12.30. 17:03:14

@cso zsi: "Régen hallottam erről, hogy az "aljas" fogyasztók az "éjszakai" (azaz a bojler és/vagy hőtárolós kályha felfűtését biztosító, olcsó) áramról hajtották a mosógépet, erre a szolgáltatók meglépték azt, hogy szaggatott ciklusban jött a kedvezményes áram, és a mosóprogram nem bírt lefutni."

Ez tiszta maszturbálás jogszabályokkal. Ma olyan a jogszabály, hogy nem köthetsz rá mást.
Ma a VET szabályozza, hogy mennyi a minimális bekapcsolási idő, napi mennyit kell bekapcsolva lennie, stb.

Silcon 2013.12.30. 18:29:45

@xclusiv: "Mégis milyen hatóság szólna bele abba, hogy tartok napelemet a tetőmön, ami termel a saját akkumlátoromba, és arról meg a klíma, ami nyáron hűti, télen meg fűti a házamat?"

Értelmezés kérdése. Itt a silabusz: www.eon.hu/eon.php?id=290
1. Ha szigetüzem alatt azt érted, hogy leválasztod magad a hálózatról és önellátó leszel, akkor az működik.
2. Van pl. egy gázmotorod, amivel betáplálsz a hálózatba. Fellép a hálózaton egy üzemzavar, a generátor egy kisebb hálózatrésszel magára marad, de tovább működik. Nos, ez tiltott. Vektorugrás védelemmel lehet észlelni a leszakadást protecta.hu/uploads/File/magyar/europrot/Leiras/dktva-fr.pdf

Silcon 2013.12.30. 18:35:30

@Szabványok: "A júzer finanszírozza? Neki miért érné meg?
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy itt árukapcsolás tényállásának kimerítése folyik, akinek lesz smart mérője, annak lesz többtarifás mérése, a többiek meg úgy jártak.

röhögő 2013.12.30. 18:38:54

@Szabványok: "Ki lehet rúgni száz villanyóra-leolvasót? " - Azokat már kirúgták, már a Posta olvassa le.

röhögő 2013.12.30. 18:40:35

@FüligJim: Ha jól számolom, tíz évre előre kifizetted a villany és gáz rezsidet. Vagy több.

Silcon 2013.12.30. 18:56:05

@xclusiv: Árvíz. Dereng, hogy egy vízügyes beszélt erről, olyasmit mondott, hogy a Duna árvízkor olyan iszonyatos vízhozamot produkál, hogy a Velencei tavat órák alatt feltöltené. Az árvizet *megakadályozó tározás* kissé problémás lenne. Az árvízi vízhasznosításról elég sok anyag van, elég beírni, hogy Árpád-kori vízgazdálkodás.

Silcon 2013.12.30. 19:01:27

@molnibalage: "csak nem egy HTKA olvasó? XD"
Rosszabb, lemil + katpol is :) szeretem tudni, ki fújja a passzátszelet és milyen jogi érvei vannak hadrendben.

Silcon 2013.12.30. 20:27:53

@xclusiv: Klímák.
Ugyanaz az eset, mint a GEO tarifa, fordítva kell gondolkodni. Nem azt mondjuk, hogy napi 8 óra fűtést kell kapnia, hanem azt, hogy kétóránként 15 percre kikapcsolható. Ez folyadéktartályos rendszerekben még fennakadást sem okoz.

RKV: A Stadtwerke-k (kicsi, városi áramszolgáltatók) összeolvadásakor a tulaj azzal szembesült, hogy van kismillió különböző rendszere, amiből egységes rendszer az életben nem lesz. rundsteuerung.de/html/freq_d.html (Ez egy frame-ket használó lap közepébe mutat.) Épp akkoriban volt megszűnőben a német posta hosszúhullámú távközlési rendszere, az internet meg a műholdas rendszerek elavulttá tették. Ekkor a nagy áramszolgáltatók megvettek két ilyen üzemképes adót 1DM/db áron. (Hogy az ilyenekből mindig kimaradok.) Átalakítottak pár hangfrekvenciás vevőtípust rádiósra írtak pár programot és kész is volt a rendszer. (Marha büszkék voltak a fejlesztésre, pedig nálunk majd 10 évvel korábban volt már kísérleti középhullámú rendszer.) A hosszúhullámnak az az előnye, hogy pár méterre behatol a földbe is, tehát ha nem légópincében vasajtó mögött van a vevő, akkor simán működhet az alagsorban is. A rendszer felépítéséről, működéséről itt van pár link (azon felül, amit "Szabványok 2013.12.30. 16:55:17" küldött):
www.mee.hu/files/images/5/B_Sbick_EFR-CEE_Lakihegy.pdf
www.mee.hu/files/images/5/EFR_general_HU_25_Juni_09.pdf

Az a gond vele, hogy még mindig drága a készülék, nem sikerült máshol bevezetni, pedig próbálkoztak mindenfelé (USA, Ausztrália, Oroszország, Új-Zéland, Dél-Afrika.

röhögő 2013.12.31. 03:51:39

@Silcon: Jaja... valahol olvastam, hogy a legutóbbi nagy árhullámnál a Duna 24 óra alatt a Balatont megtöltötte volna.

röhögő 2013.12.31. 03:55:02

@xclusiv: A hiten azt értettem, hogy gazdaságosnak gondolják. Az a büdös életben nem lesz gazdaságos, ahol 90 százalék tartalékkapacitást kell kiépíteni mellé amely mindig készen áll.
Még mindig egy zöld sem válaszolt arra, hogy most amikor egy hete köd és szélcsend van, honnan a picsából lenne áramunk ha nem Paksból és a fosszilis erőművekből.

röhögő 2013.12.31. 04:02:01

Hehehe... napelemes zöldhülyék! :-))

Ezt olvassátok el! És ez Hawaii, ahol qrva drága a vellany (81 froncsi) és állandóan süt a nap. :-))

www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/nem_alom_ingyen_aram_ot_even_belul.572764.html

"A technológiai fejlődésnek, az állami támogatásnak és a panelek árcsökkenésének köszönhetően robbanásszerűen bővül a háztetőkre szerelt napelemek használata az USA-ban: az elmúlt két évben a paksi atomerőmű kapacitásának másfélszeresével borították be házaikat az amerikaiak.

Hawaii lakosai a sokak által irigyelt napos időjárás miatt forró doboznak nevezik házaikat, amelyekben állandóan megy a légkondicionáló. A szigetcsoport drágán importált olajból állítja elő az elektromos energiát, amelynek ara kilowattóránként 37 cent (81 forint). Itt kerül a legtöbbe az elektromos energia az USA-ban, még a napfényes Kalifornia lakói is csak fele ennyit fizetnek, a 37 cent az országos átlag háromszorosa
Egy 140-150 négyzetméteres lakás havi villanyszámlája elérheti a 400 dollárt (90 ezer forint), ezért a napenergia felhasználása sokkal inkább hangzik racionális gazdasági döntésnek, mint a környezetvédelem érdekében hozott áldozatvállalásnak. Különösen igaz ez, ha figyelembe vesszük, hogy a telepítés költségét 65 százalékkal csökkenthetik a helyi és a szövetségi állam adóhitelei - derül ki a Bloomberg összefoglalójából.

Számoljunk!

A hírügynökség cikkében leírja egy házaspár esetét. Walkerék 18 panelből álló, majdnem hat kilowatt áramtermelési kapacitású napelemtáblát telepítettek a házuk tetejére 35 ezer dolláros (7,7 millió forint) költséggel. A kiadást hitelből finanszírozzák, amelynek törlesztőrészlete havi 305 dollár (67 ezer forint). Mini naperőművűket hozzákapcsolták az elektromos hálózathoz, bízva abban, hogy áramszolgáltatójukkal az úgynevezett nettó mérés alapján számolhatnak el. Ez azt jelenti, hogy az általuk előállított, és a hálózatba táplált áram értékét levonják a dróton érkező energia árából.

Walker úr azzal számolt, hogy ennek eredményeként havonta 18 dollárra (4000 forint) csökken a villanyszámlája - ez adódik hozzá a törlesztéshez. Figyelembe véve, hogy a szolgáltatótól vásárolható áram ára a következő években várhatóan nő, kalkulációja szerint a megtakarításnak köszönhetően öt év alatt térülhet meg a beruházása. Attól kezdve ingyen juthatnak hozzá az elektromos energiához.

Ellenforradalom

A dolog sima ügynek látszott egészen addig, amíg az áramszolgáltató, a Hawaiian Electric Industries Inc. (HECO) nem közölte Walkerékkel, hogy nem csatlakoztathatják rendszerüket az elektromos hálózathoz. Az indok: olyan sok helyi lakos épít naperőművet a háza tetejére, hogy bejövő elektromos energia úgynevezett veszélyes áramtüskéket okoz a szolgáltató rendszerében, amelyek károkat okozhatnak. Egyelőre tanulmányozzák, mit tehetnek. A Walker házaspár addig egyszerre törleszti a napelem-telepítés költségét és korábbi áramszámláját.

A hasonló helyzetbe kerülő fogyasztók úgy vélik, hogy a HECO csak a profitját védi. A cég viszont az új energiaellátási korszak úttörőjeként tekint magára. A sok napsütésnek köszönhetően számtalan fogyasztója telepít napelemeket, amelyek integrálása új kihívást jelent. Ígéretük szerint márciusra kisakkozzák, hogyan oldják meg a technikai gondokat, illetve ez mennyibe fog fájni ügyfeleiknek. A szakértők szerint mindkét fél álláspontjában van igazság."

:-))

FüligJim 2013.12.31. 10:57:16

@röhögő: vagy kevesebb...ezt majd az idő eldönti, térjünk vissza a témára 5 év múlva

A gond talán az, hogy a szemléletünk más. Nem egyszer megkaptam már ezt, de akkor lefordítom. Kifizettem 10 évre előre a villanyt és gázt, de realizáltam azonnali 15-20% értéknövekedést a házamon. Ez sem rossz üzlet, főleg mert nem hitelből kerültek ide ezek a berendezések.

Sőt ha tovább megyek a Te gondolatmeneteden, minek építkeztem? A ház teljes költségéből 3 évtizedig bérelhetnék egy 75-80 nm-es lakást...onnan pedig mehetek az öregek otthonába, majd az állam eltart. A gyerekeim meg majd csak gondoskodnak magukról...

cso zsi 2013.12.31. 12:17:09

@röhögő: Végülis csak tegnap délelőtt linkeltem ugyanezt. :))))

cso zsi 2013.12.31. 12:23:48

@FüligJim: Nem láttam át, hogy 5 vagy 10 mii körül költöttél, mindegy is. Lényeg, hogy van/volt miből. Ez viszonylag keveseknek adatik meg.
Vagy állami kedvezmény, amit gyakorlatilag az összes adózó fizet? Az is, akinek nem telik ilyesmire, vagy az épülettípus kizárja az egyéni zöldenergiát.
Biztosítás kiterjed e rá, vagy egy komolyabb jégverés viszi az egészet a levesbe?

FüligJim 2013.12.31. 13:50:09

@cso zsi: ez attól függ mire :D

Csak villamosenergia termelésre 2 millát költöttem (a napelemek árát)
A házamra pedig az egészet, de itt élek, így érzem jól magam és még elmondhatom azt is, hogy tettem valamit, amiről sokan csak beszélnek. Én így, ezekkel a plusszokkal akartam egyébként is felépíteni, így nehéz megmondani, hogy egy "normál" házban ez mennyi lett volna, mert ha eladásra építettem volna akkor nem csináltatok ilyen falakat, nem nézek annyit utána a különböző motoros szelepeknek, nem hozatok be alkatrészeket külön ezért Németországból (mert olcsóbb) stb...
Viszont ma ha körbe nézek, egy olyan lakást látok ahol le tudom élni az éltemet és 10 év múlva sem kell azon gondolkodnom, hogy a rezsijét hogyan gazdálkodom ki.

A biztosítás kiterjed mindenre. Még a felületfűtési csövek esetleges anyaghibájára is. A kollektorok ill. napelemek is benne vannak (opcióként már több biztosító köt rá)

röhögő 2013.12.31. 14:31:54

@cso zsi: Látod én teljesen magamtól is rátaláltam. :-))

@FüligJim: Nem tom. 10 éves +térülés eléggé sok. Ha volt rá lovéd O.K.
Viszont a házadat nem akarod eladni, vagyis semmire sem mégy az értéknövekedéssel, csak a biztosításod több. Különben +ha eladod, nem bizti h tod realizálni azt a dellát.

röhögő 2013.12.31. 14:32:49

@cso zsi: Különben qrva jó link, most hónapokig fogom ezt a napelem buzik orra alá dörgölni. :-))

FüligJim 2014.01.01. 01:05:34

@röhögő: én 8-9-re számoltam, persze ez a politikai szélkakaskodás alapján változik. De nem is ez a lényeg.
Nyáron csak úgy felértékeltettem a házat, ezekkel a fícsörökkel a befektetett pénzhez képest 40%-al magasabbra értékelték. Nekem maga ez a tudat elég :D... mivel az érték és a kényelem fokozat nekem már önmagában nyereség.

A biztosításnál meg az az éves nem egészen 2500,- Ft nem sokat számít

röhögő 2014.01.01. 19:05:49

@FüligJim: O.K., O.K., a tudat. :-)) Az hogy felértékelték, meg hogy realizálni tod, az két külön dolog. De nem akarod eladni, tehát semmit sem jelent az értéknövekedés. Max több ingatlanadót fox fizetni. :-))
Ha meg 8-9 év múlva jön be akkor 2séges, hogy +érte. Mondjuk durva energiaár emelkedésnél jól jársz.

FüligJim 2014.01.01. 23:56:59

@röhögő: a nézőpontjaink erősen mások, de ez nem baj... csak Neked nem az a fontos ami nekem és nem úgy számolsz ahogyan én.