sorok között

Ki volt a világtörténelem legjelentősebb alakja?

2013. december 22. - Politikai Ateista

Steven Skiena, a Stony Brook egyetem informatikaprofesszora, és Charles B. Ward, a Google szoftverfejlesztője arra vállalkoztak, hogy rangsorolják a történelem jelentősebb figuráit.

stalin.jpg

A kutatásuk eredményeit a "Who's Bigger: Where Historical Figures Really Rank." című könyvükben publikálták.

Elsőre talán meglepő, hogy történészek helyett informatikusok próbálkoznak ilyesmivel.

A problémát azonban nem hagyományos módszerekkel közelítették meg.

Kreáltak egy algoritmust, amely a rangsorolja a történelmi személyeket a velük foglalkozó Wikipédia cikk hossza, PageRank-ja, az oldalaik olvasóinak mennyisége, a hírnév, és a tetteik alapján.

A módszer miatt sokan megkérdőjelezik a kutatás hitelét, elsősorban azért mert forrásként kizárólag a Wikipédia  angol nyelvű oldalait használták fel. Emiatt legfeljebb a nyugati történelem alakjainak a rangsoráról beszélhetünk.

A tanulmány egyik kritikusa szerint egyébként is kétséges, hogy a történelmi jelentőséget mérni lehet.

Mindenesetre nem ez az első próbálkozás, nem is a második.

Az biztos, hogy lehetetlen olyan legjelentősebb történelmi figura listát készíteni, ami mindenkinek tetszeni fog. (Az én listámon például biztosan az első 10-ben lenne Edward Bernays.)

És itt a TOP 10 a számítástechnikusok szerint:

1. Jézus (7 B.C. - A.D. 30) 

2. Bonaparte Napoleon (1769 - 1821)

3. Mohamed próféta (570 - 632)

4. William Shakespeare (1564 - 1616)

5. Abraham Lincoln (1809 - 1865)

6. George Washington (1732 - 1799)

7. Adolf Hitler (1889 - 1945)

8. Arisztotelész: (384 - 322 B.C.)

9. Alexander the Great (356 - 323 B.C.)

10. Thomas Jefferson (1743 - 1826)

Marx a 14. helyen áll, Sztálin (18), Albert Einsten (19), Leonardo da Vinci (29), és Elvis Presley (69) előtt.

Az TOP 100 itt.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr495703983

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doberdo 2013.12.22. 09:04:51

Persze: ha Jézus Krisztust nem tartjuk élő személynek, akkor rögtön a következő Napoleon,akivel nem lövünk nagyon mellé...

Pensive · http://ebbenmaradtunk.tumblr.com/ 2013.12.22. 10:53:10

Ahogy Mohameddel, vagy Hitlerrel sem. Beteg világ, megérett egy atombombára.

Vidéki 2013.12.22. 11:20:27

Érdekes, hogy 7. Adolf Hitler megelőzi Sztálin elvtársat (Sztálin (18))

Nem mindíg gondolkodtak így.

Régebben másként gondolkodtak az emberek széles tömegei.

A Sztálin kantáta ilyen érzelmektől volt fűtött:

A föld és a tenger, a völgy és a hegység,
Az erdő s a rét dala mind egybe forr.
Mert szívünk kitárul nagy Sztálin szavára,
És boldog az ember, ki róla dalol.

A szélnél is gyorsabb e dal röpke szárnya,
És bármerre jár, ifjul már a világ.
Így száll győzedelme, így hódít a földön,
Így mindenki mondja majd Sztálin dalát.

A harcos ezt zengi, s ki elnyomva szenved,
Ez éneknek esd, s boldog holnapba lát.
Mert Sztálin a harcunk, és Sztálin a béke,
És Sztálin nevével lesz jobb a világ!

vomit 2013.12.22. 13:37:06

@Vidéki: hitler elobb volt az ev embere a times cimlapjan, de aztan sztalin raduplazott.

ephart 2013.12.22. 14:22:52

@Doberdo: hát ne tartsd. szíved joga.de nem tehetsz ellene semmit még ebben a listában is Jézus az első

HUN_Sector 2013.12.22. 14:37:14

Ha Vitya meglátja, hogy nem ő az első... visszamenőleges hatállyal átirattatja a történelemkönyveket :)

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.22. 14:39:28

Jézus nem való a listába. Ha viszont belevesszük, akkor az első helyre való, ez tény, hiszen a legnagyobb hatású volt.

InteriorLulu 2013.12.22. 14:42:48

Módszertani érdekesség ide vagy oda, a kritikusokkal értek egyet: ennek így, kizárólag a wikipédiára és azok használóira, pláne csupán az angol nyelvű szócikkekre alapozva sok értelme nincs.

Pedig értelme és létjogosultsága éppenséggel volna egy olyan, teljesen objektív listának, sőt, rangsornak, mint amilyenre a második link is mutat: Hart könyve a történelem menetére befolyással bírókat veszi számba és rangsorolja. Olvastam a könyvet, így állíthatom, minimum csúsztatás, ami a wiki-linkben szerepel: Hart ugyanis annyira objektíven járt el a mérlegelésnél, amennyire csak lehetett.

smartdrive 2013.12.22. 14:44:06

nagyon bonyolult lett volna Nagy Sándort magyarul írni? vagy akkor mindenki a szakszervezetisre gondolt volna? ő nem fér be a 10-be szerintem

Rodolfo63 2013.12.22. 14:45:45

edison hol van a listáról? nélküle még mindig petróleum lámpa fénye mellett nézegetnénk a nyomtatott pornófüzetecskéket :)

illetve hát az internetes emberkék is kellenének ide...

Lrdx 2013.12.22. 15:00:15

@Doberdo: Jézus élő személy volt, történelmi tény. Más kérdés, hogy mennyire hülyeség, amit az egyház mond róla.

@Rodolfo63: Meg kéne nézni a listát.. 40 Thomas Edison.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2013.12.22. 15:16:25

Kolombus nálam belefért volna a 10 be.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.12.22. 15:18:03

Socrates 68. helye jogos. Ahogy a franciák ellen azt a 11-est lőtte...

dorit 2013.12.22. 15:20:16

A kérdés feltétele is már visssszataszító: Nyilvánvaló,hogy Obán Viktor

Barnalány 2013.12.22. 15:33:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Jézus miért lenne az első helyre való? Hiszen az emberiség zöme még csak nem is hallott róla!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.12.22. 15:34:11

kicsit sok az amcsi az első 10ben, nem?!

paráznabillegető 2013.12.22. 15:36:24

nos a legfontosabb pontos neve nem maradt fenn, de valahogy így hangzott: GRRR.
ő találta fel a tüzet.
a második meg HUSS.
ő a kerékért felelős...

TóthAttila 2013.12.22. 15:42:09

@Barnalány: Ja, ahogy Hitlert is csak a zsidók permanens holoajvékolása tarja felszínen.

Huncutkukac (törölt) 2013.12.22. 15:47:22

"(Az én listámon például biztosan az első 10-ben lenne Edward Bernays.)"

És Ő kicsoda?

Hja. Hogy neki köszönhetjük a propagandát!

Egyébként az tudtad, hogy óriási hatást gyakorolt a nácikra is? Sőt! Számos gondolata bekerült a Mein Kampfba is?

Gratulálok...

Augmento 2013.12.22. 16:01:45

Egy lista, amin a 36. George W. Bush és utána a 37. Winston Churchill, tökéletesen nevetséges, és a világtól elrugaszkodott ostobaság.

♔bаtyu♔ 2013.12.22. 16:17:56

@TóthAttila: Ez pontosan így van. Viszont Hitler nélkül nincs holobiznisz.

Mozartkugel · http://baronesregni.blogspot.hu/ 2013.12.22. 16:40:43

Világ baromsága az ilyen lista. Minden történelmi személyt csakis a maga korában és annak körülményeivel érdemes vizsgálni. Egy Napoleon 2000 évvel korábban nem valószínű,hogy lehetett volna bárki is, egy Hitler, meg mondjuk 50 évvel korábban nem vitte volna semmire.

jogalany 2013.12.22. 16:52:14

@Lrdx:
Jézusról írásban csak egyetlen egy említés van egy egyiptomi leírásban és csak annyi, hogy van egy ilyen ember.
Egy olasz proff szerint az egész keresztény hitet és jézus történetet a rómaiak találták ki.
A Római főrabbi fia, aki szintén rabbi, megírta, hogy a kereszténység terjesztésében a zsidók a rómaiak segítségévek voltak szerepben, igaz azt is megírta könyvében, hogy a zsidó vallásban elvétve voltak véráldozatok is. A könyvet később bezúzták, hasonlóan ahhoz az osztrák könyvhöz, amiben a Habsburgok Róma egyik negyedéből való származásáról írtak. Pedig a fivérek nagybátyja pápa is lett.

Doberdo 2013.12.22. 16:53:06

@ephart: Amennyiben valamihez erőt gyűjtök én is ŐT szoktam hívni.És tényleg van, vagy lehet hatása. A szellemvilágban Őt becsülöm a legtöbbre.

TóthAttila 2013.12.22. 17:21:32

@jogalany: A Biblia Újszövetségi részét valami pápai zsinat találta ki? Az Újszövetséggel kapcsolatban nem maradtak fenn könyvek, tekercsek, papiruszok, úgy, mint az Ószövetséggel kapcsolatban? A rómaiak saját nihilista óriásbirodalmukat kívánták szétcseszni egy új vallással?

Fodor Balázs 2013.12.22. 17:30:13

Egy másik listában volt Newton a 2. helyen. Teljesen jogos. Lehet, az első helyre raknám. Ő volt az, aki "az eget a földdel eggyé" tette. Az ő nagysága mellett eltörpül még einsteiné is. Ő volt az első, aki következetesen és máig ismerten (többedmagával ugyan, de) megalapozta mind azt a tudományt, amit ma is művelünk.

Larry Silverstein 2013.12.22. 17:30:57

@jogalany: Hülye.

Jézus a koránban is próféta.

Úgyhogy szinte mindenki hallott róla a Földön.

$pi$ 2013.12.22. 17:45:44

Jézus Krisztust egyetlen kortársa sem említette, csak az állítólagos halála után évtizedekkel később írnak róla a korabeli források. Még a bibliában szereplő larásokat is jó negyven évvel az állítólagos halála után írták[1].

Legkorábban Pál ír róla, ő viszont végig a menyországban lakozó lényként emlegeti és nem létező emberként (egy vitatott hasonlat kivételével).

A kortárs krónikások nem említik[2] annak ellenére, hogy a biblia szerint tömegek követték és igen nagy hatása volt. A bibliai források viszont rengeteg ellentmondást tartalmaznak, a független történelmi feljegyzésekkel nem egyeznek, és mivel 40-70 éves eseményekről szólnak nyilvánvalóan megbízhatatlanok.

Jézus Krisztus nyilvánvalóan kitalált személy.

[1] jerichobrisance.files.wordpress.com/2013/10/new-testament-timeline-jerichobrisance1.png

[2] www.nobeliefs.com/exist.htm

Vidéki 2013.12.22. 18:20:24

@Augmento:

Churchill 37. helyezésével kapcsolatban:

Érdekes, hogy az akkoriban úgynevezett "Nagy Demokráciák" ( Nagy Britannia, Egyesült Államok és beleértették akkor a Szovjetúniót is) teljesen elfogadhatónak tartották az etnikai tisztogatás elvét:

Párbeszéd Jaltából, a kelet-poroszországi Németekről, hogyan telepítsék ki őket:

Sztálin: Amin megjelennek a mienk, az összes Német elmenekül, és egyetlen se marad ott.

Churchill: De mit kezdjünk velük Németországban? Megöltünk hat-hét millió Németet, és a háború végéig minden bizonnyal meg fogunk még ölni egy milliót.

Sztálin: Egyet, vagy kettőt?

Churchill: Nem hiszem, hogy lennének korlátok ezen a téren.

Tehát elegendő hely lesz Németországban azok számára, akik az üresen marad térségeket akarják kitölteni.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2013.12.22. 18:29:34

"Zárójelben jegyzem meg, hogy mennyire mérhetetlenül komikusnak találtam mindig, hogy akadhattak emberek, akik – főleg a három szinoptikus evangélium25 elolvasása után – egy percig is komolyan el tudták képzelni, hogy Krisztus nem létezett, és valaki kitalálta őt. Egy annyira pregnáns személyiség képe bontakozik ki előttünk ezekből, hogy ha ezt valaki irodalmi műnek találta ki, akkor az a valaki volna a világ legjelentősebb vallásalapítója.)"

mek.oszk.hu/02000/02043/html/430.html

TóthAttila 2013.12.22. 18:33:29

@Deak Tamas: Helyes. Kb 1100 éve katolikus (mára ugyan elprolisodott bukott kommunista) országban Jézus Krisztust bármi módon kevesbíteni tetű dolog.

ephart 2013.12.22. 18:34:24

@$pi$:

A Biblia beszámol arról, hogy a Názáreti Jézus sok csodát véghezvitt, a Rómaiak kivégezték és feltámadt a halálból. Több ókori történetíró is igazolja a Biblia beszámolóját Jézus és a tanítványai életéről:

Cornelius Tacitust (Kr.u. 55-120), az első századi római történészt az egyik legpontosabb történetírónak tartják az ókori világban1. Egy tőle származó kivonat leírja, hogy Nero, a római császár „a legalaposabb kínzásnak tett ki egy bizonyos csoportot… akiket keresztényeknek hívtak. …Krisztus, akitől a nevük származik, a legsúlyosabb büntetést kapta Tiberius uralkodása alatt az egyik helytartónktól, Pontius Pilatustól…”2

Flavius Josephinus, egy zsidó történész (Kr.u.38-100+), írt Jézusról A zsidók története című munkájában. Josephinustól „megtudjuk, hogy Jézus egy bölcs volt, aki meglepő dolgokat tett, sokakat tanított, követőkre tett szert a zsidók és a görögök közül, őt tekintették a Messiásnak, a zsidó vezetők vádjára Pilátus keresztre feszíttette és úgy tartják, feltámadt.”3

Suetonius, Ifjabb Plinius és Thallus is írt a keresztény dicsőítésről és üldöztetésről, ami egybevág az Újszövetség beszámolóival.

Még a Zsidó Talmud is, ami aztán nem elfogult Jézus irányában, egyetért az életének a fő eseményeivel. A Talmudból „megtudjuk, hogy Jézus házasságon kívül fogant, tanítványokat gyűjtött, istenkáromló kijelentéseket tett magáról, és csodákat tett, de ezeket a csodákat varázslásnak tekintik, nem Isten munkájának.”5

Ez jelentős információ, figyelembe véve, hogy a legtöbb ókori történetíró katonai és politikai vezetőkre fókuszált, nem pedig a Római birodalom távoli provinciáinak mindenféle rabbijaira. Az ókori történetírók (zsidók, görögök és rómaiak) mégis megerősítik az Újszövetségben leírt főbb eseményeket, még ha ők maguk nem is voltak hívők.

Tristania 2013.12.22. 18:43:54

Jézus egy kitalált figura, a valóságban sosem létezett. Az istenséget fokozatosan körbeépítették valóságosnak tűnő anekdotákkal, tanmesékkel, példázatokkal. Amik amúgy éppen ezért teljesen életszerűtlenek. Persze ez egyáltalán nem egyedi jelenség, teljesen bevett szokás volt akkor és nyilván vallási, térítési célzattal készültek. Tele volt akkoriban a padlás meghaló-föltámadó-megváltó istenekkel. Semmilyen "kortárs" történetíró nem említi, a legkorábbi evangéliumok is miniumum 30-40 évvel a feltételezett halála után datálódnak.
Igazából Nagy Sándornak köszönhetjük a létét, aki révén a hellenizmus és a közel-keleti vallások keveredéséből kialakultak a különböző gnosztikus szekták, amik közül a kereszténység lenyomta a többit és megmaradt uralkodónak.

ephart 2013.12.22. 18:51:27

@Tristania: A tudósoknak alapos okuk van hinni abban, hogy Jézus létezett. A Britannica Hungarica ezt a megállapítást teszi az első és második századi történetírók utalásairól, melyek Jézusra és az első keresztényekre vonatkoznak: „Ezekből a forrásokból [egyértelműen kiderül], hogy az ókorban még a kereszténység ellenzői sem vonták kétségbe [Jézus] történetiségét – ahogy tették azt, megalapozatlanul, a XVII. század végétől a XX. század elejéig némely bibliakritikai irányzatok.”

Egy 2006-ban megjelent könyv kijelenti: „Ma egyetlen neves tudós sem vonja kétségbe, hogy élt egy Jézus nevű zsidó férfi, aki József fia volt. Mindannyian készséggel elismerik, hogy rengeteget tudunk a tetteiről és a tanításairól” (Jesus and Archaeology).

A Biblia valóságos személynek mutatja be Jézust. Részletezi a családfáját, és ír a közvetlen családtagjairól is (Máté 1:1; 13:55). Sőt, olyan jelentős politikai vezetőket is megnevez, akik Jézussal egy időben éltek (Lukács 3:1, 2). Ezek a részletek megkönnyítik a bibliai beszámoló hitelességének a bizonyítását.

ephart 2013.12.22. 18:58:38

Van történelmi bizonyíték Jézus létezésére?
Ha valaki felteszi ezt a kérdést, általában úgy érti: van-e “Biblián kívüli” bizonyíték. Azonban mi magunk nem tartjuk jó ötletnek, hogy a Bibliát ne számítsuk bizonyítékok hiteles forrásának Jézus Krisztus létezésére. Az Újszövetség többszáz Jézusra való utalást tartalmaz. Egyesek pedig az i.sz. II. századra, körülbelül száz évvel Krisztus utánra teszik egyes evangéliumok keletkezését. Ha mindez igaz, (mellyel egyébként vitatkozunk), még akkor is megbízhatóak az ókori írásos bizonyítékokra vonatkozó irányelvek szerint (azaz, hogy azon írásos leletek, melyek a megörökített esemény után következő kétszáz éven belül keletkeztek, hitelesnek tekintendők). Továbbá, a tudósok túlnyomó többsége (keresztények és nem keresztények egyaránt) elismerik, hogy Pál levelei (de minimum néhányuk) valóban Pál munkái az I. század közepéből, kevesebb mint 40 évvel Jézus halála után. Az ókori írásos bizonyítékokra vonatkozó irányelvek szerint ez szokatlanul erős bizonyíték egy Jézusnak nevezett izraeli férfi első századi létezése mellett.
i.sz. 70-ben a rómaiak megszállták és elpusztították Jeruzsálemet és Izrael nagy részét, lakosságát pedig lemészárolták. Egész városokat romboltak szó szerint a földig! Nem lepődnénk meg tehát, ha a Jézus mellett szóló bizonyítékok nagy része elveszett volna. A szemtanúk nagy részét valószínűleg megölték. Ezen körülmények minden bizonnyal korlátozták a szemtanúktól származó, Jézusról szóló beszámolók számát.

Tekintve, hogy Jézus munkássága leginkább a Római Birodalom egy jelentéktelen területére korlátozódott, meglepő mennyiségű információt nyerhetünk pogány történetírók műveiből. A legfontosabb Jézus mellett szóló történelmi bizonyítékok többek között a következőket tartalmazzák:

Az I. századi római Tacitus, akit az egyik leggondosabb ókori történetíróként tartanak számon, megemlíti a babonás “keresztényeket” (akiket Krisztusról neveztek el), akik elnyomástól szenvedtek Poncius Pilátus alatt, Tibériusz császár idejében. Szvetoniusz, Hadriánusz császár főírnoka írt egy Chrestus (Krisztus) nevű férfiról, aki az I. században élt. (Annals 15.44 ).

Julius Africanus idézi Thallus történetírót egy, a Jézus keresztrefeszítését követő sötétségről történő értekezésben (Fennmaradt iratok, 18).

Josephus Flavius a valaha élt leghíresebb zsidó történetíró. Antiquities című művében Jakabra úgy hivatkozik mint annak a Jézusnak a fivérére, akit Krisztusnak is neveztek. Van ugyanakkor egy ellentmondásos rész (18:3), amely ezt írja: Ebben az időben volt ez a Jézus, bölcs ember, ha egyáltalán jogos embernek hívni. Merthogy ő volt az, aki meglepő tetteket vitt végbe… Ő volt a Krisztus… megjelent nekik újra a harmadik napon, amint azt az isteni próféták előre megmondták ezeket, és még tízerzernyi más csodatetteket róla.” Egy másik verzió azt mondja: “Ebben az időben volt egy bölcs ember, Jézus. Jó vezető volt, és erkölcsösnek ismerték. És sokan a zsídók és más népek közül a tanítványai lettek. Pilátus kereszthalálra ítélte őt. Ám azok, akik tanítványai voltak, nem tagadták meg tanítványságukat. Jelentették, hogy megjelent nekik három napra a keresztrefeszítése után, és hogy életben volt; tehát talán ő volt a Messiás, akiről a próféták sok csodát jövendöltek.” (Angolból fordította a Fordító)

Ifjabb Plinius a Levelek 10:96-ban feljegyezte a korai keresztények dicsőitési szokásait, többekközött hogy a hívők Jézust mint Istent imádták, hogy erkölcsösek voltak, és megjegyzéseket tesz a szeretetvendégségre és az úrvacsorára is.

A Babiloni Talmud (Szanhedrin 43a) megerősíti Jézus keresztrefeszítését Húsvét előestéjén, valamint a Jézus elleni vádakat, úgymint boszorkányság valamint a zsidók istentagadásra való buzdítása.

Mara Bar-Serapion igazolja, hogy Jézust bölcs és erkölcsös embernek ismerték, sokak Izrael királyának tekintették, hogy a zsidók megölték, valamint hogy követői tanításaiban tovább él.

Azután ott vannak a gnosztikus írások (Az igazság evangéliuma, János apokrif irata, Tamás evangéliuma, Értekezés a feltámadásról, stb.), melyek mindegyike említi Jézust.

Samosatai Lucianus egy második századi görög író volt, aki elismeri, hogy a keresztények Jézust imádták, aki új tanításokat vezetett be, és meghalt értük. Elmodja, hogy Jézus tanításai magukban foglalták pl. a hívők testvéri közösségét, a megtérés fontosságát, és a más istenek megtagadását. A keresztények Jézus törvényei szerint éltek, halhatatlannak hitték magukat, és a halálfélelem hiánya, az önkéntes odaszánás, valamint a vagyonról való lemondás jellemezte őket.

Igazából csaknem sikerülhet rekonstruálni az evangéliumot csupán a korai keresztény iratok segítségével: Jézust Krisztusnak hívták (Josephus), csodákat tett, Izraelt új tanításokba vezette be, hogy megölték értük húsvétkor (Babiloni Talmud) Júdeában (Tacitus), de istennek vallotta magát és azt mondta, visszatér (Eliézár), ahogyan követői hitték, valamint hogy Istenként imádták őt (Ifjabb Plinius).

Truth-Love 2013.12.22. 19:01:52

@Tristania:
Jézus valódi ember volt. Lehet, hogy nem így hívták, de hogy valaki elmondta azokat a dolgokat, az biztos. A bizonyíték pedig maga az Igazság, ami az elmodottak mögött van! Azt nem lehet kitalálni, aki arról beszélt az tudja és mivel mondta, ezért élőnek is kellett lennie!

Tristania 2013.12.22. 19:13:57

@ephart:
itt tételesen ki vannak vesézve a történetíróid.

rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_historical_existence_of_Jesus_Christ

nagyjából mindegyik forrással van valamilyen gebasz. ráadásul 50-100 évvel a feltételezett halála után éltek minimum, korábbról meg nincs semmi.

engelbert (törölt) 2013.12.22. 19:19:48

Hitler világformáló személy lett volna,ha sikerül végig vinnie az elképzeléseit.Nem sikerült,nem tudta helyrehozni azt, amit Lincoln elrontott.

Barnalány 2013.12.22. 19:20:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Jézus gyakorlatilag semmiféle (pozitív) hatást nem váltott ki. Nem is válthatott, mivel jól tudjuk, hogy hitekkel és eszmékkel tartós viselkedésváltozást nem lehet elérni. A viselkedésünket legjavarészt a génjeink határozzák meg.

A hitek és eszmék igazából inkább csak negatív hatással vannak az emberi viselkedésre: a legtöbb esteben igazolgatóvá teszik a bennünk eleve ott lévő agresszivitást és a "másoktól" való megkülönböztetést. Jézus esetében ez úgy működött, hogy a "máshtűek" elleni agressziót szépen el lehetett nevezni "a hit tértésének", ill. "a pokolbéli hitetlenek elleni harcnak".

Pángalaktikus-gégepukkasztó 2013.12.22. 19:24:26

Első ötben nagy eséllyel ott kell legyen Atilla (igen, így írva) mint Európa legnagyobb uralkodója, a földrész múltját, és ezáltal jövőjét leginkább befolyásoló alakja.

Más kérdés, h ebből kb. lópéniszt se tudnak nemhogy odaát, de ezen a kontinensen se sokak.

Barnalány 2013.12.22. 19:25:47

@TóthAttila: Kommented maga az önellentmondás: te nyilvánvalóan megveted, lenézed és gyűlölöd a zsidókat - ezzel pedig éppen benned élnek tovább Hitler eszméi. Nem azért utálod a zsidókat, mert azok felemlegetik a holokausztot: azért utálod őket, mert a szocializációd során beléd került a rasszista/antiszemita attitűd - ez pedig a minden emberben többé-kevésbé ott élő, a "másokat" kirekesztő viselkedésmódot "magyarázhatóvá" tette. Ha a magyarok közül irtottak volna ki hatmilliót egy bő fél évszázada, alighanem a maygarok is "ajvékolnának". Gondolj csak a sokkal kisebb veszteséget - halottakat pedig egyáltalán nem is - jelentő Trianonra: azóta is folyamatosan "ajvékol" miatta egy csomó magyar!:-)

Tristania 2013.12.22. 19:27:42

@Truth-Love:
persze, hogy valaki elmondta. azok a korai térítők és vallásalapítók, akik a szájába adták példabeszédként. és egyébként ugyanezeket elmondták a kor kismillió más hellenisztikus kultuszában is.
Romulusz, Ozirisz, Zalmoxisz - ők is mind meghaltak és feltámadtak amúgy.

ephart 2013.12.22. 19:29:41

@Barnalány: csak nem Etiópnak tetszik lenni?

burakefendi 2013.12.22. 19:36:07

@jogalany: a bibliában több írásos említés is van jézusról. vagy a biblia sehogy sem forrásértékű egy egyiptomi felirat mellett?

Borogy 2013.12.22. 19:42:34

Az eslo helyre Nikoa Tesla-t kellett volna rakni. O jarult a legtobb dologgal a modern vilag alap dolgaihoz....

burakefendi 2013.12.22. 19:48:25

@Tristania: @$pi$: jézus alapvetően galilea földműves-vidéki közegében mozgott, ami a római birodalom perifériájának lényegében a perifériája volt. rövid, mintegy 3 évig... most komolyan, mit vártok? hogy a római nyilvánosság azonnal értesül minden ilyen helyen történt eseményről? az önmagában jelentőségteljes, hogy 40-50 év múlva már mindenhol beszéltek róla.

nem kicsit kettős mérce az, ahogy jézus hitelességét vitatjátok szemben azzal, ahogy hitelt tulajdonítotok minden egyiptomi feliratocska tartalmának.

ephart 2013.12.22. 19:54:06

@burakefendi: persze hogy vitatják.körömszakadtáig.ugyanis ha elismernék a létezését akkor annak személyes konzekvenciája lenne.ez elől menekülnek.ki így ki úgy

Úr Jézus Krisztus:Aki hisz,üdvözül,aki pedig nem hisz,elkárhozik."

ynberden1 2013.12.22. 20:02:28

Teljesen mindegy hogy valós személy volt e vagy sem, így is úgy is a lista élére kerülne, mert ha nem létezett, az volt a legjelentősebb, aki kitalálta, vagyis amit kitalált. Naponta emlegeted még úgy is, hogy nem is hiszel abban hogy létezett: "Jézusom, ez mi volt?", szülinapját ülöd 2 nap múlva akkor is ha nem hiszel benne "karácsony", de ha utálod őt vagy megkérdőjelezed létét, még akkor is vele foglalkozol, emellett egykét törzset leszámítva a világon minden kultúrában ismert. És ahogy a kommenteket megnézitek, itt is mindenki Jézusról beszél, hogy Mohamed létezett e, itt legalábbis senkit nem érdekel. Ezért végez minden ilyen lista első helyén.

TóthAttila 2013.12.22. 20:04:59

@Barnalány:
Te biztosan tudod, hogy tényleg ilyeneket ír-e a Talmud? És annak mi az oka vajon, hogy a zsidó egy rossz hírű nép?

A zsidó Talmud néhány tanítása:
Erubin 21b Aki nem engedelmeskedik a rabbinak, az halált érdemel és a pokolban forró ürülékben fog főni.

Moed Kattan 17a. Ha egy zsidó kísértést érez arra, hogy valami rosszat cselekedjen, akkor menjen egy olyan városba, ahol őt nem ismerik és tegye ott a rosszat.

Sanhedrin 58b. Ha egy gój megüt egy zsidót, azt meg kell ölni.

Gójok becsapása.
Sanhedrin 57a. Egy zsidó nem köteles egy gój ("Cuthean") munkáját megfizetni.

A zsidóknak felsőbbrendű jogi státuszuk van. Baba Kamma 37b . "Ha egy zsidó megsebesíti egy Kánaáni ökrét, akkor nem tartozik semmivel. Ha ha egy Kánaáni sebesíti meg egy zsidó ökrét, akkor az ökör értékét meg kell fizetnie."

A zsidók lophatnak nemzsidóktól.
Baba Mezia 24a . Ha egy zsidó talál egy tárgyat, amelyet egy gój ("pogány") veszített el, akkor azt nem kell visszaadnia.(Ez a Baba Kamma 113b is alátámasztja). Sanhedrin 76a. Isten nem fog megkímélni egy olyan zsidót, aki lányát egy idős emberhez adja, gyermekkorú fiának feleséget keres vagy visszaad egy talált tárgyat egy Cutheannak..."

A zsidók kirabolhatnak és megölhetnek nemzsidókat. Sanhedrin 76a. Ha egy zsidó megöl egy gójt ("Cuthean"), akkor őt nem büntetik halállal. Amit egy zsidó egy gójtól ellop, azt megtarthatja.
Baba Kamma 37b A gójokat törvény nem védi és Isten a pénzüket "Izraelnek szánta".

A zsidók hazudhatnak nemzsidóknak.
Baba Kamma 113a Zsidók hazudhatnak ("csalhatnak") hogy egy gójt rászedjenek.

A nemzsidó gyermekek nem emberek
Yebamoth 98a. Minden gój gyermek állat.
Abodah Zarah 36b. gój lányok születésüktől tisztátlanok. Abodah Zarah 22a-22b. Gójok előnyben részesítik a tehenekkel való közösülést.

Szerinted igaz az, hogy a Talmud ilyen felsőbbrendűséget hirdet? És ha igen, akkor ki a náci? Én úgy hallom, hogy Izraelben még a napi bírói munka kapcsán is alapműnek számít.

Jézus Krisztus tanításai ennél azért jámborabbak voltak. Úgyhogy sunyi egy-két mondattal Te se lényegtelenítsd a személyét. Elegen ismerik a Földön ahhoz, hogy ilyen felmérésekben első helyen végezzen.

dorit 2013.12.22. 20:06:41

Egyértelmű: Orbn Viktor

Larry Silverstein 2013.12.22. 20:14:18

@Barnalány: 'Kommented maga az önellentmondás: te nyilvánvalóan megveted, lenézed és gyűlölöd a zsidókat - ezzel pedig éppen benned élnek tovább Hitler eszméi. '

A bizalmatlanság a zsidókkal szemben nem éppen Hitlerrel kezdődött. De miután szénné provokálták Hitlert, mint most is mindenkit, akkor rossz emberbe kötöttek bele.

quisum 2013.12.22. 20:49:59

Az első helyezett mellé azért néhány kérdőjel elférne, ill. szegény nevében /már ha létezett/ tömérdek gazemberséget elkövettek, paradox módon mégis lehet első.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.12.22. 21:19:56

Az a 100-as lista amelyikből hiányzik Gutenberg és Alan Turing teljesen komolytalan.

Munchausen 2013.12.22. 21:20:53

Mi is volt annak a figuranak a neve, aki annak idejen leszallt ide a kis kutatocsoportjaval es genmanipulalta a majomebereket? Na az en listamon O az elso. :-))

$pi$ 2013.12.22. 21:58:18

@ephart: "Cornelius Tacitust (Kr.u. 55-120)"

Vagyis cirka 25 évvel az után születetett, hogy Jézus állítólag meghalt meg feltámadt. Erről beszélek.

"Flavius Josephinus, egy zsidó történész (Kr.u.38-100+)"

Közismert hamisítás, jóval később betoldott egyetlen bekezdés.

És ezzel ki is merült a lista. Gondolom, hogy ha valaki vizen jár meg tömegek követik meg csodákat tesz meg feltámad, akkor azért valaki megemlíti a korabeli írásokban meg feljegyzésekben. Elég komoly írásbeliség volt a rómaiak miatt, ki van zárva, hogy ilyen dolgok kimaradtam volna.

$pi$ 2013.12.22. 22:05:35

@ynberden1: "Teljesen mindegy hogy valós személy volt e vagy sem, így is úgy is a lista élére kerülne"

A lista történelmi személyeket tartalmaz, mi az, hogy mindegy, hogy kitalált személy vagy nem?

Barnalány 2013.12.22. 22:10:49

@Larry Silverstein:

A zsidókkal szembeni "bizalmatlanság" érdekes támakör. A római időkben az egyistenhitükön alapult, aztán a kereszténység idejben azon, hogy az ő egyistenük nem volt teljes mrtékben azonos a keresztényekével. (Az iszlám hívőknél dettó ez volt.) Aztán a kapitalizmus és a feudalizmus váltásakor az lett a bizalmatlanság (pontosabban: irigység) oka, hogy - hosszú évszázadok óta gyakorolt "kapitalista mesterségük" okán) jobban értettek a tőkés vállalkozáshoz, mint az addig semmi ilyesmivel nem foglalkozó nemesség (vagy: parasztság).

Konkrétan Hitlernek az volt a baja a zsidókkal, hogy - tehetségtelen lévén - nem vették vel a bécsi művészeti akadémiára és hogy ne kelljen bevallania magának a tehetségtelenségét, inkább kitalálta, hogy az akadémia zsidó professzorai "direkt kiszúrtak" vele... (Arra már nem terjedt ki a jóember figyelme, hogy miközben őt többször is elutasították, azzal párhuzamosan számos nem zsidó művészpalánta nyert felvételt - akiket azóta is a művészet nagyjai között tartunk számon. Összevetve az ő műveikkel Hitler ma is meglévő festményeit, tökéletesen érthető a Hitlert elutasító művésztanárok egykori döntése...)

Barnalány 2013.12.22. 22:14:40

@TóthAttila: Ó, ezek a hírhedt Luzsénszky-féle, kifejezetten antiszemita célzattal "fordított" ál-Talmudban szerepelnek.:-) Ugyan, ne égesd már magad ezzel a szeméttel...:-)

Inkább ezt szemezgesd: www.zsido.hu/talmud.html

Barnalány 2013.12.22. 22:18:07

@ephart:

Ha az "etióp" szó alatt "zsidót" kell értenem, akkor el kell hogy keserítselek: mia san a Donauschwapischa Familie, grod aus Hajós:-)

A fél családot ki is telepítették '45 után Németországba.

$pi$ 2013.12.22. 22:22:49

@burakefendi: "a bibliában több írásos említés is van jézusról. vagy a biblia sehogy sem forrásértékű egy egyiptomi felirat mellett?"

Nem, a biblia nem hiteles történelmi forrás, elsősorban azért, mert rengeteg helyen ellentmondásban van az egyéb feljegyzésekkel. Az időszakról rengeteg feljegyzés maradt fenn, de önmagában mindegyik megbízhatatlan, pontatlan. Azokat a dolgokat fogadjuk el tényként, amelyeket több, egymástól független forrásból is ismerünk.

Ha például azt mondom, hogy a múlt héten buli volt nálam, akkor amikor németországban Hitler uralkodott magyarországon meg a tatár dúlt, akkor nyilvánvalóan tudod, hogy hazudok, mert ez a két esemény nem egyidejű. Az újszövetségben is ilyenek vannak, igaz persze, hogy csak pár évet tévednek, de az is elég.

A biblia azt is megemlíti, hogy kikeltek a halottak a temetőből és az utcát járták, azért ez a tombisereg nyilván felkeltette volna a kortárs történészek érdeklődését nem?

Állítólag egész vidékeken kinyírták az újszülötteket, csak feltún volna valakinek nem?

A térkép sem stimmal, az újszövetség bizonyos szerzői azzal sem voltak tisztában, hogy hol voltak az egyes városok.

Az internetet ezekről a dolgokról rengetegetet olvashatsz... nézz utána.

satie · http://321.hu/sas 2013.12.22. 22:51:25

Cézár csak 15., hm.
.
Az viszont tény, hogy Jézus nagyon hathatós volt:
.
Maroknyi emberrel elkezdte hirdetni, hogy végül is a mi fajunk is az összefogásról szól és kell szóljon, a sajátjai közt is iszonyú eretnek gondolat volt ez akkor, szinte hihetetlen, hogy évszázadokon át maroknyian tovább tudták vinni, megváltoztatta egész Európa, később az újvilág, sőt most már egyre inkább a távol-kelet történelmét is, alig több, mint 2000 év alatt 12-ből több, mint nettó 1,5 giga lájkolója lett, a legnagyobb és egyre nagyobb szereplő az eszmerendszerek piacán, nem kis hatás :)

$pi$ 2013.12.22. 22:57:30

@satie: "Maroknyi emberrel elkezdte hirdetni, hogy végül is a mi fajunk is az összefogásról szól és kell szóljon, a sajátjai közt is iszonyú eretnek gondolat volt ez akkor"

Ebben az időben a világ más területein már demokrácia és parlamentarizmus volt, jog előtti egyenlőség és a mai jogrenddel gyakorlatilag megegyező jogelvek érvényesültek.

Azért elég nagy ívű gondolat az egyiptomi meg a római kultúráról feltételezni, hogy képtelenek lettek volna megfogalmazni, hogy miről is szól a "mi fajunk". :)

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2013.12.22. 23:02:40

Az, hogy az újszövetségi Jézus valójában élt, egyelten hiteles, korabeli bizonyíték (akár csak a konkrét események leírása) nem támasztja alá, az előzőekben felsorolt említések már mind a hagyományra épültek. Annak ellenére, hogy a római igencsak grafomán nép volt, és egy ilyen jogi-vallási problémát, ami az Újszövetség szerint oltári nagy felfordulással járt az amúgy is zűrös provinciában, valószínűleg feljegyezték volna. Persze, ez nem zárja ki, hogy tényleg élt, de túl nagy valószínűsége nincs... Az inkább elképzelhető, hogy Jézus azon eszméket testesítette meg, amelyek táptalaja egyfajta zsidó népi mozgalom volt a Templom hatalmával szemben, és talán több valós személyt is összegyúrtak eggyé. A kereszténységet számos zsidó szekta közül Pál tette életképessé és hódítóvá, akkor, mikor a zsidó vallás egyértelműen befelé fordult. Mindegy, a keresztény kultúrájú országokban (sőt, a mohamedánoknál is) Jézus léte megkérdőjelezhetetlen tény, ezt sugallja az első helyezés is. De a további helyezéseknek sincs semmi értelme, ennek a kutatásnak annyi a haszna, mint a divatlapok év végi toplistáinak...

satie · http://321.hu/sas 2013.12.22. 23:09:55

@$pi$: nagy ívű vagy sem és minden tiszteletem Noéé, Y-Ádámé vagy Mitokondriális Éváé, suméreké, óegyiptomiaké, ógörögöké, wómaiaké, kínaiaké, védikusoké, taoistáké satöbbi, satöbbi, de azért az egyiptomi vagy a klasszikus wómai jogról általában nem gondolom, hogy úgy ej de harmonikusak lennének mondjuk az EJENY-nyel, vagy az EU alapjogi chartával, jogegyenlőségben, szabadságjogokban és így tovább, nagy ívű vagy sem, minden tiszteletem, szeretetem mellett ezt gondolom :)

Larry Silverstein 2013.12.22. 23:11:30

@Barnalány: 'Konkrétan Hitlernek az volt a baja a zsidókkal, hogy - tehetségtelen lévén - nem vették vel a bécsi művészeti akadémiára és hogy ne kelljen bevallania magának a tehetségtelenségét, inkább kitalálta, hogy az akadémia zsidó professzorai "direkt kiszúrtak" vele...'

Igen aki sosem olvasott csak zsidó könyveket az így hallotta.

Valójában az 1933mas Amsterdami Zsidó Világkongreszus felszólította Hitlert, a demokratikusan választott német kancellárt, hogy mondjon le a jelöltjük javára, majd miután nem így tett, bojkottot hirdetett a német árukra világszerte.

TóthAttila 2013.12.22. 23:34:38

@Barnalány:
"Az antiszemitizmus érthető reakció a zsidók hibáira"- Theodore Herzl naplójának 161.oldaláról
Herzl alapította a modern cionizmust.

És az szerinted igaz-e, hogy Hitler is zsidó volt, komoly erőforrásokat használt fel ennek eltitkolására és egy árja pedigré produkálására.

burakefendi 2013.12.22. 23:59:09

@$pi$: az újszövetségi történéseket átélt emberek egyszerű emberek voltak semmiféleképpen nem rendelkeztek a kor műveltségével. halászok, vámszedők, stb. nem ismerték jól a különböző római tisztségviselőket és még a földrajzot sem feltétlenül, hisz a látóterük meglehetősen szűkös lehetett. ez semmiféleképpen nem elégséges érv arra, hogy jézus személyének valódisága kizárható legyen. én személy szerint szakmaiatlannak találom az ilyen történészi fölvetéseket. ez csak a kérdés rövidre zárása azok részéről, akik a kérdést rövidre akarják zárni.

a csodák kérdésében meg nyilván lehet hinni bennük, meg nem hinni bennük, mindenesetre gondolom te sem tulajdonítanál jelentőséget egy szibériai kis közösségnek, aki azt állítja csoda történt náluk a faluban. azért mert "szibériai", "paraszt", "szegény" és "tanulatlan" önmagában elegendő, hogy alapból elvesd az állításaiknak hitelességét. valahogy így lehettek tacitusék is. az antikot nem érdekelte a közönséges emberek közönséges dolgai.

calabria007 (törölt) 2013.12.23. 00:30:13

@Pensive:

mi bajod van Mohameddel? lenyűgöző örökséget hozott össze...

East To West - A Force from the Desert
www.youtube.com/watch?v=d-ApdGqsiRU

calabria007 (törölt) 2013.12.23. 00:34:12

@Rodolfo63:

jó gondolat

a legnagyobb brit versenyben pl. Newton végzett az első helyen...

Newton voted greatest Briton
news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3151333.stm

Barnalány 2013.12.23. 03:39:00

@Larry Silverstein:

Te az a típus vagy, aki a saját gondolatvilágába nem illő könyveket, információkat "zsidó"-ként aposztrofálja: van az "iagzi" ("árja") igazság és a "zsidó hazugság"...

Na, csak hogy tudd: az általad (és a Drábik János nevű futóbolond által) emlegetett. Hitletrt lemondásar felszólító "1933-as zsidó kongresszus" legendája egy náci koholmány, mely a Daily Express nevű korabeli brit bulvárlap egy blickfangos című írására lett felépítve. Az eredeti cikket itt olvashatod el - feltéve, hogy tudsz angolul: www.h-ref.de/feindbilder/juedische-kriegserklaerungen/daily-express-original.php

$pi$ 2013.12.23. 07:55:38

@burakefendi: "az újszövetségi történéseket átélt emberek egyszerű emberek voltak semmiféleképpen nem rendelkeztek a kor műveltségével. halászok, vámszedők, stb. nem ismerték jól a különböző római tisztségviselőket és még a földrajzot sem feltétlenül"

Csakhogy nem ők írták a újszövetség egyes könyveit. Ez mondjuk nyilvánvaló. Én azokról beszéltem, akik írták a könyveket.

Barnalány 2013.12.23. 10:05:07

@TóthAttila:

Herzl az idézett passzusban a zsidóság hibái alatt nem a nem zsidókkal szembeni „tisztességtelen”, netán „aljas”, vagy „gonosz” zsidó fellépést értette, hanem a (szerinte az antiszemitizmus felszámolására téves, alkalmatlan, azt csak felerősítő megoldásnak tartott) asszimilációt. Erre a következtetésére a Dreyfus-per kapcsán jutott (amelyről újságíróként tudósított). Herzl – mint a 19. század gyermeke – az antiszemitizmust egy, a zsidókkal szembeni sajátos „kirekesztő nacionalizmusként” fogta fel (tévesen). Úgy vélte, hogy az antiszemitizmus általa tapasztalt felerősödésének oka az európai nemzetállami érzések megerősödése – ezért erre az általa nacionalizmus-alapúnak gondolt problémára egy nacionalista megoldást javasolt: egy saját, zsidó nemzetállamot.

De mint ahogy a nacionalizmusok sehol és semmikor sem oldották meg az egyes népek problémáit (valójában csak újakat generáltak), így természetesen egy „nacionalista zsidó állam” sem jelenthetett megoldást. Már csupán csak azért sem, mivel ezt a zsidó nemzetállamot egy másik (igaz, nomád) nép, az arabok által lakott területen képzelték el és hozták létre. Így eleve „beépült” ebbe a „nemzetállamba” a kétnemzetiségűség, annak összes konfliktusával együtt.

A Hitler zsidó származásával kapcsolatos legendáknak nincs alapjuk. Az Anschluß után Felső-Auszrriában a nácik által lefolytatott „családfa-tisztítás” célja nem az volt, hogy eltüntessék Hitler nem is létező zsidó felmenőinek nyomatit, hanem az, hogy a kisparaszti nagyszülők-ősök nyomait tüntessék el. Ui. őket Hitler nem tartotta „megfelelő felmenőknek” a maga számára.

Zsidó származás nyomainak a nácik általi eltüntetésére azonban valóban voltak példák. Az egyik híres példa a Straussok zsidó mivoltát igazoló okmányok „zárolása” volt, mivel őket Hitler a német kultúra kiválóságainak tartotta és „botrány” lett volna, ha kiderül: valójában zsidók voltak. A másik ilyen eset Erhadr Milchnek a Luftwaffe tábornokának, Hermann Göring helyettesének az esete, akinek az apja zsidó volt. Nála az a „megoldás” született, hogy Hitler és Göring „kimondták”, hogy Milch tulajdonképpen nem is az apja fia volt, hanem anyja és anyai nagybátyja viszonyából származott, ennél fogva tehát árja. (Milch anyjának alá is kellett írnia erről egy nyilatkozatot.)

burakefendi 2013.12.23. 16:52:18

@$pi$: relatíve kevés nyilvánvaló dolgot jelenthetünk ki az ókorról. ;)

jogalany 2013.12.24. 18:55:53

@burakefendi:
Ha valaha tanultál volna elemzéstant, vagy odafigyelnél a történészi bizonyítékokra, tudnád, hogy a később (300 évvel késöbb) keletkezett írások nem bizonyító erejűek, a valós korra nézve.
Jézus valós idejében csak egy írás maradt fenn, melyben említik Jézus nevét, egy egyiptomi történész munkáiban.
Angol egyetemi kutatók a négy evangelista között is eredetiség szerinti sorrendet volt képes felállítani, ami megkérdőjelezi két evangélium függetlenségét.

jogalany 2013.12.24. 19:00:47

@Larry Silverstein:
A korán sokkal a kereszténység után született vallás, kb 550 - 600 év a különbség.
Tehát, ami a koránban szerepel az nem kordokumentum a megelőző 600 évre.

jogalany 2013.12.24. 19:02:47

@TóthAttila:
A politika akkor is, mint most sajátságos utakat jár. De ha tudod valójában mi volt Jukius Caesar halálának oka, sok mindent megérthetsz.

burakefendi 2013.12.25. 12:52:12

@jogalany: nem tudom, milyen 300 évvel később keletkezett írásokról beszélsz. márk, a legkorábbi keletkezésű evangélium 1. századbeli, kb egy emberöltő választja el jézustól.

mindenesetre, ha nem is veszed figyelembe a posztmodernek - egyébként jogos - felvetését, hogy a történelem tulajdonképpen fikció, akkor is, amit te történészi "bizonyítéknak" nevezel, az jó indulattal is spekulatív az esetek többségében.

jogalany 2013.12.25. 22:35:42

A biblia kb. 300 évvel később lett elfogadva a kat. zsinat által, előtte úgy javítgattak mindenben, ahogy kedvük tartotta, hasonlóan a Lottónál történő adatbázis kezeléshez. Itt is csalhatnak, ott csalhattak.
A történelem többnyire írásos anyagok, kis részben tanúk alapján íródik és mily csoda lehet itt is csalni. Szoktak is.
De érdekességként a precíz nyilvántartásokkal rendelkező németeknél az is megvan, hogy a II.vh.-ban 330 ezer zsidó származású katona harcolt a Wermachtban, és 13 tábornokuk is zsidó volt (egy SS tábornok),+ Heidricht aki Hitler utódjaként volt , de az angolok megölték Prága mellett.
Nos ezek a szemetek (nácik), akik a hasznukra voltak azokat megkímélték.
Lám mennyi mindennel csalnak, akkor miért gondolod, hogy a vallás történet mentes tőle.

Orszag 2013.12.28. 22:27:21

@ephart: Az csak egy kisebb szövegalkotási bukfenc, hogy Suetoniust Szvetoniusz, Hadrianust pedig Hadriánusz formában emlegeted, lévén, hogy említett bácsik nevét latin betűkkel írjuk. Szépen kérlek, ne a fonetikus alakot használd.

Horst 2013.12.29. 22:37:33

@Borogy: pont ugyanez jutott eszembe.

meszena 2013.12.30. 11:47:02

A lista érdekes, de magán visel néhány jellegzetességet. Pl. Napóleon hatása valójában fényévekkel marad alul akár Jézus, akár Mohamed, akár Nagy Sándor mögött. Szintén árulkodó az amerikai politikusok felülreprezentálása az élmezőnyben. Erősen Amerika és Nyugat orientált szemléletről van szó. Persze a felsorolt szereplők mind nagy hatású és jelentős személyiségek, csak nem feltétlenül ebben a sorrendben.

meszena 2013.12.30. 11:55:09

@jogalany:
Az, hogy mikor lett elfogadva, mondván: ennyi és nem több!, az nem azonos a keletkezéssel. A katolikus zsinat itt nem római katolikus volt, hanem egyetemes. Az ókori nagy zsinatokon nem is s szövegek voltak vitatottak, hanem inkább nagy teológiai viták zajlottak. Mivel központi "adatbázis kezelő" nem létezett, így a szövegek javítgatásra sem volt lehetőség. A megmaradt szövegek ugyan nem egyeznek betűre, de a teológusok ismerik a szövegvariánsokat és a fordításoknál és a kutatásoknál figyelembe is veszik azokat. Láttál már eredeti nyelvű (görög)újszövetséget? Néha több a szövegvariáns az alján, mint a szöveg fölötte...
A szóbeli hagyomány nem feltétlen jelent automatikusan csalást, - csak akkor ha azt feltételezzük, hogy mindenki össze-vissza hazudozik. (Megengedem, hogy ma is vannak ilyen társaságok, de pl. az én ismeretségi körömben ez nem szokásos.)

meszena 2013.12.30. 11:57:55

@jogalany:
Ezek félrevezető kijelentések.
Az evangéliumok keletkezésének feltételezett sorrendje és forrásai régen megfogalmazott témák. Ehhez nem kellenek angol tudósok. Középiskolás hittan tananyag :)

jogalany 2014.01.02. 13:27:53

@meszena:
Ez az, saját magukat akarják hitelesíteni, mint a jól megcsinált Torinói lepel, mely a tudományos vizsgálatoknál bebizonyosodott, hogy csak 1400 körül keletkezett.
Független írásos anyag kellene, de az ugye nincs, mint enciklopédia a Habsburgok származásának eredetéről megírta, erre összeszedték és elégették.