sorok között

Hogyan akarnak megszabadulni 380000 tonna sugárszennyezett víztől? Soha nem találnád ki

2013. december 06. - Politikai Ateista

Már korábban is előfordult, hogy sugárszennyezett víz került az óceánba, a sérült fukusimai atomerőmű területéről. Most viszont úgy néz ki, hogy az összeset beleengednék. Egyesen az óceánba.

Ha esetleg lemaradtál volna, a reaktorok, és az elhasznált fűtőelemek folyamatos hűtésre szorulnak. Napi 400 tonna friss vizet pumpálnak.

A sugárszennyezett vizet tartályokban tárolják, több-kevesebb sikerrel.

FUKUSHIMAwater-415x260.jpg

A fukusimai erőmű kármentesítését felügyelő bizottság elnöke, Dale Klein szerint a Tepco legnagyobb problémája az erőmű területén tárolt sugárszennyezett víz növekvő mennyisége. Emiatt ezt előbb-utóbb az óceánba kell engedni. Természetesen csak olyan eljárások után, amelyek megszabadítják a vizet a radioaktív elemek túlnyomó többségétől.

Klein szerint a tisztítás után az óceánba pumpálás veszélytelen.

Hát persze.

Én még azt is el tudom képzelni, hogy kifejezetten egészséges.

A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség Japánban tartózkodó küldöttségének a vezetője, Juan Carlos Lentijo is arra célzott szerdán, egy tokiói sajtókonferencián, hogy a Tepco-nak mérlegelnie kellene az "ellenőrzött kibocsátást".

"Az ellenőrzött kibocsátás általánosan elfogadott gyakorlat a világ összes nukleáris létesítményében. Mi csak azt szeretnénk mondani, hogy ez egy olyan opció, ami hozzájárul a kockázatok megfelelő egyensúlyának fenntartásához, és az erőmű stabilitásának megőrzéséhez hosszabb távon."

Shunichi Tanaka a Japán Nukleáris Felügyelet elnöke hozzátette, hogy nem tárolhatják örökké a sugárszennyezett vizet a létesítmény területén.

Jelenleg 380000 tonna viz van a tartályokban.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr885677505

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Még nem késő! Mondjunk nemet Paksra és a szénre! --- Megtörjük a médiablokádot! 2013.12.09. 15:40:23

Még nem késő! Mondjunk nemet Paksra és a szénre! - Élőlánc.hu A magyar választópolgárok nem adtak felhatalmazást Paks bővítésére, sem a tisztaszén-technológia bevezetésére.A kormány tárgyalásokat folytat az oroszokkal Paks bővítéséről és a japánokkal ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vomit 2013.12.06. 05:41:13

Japan Official: "This is the way the reign of terror begins!"
enenews.com/japan-official-this-is-the-way-the-reign-of-terror-begins-lawmaker-physically-restrained-as-secrets-bill-rammed-through-final-passage-expected-in-hours-photos
Whistleblowers and journalists in Japan could soon find themselves facing long spells in prison for divulging and reporting state secrets, possibly including sensitive information about the Fukushima nuclear disaster

Diorella Queen 2013.12.06. 06:24:15

Legfeljebb nem eszünk algát, meg egyéb tengeri kütyüt.

gybencsko 2013.12.06. 21:23:57

Ha a sugárzástól, vagy legalább is a nagy részétől megtisztított víznek olyan kicsi a sugárzása, hogy az már nem jelent veszélyt, akkor nem értem, miért ne lehetne az óceánba engedni.

Milyen alapon gondolja a posztíró, hogy ez probléma? Milyen erősségű sugárzást bocsát ki a megtisztított víz? Milyen sugárzási szint káros az egészségre? Ilyen nagy hígításban várhatóan milyen sugárzással kell számolni?

Ezekre a kérdésekre nincs válasz a posztban, nincsen semmilyen objektív indoklás, hogy mi és miért baj, és innentől kezdve inkább bízok egy egész életében ezzel foglalkozó tudósnak, mint egy laikus bloggernek.

Nzoltan 2013.12.06. 21:34:48

Az a vízmennyiség még gisztítatlanul is eltűnik az óceánban.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2013.12.06. 21:43:35

@Nzoltan: nem érted te ezt, sugárzáááás, rettegni kell! :D

lost hope 2013.12.06. 21:57:53

az atomenergia olcsó, környezetbarát energiaforrás.

mert az ilyen jellegű problémákat és azok nehezen számszerűsíthető költségeit egyszerűen nem veszik figyelembe az árképzésnél. ha legalább megpróbálnák, úgy nagy vonalakban, kiderülne: az atomenergia borzasztó drága. viszont baromi kényelmes mindazoknak, akik elég messze laknak csernobiltól és fukusimától...

Beri Svarc 2013.12.06. 21:58:50

Ha jobban belegondolok, bizonyos feltételekkel ez valóban az egyik legkíméletesebb megoldás volna.
A megfelelő módon történő elkeverés sem biztos, hogy teljesen elvetendő, de mondjuk egy kicsit mélyebbre pumpálva, valami olyan szervetlen (bentonit jellegű) adalékkal összekeverve, ami valami membrán hatás okán megakadályozza a keveredést a normál tengervízzel (és a fölúszást).

különvélemény 2013.12.06. 21:59:19

"Klein szerint a tisztítás után az óceánba pumpálás veszélytelen."

Éééés igen...
Még tisztítás nélkül sem okozna észrevehető problémát.

Ahhoz képest meg főleg nem, hogy a fél világ nehézfémekkel szennyezett tengeri halat eszik.
Márpedig az anyag nem vélsz el, a sugárzás igen..

2013.12.06. 22:06:40

Mi az, hogy soha nem találnád ki? Ne nézz már ennyire lükének! Gondoltam, hogy ezt akarják. A mocskok!

CyberPunK 2013.12.06. 22:17:13

Ugyanmár, nem lehet durvább, mint a ruszki atomtengeralattjáró-temetők.

kanálwarrior 2013.12.06. 22:24:52

@lost hope: De igen, figyelembe veszik, ezzel együtt is jobb. Talán beszélgess azokkal a környezetvédőkkel akik egy-egy tankerhajó balesete után 3 hónapig fogkefével próbálnak sirályokat tisztára sikálni. Vagy azzal a jómunkásemberrel akit beszopattak a napelemesek a megújuló és biztonságos energiájukkal, csak azt felejtették el mondani hogy a napelem élettartama jó esetben 10 év, és veszélyes hulladéknak számít.

zobod 2013.12.06. 22:35:18

Ha nyugodtan bele lehet engedni az óceánba a hűtővizet, akkor miért tárolják mégis az erőmű területén nem kis költséggel?

Egyáltalán, hogy van ez, átfolyó vízzel hűtik a fűtőelemeket és a reaktort? A cunami előtt is radiokatívak voltak ezek a szerkezeti elemek, akkor hová tették a hűtővizet?

Vagy valami nem úgy van, ahogy azt állítják? Mennyi kérdés.

bastian 2013.12.06. 22:44:55

Most is folyamatosan ömlik az óceánba.
Hol a fenében lenne egyébként az a víz, amit folyamatosan az óceánból szivattyúznak ki és azzal hűtenek egész nap 24 órában, minden nap, évek óta. Honnan a büdös francból volna akkora lavór ott, mint mondjuk a Balaton? Már Kalifornia partjainál bőven a megengedett mérték fölött mutatnak rádióaktivitást a tonhalak. (Jó étvágyat! :)).
Ja, igen, azt a határértéket haladják meg, amit tavaly pont véletlenül a kétszeresére emeltek.

Most puhítják a népet, hogy elfogadják a tengerbe engedéses opciót, és akkor ezzel legitimitást nyer, amit már évek óta csinálnak mindenféle tisztítás és semlegesítés nélkül.

Színház az egész világ! :))

Kalmár Gábor 2013.12.06. 23:01:16

A legtobb eromuben ketkoros hutes van megvalositva. A primer kor erintkezik kozvetlenul a reaktorral a szekunder kor pedig kozvetetten huti a primer kort. Hocsererol van itt szo gyakorlatilag, ahol a masodik kor sugarzast elnyelo anyagokkal van elszeparalva az elsotol. Pakson is ilyen megoldast alkalmaznak. Gondolhatod, hogy nem radioaktiv vizet engednek vissza a Dunaba :) Fukusimaban megserult a hutorendszer es ezert kellett elkezdeni direktben egykorosen huteni, mert nem volt ido kiepiteni a ketkoros hutest. Mostanra azonban kb elkeszultek az uj hutorendszerrel csakhogy eddigre nagyon sok radioaktiv hutoviz halmozodott fel, amit ha meg tudnak tisztitani a radioaktiv izotopoktol, akkor szerintem veszelytelen a visszaengedese az oceanba.

gybencsko 2013.12.06. 23:06:33

@zobod:
@bastian:

A folyamatosan ki és beszivattyúzott víz, amit folyamatosan az óceánba engednek, alapvetően nem találkozik a radioaktív reaktorral, ezt a vizet arra használják, hogy lehűtsék azt a vizet, ami tényleg a reaktorban van, ami folyamatosan a reaktoron belül kering, és amit nem cserélnek folyamatosan.

hu.wikipedia.org/wiki/Forral%C3%B3vizes_reaktor

vomit 2013.12.06. 23:27:49

@Nzoltan: a planktonok, halak es madarak is nyomtalanul eltuntek mar. de biztosan sokat szivott a hajos, az atomellenes bekaemberek megfenyegettek vagy csak szerepelni akar es jokedveben terjeszt remhireket.

The ocean is broken
www.theherald.com.au/story/1848433/the-ocean-is-broken/
After we left Japan, it felt as if the ocean itself was dead — Nothing alive for over 3,000 miles — No longer saw turtles, dolphins, sharks, birds.

zobod 2013.12.06. 23:30:16

@Kalmár Gábor: fukusima forralóvizes, nem nyomottvizes mint paks.

Emlékeim szerint három reaktorban olvadt le az aktív zóna, tehát ezek a reaktorok már nem működnek. Aligha az üzemi működés hűtővizéről van szó. Kérdés, hogy a nem működő reaktorok pihentetőmedencéjébe (kiégett fűtőelemekről ír a poszt szerzője) miért kell napi négyszáz tonna vizet cserélni, vagy hogy van ez? Ez eddig, a cunami előtt is radioaktív volt, mégsem kellett napi 400 tonna radioaktívvá váló vizet elhelyezni.

vilagpolgar 2013.12.06. 23:53:12

A cikkben a legfontosabbról szó sincs: hogy mennyire sugárszennyezett az a 380000 tonna víz. Ezek a dózisegyenérték vagy aktivitás adatok nélkül bármilyen érdemi vita a környezetre gyakorolt hatásról lehetetlen.

babospacal 2013.12.06. 23:59:48

Tegyük tisztába a tényeket!
1. Fukushima forralóvizes reaktor volt, a reaktort megjárt víz egy hőcserélőben találkozott a tengervízzel.
2. A víz nagyon nehezen aktiválódik fel, és nagyon gyorsan lebomlik. A normál víz oxigénje nagyon stabil atommag, nem akar felaktiválódni, és 7 s felezési idővel visszabomlik normál oxigénné. A hidrogénnek vannak hosszabb éltű izotópjai, de ehhez neutron sugárzás kell, az meg nagyon csekély egy leállított reaktor esetén
Summa: ahogy a szennyvizet, úgy a radioaktív vizet is lehet tisztítani, és utána beleengedni az óceánba. Ráadásul a szennyvíz nem bomlik le, a radioaktív víz meg igen.

ComLo 2013.12.07. 08:29:45

@bastian: Ha megengeded te vagy az iskolapéldája annak, miért hagytam el az országot.

Magyarországon mindenki mindenhez ért. Nem érdekli hogy a témában jártas szakember mit mond, hiába végzett közg-t vagy mérnöki kart, a magyar ember úgy gondolja, amit mások 5-10 év szakmai tapasztalattal szereznek meg, ahhoz neki a puszta józan ész elég.

Kicsit visszaolvasva az elmúlt pár napban voltál atomenergia ügyi szakértő, bitcoin kapcsán makrogazdasági elemző, média szakértő stb stb. És szinte mindenhol makacsul szembe mentél a szakmai érveknek. Úgy hogy ha valaki utána olvas, 2 perc alatt kiderül mekkora sületlenségeket állítasz.

Félre ne értsd, nem azzal van bajom hogy véleményed van valamiről. Az mindenkinek lehet. de mindenkinek a magánügye. Az viszont egy nagyon zavaró dolog, amikor az ember ezt a véleményt, szakmai szempontokkal szemben hangoztatja.

vomit 2013.12.12. 23:32:17

nem valami hepi
Another 20 Navy Sailors: USS Ronald Reagan crew with thyroid cancers, leukemia, brain tumors, bleeding, blindness after Fukushima disaster
enenews.com/another-20-navy-sailors-uss-ronald-reagan-crew-with-thyroid-cancer-leukemia-brain-tumors-bleeding-blindness-children-becoming-sick-after-responding-to-311-crisis-japan-govt-and-tepc