sorok között

Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?

2013. november 24. - Politikai Ateista

Az USA-ban szinte államonként eltér a Rezesováéhoz hasonló törvénysértések büntetőjogi értelmezése. Az alábbi ítélet november 12-én, az arkansasi Hope városában született.

John David Coe részegen hajtott bele a Nevil család autójába, ami az ütközés következtében letért az útról, és egy fának csapódott. Kathryn Nevil belehalt a sérüléseibe, a lánya, Lauren, maradandó agykárosodást szenvedett el, a férje és a másik gyerek maradandó sérülések nélkül megúszták.

Coe-t 6 vádpontban találta bűnösnek a bíróság, és összesen 140 évet kapott.

1 rendbeli gondatlanságból elkövetett emberölés 40 év, 1 rendbeli életveszélyt okozó súlyos testi sértés 40 év, 2 rendbeli súlyos testi sértés 2x15 év, és 2 rendbeli családtagokon elkövetett súlyos testi sértés 2x15 év.

Coe egyidejűleg töltheti le a büntetését, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag a legsúlyosabb vádpontért kiszabott ítélet a mérvadó. Ez 40 év, a feltételes szabadlábra helyezését legkorábban 10 év múlva mérlegelhetik.

(Az USA-ban a bíró dönti el, hogy egyidejűleg, vagy egymást követően kell-e letölteni a különböző bűncselekményekért kiszabott szabadságvesztési tételeket. Általában büntetlen előélet esetén biztosítanak lehetőséget a börtönbüntetés egyidejű letöltésére.)

Az eljárás költségein kívül Coe-nak 100000 dollárt be kell fizetnie a Lauren Nevil alapba is, amit a sérült kislány kezelési költségeinek fedezésére hoztak létre.

Dallas Morning News nyomán

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr805653022

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szállóvendégként említi a Blikk a hotelablakból kiugró férfit 2013.11.25. 09:29:53

. Morbid asszociáció, még szerencse, hogy további olcsó poénokat nem gyártottak a szálloda szóra. A cikk a címével együtt összesen tizenegy mondatból áll. Ennek ellenére sikerült elhelyezni benne tizennégy kegyeletsértő, ám bulvárszempontból kiemelte...

Trackback: Rezes Éva olcsón megúszta 2013.11.25. 09:27:32

. Azért kapott csak ennyit, mert határon túli milliárdos magyar? Ha Pista bácsi Bivalytöködről az autópályán részegen és drogosan randalírozva, terepjárójában emberkedve leszorítana az útról egy kis Fiat Puntót, aminek következtében a kisautó úgy fej...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:15:45

@Szelid sunmalac: "Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten ugyanis jobbkezszabaly van ervenyben, tehat a kulso savban levonek van elsobbsege, meg akkor is, sokan ezt rosszul tudjak"

Szerintem te ne vezess autót, ha kérhetem...

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:18:43

@Vombatus Ursinus: Nezhetsz hulyenek, en is hulyen neztem, amikor ezt mondta az ismerosom, aki a vizsgabiztosok vezetoje. Ettol meg igy van.

mojoking77 2013.11.25. 14:18:49

@csakférfi: A gyilkos szandekkal ol. Ez a hulye picsa felelotlenul viselkedett, ami embereleteket kovetelt. Ne itelj, es ne akarj minden aron vert es szevedest latni, csak mert az kielegitene a verszomjadat... Hat ev egy idegen orszag bortoneben nem keves, meg akkor sem, ha abbol most pont par honap hazi orizetben van. Remelhetoleg soha eleteben nem nyul tobbe italhoz. Azt, hogy a lelkiismeretet hogy rendezi le, az mar legyen az o baja.
Legkozelebb, ha megelozol egy autot, 50 km/h fole gyorsitva, gondolj bele, mi tortenne, ha kilepne ket kisgyerek fektavon belul...
Tudom, nem ugyanaz, de valahol megis. Gyorsan hajtottal.. Elutotted oket.. Meghaltak.. Gyilkos vagy, akit elete vegeig sittre kell vagni, vagy egy hulye luzer, aki egy rossz dontes miatt epp elbaszta az eletet......

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:19:47

@Szelid sunmalac: "Es neked nem szelsoseges egy kicsit, hogy ha megfenyegeti, hogy megdobja muanyag palackkal, akkor 3 ev borton, ha nem szol semmit ,akkor penzbuntetes?"

Az értő olvasás sem az erősséged, azt látom.

mojoking77 2013.11.25. 14:22:12

@Szelid sunmalac: a funkcionalis analfabeta neked is, mar bocs..
-Tobbszorosen elitelt bunozo
-Megfenyegette a birot es az ugyeszt
-Azert csak palackkal, mert mast (uveget, kest baltat) nem engednek be a targyaloba
-Eltalalt ket rendort (kedvenc hasonlatomal, a szemet is kiuthette volna egy teljesen artatlan embernek..). Plusz olvasd el Moldova: Bun az elet cimu konyvet. A vilag osszes orszagaban divik, hogy aki rendort megut, annak kezet labat el kell torni (ez most termeszetesen kepletesen lett fogalmazva)

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:23:12

@Vombatus Ursinus: "nem fenyegette volna meg a dobas elott a birot, es az ugyeszt, meguszta volna penzbuntetessel"

Meselj draga baratom!

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:23:23

@Szelid sunmalac: "Nezhetsz hulyenek, en is hulyen neztem, amikor ezt mondta az ismerosom, aki a vizsgabiztosok vezetoje. Ettol meg igy van."

Ezek után feltétlenül hülyének nézlek. Meg az ismerősödet is (aki a vizsgabiztosok vezetője).

kewcheg 2013.11.25. 14:25:29

3-as út,szlovák határtól M3 felhajtóig,össsózes náció kamionja,de leginkabb román,szlovák,lengyel,egykét exjugó,gyakorlatilag végig folyamatosan 80-nal döngetnek,soha!!! sehol!!! ezen a szakaszon nem fenyegeti őket az a veszély hogy gyorshajtásért nemhogy a járművüket elkoboznák,de legalább egy 100 euróra megbaxnák őket.Ellenberger magyar autósokat kopasztják.Múltkor megyek szabályosan egy településen fentebb írott úton,ötvennel,mögöttem faxopó román rendszámos kamion villog,dudál, hogy miért nem megyek 80-nal mint ő....aztakurva...

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:26:43

@mojoking77:
A tobbszorosen elitelt bunozo a bunteteset leulte. Megfenyegette, hogy megdobja. Uveggel dobta meg? Nem. Ennyibol feltetelezheted, hogy ha lett volna nala atombomba, azzal dobja meg, vagy ha az oreganyjanak ot laba lett volna, akkor azzal. De nem volt.

Cselekmeny: megdobta muanyagpalackkal a rendort. 3 ev borton
Cselekmeny 2: megolt 4 embert: 6 ev foghaz

Ne keverd ide a mi lett volna ha, meg a tobbi faszsagot, mert akkor folytathatod azzal, hogy mi lett volna ha nem kis fiat, hanem mondjuk kisbusz es nyolcan halnak meg. De nem haltak. "Csak" negyen.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:27:43

@Vombatus Ursinus: Magyarazd meg kerlek miert hulyeseg. Mondd el, hogy miert nem a jobbkezszabaly a mervado a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten! Mondj egy KRESZ pontot, ami ezt maskepp szabalyozza!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:28:36

@hagyma: "haziorizetbe a masodfoku iteletig kerult ha masodfokon is elitelik, megy vissza a bortonbe"

Viszont beszámítják neki a büntetésbe. Így tehát valójában igen enyhe lett a büntetése, hiszen a ténylegesen várható 4 évből akár egy egész évet is házi őrizetben tölthet, ami ugye mégsem fogda.

Aztán meg a per eddigi menetét elnézve én másodfokon további enyhítésre számítok. Most is érv volt az időmúlás: ez vajon mennyiben enyhíti a bűne súlyát? Semibben, csak épp valamivel kellett indokolni az enyhe ítéletet.

mojoking77 2013.11.25. 14:29:52

@Szelid sunmalac: Fura. Rosszul emlekszek, hogy par honapja ugyanilyen elszantsaggal vedted a tobbszorosen visszaeso bunozok iteletenek minel szigorbba tetelet? Vagy az mar kiment a fejedbol? Vagy szimplan nem illik a jelenlegi analogiadba, ezert most mar nem szamit, mit mondtal X honapja? Hmmm, ez ismeros valakitol...

padlogaz 2013.11.25. 14:30:42

imádom, amikor a laikus kommentelők pár újságcikk alapján jobban meg tudják ítélni, hogy mi történt, és az milyen büntit érdemel(ne), mint a bíróság, amelyik hónapokig elemezte a nyomozati és szakértői megállapításokat és bizonyítékokat :-))

nem a véleményalkotást és a büntetés szubjektív megítélését vonom természetesen kétségbe, de az mindenképpen mulatságos, amikor a tények felületesnél is kisebb ismerete nélkül teszünk kategorikus kijelentéseket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:30:46

@totorohun: "A házi őrizetnek csak a negyede vonható le a büntetésből"

Erről nem tudtam. Tudnál valami hivatkozást adni erre?

mojoking77 2013.11.25. 14:31:34

@Szelid sunmalac: Es nem, nagyon nem azzal fenyegette meg, hogy megdobja egy palackkal... Probalj mar meg nem nevetseges hulyesegeket leirni, ha mindenkepp vitazni szeretnel.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:32:07

@Szelid sunmalac: Nézd, kedves sünmalac, nem tisztem nekem, hogy agyhalottakat oktassak, csak azt nem értem, hogy ha és amennyiben fingod sincs arról, hogy ki dobott meg kit és ki fenyegetett meg kit, akkor mi a frászkarikáért írsz hülyeségeket?

Dobás: rendőr, bv-s, megtörtént a bíróság előállító helyiségében, a tárgyalás után.

Fenyegetés: korábban, a tárgyaláson/után/közben, nem a dobáskor. Nem őket dobta meg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:36:37

@padlogaz: A közvélekedés szerint túl enyhe vagy túl súlyos ítéletek esetén azért te is elismerhetnéd, hogy felmerülhet a bírói tévedés lehetősége - és akkor még finoman fogalmaztam.

Kaiser Ede vagy Császár Előd elítélése (ill. el nem ítélése) mond neked valamit? Pl. Kaiser esetében igen alaposnak tűnő ítélkezés után hoztak alapjaiban téves ítéletet.

Szelid sunmalac 2013.11.25. 14:36:43

@mojoking77: Tobbszorosen visszeso bunozo az is aki mondjuk haromszor lopott el egy gereblyet a szomszedtol, es a sorozatgyilkos is. Tegyel mar kulonbseget ember!

Parajpuding 2013.11.25. 14:42:12

Rezesk**va családja által megbízott szakértőt egyértelműen megvették kilóra, mint a parizert.
A bírót is vagy megvették, vagy totálisan alkalmatlan a bírói hivatására. Pl. szerinte nem zárható ki, hogy a Fiat elévágott a rettenetes sebességgel közlekedő bmw-nek, az viszont kizárható, hogy nem történt közúri veszélyeztetés. A vádlott szakártőjének véleményére alapozva hozta meg a döntést, és figyelmen kívül hagyta több másik szakértőét. Ez és az ilyen nyomorult bírák miatt nulla becsülete és tisztelete van a magyar bíróságoknak. Ilyen tudatlan és jogtipró bírák miatt van szabadon még mindig az ír gázoló és lehetne még sorolni. Nem igazságszolgáltatás, hanem gyalázat, ami a tárgyalótermekben folyik.

mojoking77 2013.11.25. 14:42:36

@Szelid sunmalac: Pont most rugtal sajat magadba, remelem erezted....

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:47:20

@Szelid sunmalac: "Magyarazd meg kerlek miert hulyeseg. Mondd el, hogy miert nem a jobbkezszabaly a mervado a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten! Mondj egy KRESZ pontot, ami ezt maskepp szabalyozza!"

Nem barátom, ami nincs azt nem lehet idézni! Ellenberger: te mondj egy olyan szabályt, vagy idézz a Kreszből, ahol a párhuzamos közlekedés során egyáltalán szóba kerül a "jobbkézszabály"! Nos, menni fog, vagy még égeted magad?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 14:47:22

@Parajpuding: "A bírót is vagy megvették, vagy totálisan alkalmatlan a bírói hivatására."

A hivatására mindenképpen alkalmatlan. Ugyanis ha megvették, akkor alkalmatlan csak igazán.

carlo68 2013.11.25. 14:47:59

@szita szita péntek: Na menj a kúrva anyádba!!!
Mi a faszt hablatyolsz össze???

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 14:52:42

@mojoking77: Nem érzi. Szerintem "sünmalac" valami alternatív dimenzióban él. :)

padlogaz 2013.11.25. 14:58:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
nem a bírói tévedések lehetőségét vontam kétségbe, hanem azt, hogy a kommentelők egy része a baleset bekövetkezésének részleteiről tesznek kategorikus kijelentéseket, és abból vezetik le, hogy szerintük az milyen büntetést érdemelne.

és mivel pont nem szélsőséges ítélet született, igazából nem értem, hogy mi a problémád.

ö...mikó? 2013.11.25. 15:09:24

@Szelid sunmalac: Te ugye nem vezetsz? Mindig annak van elsőbbsége, aki a saját sávjában halad. Jól is nézne ki, ha jobbról bevághatnál bármikor.

gombosg 2013.11.25. 15:10:27

@Vombatus Ursinus:
"Értelmetlen poszt, mert nem lehet összevetni Arkansas jogrendét a magyar jogrenddel."
Az arkansasi polgár élete négyszer értékesebb, mint a magyaré?

Egy dolog biztos az USA-ban: nagyon, nagyon szigorúan veszik az ittas vezetést. Nem zéró a tolerancia, de ha túlléped, ne adj' Isten galibát okozol, akkor nagyon a körmödre néznek.

Instant jogsielvétel egy hónapra (ez talán a legsúlyosabb, ami Amerikában történhet veled, ha nem egy nagyvárosban élsz), pénzbüntetés, javítókurzus, fogda, másodjára még súlyosabb büntetések. És akkor még nem okoztál balesetet, csak elkaptak, ahogy részegen vezetsz.

Ennél az ügynél az szúrja mindenki szemét, hogy láthatóan azért megy a tökölés, mert gazdag ember okozott balesetet, jó ügyvéddel stb. De négy ember akkor is meghalt. Én nem azt mondom, hogy csukják le 40 évre, csak legyenek következményei a tettének.

gombosg 2013.11.25. 15:12:33

@Parajpuding:
Igen nagyon valószínű, hogy a 4 emberrel megrakott kisfiat az egy személy által vezetett BMW sportterepjáró elé vágott.

Ha már annyi mindent teszteltek, szimuláltak a vizsgálat során, legalább ezt is jól leszimulálhatták volna, hogy hogy gyorsul az a szegény Fiat...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 15:12:34

@ö...mikó?: Egy esetben van elsőbbsége a jobboldali sávban haladónak. A megfejést "sünmalac"-ra bízom. Kíváncsi vagyok, hogy tudja-e?

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 15:14:40

@gombosg: "Én nem azt mondom, hogy csukják le 40 évre, csak legyenek következményei a tettének."

Miért? Felmentették? Vagy milyen következményekről írsz?

mojoking77 2013.11.25. 15:14:43

@ö...mikó?: Felreteve emberunk toketlenseget, van egy szituacio, amiben sajnos igaza van. Megpedig abban az esetben, ha egy harom savos autopalyan ket ember egyszerre akar megerkezni a kozepso savba. Ez esetben ugyanis a kulosbol jovonek van elsobbsege. En is sokat rohogtem rajta, de sajnos igy van. Vannak hulye szabalyok a KRESZ-ben, bar utolag belegondolva van benne racio...

mojoking77 2013.11.25. 15:18:16

@gombosg: Azert sajnos kepesek nehanyan csodakat muvelni az utakon. Egy percre sem mondom, hogy a nonek nem volt bunos, hisz mindig ugy kell vezetni, hogy minden korulmenyek kozt meg tudjon allni, de en is kaptam mar infarktust, mikor egy kellemes 150 km/h-s tempomat meg-megszakitottak Daewoo Ticoval, amikor 80-nal kezdetek el elozni.. es azok altalaban nappal tortentek. :)

kombany12 2013.11.25. 15:22:49

sok a hozzáértő a hozzászólások között.. de lényeget nem nagyon vágják a userek... nem vagyok jogász és a fogház ugyan a legenyhébb végrehajtási fokozat, viszont szinte csak papiron különbözik a börtöntől... nem is beszélve arról hogy, változott a btk így ergo mindegy hogy fogházban vagy börtönfokozatban tölti a büntetését mivel ugyanakkora kedvezményre jogosult... arról meg senki nem beszél hogy mennyit volt előzetesben ami gyakorlatilag szigorított fegyházfokozatnak felel meg....

a fogházfokozatnak akkor van jelentősége amikor beszámolják a büntetésbe a háziőrizetet, ugyanis a háziőrizet beleszámolodik a büntetésbe (talán 1:2 arányban fogház esetén )... elhúzódó másodfok, esetleg hatályon kívül helyezett elsőfokú itélet... az idő jelentős múlása viszont enyhítő körülmény tehát nem sok letöltendője fog maradni...

amit én gázosnak tartok az ügyben az az, hogy átlagembereket bebasznak előzetesbe 1-5ös ügyekkel átlagembert nem engednek ki 6 évvel... a magyar itélkezés vicc kategória a névtelen senkiknek odabaszák az éveket az ismertek meg alig kapnak valamit, statisztika alapján meg kijön hogy húúú de kemények..

ledo76 2013.11.25. 15:31:28

@Vombatus Ursinus: Sajnos tény, hogy a vád "hála" az illetékeseknek kevés dolgot tudott bizonyítani, pedig ezek legalább egyértelműek voltak. Ettől függetlenül a házi őrizet teljesen indokolatlan és súlyosbító körülménynek be lehetett volna számolni a hazudozást, plusz a védelem szakértője feltételezésein alapuló véleményét sem kellett volna ilyen súllyal figyelembe venni.

Alikam 2013.11.25. 15:43:23

@gombosg: elé tud vágni úgyis, hogy nem gyorsulja le.

Gondolom azt történt, hogy hülye szőke ringyó nyomta neki 170-el belsőben, kis fiat előzni akart, kivágott elé 110-el, bmw satufék, aztán kezdődött az állatkodás...

MIndenesetre ez egy viccítélet, ami igazán poén az a háziőrizet, ami egy luxuskecót jelent.

A bírónő, pff, valami toprongyos elmebajos milf meg kijelenti, hogy lehet, hogy mégis a fiatos a hibás, hogy hátulról beleszaladtak. Ja.

Mesterlövész 2013.11.25. 15:51:13

@mojoking77: Ő elbámult? Azért ment bedrogozva 170-nel az autópályán? Hú, akkor ezentúl oda fogok figyelni, különben még véletlenül az alatt az idő alatt kábszer kerül a szervezetembe és 40 kilométerrel a megengedett fölé gyorsítok. Veszettül óvatosnak kell lenni, csakugyan.

Alikam 2013.11.25. 16:08:50

@Szelid sunmalac: azért azt tegyük hozzá, hogy az álatlános közrendvédelmi felfogás szerint, aki rendőrt megtámad az a társadalomra többszörösen veszélyes.

Az megint más kérdés, hogy cigóknál nem ritka a hatóság elleni erőszak, de valahogy sosem hallok olyat, hogy ha megráncigálják a rendőrt, akkor 5 évre elültetik őket.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:10:22

@ledo76: "Sajnos tény, hogy a vád "hála" az illetékeseknek kevés dolgot tudott bizonyítani, pedig ezek legalább egyértelműek voltak."

Mi a megmeredt lófasz volt egyértelmű, ha egyszer nem tudta bizonyítani az ügyész?

"Ettől függetlenül a házi őrizet teljesen indokolatlan és súlyosbító körülménynek be lehetett volna számolni a hazudozást, plusz a védelem szakértője feltételezésein alapuló véleményét sem kellett volna ilyen súllyal figyelembe venni."

A házi őrizet egy döntés kérdése, csak a másodfokig marad ott.

A hazudozás nem súlyosító körülmény, ha egyébként nem valósít meg más bűncselekményt. Senki sem köteles magát bűncselekménnyel vádolni a hatóság előtt.

A védelem szakértőjének a véleménye nem feltételezéseken alapult, mert ha így lett volna, akkor a bíró kiröhögi.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:19:09

@Alikam: "A bírónő, pff, valami toprongyos elmebajos milf meg kijelenti,"

Szeretem ezeket a szép, összeszedett és támadhatatlan érveléseket, amikben semmi elfogultság sincs, csak a színtiszta ostobaság.

ö...mikó? 2013.11.25. 16:21:48

@mojoking77: Igen, de ez háromsávos (vagy több) útra igaz, jobbkéz-szabály miatt. Nem bonyolult.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:24:58

@Mikrobi: "KRESZ 32. par. (2)"

Nyugtass meg, hogy te sem vezetsz...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:30:26

@mojoking77: Így van. Azonos forgalmi szituációban a jobboldalról jövőnek van elsőbbsége. Még egy ilyen szitu lehet: amikor mindkét párhuzamos sáv leszűkül ugyanazon a helyen.

Dr.Démonmac1 2013.11.25. 16:31:57

"Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?"
Valószínűleg szakértőket első körben, és lényegesen jobban felszerelt helyszínelő brigádot.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 16:35:11

@ö...mikó?: "Igen, de ez háromsávos (vagy több) útra igaz, jobbkéz-szabály miatt. Nem bonyolult." Ne fokozd.. Amúgy is offkomment.

gacsiiiz 2013.11.25. 16:50:08

NAV-ellenőrzés az érintett szakértők, bíróság és rezes-ügyvéd házatájékán??? (váratlan vagyonosodás???)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 16:55:59

@Vombatus Ursinus: "A hazudozás nem súlyosító körülmény, ha egyébként nem valósít meg más bűncselekményt."

Már hogyne lenne az. Hamis tanúvallomást tenni bűncselekmény.

"Senki sem köteles magát bűncselekménnyel vádolni a hatóság előtt. "

Ezt úgy lehet megvalósítani, hogy nem tesz vallomást. Nem úgy, hogy hazudik.

2013.11.25. 17:04:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Hamis tanúvallomást" értelemszerűen tanú tehet. A bíró, az ügyész, a védő vagy éppen a terhelt nem, hisz ők nem tanúk, hanem bírók, ügyészek, védők, terheltek stb.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:11:24

@gacsiiiz: "NAV-ellenőrzés az érintett szakértők, bíróság és rezes-ügyvéd házatájékán??? (váratlan vagyonosodás???)"

Be is .aszna, ha úgy működne nálunk az igazságszolgáltatás, hogy egy ítélet után mindenkit deresre húznának az adóhatóság emberei... Hogy te milyen hülye vagy...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:16:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már hogyne lenne az. Hamis tanúvallomást tenni bűncselekmény."

Szerinted egy vádlott tanúként szerepel a tárgyalás során? Komolyan mondom, hogy nem hiszem el, hogy ennyi ostoba, vérszomjas hülye van itt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 17:25:09

@Vombatus Ursinus: Szerinted pl. a rendőrségen már vádlottként tesz vallomást? Komolyan mondom, hogy nem hiszem el, hogy ennyi ostoba, vérszomjas hülye van itt.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:32:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A rendőrségen gyanúsítottként tesz vallomást, (ha tesz), gyanúsítottként sem kell igazat mondania. Az ügyészségen terheltként tesz vallomást (ha tesz), ott sem kell igazat mondania. A bíróság előtt vádlottként tesz vallomást (ha akar), ott sem kell igazat mondania.

Hülyeséget írtál. Rezesova a bíróság előtt nem tanúként állt, hanem vádlottként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 17:50:01

@Vombatus Ursinus: Aha, Akkor bizonyára nem ismered azt a gyakori rendőri eljárást, hogy a gyanúsítottat először tanúként hallgatják ki, majd csak később "léptetik elő" gyanúsítottá.

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 17:55:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De ismerem az eljárást, viszont nem tudom, hogy miképpen lehet ezt Rezesovára alkalmazni, ugyanis őt a bíróság vádlottként hallgatta ki és nem tanúként. Te írtad, hogy tanúvallomást tett. Vagy már elfelejtetted?

fidesz=mszp 2013.11.25. 18:04:33

Nesztek narancsos majmok. A 2/3 győzelme. A büdös baltás ámokfutásával hagyja a lefizetett bírók önkényét, a káoszt, a korrupciót, a maffia burjánzását.

Szociknak vége 2013.11.25. 18:06:45

Mo-n ne számít enyhe ítéletnek a 6 év. Jó tudjuk hogy csak 3mat ül le, én jobban örülnék ha fogházban töltené le, de meglátjuk. felesleges kivégzést kívánni, baleset volt még ha hülyepicsa is a magyarová.

Shopping 2013.11.25. 18:19:01

@goldenhind: Részegen vezetett, és direkt ment nekik.
4 halott. ( elégtek !)
Ha a feleséged/ férjed/ anyád / apád égett volna halálra az autóban hogy gondolkodnál a dologról???
Ugye-ugye.
Nagy volt a szád...

Boka1 2013.11.25. 18:26:40

@Shopping: és, ha a Te lányod követi el? A mérlegnek két oldala van. Az elhunytakon már nem segít sajnos. Az elkövető élete végéig ezzel a teherrel fog élni. Mint az ír gázoló, akinek az üldözését a szerencsetlen ikrek apja feladatául tűzte, ahelyett, hogy pofán basszta volna a kicsik nagymamáját, mert a járda szélén várakozott az előre tolt babakocsival. Vagy azért kampányolt volna ezzel az energiával, hogy más ne így állljon.

holl gold 2013.11.25. 18:31:06

Csak ugy kivancsisagbol kerdezem hogy a hazi örizet (örzes 2 emberrel, napi ketszeri ellenörzes, stb) költseget ki a pek farka fogja fizetni??? En kikötöttem volna ha a csalad hazi örizetet akar az itelethirdetesig akkor sajat maga finanszirozza ennek költsegeit!!!!!!!!!!!!!!

Szociknak vége 2013.11.25. 18:37:16

@Shopping: @Boka1: Azt azért jegyezzük meg hogy szándékosság nem bizonyítható, tehát baleset volt.

Ésszel utálkozzunk.

Boka1 2013.11.25. 18:46:29

@Brúsz Pringstein: ezt írtam én is. Senki sem úgy indul el otthonról autóval, hogy kinyír valakit. Sajnos mindenkinek áll a zászló még józanul is. Sajna van olyan rokonom, aki jóskártyából megmondta, hogy 2 év mulva balesetben meghal az anyja ( neki nem mondta el, csak nekünk). Tényleg megtörtént, pedig sosem tartottuk nagyra az ilyen baromságokat. Akár lehet ez sorsszerűség is. Ki tudja.

mojoking77 2013.11.25. 18:48:35

@Shopping: Direkt ment nekik.... Hat persze. Ott voltal, tanuskodtal, vagy a birosagon voltal es ott hallottad szemelyesen a csajtol, vagy valamelyik tanutol ugye? Nem egy bulvarmocsok iskolazatlan berfirkaszanak szenzaciohajhasz, es a tenyeket teljesen mellozo firkalmanya alapjan akarod elve elegetni a budos totjat, ugye? Foleg hogy meg gazdagabb is nalad az a formedveny... Szornyu. Marmint az, hogy vannak ilyen szintu szellemi nyomorekok az internet kozeleben.

Boka1 2013.11.25. 18:49:47

Más kérdés, hogy a szakértőket megkereste-e pár szlovák rosszarcú, hogy visszavonják az eredeti véleményüket .

mojoking77 2013.11.25. 18:51:50

@Boka1: Khmmmmmm... AZT azert ne keverjuk bele, ha szabad kernem. Az ember (az altalad az elobb lehulyezett volt apa..)egy vagy ket nappal az eset utan inditott egy blogot. Nem hiszem ,hogy barki, aki olvasta, meg egyszer nekiallna allo sort elozni.... A hideg kiraz, meg ha csak az eszembe is jut

Boka1 2013.11.25. 19:01:05

Az apa menekült attól, hogy a másik felelőst megnevezze. A blogját olvasta vagy 3 ember. Főleg baleset turisták, nem azok, akik még mindig előre tolják a babakocsit a zebra szélén. Nyilván a félelem a kiszolgáltatott helyzettől ezt hozta ki belőle, de Neki inkább pszichológus kellett volna, mint politikai kapcsolat. Sajnos a testvérem is hasonló körülmények közt halt meg, de a szüleim nem a vetkes sofört üldözték( 3 gyereke volt a buszvezetőnek), hanem elintézték, hogy mással ne fordulhasson elő ugyanolyan baleset.

Éhes_ló 2013.11.25. 19:07:18

@Szelid sunmalac: hülye vagy, olvasd el a kreszt.
www.kreszdoktor.hu/kozlekedes_autopalyan_es_autouton.php
29. § (1)206 Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

Nem válthatsz akkor sávot, amikor eszedbe jut. A másik sávon közlekedőnek elsőbbsége van.

Sehol senki nem tudta eddig bebizonyítani, hogy melyik sofőr volt a két kocsi ütközésben a hibás.
Ezt nem ártana a hörgésetek közepette tudomásul vennetek.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.11.25. 19:10:45

Én nem utálom Rezesovát, de úgy gondolom, hogy az elevenen elégett emberek haláláért ő a felelős ezért ő is égettessék meg. Nincs ebben semmi gyűlölet. Különben nagyon sok gyorshajtót elrettentene ez a büntetés.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:16:19

@Mária: Ha jól értem, akkor a vagyona alapján hozol ítéletet az egyén moralitásáról? Pff...

DR. Smit Pal 2013.11.25. 19:18:40

Az nevetseges, hogy nalunk egy negyszeres gyilkos megussza par evvel. A 140 ev tulzas, de 10-15 evet megerdemelt volna.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:21:42

@sanche: Én nem viccelek - szerintem te nem gondoltad át rendesen.

Alikam 2013.11.25. 19:24:32

@Vombatus Ursinus: ja értelek, tehát szerinted az szánt szándékkal leszorít valakit az útról, az nem közúti veszélyeztetés...

Csak a kérdés, hogy akkor mi az? Ha blackhawk helikopterről lövök rá???

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 19:27:14

@szita szita péntek: Nyilván nem tudsz, nem akarsz belegondolni, hogy mit jelent egy emberi élet,és abba se, hogy neked mennyit ér egy szeretted élete. Így könnyű ám.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:27:50

@carlo68: Igazából nem baj ez, hogy így gondolod - szabad. A gond ott van, hogy sok vérben úszó szemű buta de nagyszájú embernek van választójoga.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.11.25. 19:31:39

csalasert, rablasert szoktak 6 evet adni. Rablogyilkossagert minimum 40+ ev de inkabb kotel/injekcio.

Rezesova reszegen duhos lett a puntosokra mert akadalyoztak ot a tombolasban, mert neki ahhoz volt kedve. Tipikus antiszocialis egyennek tunik ez a rezesova, ilyeneket ki szoktak vonni a tarsadalombol - ha az aggressziojuknak 4 aldozata van akkor orokre.

szita szita péntek 2013.11.25. 19:42:27

@sanche: Nyilván nem tudsz kilépni a kárvallott érzelem vezérelt látásmódjából. Ilyen alapon rögtön karóba is lehetne húni nem? Az nyilván kielégítené az érzelmi szükségleteket... Áhh...

A büntetés nem megtorlás a bűnért - vagy ha igen, akkor az rossz. A büntetés célja a visszatartó erő. Most ezt a nőt elítélték 6 évre. Ha 30-ra ítélik, akkor szerinted kevesebb lenne az ittas vezető holnap az utakon? Mert szerintem nem. Az ittas vezető nem mérlegel, nem abban gondolkodik, hogy a haszon (hazajut) és a kockázat (megbüntetik) arányban áll-e egymással, hanem egyszerűen bízik abban, hogy megússza. Ennyi. Nyilván lehet a végletekig fokozni a büntetést (lehetne nyilvános felnégyeléseket tartani) és akkor az a sokk beégne az emberek agyába annyira, hogy tényleg kevesebb lenne az ittas vezető - ám ahhoz szélsőséges büntetési rend kell. Ha vissza akarod szorítani az ittas vezetést, akkor az ellenőrzések számát, hatékonyságát kellene növelni. A lebukás esélyét kell növelni a rendszerben.

Ugyanakkor fenntartom, hogy az ittas vezető nem elvetemült bűnöző. Semmiképpen nem állnék mellé - ám attól is ódzkodnék, hogy párhuzamot vonjak közötte akár csak egy betörő között. Más a motiváció. Előbbi gondolja, hogy simán hazajut és senkinek sem tesz kárt, míg utóbbi biztos benne, hogy kárt okoz.

Viszont ha már büntetünk (mert büntetni kell, ez világos), akkor miért lenne megoldás az, hogy a felelőtlen embert összezárjuk a gonoszokkal? Miért is ne lehetne a büntetés olyan, amivel törleszthet a társadalomnak, a helyett hogy plusz költséget jelent a közösségnek?

carlo68 2013.11.25. 19:47:07

Te nem tudod,hogy miket karattyolsz össze!
Valami zárlat van a fejedben,a te családodat írtsa ki egy ilyen állat!
Ja és engedjenek mindenkit ki a sittről? mert a társadalomnak sokba kerül és semmi haszna ha be vannak zárva!???
Mi vagy te egy fideszes, unortodox gazdasági zseni?

salitis 2013.11.25. 19:49:49

Zusclag 7 évet kapott mert lenyúlt 50millát, aminek nagyobbik felét visszaadták, mert azt még nem bulizták el az ifjú szocialistákkal. Ez tyúk meg kapott 6 évet, mert olyan felelőtlen volt (és beképzelt újgazdag tahó), hogy elevenen elégetett 4 embert.
Ez a magyar jogszolgáltatás. (igazságszolgáltatásról szó ne essék, mert az nem még nem volt ez ügyben)
Kíváncsi leszek, másodfokon a bíró beszámítja-e a vádlott megbánást nem mutató magatartását, és az eset üzenetét a társadalomnak: ha elég gazdag vagy, bármilyen kis puntós férgeket eltaposhatsz a sztrádán, ha azok lassítják őrült száguldásodat?

El tudom képzelni, mi történne egy magyar újgazdaggal, ha ő okozna Szlovákiában 4 szlovák elégésével járó balesetet. Nem biztos, hogy a vérvételig eljutna: "szökési kísérlet közben a rendőrökre támadt, akik jogszerűen használták a fegyverüket" állna a közleményben.

mojoking77 2013.11.25. 19:51:53

@Wind Callman tér: Beteg vagy baratom, nem is kerdes. Gyorsan keres fel egy pszcihiatert, mielott nekiallsz veletlenul baltaval gyilkolaszni a szamodra nem megfeleloen viselkedoket..
Es ez most halalosan komoly!!!!!

szita szita péntek 2013.11.25. 19:53:55

Ja, még valami: Én elmondhatom magamról, hogy az alatt a huszonix év alatt mióta jogsim van soha nem ültem ittasan a volán mögé. Nem egy nagy érdem ez így kellene normális legyen. Kellene. Ugyanakkor valamiért azt hiszem, hogy az itt kommentelők legalább 80%-a már vezetett ittasan.

szita szita péntek 2013.11.25. 20:07:53

@carlo68: Most komolyan fontolgatok egy feljelentést e miatt a kommented miatt.

goldenhind 2013.11.25. 20:16:50

@Shopping:

Mentek már bele faterba hátúlról, lakott területem belül, nappal, és még részeg sem volt a pali.... nah??? akkor most???

Baleseteket józanul is okozhatnak...

Szóval?

Sokszor elmondtam sokaknak azt is, NE VEGYENEK KISKATEGÓRIÁS AUTÓT... így...
Többek közt ezért: kis tömeg, gyűrődési zóna zéró...
Úgy tudom nem tudták bizonyítani, hogy szándékos volt, és azt sem, hogy kivágott a kis autó, vagy csak később vette észre az a liba...
Sokat vagyok az autópályán, elképesztő emberek vannak, igen vannak menő autós bunkók, valamint kisautós bunkók is...
Nagyautós bunkó igen jellemzően letolja az embert DE HA JELZED NEKI HOGY VISSZAMÉSZ MINDJÁRT AKKOR NEM ÁLL A SEGGEDBE...

Kisautós bunkó, igen, csakazért is kimegy előzni mert az ényém is ez az út és az én adómból is épült, és 90-el is kimegyek a kamionsor mellé a shiftel 6 személlyel, mert ez autópálya és úgy megyek rajt ahogy akarok, és a tükröt sem kell használnom, mert mindenki egyirányba megy...

Arányos bűntetést kapott Rezesova és pont...

szita szita péntek 2013.11.25. 20:33:32

"Mit kapott volna Rezesová az Egyesült Államokban?" - Hát még valami iszlám országban!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.25. 20:54:50

@salitis:

index.hu/belfold/2013/11/25/rezesova_meg_a_pikkelysomoren_is_nyert/

És akkor még egyesek itt is csodálkoznak és értetlenkednek, ha páran a bíróság megkenésére gyanakodnak.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 20:59:29

@szita szita péntek: Nem, nagyon rosszul látod a dolgot. Karóba azért nem kéne húzni senkit, mert az egy szadista kínzásmód, semmi egyéb. Humánus módon megölni pedig azért nem, mert az életet nem lenne szabad erőszakosan elpusztítani.

És abból is látszik, hogy mennyire nem látod át a helyzetet, hogy azt képzeled magadnak, hogy az emberek, akik dühösek az enyhe ítélet miatt, hogy biztos valami undorító bosszúvágy vezérli őket.
Hát jobb, ha tőlem tudod; nem. Nyilván ez nem egy érzelemmentes dolog, de akkor sem arról szól. Segítek. Ha 30-ra ítélnék, akkor amúgy vsz kevesebb lenne az ittas sofőr - de ezt majd később. Ami a lényeg, hogy ha enyhe a büntetés, nem arról van szó, hogy másvalaki majd emiatt fog piásan vezetni (bár ez is benne van a pakliban, ha mindenki tudja, hogy ha pénze van, akkor bármit megtehet..). Nem, itt magáról a vétkesről van szó. Ha nem gyilkolt volna meg embert ez a nő, csak nyomorékká tesz, akkor valószínűleg le sem ültetik.Szerinted legközelebb betartja majd a szabályokat? DEHOGY FOGJA!
Szerinted a parasztok miért veszélyeztetik mások életét? Azért, mert soha nem buknak le, ha mégis, azt zsebből kifizetik.
Rezesovában nincs sok rendkívüli, nagyon sok hozzá hasonló, mások életével játszó rohadék van. De tény, hogy már akkor nyugodtabban alhatunk mi is és a szlovákok is, ha egy ilyen nincs az emberek közt.

" Előbbi gondolja, hogy simán hazajut és senkinek sem tesz kárt, míg utóbbi biztos benne, hogy kárt okoz. "

Egyáltalán nem így van. A betörő megpróbálja elkerülni a lakót, de ez nem sikerül mindig és pontosan tudja, hogyha mégis lefülelik és felé rohan a tulajdonos, akkor ő bizony nem hagyja magát lecsukatni és bizony ütni fog a feszítővassal. Ha megnyomorodik, ha csak elkábul, ha meghal, de ezt fogja tenni, benne van a pakliban. A Rezesova-féle tetvek is így működnek. Nyilván nem akar karambolozni, de leszarja mások életét annyira, hogy ne foglalkozzon a lehetséges körülményekkel. Semmivel sem különbek a rablóktól. Talán annyiban, hogy a betörőnek lehet, hogy ez csak egy kétségbeesett megélhetési próbálkozás, míg a rezesova-félék pontosan ugyanúgy eljutnának A-ból B pontba is, ha nem szarnák le mások életét.

"akkor miért lenne megoldás az, hogy a felelőtlen embert összezárjuk a gonoszokkal? Miért is ne lehetne a büntetés olyan, amivel törleszthet a társadalomnak, a helyett hogy plusz költséget jelent a közösségnek?"

De most tényleg, embereket gyilkol meg, mindegy, hogy azért, mert éhes volt és kellett a pénz, vagy, mert lövöldözött a levegőbe és véletlenül talált el valakit, vagy csak simán kocsival ölte meg őket... ...Mi neked ezek közül a gonosz és a nem gonosz cselekedet? A börtönök tele vannak olyan - tán még általad is elismerten "gonosz" emberekkel, akik nagyon szépen le tudnák vezetni, hogy Ők miért nem gonoszak. És tudod mit, sokan lehet, hogy tényleg jobb emberek Rezesovánál.
Elárulom, hogy a levegőbe lövöldöző, vagy a Rezesova és a többiek azzal törlesztenek a társadalomnak, ha nem lesznek részesei. Felőlem locsolhat virágokat, nem az a gond, hogy ezzel nem lehet visszahozni azokat, akiket meggyilkolt, hanem hogy majd megint potencionális életveszély lesz. És igenis, ha elterjed az, hogy már akkor évekre lecsukják az embert, ha ittasan vezet, biztos lehetsz benne, hogy kevesebben tennék ezt. Kétféle ember van a szabályok betartásának szempontjából. Az egyik elfogadja a szabályt és ha csak nincs vészeset, nem szegi meg. A másik pedig leszarja a többieket és a szabályokat is. Pár éve a körúton előttem ment egy raszta, vele a kis barátnője. Piros a lámpa, nem jön semmi...adta magát, hogy átmennek. Nem mentek át és nem csak nekem tánt fel, a csaj is rákérdezett. Erre a srác azt mondta, hogy a múltkor ezért, nem'tom hány ezerre megvágta egy rendőr.Vagyis vannak akiknél csak a büntetés válik be.

" Ha vissza akarod szorítani az ittas vezetést, akkor az ellenőrzések számát, hatékonyságát kellene növelni. A lebukás esélyét kell növelni a rendszerben. "

Részben jó helyen keresgélsz. Én is így gondolom jórészt. De azt is be kell látni, hogy az ellenőrzés önmagában nem elég. Ha nincs rendes büntetés, akkor az ellenőrzés önmagában nem elég. ha tilos cigizni, de a büntetés csak 100 Ft, akkor hiába kell bírságot fizetnie az embernek hetente, ha azt röhögve kifizeti.

Ajánlom figyelmedbe Szingapúrt, ami a világ legbiztonságosabb országa és pont azért, mert ott találkozik az ellenőrzés hatékonysága és a kemény büntetés.És mielőtt elkezdenél liberalizmusról papolni, gyorsan megemlítem, hogy Szingapúrban ha élnél kicsit és nem akarsz bűnözni, akkor szabadabban fogsz élni, mint bárhol Európában.
Magyarországon van egy réteg, még a rezesovánál jóval szegényebb, de azért gazdagnak nevezhetők közül, akik 200-al hajtanak végig az autópályán és 140-el az autóutakon és mindezt azért, mert ritkán buknak le ÉS minimális a büntetés. A kettő együtt jár szorosan. Ha az egyik (vagy, mint nálunk mindegyik) laza, akkor nem fogják betartani azok a szabályokat, akik más életével szeretnek játszani.

csakférfi 2013.11.25. 21:06:01

@mojoking77: Kispajtás én akkor a szégyenemben öngyilkos lennék.Mert én jó ember vagyok rezesova meg gonosz,aljas gyilkos.Mit akarsz még ennél jobb ítéletet?Te is kő gazdag vagy kő szivű vagy?????????????????????????????

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.11.25. 21:09:16

@goldenhind: "t DE HA JELZED NEKI HOGY VISSZAMÉSZ MINDJÁRT AKKOR NEM ÁLL A SEGGEDBE"

Na ez igazán megindító... Kár, hogy olyat soha nem láttam, hogy valaki korrekten lelassít megfelelő sebességre csak azért, mert az előtte levő indexel a szerencsétlen már tök korán, hogy amint tud, elkotródik.

goldenhind 2013.11.25. 21:26:23

@sanche:

Pedig ez így megy apa, még itt magyarhonban is...
Ha látom hogy utol fog érni, de kirakom az indexet, hogy le fogok menni, akkor nem fog letolni, mert látja, hogy le fogsz menni, ahogy beférsz a külső sávba...
Viszont olvasd el a kommentem végig, a kismalac autósokról...
Két hete történt, 130-140-es kényelmes tempót mentem, forgalom alig, utolérek egy SUV-t 120-al belső sávban ment el valaki mellett, továbbmegy belső sávon, várok, nem megy le, jobbra balra kinézek, semmi, nem megyek jobbra mellé, mert ez OLYAN gondolom, és igazam is volt, lemaradtam kicsit, rávillantottam...
Ekkor megrántotta balra a kormányt, aztán jobbra és természetesen belelépett a fékbe...
25 éve vezetek lassan már számítok az ilyen dolgokra, de ha egy kölyök kétéves jogsival éri utol akkor sanszos hogy megtolja...

Vombatus Ursinus 2013.11.25. 22:36:04

Ha jól olvasom itt a véresszájú fröcsögőket, akkor az ítéletük meghozatalakor a következő szempontok játsszák a legfőbb szerepet:
tót
szlovák
kurva
milliomos
milliárdos
drogos
tökrészeg
béemwével megy
a bírót megvették kilóra
a szakértőt is megvették kilóra
a szakértő a bíró hogyishívjákra volt
a bíró a szakértőt leszopta, de nem fogazott

Basszátok meg, hogy lehet ennyi baromságot összehordani?

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 22:47:09

@Jó Mercutio halott:

Szerencsétlen idióta ám az ángyod térgyekalácsa.
És nem vagyok az öcséd.

Egy véleményt írtam - ami bőven lehet hibás, mert csak kazánfűtő vagyok; e ha jogász lennék, akkor is tévedhetnék, vonhatnék le rossz következtetéseket, olvashaténk figyelmetlenül, de akár lehetnék szimplán heccből kommentelő is, hogy lássam, milyenek a reakciók, kiket, s hogyan borít ki /esetleg/ elfuserált gondolatfüzéreim egyvelege...

Te meg jössz itt nekem az igazság pőre izomerejének egységvektornyi impulzusával, miszerint kinevettem magam plusz még idióta is vagyok.

Írod ezt te, minden titkok tudója, sosem hibázója...
Móka és kacagás.

mojoking77 2013.11.25. 23:43:58

@csakférfi: Dehogy lennel ongyilkos. Az a vilag legegyszerubb, leggyengebb dolga. Egyutt elni azzal amit csinaltal.... Nos igen. Az kemeny. Minden nap ugy ebredni meg kb 50 evig, hogy erzed az egett hus szagat... Steak szaga van, tudod? Sajnos mar volt szerencsem erezni (bar hala az egnek semmi kozom nem volt ahoz a balesethez, amiben szinten tobb ember egett bent egy baleset soran par autoban...). Ugyhogy te csak szeretnel jo ember lenni. Fiatal vagy meg, vagy pedig egy burokban tartott kis fasz... Nem tudom melyik a rosszabb. Minden esetre velemenyed az van. Hala a jo egnek tapasztalatod meg nincs hozza, es adja az eg, hogy ne is legyen sose...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.11.26. 02:53:03

@Vombatus Ursinus: Értelek, tehát neked fröcsögés, ha valaki azért ítélné el a nőt, mert részegen 4 ember halálát okozta.

"a bírót megvették kilóra"

Ez még annyira sem zárható ki, mint hogy a védelem szerint a Fiat szabálytalan előzése okozta a balesetet.

"a szakértőt is megvették kilóra"

Na ez éppen teljesen biztos, már csak azért is, mert a szakértő történetesen pénzért szakért. A védelem szakértőjét egyébként az áldozatok rokonai is szerették volna megbízni, de az nem vállalta - nyilván a vádlott pénzesebb ajánlatára várt, ami be is jött.

Szóval itt éppen te hordasz össze baromságot.

csakférfi 2013.11.26. 20:31:00

@mojoking77: Nocsak szájhősnek tartasz.A fasz jelzőt nyilván sértésnek szántad.
Akkor lássuk hogy mire jutunk együtt ha meghallgatsz és nem a saját egódat fényezed oly nyilvánosan.
Első:szégyen,öngyilkosság-azért írtam mindezt mert mindkettőt éreztem már más ügyből kifolyólag pedig senki idegen vére nem folyt.Mivel ismerem önmagam lelkét ,tettem ezt a kijelentést.
Másodszor:hibáztam már én is részegen vezettem discóból hazamenet,ez úgy harminc éve történt.De rettegtem hogy valakit elgázolok ezért autóúton is csak 50-nel mentem,és biztonságban hazajuttattam a haverom autóját vele együtt aki végig okádta az utat.
Harmadszor:nem álltam meg a stop táblánál és belerongyoltam egy védett úton haladóba...1,5 hónap jogsi nélkül 30 eft büntetés.Jogosan.
Mondd Te miről beszélsz?Amikor nem kötelező inni és 170-nel közlekedni.ugyanis ha ezek fennállnak akkor (veszélyes üzem a közlekedés)minimális a baleset elkerülésének az esélye.Mindezt tudta a hülye picsa és mégis.............négy ember halálát okozta mivel az állapota saját döntéseiből kifolyólag nem tette lehetővé.
Hogyan hiheted el hogy elég a 6 év?
Negyedszer:Azért ítélek hogy ne őrüljek bele a sok majom toleranciájába.
Vagod?Mr.nagyokos.

平八 2013.12.02. 10:18:34

@mojoking77: Köszönöm a linkeket, megnéztem őket. Az elsőt átolvasva rájöttem, hogy tényleg igazam van. Talán önismereti okokból küldted-e, azt nem tudom, mindenesetre ilyen gyorsan még senki nem vallotta be a saját hülyeségét. A második szintén tökéletesen igaznak bizonyult rád, ezúton is kérem elnézésedet, hogy nem jutott eszembe a funkcionális analfabéta, hiszen ezt 100%-os mértékben illik rád. Sajnos a seggfejre, a fattyúra és gyökérre nem adott ki semmit a Wikipédia, pedig biztos vagyok afelől, hogy ezek szintén remekül jellemeznek téged.

mojoking77 2013.12.02. 13:34:49

@平八: Azert beletellt egy jo hetbe, mig mindet felfogtad... :))
Vegul is, a lenyeg, hogy megvan. Orulok, hogy hozzajarulhattam szellemi fejlodesedhez...

Putyur 2013.12.03. 12:27:02

@Szelid sunmalac:

Szerintem se vezess autót. Sőt, az ismerősöd se tegye. Sőt, az a vizsgabiztos-ember tépje össze az oklevelét, és menjen el polcfeltöltőnek az Auchanba.

A jobbkézszabály kereszteződésre vonatkozik, itt pedig sávváltásról van szó.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2013.12.05. 12:25:08

@Putyur: szerintem a jobbkéz-szabályt keveri a jobbratartással :-)

平八 2013.12.06. 09:54:40

@mojoking77: Nem, csak veled ellentétben nem azzal töltöm az egész napomat, hogy a gép előtt ütöm a billentyűzetet, ráadásul a blog.hu felületén, főleg nem olyanok társaságában, mint te.

mojoking77 2013.12.06. 10:05:28

@平八: Na. Ez a valasz viszont mar sikerult negy nap alatt. Gratula. Valld be, a kollegaid is segitettek osszedobni. Nem von le sokat az ertekedbol... (negativ tartomanyba amugy sem tud atmenni...).
Csak egy aprosag, ami miatt az egesz masgyarazat hulyeseg, mond meg a sracoknak, hogy a valaszrol mail erkezik... :)