sorok között

Vérdíj a politikusokra

2013. november 19. - Politikai Ateista

A Forbes egy érdekes innovatív vállalkozásról írt tegnap, ami számunkra azért is lehet izgalmas, mert az országunk vezetői éppen startup-lázban égnek.

Az Assassination Market egy olyan weboldal, ahol célszemélyeket lehet javasolni, majd közösségi finanszírozással összedobni a fejükre a vérdíjat. Az anonimitás megőrzése érdekében Bitcoin-ban illik utalni.

Bárki elvállalhatja a célszemélyek likvidálását, és ha sikeresen bizonyította, hogy ő követte el a merényletet, jogosulttá válik a fejpénzre.

Eddig 6 célpontot hagyott jóvá a moderátor.

Jyrki Tapani Katainen finn miniszterelnök, Francois Hollande, és az amerikai kollégája Barack Obama, James Clapper, az amerikai hírszerzés, és Keith Alexander a nemzetbiztonság (NSA) főnöke szerepel a halállistán.

666.jpg

Ja és a FED leköszönő elnöke Ben Shalom Bernanke. Egyébként ő a legértékesebb trófea, a cikk megjelenésekor 124 Bitcoin volt kitűzve a fejére, ami az akkori árfolyamon nagyjából 75000 dollárt ért.

Az oldal kizárólag a Tor hálózatról érhető el.

A startup névtelenségbe burkolózó (önmagát crypto-anarchistaként definiáló) megálmodója nem viccel, halálkomolyan gondolja amit kitalált. Az állítása szerint nagyon felidegesítették a kormányok kémkedési akciói, a Snowden iratok inspirálták, hogy tegyen is valamit. Szerinte az oldal segítségével jobbá teheti a világot, mert reméli, hogy egy idő múlva senki nem mer majd politikai funkciókat elvállalni. Persze ehhez az kell, hogy befusson a vállalkozás.

A Forbes mindenesetre csinált egy kis ingyenreklámot a nem éppen hétköznapi startup-nak. És persze jutott egy kis fekete PR a Bitcoin-nak is.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr525633768

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toportyánzsóti 2013.11.19. 06:00:07

Emberbarát kezdeményezés a legjobb mostanában.

vomit 2013.11.19. 08:42:29

ennyi papirpenzt tolnak at a nepek BTC-be a nagy valtokon at. par perc alatt megfigyelheto, hogy kinabol kb. 10-20-szor annyit vesznek, mint a tobbi orszagbol osszesen.
fiatleak.com/
ahogy valaki irta:
"This is like watching the American fiat Death Star blow up from the comfort of the rebel base."

Ejjnye Bejjnye 2013.11.19. 16:17:18

Milyen jó lenne ilyen kezdeményezés mondjuk a devizahitelezés miatt meggazdagodott, és azóta nagy arccal, a történet miatt a "kisembereket" lenéző bankvezérek miatt is. Akkora bónuszokat felvettek mint egy-hiteles teljes hitel-állománya, de sír a szájuk a válság miatt, és segítséget követelnek az adófizetők pénzén persze. Azért ők nem segítenek a bajba jutott ügyfeleiknek, pofátlanul emelik a kamatokat stb... Csak Magyarországon, ha az a pár százezres bajba jutott devizahiteles összedobná negyed havi törlesztőjét, hogy likvidálva legyen az első tíz gazember, mindjárt változnának az alkupozíciók!

Szúnyog 2013.11.19. 16:31:16

Ez a kezdeményezés szimplán bűncselekmény.

Rémbódess 2013.11.19. 16:38:51

Ezt az ötletet annak idején jobban csinálták és nem is kellene a TOR-on bujkálnia:

Azon a régi weboldalon egyszerűen politikusok halálának az időpontját kellett megjósolni, amolyan "góltotó" formájában. Tippelni egy szerény összeg befizetésével lehetett, aki közelebb tippelt, az vitt el mindent. Namármost ha elég nagy már a nyereményalap, akkor előbb-utóbb érkeznek olyan tippek is, amelyek... khm...hogyan is mondjam, nem a véletlenre bízzák a megvalósulásukat.

És ez ellen nem lehet semmit tenni, ez egyfajta tippelős szerencsejáték, ilyen kötésekre szerintem még az angol fogadóirodáknál is van esély...

s 2013.11.19. 16:49:30

Ez a Hírcsárda? Mert ahhoz elég komoly a téma. Másrészt, hitvány dolognak tartom, hogy valakinek fizetni kelljen egy politikus kinyírásáért. Ezt kérem hazafias indíttatásból illene csinálni, itt kufároknak helye nincs. Tehát odamész, és sörétes puskával pofánlövöd. Ennyi. Rendes ember ezért nem fogad el pénzt.

s 2013.11.19. 16:51:01

@Rémbódess: "Namármost ha elég nagy már a nyereményalap, akkor előbb-utóbb érkeznek olyan tippek is, amelyek... khm...hogyan is mondjam, nem a véletlenre bízzák a megvalósulásukat."
Ez bennfentes kereskedés. Az USA-ban komolyan büntetik.

s 2013.11.19. 16:51:50

@Szúnyog: Egy ilyen kezdeményezést nem megvalósítani simán bűncselekmény.

Késapati Tamás 2013.11.19. 17:38:49

@Szúnyog: jha, mégis mennyire komálná ezt a világ 3/4-e :)

különvélemény 2013.11.19. 17:40:56

@s: "Ez bennfentes kereskedés. Az USA-ban komolyan büntetik."

Oh tényleg? Pont az USA-ban? :D
Na jó, most először volt egy nagyobb bünti, de azt nem kell befizetni, az csak színház.

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2013.11.19. 17:57:55

A finn csávó mit követett el?

ex-dr. vuk 2013.11.19. 17:59:37

@Rémbódess: naja de nem lesz gyanus az, aki leviszi a nyeremenyt, mikozben az aldozatot mondjuk baleset erte (fejebe allt egy olomlovedek)? :)

zobod 2013.11.19. 18:09:04

@Szúnyog: a tor hálózat az internet mocska

különvélemény 2013.11.19. 18:09:43

@HK417:
Jelentősen nőtt az államadósság a vezetése alatt. Meg a szokásos korrupciós ügyek.

béla a görög (törölt) 2013.11.19. 18:29:55

Hogy hogy ilyen kevés a projekt?
Igény az volna rá...
És egy jó minőségű egyedi munkáért mindig szívesen áldoz az ember.
Az érzés megfizethetetlen. Minden másra ott a ... bitcoin. :)

Mindfield 2013.11.19. 18:43:26

Ismételten egy olyan szolgáltatás, ami, bár illegális, igény azért van rá.

tlvajferi 2013.11.19. 18:59:32

undorító, nem csoda, hogy a zsindexen jelenik meg az ötlet
gyantom, hoy nemsokra felteszik a zorbánt is, és rá majd büntetlenül lehet , mint az arab világban
undorító az iylen blog, az blogírás legalllja

martineden 2013.11.19. 19:31:14

@tlvajferi: nemsokra felteszik a zorbánt is.....Hat ot kellett volna feltenni legeloszor

Késapati Tamás 2013.11.19. 19:33:27

@tlvajferi: váávávvává!!!! sírjál má...

vantaan 2013.11.19. 19:53:20

No most képzeljük el az országot ..... hm .... Orbán nélkül!

No elképzeltétek?

..... ezért ki lenne hajlandó még fizetni is?

No ugye ugye .... képzelegtek , de fizetni azt már nem!
Rusnya banda.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.11.19. 19:53:22

Ez így van rendben. A bérgyilkos is Munka!
Avagy hogy van az hogy nem valós személyek (államok) simán likvidálhatnak személyeket? Vagy akkor tárgyalás nélkül lelőni Oszamát is bűncselekmény volt.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.11.19. 19:57:15

@Szúnyog: Meg nem szavaztatott törvényekkel és karhatalommal sakkban tartani a polgárokat, az a bűncselekmény. A népi kezdeményezés soha!

Diorella Queen 2013.11.19. 19:57:51

@Sztavrosz_: Közveszélyes őrültet lelőni bűncselekmény lenne?
Érdekes értékrended van,bár kicsit mint ha egy karácsonyfa szintjén lenne.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.11.19. 19:59:01

@Jóképességű Takarítónő: Közveszélyes őrült az, aki kormányozni/vezetni akar milliókat. (akaratuk ellenére) Csak nézőpont kérdése.

béla a görög (törölt) 2013.11.19. 20:12:47

@tlvajferi: naiv vagy te átfutott már az én agyamon is egy kickstarter projekt eljéig :)
nem mellesleg 'népszerűségi' mutatónak kifejezetten objektív és hasznos. Helyre tenné a dolgokat. Propaganda ide vagy oda.

vantaan 2013.11.19. 20:14:20

@Sztavrosz_: Oszamát lelőni nem kell félnetek jó lesz .....
S lőn világosság, hát nem lelőtték!

Diorella Queen 2013.11.19. 20:14:54

@Sztavrosz_: Megválasztották.A nép akarta az őrültet, a terroristát pedig nem választotta meg senki.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.11.19. 20:17:42

@Jóképességű Takarítónő: Tudtommal Ő maga sohase követett el terrorcselekményt. Ez olyan mintha minden "véletlenül" lelőtt Irakiért az államok elnökét tennéd felelőssé.
Ugye milyen igazságtalan ha valaki megteszi?

vomit 2013.11.19. 20:26:53

@Sztavrosz_: tim osman ugynok, vagyis oszama 2001-ben halt meg, innen gondold magadtol tovabb
12160.info/profiles/blogs/usama-bin-laden-died-in-december-2001-of-marfan-syndrome
www.infowars.com/red-alert-government-had-osama-bin-laden-frozen-for-years/

"Obama’s announcement follows the release of a highly suspicious birth certificate last week. Both events represent psychological operations that possibly portend more significant events in the days ahead as the U.S. dollar continues to lose its reserve status, the economy fails to recover as promised, and wars expand in Libya, Pakistan, and Afghanistan."

Rémbódess 2013.11.19. 20:33:26

@ex-dr. vuk: Dehogy lesz gyanús. Bizonyítsa rá, aki tudja. Jól tippelni és nyerni meg mindenkinek joga van :-)
A profik meg eleve strómanokon keresztül tippelnek :-)

Rémbódess 2013.11.19. 20:36:14

@s: Hát, lehet, hogy bennfentes kereskedés. De akire rábizonyítják, annak nem ez a vád lesz a legnagyobb baja, hanem a gyilkosság :-)

béla a görög (törölt) 2013.11.19. 21:02:41

Egyébiránt ezt úgy is fel lehet fogni mint adományozást (vajon leírható? :))
Megsegítem az éhezőket.
Azáltal, hogy megszüntetem az éhségük OKÁT.
Ilyen egyszerű. Egy probléma több úton is orvosolható.

IamTwo 2013.11.19. 22:31:12

Hogyan csaljunk ki többezer bitcoint másoktól?

A BTC anonim, tehát az oldal üzemeltetője máris milliomos. Talán már dollárban is.

különvélemény 2013.11.19. 22:42:44

@IamTwo:
Annyira azért nem anonim, mint amennyire te gondolod.
Akinek sokan fizetnek, az nem tud elbújni, hacsak nem változtatja a "kódot" folyamatosan, ami ebben az esetben nem igaz.

Alick 2013.11.19. 22:58:34

Amikor G.W.Bush anno hazánkba látogatott, egy némileg őrült honfitársunk 3 milkát tűzött ki a fejére... :)

windex 2013.11.19. 23:22:21

@Ejjnye Bejjnye: még fantáziád sincs. tájékozódás? ugyan. tanulás? minek? huhogod a demagóg ostobaságot, akkora, hogy a fal adja a másikat, a kormány meg ezt használja ki, és ráerősít. te meg beszopod azt is. te egy jelenség esszenciális megtestesítője vagy. konzerváld magad, az ilyen a term. tud. múzeumba való :-)

windex 2013.11.19. 23:24:46

@zobod: a tor jó. jobb, mint egy fegyver, persze ugyanúgy lehet rosszra használni. de attól még jó, kicsit tovább szabad az ember. szóval nem jól látod, vagyis egyoldalúan

Ejjnye Bejjnye 2013.11.20. 00:27:20

@windex: Köszi az építő kritikát! Az írásképedet elemezve arra jutottam, hogy legalább helyesírásból egy jeggyel jobbat kaptam mint te, még az általános iskolában. Még azt is fantáziálom rólad, hogy a demagóg számítógépes helyesírás-ellenőrzőt sem tudod használni, amit a rendszer automatikusan felkínál. És biztos, hogy a kormány ezt is kihasználja!

Szúrófény 2013.11.20. 03:03:59

@s: Ennyit kell tudni hozzá! „Mindinkább meggyőződöm, hogy az ország helyzete reménytelen, ez az ország nem képes magát megvédeni, mert nincsenek az állam kormányzatában becsületes emberek! (A pápai követ írja Rómának, 1526-ban!)

„…el nem tagadhatjuk, és nem szépíthetjük azt a példátlan önzést, amelynek durva konfliktusaiból áll e korszak úgynevezett politikai története. Keserű arra gondolni, hogy ez ország politikai vezetői méltatlan, alacsony lelkű, legjobb esetben tehetségtelen emberek voltak”
Szekfű Gyula Tomori című tanulmányából. Nincs új a nap alatt!

„A szegény emberből támadott elnyomója a szegényeknek hasonló a pusztító esőhöz, nem hágy kenyeret” (Példabeszédek 18/3 – a szocializmus megerősítette e tapasztalatot!)

„Fejedelmeid megátalkodottak és lopóknak társai, mind szereti az ajándékot, és vesztegetést hajhász” (Ézsaiás próféta 23. - privatizáció)

windex 2013.11.20. 04:02:02

@Ejjnye Bejjnye: belátom, kissé önkényesen alkalmazom a helyesírás szabályait. ám ezt nem felismerni és (a tiédnél) rossz(abb) helyesírásnak tulajdonítani sajnos arra utal, hogy mégsem vagy olyan penge helyesírásból, mint állítod :-)

másvalami? esetleg valami tartalmi kifogás?

áhh, imádnék most trollkodni egy cseppet. de nem. szia :-)

ComLo 2013.11.20. 07:28:32

@windex: Nem kötözködni akarok, komolyan kérdezem. Mi a jó pl a TOR-ban. Mi olyan titka lehet egy embernek amit annyira félteni kell. csomó helyről hallom hogy x vagy y lehallgathat. És? Mi kára lehet belőle egy embernek, ha a nemzetbiztonság lehallgatja? De komolyan milyen kárt okozhat a dolog, milyen előnyökkel járhat az anonimitás?

És ezen előnyöket kell mérlegre tenni azzal, hogy a TOR-on gyakorlatilag a pedofiltól, terroristán át, drogkartellig, mindenki szabadon ügyködhet.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.11.20. 07:51:24

ügyes hoax..úgy értem utaljatok nekem MAJD jó lesz.
kb. ennyi az üzenete, egy eléggé undorító módszer mögé bújtatva, de hát van sok olyan ostoba aki "adakozik" mert a nyomorult személyisége ilyet követel a beteg agyától, a gyűlölettől és a netes agyfacsarodástól eltorzulva.
na mindegy.

ComLo 2013.11.20. 08:21:23

Ezzel a jelenséggel, pont az a bajom mint az Anonymussal, az Occupy-vel, de mondhatnám akár a jobbik cigányellenességét, vagy Tarlós hajléktalan megoldását:
Egy létező és elég komoly társadalmi problémát mond ki, irányítja rá a figyelmet, azért hogy aztán a létező legprimitívebb, legpopulistább megoldást adhassa rá.
Egy jól működő kapitalista társadalomban általunk választott képviselők vezetik a rendszert, akik a mi érdekeinket képviselik.
Ha nem működik jól a rendszer, nem az a megoldás, hogy annak védelmi mechanizmusát megkerülve, az egész rendszert döntjük romba. Csak az építkezés sokkal tovább tart, mint a rombolás.

vomit 2013.11.20. 09:41:24

@ComLo: egy 1998-as filmben elmondtak neked, hogy a lehallgatastol mentes maganeleted rovidesen a sajat fejeden belul fog zajlani.
www.youtube.com/watch?v=Tant0AMirJ8

vagy gondolom ez sem zavar
LG Smart TVs logging USB filenames and viewing info to LG servers
doctorbeet.blogspot.co.uk/2013/11/lg-smart-tvs-logging-usb-filenames-and.html

ComLo 2013.11.20. 09:55:13

@vomit: Továbbra is kérdezem: ebből neked mi károd származik? Hangzatos szavak, de bármilyen negatív hatással lehet az életedre ha lehallgatnak?

Ha már demagógia kérdezhetném ezt is: ismersz olyan embert akinek a szerette terorrizmus, vagy a maffia áldozata lett? Odamennél elé hogy "úgy érzem a privát szférám fontosabb mint a szeretted élete"?

Demokráciában, az általunk választott képviselők dolgoznak a mi érdekeinkért, a titkosszolgálatok pedig a mi érdekünkben szűrik ki azokat, akik ártani akarnak a társadalomnak. Ha a rendszer nem működik, nem az a megoldás, hogy alulról szerveződve, kikerüljük a rendszer védekező mechanizmusát, hanem építkezve, megpróbáljuk azt jobbá tenni.

Az utóbbi is utópia, de míg az hosszú távon járható út, a másik rövid távon anarchiába vezet.

vomit 2013.11.20. 12:51:10

@ComLo: egy regen elporladt faszi ezt uzeni neked:
"Aki feladja az alapvető szabadságát az átmeneti biztonságért, az nem érdemel se szabadságot, se biztonságot."

szerinted amerikaban egy evben mitol halnak meg tobben, a kodos elkovetoi hatteru terrortol vagy pedig a felborulo televiziotol?
www.theatlantic.com/international/archive/2012/06/americans-are-as-likely-to-be-killed-by-their-own-furniture-as-by-terrorism/258156/

ComLo 2013.11.20. 13:33:40

@vomit: Ezzel csak kikerülted a választ. Ha többen hallnak meg végbélrákban mint gyermekbénulásban akkor ne is adjunk be több injekciót? Ha többen hallnak meg autóbalesetben, mint földrengésben számoljuk fel az összes előrejelző állomást?

Az egésszel az a bajom, mint már mondtam, mint a fenti mozgalmakkal. Végtelenül buta, és demagóg válaszokkal operál, létező problémákra.

És a legfontosabb kérdés, immár másodszor: Te tényleg azt vallod hogy a (vélt) személyes szabadságod többet ér mint egy emberélet? Valamint gyakorlati kérdésként, téged mint konkrét identitást milyen kár érhet ha megfigyelnek?

vomit 2013.11.21. 09:25:43

@ComLo: azt hiszem gyermek vagy meg ehhez, vagy valami kollektivista eszmetol futve akarod itt propagalni 1984-et.
a szurihoz + rakhoz meg ennyit
www.thehealthyhomeeconomist.com/it-only-took-50-years-cdc-admits-polio-vaccine-tainted-with-cancer-causing-virus/

ComLo 2013.11.21. 09:49:34

@vomit: Szerintem ne kezdjünk személyeskedni. Én gyakorlati kérdéseket tettem fel, te hangzatos elméleti panelek mögé bújsz. Semmi konkrét nincs a kezedben, félremagyarázod amit írtam, napjaink problémáira demagóg válaszokat hajtasz.

Továbbra is kérdezem: tényleg azt gondolod a privát szférád többet ér mint egy emberélet? Téged, vagy bármilyen átlag embert miben korlátoz az ha megfigyelnek, a szabad világban? Komolyan kérdezem, mi az dolog, ami miatt téged BÁRMI kár érhetne. Valami konkrét példát légyszi.

Ha nagyon tanulmány kell, tudok olyat mutatni ami arról szól, hogy a konteó hívők nagyobb arányban alul iskolázottak, kisebb intelligenciával, kisebb analitikus készséggel rendelkeznek, és jobban befolyásolhatóak.

windex 2013.11.25. 17:16:58

@ComLo: nem jó a megközelítésed. nem a praktikus tény az érdekes, hogy van-e, vagy nincs titkom. pl nekem nincs titkom, de az intimszférám megsértése, ha megfigyelnek, lehallgatnak, ellenségnek, vagy potenciális ellenségnek tekintenek, különösen, ha nem teszek érte. a tisztelet mond valamit? mert, ahogy te is, én sem veszem jó néven, ha nem tartanak tiszteletben. a TOR védelmet, szabadságot jelent, ezért jó. az mindenki erkölcsi érzékén múlik, hogy mit mire használ, lásd fegyver. írtad, hogy nem kötözködni akarsz, akkor elhiszem. de fejlesztened kell még az öntudatodat, ha ilyen kérdések merülnek fel benned

windex 2013.11.25. 17:26:16

@ComLo: az életemet tekintva negatív hatás a magánélet, a levéltitok, stb (csupa millió éves sarokkő) tiszteletben tartása. és a tiltakozás nincs metszésben aazzal, hogy megelőzzék mások halálát. azért így csinálják, mert kényelmes. kényelmesebb mindenkit ellenőrizni, mint célzottan megfigyelni - mert ahhoz egy csomó munkával ki kell bogarászni, hogy kit is kell megfigyelni. a jogrendszer is ezen alapszik: különbséget kell tenni bűnös és ártatlan között, és ítélkezni a bűnös felett kell. esetünk ugyanaz az elv, illetve a te esetedben ezen elvnek a fel nem ismerése. mindenkit megfigyelnek: ez maga egy ítélet eredménye. felettem ne ítélkezzenek, ha nem szolgáltam rá. és ha ezért meghalnak mások, azért nem én vagyok a felelős, hanem az, akinek az a dolga, hogy megvédje azokat, de béna, vagy lusta volt, és nem tette. neki van elstámolnivalója, nem nekem. és hamegsértenek, az közvetlenül hat az életemre, mert megváltozom én is: szorongani fogok, félni, gyanakodni, manipulálódni és manipulálni igyekszem. vagyis rosszabb ember leszek. ennél nagyobb hátrányt aligha szenvedhetnék el, ha már erre kérdeztél rá. teccikérteni?

ComLo 2013.11.25. 18:22:18

@windex: Addig egyet is értünk, és ennek komoly kérdésnek kell lennie, hogy hol a határ a személyes szabadság megsértése, és a közösségi érdek között. Jó példa erre, hogy lehet-e mondjuk kínozni valakit, ha ez által mondjuk olyan információkat szereznek, amikkel tömegek életét menthetik meg. Ezek bonyolult erkölcsi és jogi kérdések, jópár éve, komoly társadalomkutatók foglalkoznak vele.

Az hogy az általunk demokratikusan választott vezetés, a mi biztonságunk érdekében az elektronikus eszközöket lehallgatja, egy tény. Lehet ez ellen küzdeni, de a bűnüldözésben ez a leghasznosabb és legjobban működtethető dolog. Ha félsz hogy lehallgatnak, és tisztában vagy a tényekkel, akkor ne használj elektronikus csatornákat.

A TOR nem a szabadságot jelenti, hanem magát a fertőt. A szervezett bűnözés, a gyermekprostitúció, a drogok melegágya. És mindez azért, hogy barátodnak, anonim módom tudd elmondani hogy mit gondolsz a rendszerről, amit egyébként is megtehetnél, és nem lenne semmi bajod.

A két fő gondom, hogy hangzatos, és magasztos eszmék mögé bújnak az ezt propagálók, miközben a hús vér valóságban, ezzel igazán csak a bűnözésnek segítenek.

A másik hogy elfedi az igazi problémát, és nehezíti a megoldást. Igen lehallgatnak, igen valahol van egy file ahol a te vagy az én netes anyagom egy csomóban van, és ezt algoritmusok elemzik. És ezzel egy 10-ből 9 normális embernek semmi baja nincs. A maradék egy vagy paranoid, ő ne használjon elektronikus eszközt, vagy valami vaj van a füle mögött, és nem szeretne lebukni. De egy átlag embernek ebből soha semmilyen keretek között, nem származhat baja. És itt jön a lényeg. Ha valami hibaforrás van a rendszerben nem az a megoldás hogy megkerüljük a rendszer védelmi mechanizmusát, ezzel utat nyitva a kártékony akaratnak, hanem meg kell próbálni javítani a rendszeren. Csak ez bonyolultabb, tovább tart, és kevésbé látványos.

windex 2013.11.25. 20:07:44

@ComLo: rövid leszek, kicsit uncsi a dolog :-) a tor frankó. mint utaltam rá, a fegyverekhez hasonló, azzal a különbséggel, hogy a fegyver másra nem jó, csak ölni, amíg a tor minden jó dologra is a rosszalkodás mellett. vagy fordítva. amiben közösek: sosem az eszköz a fertő, hanem az ember, aki használja. pont. rövidlátás egy eszközt kárhoztatni, tulajdonképpen lustaság, azonosulsz a könnyebb utat választó hatalomm nézőpontjával - lásd előző komment. ferde nézet, hogy a bűnsegédlet egy az emberi szabadság melletti kiállással, nyugodtan szétvélaszthatod őkőet te is, mert nincs egyben. valakik visszaélnek a hatalmukkal, erejükkel. mások védekeznek ez ellen, védik az adott esetben titkok nélküli szabadságukat. megint mások visszaaélnek ezzel. a te nézeted szerint le kell lőni a szabadságot biztosító eszközt. nem szimpatikus, ugye? az én nézetem szerint az eszközzel visszaélőket kell lelőni. ez viszont nem az én dolgom, hanem azé, akit ezért fizetnek. elég egyszerű, nem tudom, miért nem érted, és miért az erővel és hatalommal visszaélő nézetet támogatod, amivel magad ellen is dolgozol, persze :-) nem érv, hogy ha bajom van a visszaéléssel, ne hsaználjam az eszközöket. jogom van használni és élni akarok a jogommal, ahogy a zavartalan szabadsághoz is jogom van, és azzal is élni akarok. deklaráltan meg is tehetem, ha nem ártok vele másnak, ugyebár. tehát betartom a közmegegyezést, és nem ártok vele, cserébe élni akarok a jogaimmal. érted? próbálj meg elszakadni a praktikus "megoldásoktól", mert az nem válasz az elvi felvetéseimre. és ha már elszakadnál tőlük, talán értenél is. ezen több ragoznivaló nincs, jóccakát

windex 2013.11.25. 20:19:37

@ComLo: még annyi: tisztában vagy-e azzal, hogy mit jelent, mit árul el rólad az utolsó mondatod? :-) mármint elvi szinten. azt, hogy egy erőszakos, elnyomó eszközt tartasz helyénvalónak, szemben az emberrel. ha az embert tartanád előbbrevalónak, és a helyes elvárás szerint előzetesen nem a rossz erkölcsiséget feltételeznéd. de azt teszed, hiszen biztos, ami biztos alapon lépnél fel. én azt mondom, hogy - szintén előző kommentem - római jog alapján a bűnösök felett ítélkezzünk, ha szabad kérnem. tessék megvárni, míg bűnt követek el, és csak utána ítélj. addig ne, és ha használni akarok egy eszközt bűnözés nélkül - lásd fegyver, sport, vadászat - akkor ne duruzsoljon valaki, hogy az az eszköz fertő, és ki kell iktatni. a rendszer megváltoztatása bonyolult, a bűnösök kiiktatása bármennyire is nehezebb, mint az eszköz kiiktatása, annyira azért nem súlyos feladat, hát tessék arra koncentrálni. hamar leáldozna neked észak európában :-) ellenben keletebbre - azerbajdzsán, korea, kína, stb - még van előtted perspektíva :-)

ComLo 2013.11.25. 20:50:19

@windex: Továbbra is az a bajom hogy te elméleti panelekkel válaszolsz gyakorlati problémára.

Hivatkoztál például a társadalmi megegyezésre. Szerinted ha köztudott lenne hogy van egy olyan hálózat, amit az alvilág használ, tele van pedofil tartalommal, virágzik rajta az emberkereskedelem, és mellesleg szabadon lehet rajta anonim módon társalogni, hány ember követlené a betiltását? Itt sokkal jobb a hetente vadonatújan piacra kerülő designer drogok esete. A társadalmi elvérés, és a közmegegyezés ott is meglenne, csak a rendszer "lassabb".

És még mindig nem a totális kontrollt propagálom, mint a fent említett országokban, hanem az értelmes, jól szervezett, jól működő kontrollt. Amibe az én értékrendem szerint az ilyen szintű megfigyelés tökéletesen belefér.

És akármennyire is furán hangzik, nincs jogod szabadon használni az eszközöket. Nem a sajátod, ne te készítetted, nem birtoklod, se a rendszert, se az infrastruktúrát. Nagyon sok erkölcsi, és jogi szabályt be kell tartanod.

Mondom én értem te mit akarsz mondani, és egy bizonyos szinten igazat is adok neked. A probléma létező, és foglalkozni kell vele. Viszont ahogy pl az összeesküvés elméleteknél, itt is igaz: a kérdés jó, de a rá adott válasz demagóg és rossz. Ha hiba van a rendszerben, azt nem a rendszer védelmi mechanizmusának megkerülésével kell megoldani, az csak anarchiába és káoszba vezet.

windex 2013.11.25. 22:07:34

@ComLo: "elméleti panelekkel válaszolsz gyakorlati problémára."

amiről én beszélek, nem gyakorlati probléma. ha érteni akarod, mire gondolok, ettől el kell szakadnod. ha nem megy, ne erőltesd, és hagyjuk is annyiban, ha érted,akkor is a gyakorlati kérdésekről szakadj le :-)

"van egy olyan hálózat, amit az alvilág használ, tele van pedofil tartalommal, virágzik rajta az emberkereskedelem, és mellesleg szabadon lehet rajta anonim módon társalogni"

továbbra is: az nem "mellesleg". az a lényeg. az ellenőrizetlen ellenőrzés rossz, jogtalan, és legalább annyian tiltakoznának ellen, mint a tiltás - és a jogtalan rossz mellett, ha nem többen. az én álláspontom, hogy az általad vázolt esetben sem a tisztességes embert fosszák meg a jogától, hanem a rosszfiúkat. miért ragaszkodsz az egyszerűbb, de jogtalan állásponthoz? azért, mert a szabadság és a jog megfoghatatlan, nem anyagi, korlátozása nagyobb kártételt jelent, mint az általad bemutatni követelt károk, amik nyilvánvalóan nem ezek :-)

a fentiekből következően jogom van szabadon használni az eszközöket. a metró sem az enyém, mégis szabadon használhatom, nem kell birtokolnom valamit, nem kell, hogy én készítsem, hogy használjam. te mennyi mindent használsz, ami nem a tiéd, és nem te készítetted? ;-) a nagyon sok erkölcsi és jogi szabályt meg betartom, ez a közmegegyezés, tudod. ezért kikérem magamnak, hogy előre megbélyegezzenek, és bizalmatlan gyanakvással ítélkeznek felettem, mielőtt bármi rosszat tettem volna. sajnos nekem elfogadhatatlan autokrata szempont, amit vázolsz. és a bonyolultabb dolgok még nem jelentenek egyet az anarchiával és a káosszal, aki ezzel riogat, az fél, de legalábbis, belső bizonytalansággal küzd. a lényeg, nem az a megoldás, hogy mindenkit megnyomorítanak, hanem hogy célzottan iktatják ki a helytelen magatartást. ettől te már káoszt vizionálsz, de ha működtetni akarnák a rendszert, normálisan, ahogy lehetne, és működne, akkor nem lesz káosz. a káoszra hivatkozva viszont megúszni a melót nem szép dolog, hiszen ezért fizetjük azokat, akik ezt a munkát végzik, nem a mi korlátozásunk jár érte. valószínűleg nem közeledik az álláspontunk, mert te egy alacsonyabb rendű és színvonalú megoldást és rendszert pártolsz, praktikusnak látszó, mindenkit megerőszakoló, alapelveket semmibe vevő végrehajtókkal, én meg egy magasabb rendű, az alapelveket tiszteletben tartó rendszert várok el. inkább azon érdemes tűnödnöd, hogy te miért választod azt, amit, mi lehet az oka :-) ennyi vót, ide már nem jövök, jóccakát

ComLo 2013.11.25. 22:44:04

@windex: Pedig bárhogy is próbálod, jelen esetben a te megoldásod az ami gyermeki naivitással operál, közép és hosszú távú megoldásokat nem ad, hangzatos szlogenek mögé bújik, és nem foglalkozik a valósággal.

A metrót, de mondjuk a repülőt is, akkor használhatod ha betartod a szabályokat, veszel jegyet, nem rongálsz, betartod a biztonsági szabályokat, elfogadod hogy mondjuk bekamerázzák a metrókocsit. Ha a közösség elektronikus hálózatát akarod használni, legyen az mobil hálózat, vagy internet, el kell fogadnod hogy a közösség által választott képviselők, a többség akarata és igényei miatt, bizony figyelni fogják az adatforgalmadat.

Jobb esetben csak nagyon fiatal vagy, ha azt hiszed, a rendszer ellenes fellépés, konkrét cél és vízión nélkül, bármire megoldás.

Az viszont már súlyos önértékelési probléma, hogyha egy társadalmi problémára, neked az a válaszod, hogy oldják meg a hatóságok a problémát, de engem ne érintsen. Alapvető szociológiai tény, hogy egy társadalomban, a hatékony és jobb működés miatt, a közös értékek és érdekek oltárán, fel kell áldozni bizonyos egyéni szabadságjogokat. És mint mondtam ezen lehet és kell is vitatkozni hogy hol a határ. De objektíven el kell fogadnod, hogy 10-ből 9 embernek fontosabb szempont a szervezett bűnözés visszaszorítása, vagy a pedofilizmus elleni küzdelem, mint hogy anonim maradjon a hatalommal szemben.

Persze lehet és kell fejleszteni mondjuk a bűnüldözési módokat. De ha mondjuk csak életet meg lehet menteni azzal hogy fennmarad ez az ellenőrzési mód, a társadalom nagyobb részének nem lenne ezzel baja.

windex 2013.11.26. 14:30:44

@ComLo: na még egy utolsó kör :-)

nem vagy tisztában bizonyos fogalmakkal. az elvi alapvetés és elvárás nem gyermeki naivitás. (mondjuk a megalkuvás szempontjából lehet az.) nem tudom, miért "hangzatos szlogen" egy elvi alapvonal. arról sincs szó, hogy ne foglalkoznék a valósággal. de kanyarodjunk vissza az elejére: láttam, hogy "fertőnek" nevezed a tor-t, mert nem eléggé ellenőrizhető, erre vázoltam, hogy egyoldalú a gyakorlatias megközelítésed. pedig az ilyen kérdéseket magasabb szinten kell kezelni - és többnyire úgy is kezelik - mint a gyakorlatiasság - különben nem tartana ott az emberiség, ahol tart. ajánlanám figyelmedbe a "gyermeki naivitástól" hemzsegő függetlenségi nyilatkozatot, ami még ma is égetően aktuális, mert sok abban lefektetett alapelv máig nem valósult meg. értem én az aggodalmaidat. eszmecserénk olyan, mint a politikus tanácsadójaként alkalmazott filozófus-szociológus kontra rendőrfőnök vitája. én az elveket tartom fontosnak, te a megvalósításuk miatt, illetve annak határai miatt aggódsz. :-)

"Jobb esetben csak nagyon fiatal vagy, ha azt hiszed, a rendszer ellenes fellépés, konkrét cél és vízión nélkül, bármire megoldás."

50 éves vagyok :-) de örülök, hogy - úgy tűnik - ilyen fiatalos a gondolkodásom.

ugyanakkor érdekes szemléletről árulkodik, hogy rendszerellenességet emlegetsz. tulképp megvalósítod a tipikus rendőrfőnököt: ha olyat hall, ami számára nem eléggé biztonságos, rendszerellenességet vizionál. pedig részemről szó se volt rendszerellenességről. csak leszögeztem, hogy mik a jogaim. és hogy ragaszkodom hozzájuk, és értékeltem az erőszakot, amivel megfosztanak tőle. ez a gyakorlatban nem jelenti azt, hogy ne élnék nyugodtan, mindezt tudomásul véve. ahogy a trafikmutyit is tudomásul veszem, ám nem lelkesedem érte, lévén a korrupció és önkény nem a barátom. ismét alapelvek, ugye. bár ezeket a gyakorlatban is tudtam kezelni: ha megpróbáltak korrumpálni, elutasítottam, és még a gyerekeimmel se voltam önkényes. sokkal nehezebb úgy gyereket nevelni persze, hogy az együttműködésre apellálok, mintha az engedelmességre gyúrnék, de sokkal jobb a végeredmény. mint ahogy említettem volt: nehezebb a konkrét bűnösök ellen fellépni, mint mindenki nyomorítani, és a lusta hatalom ezt utóbbit is választja. és ez is oka annak, hogy nem fogunk közös nevezőre jutni: te a napi megoldások miatt aggódsz, én meg azokért az elvekért emeltem fel a szavam, amiket magam is aktívan gyakoroltam az életben. lehet, hogy tévedek, de valahogy úgy érzem, inkább te vagy a fiatal :-) ha nem érzed, hogy az elvek miért fontosak.

"súlyos önértékelési probléma, hogyha egy társadalmi problémára, neked az a válaszod, hogy oldják meg a hatóságok a problémát, de engem ne érintsen"

ne haragudj, kérlek, a szóért, de ez vagy gyengeelméjű hülyeség, vagy arról árulkodik, hogy figyelmetlenül olvasol, ebből következőleg a következtetéseid sem helytállóak. ha a véleméyn láttán azt mondod, hogy inkább vagyok némiképpen öntörvényű, még az is jobb észrevétel lenne, mint a súlyos önértékelési zavar :-) nem azt modtam, hogy a hatóság oldja meg a gondot, de az engem ne érintsen, hanem azt, ne azzal oldja meg, hogy mindenkit elnyom, hanem célzott eszközökkel. és elvárom, hogy megoldja, mert tőlem kapja a fizetését. nos, beláthatod, hogy ez köszönőviszonyban sincs azzal, ahogy te értelmezted a szövegemet, talán inkább arról szól, hogy vagy lila gőzöd nincs, miről beszélek, vagy veszteségként értkeled, ha valaki véleménye igaz - fenntartva, hogy a gyakorlati probléma, amit érintettél, valós. csak a megoldást illetően tér el a véleményünk, a tiéd alapreakció, az enyém magasabb, elvi szintű értékelés. :-)

"10-ből 9 embernek fontosabb szempont a szervezett bűnözés visszaszorítása, vagy a pedofilizmus elleni küzdelem, mint hogy anonim maradjon a hatalommal szemben"

ezt valószínűleg az erős meggyőződésed mondatja veled, meglepődnél, ha tudnád, mennyivel színesebb a paletta - mindig! pl a jogaikhoz ragaszkodók esetében is :-)

:-) na, remélem világos minden. asszem kiveséztük a témát, elköszönnék, szia!

ja, csak annyit még: pedofilizmus nincs, pedofília van, és pedofil

ComLo 2013.11.26. 15:20:28

@windex: Érvelésed világos és helytálló mint mindig, de megint elmész a lényegi mondanivaló mellett.

Azzal kezdeném, hogy fogalmazás,s és helyesírás sosem volt az erősségem, részben reál beálítóttság részben velem született betegség miatt.

Szerintem ebben a kérdésben a társadalmi normák, és közösségi preferenciák mibenléte a kulcs.

Itt jegyezném meg, hosszú évek óta, hálózatkutatással, adatbányászattal, rendszeranalítikával foglalkozom, erős szociológiai hátérrel. Bizonyos szempontból tekintheted úgy hogy "én vagyok az ellenség", lévén olyan adatgyűjtéssel és adatelemzéssel foglalkozom, ami ellen kikelsz, csak nem titkosan, és nem kormány szinten (megnyugtatásul ezt egy nagyon távoli országban végzem :-) ).

Ebből kifolyólag számos adatbányászatra vonatkozó szocilógiai kutatást, és gyakorlati reakciót ismerek. Bizton állíthatom, az emberek 90%-nak semmi baja nincs azzal hogy megfigyelik, ezt természetes dolognak veszik, "a rendszer részének". És ebbe még nem is vettem bele azt, hogy a megfigyelés társadalom számára hasznos eredményt hozzon (pl pedofilok kiszűrése). A te szavaiddal élve meglepődnél hogy mennyire pici, a jogaikhoz görcsösen ragaszkodók aránya :-) .

De azért itt meg kell állni egy pillanatra.

Visszatérve az elméleti síkra, te azt mondod az én válaszom a kérdésre alapreakció, a tied magasabb szintű értékelés. Az én logikám szerint a tied azért nem magasabb szintű, mert saját preferenciádat ("vélt személyes szabadság") helyezed közösségi érdekek elé. Hajtogatod hogy jogaid vannak, de nem ismered el hogy ezzel kötelezettségek is járnak. Egy társadalom részeként, el kell fogadni annak szabályait, ellenőrző szerepét. Ha elektronikus csatornákat használsz, bizony el kell fogadni, hogy az e felett örködő általunk választott hatalom ezt ellenőrzi.

Itt mondod azt, hogy neked érzésed szerint, mint a hatalom felett álló, őt megválasztó egyénnek, joga van a kritikához, és ahhoz hogy ebbe ne egyezz bele. Ebben is egyet értünk, fel is emelheted a hangodat, ha elegen vagytok megváltoztathatjátok a rendszer játékszabályait. Csak egy apró probléma van. Nem vagytok elegen.

Bizony mint azt korábban mondtam, a társadalom nagyobb részét nem zavarja az ilyen fajta "jogsértés", sőt a céllal kifejezetten egyetért. És habár lehetne azzal érvelni, hogy ha egy társadalmi csoport elvárásai ellentétesek a populáció nagyobb részének elvárásaival, de azok teljesülése a nagy többség számára nem lesz kártékony, akkor lehet engedni a kisebbségnek, ez itt nem áll fenn.

Nem tudom bűnüldözés területén te mennyire vagy expert, ez nálam sem szakterület, de IT oldalról annyit azért hozzá tennék, nem a hatóságok "lustasága" az, ami a jelenlegi állapotokat előidézte. se eszköz, se mód, se lehetőség nem lenne, pusztán a problémás eseteket vizsgálni. Viszont számos sikeres felderítést és letartóztatást köszönhetünk az eszköznek.

ComLo 2013.11.26. 15:59:25

@windex: Közben gondolkodtam és összefoglaltam magamban: Az én megoldásom gyakorlatias, a tiéd pedig elméleti. Elméletben persze, csak a bűnözőket kéne megfigyelni, csak a terroristákat kéne átvilágítani a reptéren, az ő adatforgalmukat kéne ellenőrizni. Ez viszont a gyakorlatban nem működhet. Nem tudhatod ki a bűnöző, ki akar bombát felcsempészni a gépre, ki akar neten gyereket eladni.

Olyan ez mint az autóvezetés. Mindenkinek joga van autót tartani, de társadalmi megegyezés szerint vizsgáznod kell ahhoz, hogy részt vegyél a közlekedésben.

windex 2013.11.26. 16:55:11

@ComLo: nehéz ügy ez, sok olyan dolgot fogalmazol meg a szövegemre hivatkozva, ami már a te fejedben született, abból, amit írtam, nem ez olvasható ki. :-) nem igaz az a patent, hogy nem ismerem el a kötelességeket - már az első kommentben is utaltam arra, hogy az embernek olyan morális és tudati- öntudati szinten kell állnia, hogy ne éljen vissza a tiszteletben tartott jogaival. másik: nem helyezem a közösségi érdek elé - más elbánást várok el. a jelenlegi szemlélet kritikája nem a közösségi érdek alárendelése. nem tartom magam a hatalom felett állónak - a hatalmat partnernek akarom látni, nem uralkodónak, erre is értem a közmegegyezés kifejezést, és arra, hogy ez a kifejezés álljon a hatalom felett.

a társadalom egyetértése kontra tiltakozás: nem arra gondoltam, hogy többen tiltakoznak, mint értenek egyet. mondjuk szerintem a többség fel se fogja, mi történik, és mit csinálnak vele. már ez a tény is bkiztosítja, hogy beleegyező tömegnek látszódjon :-)

a lustaság: nem azt mondtam, hogy a hatóság lusta, hanem a hatalom lustaságát emlegettem: a lusta a könnyebb utat választja. a hatóság azt teszi, amire utasítja a hatalom, tehát ha lenne készség a nehezebb utakhoz, akkor a hatóság azt hajtaná végre.

magasabb kontra alacsonyabb szint: nem a személyeink miatt ez, vagy az, hanem mert a napi kontroll nem eszme, a szabadság és a jogok tiszteletben tartása az, mégpedig oylan eszme, amire tulképp egész világok (európa, amerika stb) alapszanak.

utolsó kommented: na, ez az, erről beszéltem :-) természetesen elvben továbbra is elvárom, hogy akiket mi fizetünk, az dolgozza ki a módszereket, amivel teljesül, hogy szabadon használhassuk a netet, a tor-t, ugyanakkor iktassák ki a pl terroristákat és pedofileket :-) és hogy a gyakorlatban nem működhet... hát, az ember csodákra képes, ha kell. elment a holdra, XXI. század van, őrületes, általunk felfoghatatlan technológiák birtokában vannak, és így tovább... csak nem azzal foglalkoznak, amivel kellene - lásd szűkebb hazánkat, és azok semmirekellő, káros adminisztrációit, hirtelen példul a gyurcsány- és orbán kormányt

vomit 2014.01.15. 13:52:40

soralapanyag baratunknak meg bucsuzoul ezt uzeni a kettes szamu amerikai elnok unokatestvere. a lenyeg az utolso mondat.

"If ye love wealth better than liberty, the tranquility of servitude better than the animating contest of freedom, go home from us in peace. We ask not your counsels or arms. Crouch down and lick the hands which feed you. May your chains set lightly upon you, and may posterity forget that ye were our countrymen."