sorok között

Hivatalos az IMF vagyonelkobzási javaslata

2013. november 05. - Politikai Ateista

Azért egyelőre nem kell megijedni. Olyan értelemben lett hivatalos, hogy a komolyabb gazdasági oldalak is cikkeznek róla.


Én több mint két hete írtam erről, ebben a bejegyzésben: 10%-os vagyonadót akar az IMF?

Hétfőn megerősítette az értesüléseket a Világgazdaság a Spiegel nyomán:

A jelentés 49. oldalán arról van szó, hogy egyszeri adóval sújtanának minden magánvagyont, amelynek mértéke 10 százalék lenne. Ilyen különadóval pedig az IMF szerint az euróövezeti országok adósságát a pénzügyi és gazdasági válság kirobbanása előtti szintre lehetne csökkenteni.

Az IMF közgazdászai azt feltételezik, hogy egy ilyen hozzájárulást egyesek akár "tisztességesnek" is tartanának. - Pénzük 10 százalékát elveszíthetik a betétesek az IMF miatt? - Világgazdaság

Egyelőre nincs hír arról, hogy valamelyik országban mérlegelnék az IMF felvetését, de ha komolyan gondolják, akkor az utolsó pillanatig egyébként is titokban kell tartani - a maximális siker, és az elkerülés megelőzése érdekében.

Én azt gondolom, hogy egy-egy válságban lévő európai állam esetében csak úgy lenne alkalmazható, ha előtte európai szintű, vagy legalábbis a perifériás országokat érintő tőkekorlátozásokat vezetnek be.

Mondjuk a bankunió létrejötte esetén már tőkekorlátozásokra sem lesz feltétlenül szükség, feltéve ha Spiegel és a Világgazdaság megfelelően értelmezte a hírt. Én ugyanis kifejezetten úgy emlékszem, hogy az IMF dokumentum szerint az adó nem kizárólag a betétekre korlátozódna, hanem a háztartások nettó pozitív vagyonára, beleértve a nyugdíj megtakarításokat, ingatlanokat, stb.

A magánvagyon adósságcsökkentés érdekében történő, soron kívüli adóztatásának gondolata már felmerült áprilisban.


Talán emlékszel még arra, hogy a ciprusi főpróba idején - azzal a különbséggel, hogy ott a pénzügyi intézményeket közvetlenül mentették - arra hivatkoztak, hogy nem akarják az orosz bűnözőket kisegíteni EU-s pénzből, ezért rámolják le a bankszámlákat.

Én akkor azt írtam, hogy ez az orosz bűnözők pénze szöveg csak rossz duma, amivel azért cukrozzák a taknyot, hogy Európa lakosságának emészthetőbb legyen.

És tessék.

CRL.jpg

Most már minden uniós polgár potenciális orosz bűnöző.

Az IMF válságkezelésből megbukott, de a rabláshoz úgy látszik adott a szakértelem. Micsoda közgazdasági zsenialitás, vegyük el az emberek pénzét és kész. Államadósság megoldva.

Egy darabig.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr935614466

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: IMF tized...ötletelés. 2013.11.05. 14:03:31

Asszongya az IJEMEF, hogy egyszeri adót kellene kivetni a polgárok megtakarítására. Laza kis 10%-ra gondoltak ők..hogy idézem „ne csak az államok, de a polgárok maguk is járuljanak hozzá az euróövezeti adósság rendezéséhez” Libbenjünk azon ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szúnyog 2013.11.05. 12:10:16

A világ pénzurainak semmi sem elég. A rendszer fel fog robbanni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.11.05. 12:12:37

Most hazudjanak valamit a neoliberalis bertollnokok! Tessek, mar az IMF is elismeri, hogy a nemzetallamoktol elsibolt milliardok a buzgarelmeletnek megfeleloen spekulansok zsebeben kotottek ki! Toluk kell visszavenni az emberek penzet!

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/09/lakner-david-hazugsagai.html

egyetmondok 2013.11.05. 12:34:10

Az egész nagyon kockázatos.
Marhaság lenne ilyet lépni,előfordulhat ugyanis,hogy a kormányok tényleg elkezdik a magántulajdon ilyen nyílt le-,és elrablását,azonban az így szerzett pénzt mégse fordítják az államadósság csökkentésére,hanem mondjuk népszerű kormányzati intézkedéseket (pl.adócsökkentés)finanszíroznak belőle(amire akár jószándékúan úgy is tekinthetnek,hogy majd abból beindul a gazdaság),vagy pl. megemelik az állami oktatásban dolgozók bérét,az egészségügyben a nővérek fizuját,stb.

Annak a kimondása másrészről semmiféle unortodoxiát nem jelent,hogy, ha az eladósodott államok nem képesek komoly tempójú növekedésre,olyanra,amely nem jár adósság növekedéssel,akkor így is,úgy is,emígy is,meg amúgy is a polgárok jövedelme/vagyona kezd fogyni,ha egyszer fogyni kezd az államadósság.
Erre a képtelen ötletre azt lehet mondani,hogy ez aztán egy amúgy,de rendesen.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.11.05. 12:35:45

Az IMF-anyagban úgy jelenik meg az "ötlet", hogy külön boxba teszik (nem a főszövegbe), kérdőjelet tesznek a cím mögé, és utána is inkább a hátrányait, mint az előnyeit ecsetelik. Szóval nem. Ráadásul gondolj már bele, Magyarországon ez mekkora képtelenség volna. Egy tízmilliót érő panellakás tulajdonosa mikor fog befizetni csak úgy egymillát adóként? Már a követelés is irreális lenne, forradalom törne ki - vagy közröhej.

Attól, hogy a Spiegel és a Világgazdaság is komolyan vette, nem te leszel komolyabb, kedves blogger, hanem ők hülyébbek.

megint 2013.11.05. 12:38:56

Kinézem ezekből a rablókból,hogy gond nélkül meglépnék, de kétlem, hogy bármelyik kormány engedélyezni fogja.

Csokonai Vitéz Műhely 2013.11.05. 12:43:06

10%-kal kissé megrogyasztanák a bankrendszert, ráadásul rengeteg lóvét menekítenének ki az EU-n kívülre. Az EU átlag megtakarítása úgy 10 hónapnyi bér, szóval kb 1 hónapnyi keresetet akarnak lenyúlni. Az EU-ban az átlag szja 38%. Növeljék meg egységesen 5%-kal az szja-t kötelezően két évig (aki akarja, vihetné tovább)és az ebből befolyó pluszt csak az adósságra fordítanák. Ennyi.

mokkaczuka 2013.11.05. 12:48:07

@Holger Hartland: "Az IMF-anyagban úgy jelenik meg az "ötlet", hogy külön boxba teszik (nem a főszövegbe), kérdőjelet tesznek a cím mögé, és utána is inkább a hátrányait, mint az előnyeit ecsetelik.'" - Megnyugtató. De hogy juthat egyáltalán egy ilyen állatság az IMF eszébe?

nemsirunk 2013.11.05. 12:50:05

Orbán teljes 13 évi nyugdjmegtakarításomat lopta el, pusztán azért, mert úgymond az országának szüksége volt a pénzemre. Ahhoz képest kiegyeztem volna 10% lenyúlásával. Ráadásul ez még csak nem is terv, az én pénzem ellopása pedig megtörtént tény. A manyup ellopás is visszavetette a nyugdíjmegtakarításokat, én például az önkéntes pénztárból is kivettem, mielőtt arra is szüksége lesz a Hazának.

egyetmondok 2013.11.05. 12:53:56

@Holger Hartland:
Miért kéne ráijeszteni a tízmillás panel tulajdonosára úgy,hogy a tízmillás paneled miatt kell plusz adót fizetned ?
Elég vele elhitetni olyanokat,hogy pl. a fogyasztást egyre növekvő adókkal sújtani jó.

Leone_510 2013.11.05. 12:56:04

ennek a lénynek aki a képen van E.T. a rokona?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.05. 12:57:40

Ez nem javaslat. Ez egy gondolatkísérlet. Ha ezt csinálnák, akkor ez történne. Napjában rengeteg ilyen születik, nem kell vele komolyan foglalkozni.

Mellesleg: Ciprus. Nem az orosz bűnözők volt a lényeg, hanem hogy ha bedől a ciprusi bankrendszer, akkor a betétes bukja a teljes pénzt. Ha teljesen kimentik, az sokba kerül másnak.
Köztes megoldás: Ha levesznek a betétből, akkor a betétes nem bukja az egészet és nem is kerül annyiba.

sorstalan gáz 2013.11.05. 12:58:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem az egészet, de Európát biztosan

Ha nem bír nagykorúvá érni és a saját lábára állni, Európa megy a lecsóba. Lehallgatják, csicskáztatják, és végül kiforgatják a vagyonából. Az utóbbin az IMF és az amerikai hitelminősítők már jó ideje dolgoznak közös erőfeszítéssel

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.11.05. 12:59:12

@mokkaczuka: @egyetmondok:
Idemásolom az egészet, ami az IMF-anyagban erre vonatkozik:

"Box 6.a One-Off Capital Levy?

The sharp deterioration of the public finances in many countries has revived interest in a “capital levy” — a one-off tax on private wealth—as an exceptional
measure to restore debt sustainability.1 The appeal is that such a tax, if it is implemented before avoidance is possible and there is a belief that it will never be repeated, does not distort behavior (and may be seen by some as fair). There have been illustrious supporters, including Pigou, Ricardo, Schumpeter, and—until he changed his mind—Keynes. The conditions for success
are strong, but also need to be weighed against the risks of the alternatives, which include repudiating public debt or inflating it away (these, in turn, are a particular
form of wealth tax—on bondholders—that also falls on nonresidents).

There is a surprisingly large amount of experience to draw on, as such levies were widely adopted in Europe after World War I and in Germany and Japan after World War II. Reviewed in Eichengreen (1990), this experience suggests that more notable than any loss of credibility was a simple failure to achieve debt reduction, largely because the delay in introduction gave space for extensive avoidance and capital flight—in turn
spurring inflation. The tax rates needed to bring down public debt to precrisis levels, moreover, are sizable: reducing debt
ratios to end-2007 levels would require (for a sample of 15 euro area countries) a tax rate of about 10 percent on households with positive net wealth.2

1
As for instance in Bach (2012)

2
IMF staff calculation using the Eurosystem’s Household Finance and Consumption Survey (Household Finance and Consumption Network, 2013); unweighted average."

Erről van szó.

Szúnyog 2013.11.05. 12:59:35

@nemsirunk: hagyjátok már ezt a manyupos szarakodást. persze, a te megtakarításod. Apád-anyád nyugdíját meg fizesse, aki akarja. A manyup nem volt más, mint pénzügyi mogulok tömése.

fists 2013.11.05. 13:01:26

@nemsirunk: belebetegedtél volna, ha egy kicsit nem orbánozol. vélhetően mivel nem vagyunk euroövezeti ország minket ez nem érintene, de látom te az imf-nek boldogan odaadnád a pénzedet, csak a magyar államtól sajnálod :)

mim 2013.11.05. 13:02:38

@Pensive: Teljes mértékben igazad van, de hozzátenném: senki ne vegyen fizikailag létező aranyat :-)

buday008 2013.11.05. 13:04:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mert ugy szar ahogy van..Attólmég az IMF szakértelmétől mentsen meg az Isten

sorstalan gáz 2013.11.05. 13:04:21

@Lord_Valdez:
"Ez egy gondolatkísérlet."

Ha a kísérlet bejön, akkor ugyanúgy rohanni fognak a zemberek a pénzükkel Amerikába, mint ahogy két éve rohantak menekíteni a pénzüket a hiszékeny magyarok Ausztriába

Nem kell több egy pénz bedöntéséhez, mint sok hiszékeny ember, meg a nekik szánt híresztelés

Kivlov 2013.11.05. 13:04:24

kötél kéne az IMF-nek is...

Reggie 2013.11.05. 13:05:33

Ha megkerdeznek, hogy a vagyonom 10%-at befizetnem-e adokent, vagy inkabb odaadnam annak az ember ugyvedjenek kifizetesere, aki fobelotte christine lagardet, akkor gondolkodas nelkul az utobbit valasztanam.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.11.05. 13:06:58

@Szúnyog: Hagy már azok izélgatását, akik a manyup lopást lopásnak tekintik.

Narancskomcsiként te nyilván máshogy látod a kérdést. Ez engem nem zavar. Állampolgári jog hülyének lenni ugyebár.

No most azért csukd be a szemed, és képzeld el, hogy mi lett volna a véleményed, ha egy évvel korábban Bajnai lépi meg. Vagy előtte Gyurcsány. Na?

Az IMF-re meg mérges vagyok, mert csak adják Orb alá a lovat.

nemsirunk 2013.11.05. 13:08:09

@fists: Ezerszer inkább adnám az IMF-nek a pénzem 10%-át, mint a magyar államnak a 13 évi megtakarításomat.

buday008 2013.11.05. 13:10:23

Ez a legnagyobb hulye duma ami létezik: ha majd egyszer fogyni kezd az adósság.hagyjad már 40 éve folyamatosan fizetnek akormányok gyakorlatilag a semmiért kamatot: az eredmény--lószar.Senki el ne higgye már hogy az életében még valaha akár mi akár az UNIÓ bármely országa visszafizeti akárcsak a felét is... ebből kiindulva viszont erősen "hendikeppel" indulminden ország gazdasága folyamatosan.

nemsirunk 2013.11.05. 13:11:13

@Szúnyog: Nekem a manyup-lopás nem szarakodást, hanem óriási lopást jelent, 13 évi megtakarításom ellopását. Engem nem érdekel, hogy a mogulokat is tömték, ha közben én magam is nagyon jól jártam.

buday008 2013.11.05. 13:11:18

@nemsirunk: mind a kettő kidobott pénz lenne...

egyetmondok 2013.11.05. 13:11:35

@Holger Hartland:
Nekem semmi kifogásom az ilyen probléma-felvetések ellen,mert őszintén gondolom,hogy az államok adóssága mögött végsőleg senki más nem állhat,mint az adott állam polgárai,ahogyan vannak,jövedelem termelő képességüktől, bizony a létező vagyonukig.
Én máshol látom az ilyen,persze: beteges ötletek kivitelezhetőségének akadályát,és pedig pont a pénzpiac működésében.
Soha nem lehet majd oda eljutni,szerintem nem is szabad,hogy eltiltsunk,eltiltson bárki bárkit attól,hogy kölcsönt adjon bárkinek,akiről úgy véli,hogy érdemes neki kölcsönt adni,márpedig a történelem bőven azt mutatja,hogy olyanok is kapnak,kaphatnak szinte folyamatosan kölcsönt,akik ezer okot adtak már arra,hogy mégse kéne.
Nem hiszek abban,hogy az államadósságot érdemes ilyen szinten fetisizálni,mint azt most az IMF is teszi,ha ezt teszi,vagy ha elkezdi tenni,mert maga is belesétál abba a csapdába,hogy nem azt nézi hogy,mi okozza az államadósság egészségtelen állapotát---,mert hogy van egészséges állapota is,de abban is biztos vagyok,hogy ez az egészségesség nem pusztán a GDP arányos mérték körül keresendő.

Rémbódess 2013.11.05. 13:12:23

@Csokonai Vitéz Műhely: " Az EU átlag megtakarítása úgy 10 hónapnyi bér, szóval kb 1 hónapnyi keresetet akarnak lenyúlni."

Az ötlet a teljes vagyonra vonatkozik, nem csak a bankszámlán tartott megtakarításra. Tehát lakás, kocsi, cégtulajdon, részvénypakett, elvileg minden játszik... Ott a cumi, hogy az emberek vagyonának jelentős része nem likvid. A fenti panellakásos példa is mutatja, hiába van valakinek 10 milliós vagyona, 1 milla kp-t nehéz lenne leakasztania a szögről...

nemsirunk 2013.11.05. 13:13:25

@buday008: Nem "lenne", mert az én pénzem ellopása megtörtént, az IMF 10%-a pedig még csak nem is terv.

buday008 2013.11.05. 13:14:50

Jó érzés mikor egy csomóhülye meg tolvaj dönt a jövődről:_))))))))))

buday008 2013.11.05. 13:16:07

@nemsirunk: az is folyamatban van már...Az IMF rablása.. csak ugy látszik nem eleget loptakmég kiközvetett csatornákon most közvetlenülaz arcodba is fröcsögik...

Szúnyog 2013.11.05. 13:18:38

@egyetmondok: persze, a veszteség mindig a polgároké, a nyereség meg a bankoké. Okos vagy.

Szúnyog 2013.11.05. 13:19:11

@nemsirunk: csak a választ nem tudod szüleid nyugdíjára.

buday008 2013.11.05. 13:20:15

Csak egyszer kerülj pénzügyileg bajba:máris ott terem az összes kedves, nyájas hiéna ; segírséget ajánlva( persze csak mind leakarja venni a részét a maradék koncból, mielőtt az áldozat végleg kimulik).Ugyanez van a devizahiteleseknél--kóklerek szedik le őket sorba pénzzel hogy eladják az eladhatatlan ingatlanokat...Tanulság csak magára számíthat mindenkiés minden ország.

Szúnyog 2013.11.05. 13:20:48

@buday008: pontosan így van. Ezeket az adósságokat nem lehet visszafizetni, de nem is engednék a hitelezők. Éppen ezért nem is kéne...

egyetmondok 2013.11.05. 13:25:56

@Szúnyog:
Az hogy egy felvett kölcsönt vissza kell fizetni,nem veszteség.
Én egy szót sem szóltam banki veszteségekről,és ez az egész IMF "ötlet" se erről szól,hanem az államadósságokról.

sötéthülye.tahóbarom 2013.11.05. 13:28:58

"Olyan értelemben lett hivatalos, hogy a komolyabb gazdasági oldalak is cikkeznek róla."

És ettől mehet főcímbe, hogy hivatalos? Meg javaslat? Mi vagy te, Blikk vagy HírTV?

Annyi történt, hogy végiggondolták, hogy mi lenne, ha. Meg ugyanezt nagyon sok más esetre is végiggondolták. Ez a dolguk. Javaslat ilyesmiről, na az nem történt.

buday008 2013.11.05. 13:32:13

Valahol röhely de a megoldás a dologra éppen az szokott lenni hogy mikormár kezelhetetlen az adósság mértéke ( meg a hitelezőis kellemesen összeszedte magát )el is engedik.. Mo számárais egy adósság átütemezés,óvatos újratárgyalás elkerülhetetlen lenne...Jobb elémenni a dolognak és tudatosan előidézni egy rosszat,mint mondjuk megvárni még 10-12 év múlva beüt az elkerülhetetlen még rosszabb ( a csőd ).vagy pedig nincs mit tenni avgy at oroszok vagy a kínaiak vagy bárki más aki rendelkezik komoly likviditással annak a szekerét természetben ( olajvezeték, mezőgazdasági termékek stb) tologálni és cserébe 0 százalékos pénzt kérni az adósságra.... ez csak egy javaslat

buday008 2013.11.05. 13:34:46

""Olyan értelemben lett hivatalos, hogy a komolyabb gazdasági oldalak is cikkeznek róla."

-ebben az tetszik hogy az "összes mértékadó " médiafelület a kezükben van... ha úgy tetszik a szócsövük..abban bízhatunk hogy a társadalmi feszültségek miatt a nyugateurópai kormányok sem merik ezta hülyeséget bevállalni...

ursus artos 2013.11.05. 13:42:35

@nemsirunk: "Orbán teljes 13 évi nyugdjmegtakarításomat lopta el"
Ezerszer kibeszéltük már a manyupot. Nem igaz amit írsz. De ha nagyon ragaszkodsz a lopáshoz, akkor így lenne helyes a mondatod: " a majdani nyugdíjam 25%-os részére átírányított pénzt, amit állítólag a manyup ki is fizet majd, ha adig csődbe nem megy, vagy ki tudja mi történik, de sebaj, mert kár engem nem ér, mert akkor az állam majd kárpótol akár újabb hitelek árán is."

no_successful2 2013.11.05. 13:43:55

Az IMF vezetők vagyona 10%-ának lenyúlásában benne is lennék.

nemsirunk 2013.11.05. 13:49:49

@Szúnyog: Már hogyne tudnám. Jelenleg úgy néz ki, hogy én nem fogok nyugdíjat kapni (öngondoskodjak!), a mostani nyugdíjasoknak meg emelik a nyugdíját, még ingyen utazásra is futja. Az EU-ban rajtunk kívül még Luxemburgban ilyen magas a nyugdíjak aránya a nettó keresetekhez képest. Nem lenne igazságosabb, ha megosztanánk a terheket úgy, hogy azért még maradjon is valami mindenkinek? Miért csak én fizessem meg az árát az egésznek? A manyup befizetés miatti hiányt a nyugdíjak megvágásával kellett volna befoltozni, mondjuk a 100.000 Ft feletti nyugdíjrész levágásával, de minimum erős megadóztatásával. Így nekem is lenne még valamennyi nyugdíjam, és a mostani nyugdíjasok is hozzájárulnának valamivel a probléma megoldásához. És ne felejtsük el, hogy a manyup éppen ahhoz a ponthoz ért az ellopásakor, amikor elkezdte volna tehermentesíteni az állami részt, hiszen én az államtól már csak a nyugdíjam töredékét kaptam volna.

nemsirunk 2013.11.05. 13:52:51

@ursus artos: A manyupokat az állam felügyelte, semmivel sem volt nagyobb a csődjük valószínűsége mint az államcsődének. Csak abba fektethettek, amit az állam előírt nekik, és árgus szemekkel figyelték a gazdálkodásukat. Szóval ha csődbe ment volna valamelyik, akkor abban az állam is nyakig sáros lett volna.

ursus artos 2013.11.05. 13:53:48

@nemsirunk: "hiszen én az államtól már csak a nyugdíjam töredékét kaptam volna. "
75% az a töredék...
Azt írod, hogy a 100 ezer feletti részt keményen adóztatni, vagy elvenni kellett volna, meg úgy lett volna a jó. Vedd úgy, hogy a manyup talicska visszahívásával rajtad kezdte az állam.
A 75%-od megmaradt!!!! Így te, mint későbbi nyugdíjas azaz mint későbbi fogyasztó, most járultál hozzá a problémák megoldásához.

ursus artos 2013.11.05. 13:57:13

@nemsirunk: "Csak abba fektethettek, amit az állam előírt nekik, "
Így viszont semmi értelme sem volt. Az állam az állampapírjaiba forgatatta vissza. Vagyis a hozamot is az államnak kell kitermelnie.
Az önkéntes manyupnak van értelme. Amikor az adózott pénzedből raksz félre.

nemsirunk 2013.11.05. 14:03:47

@ursus artos: Nem rajtam kezdte, hanem kizárólag engem szívat.

Csokonai Vitéz Műhely 2013.11.05. 14:13:11

@Rémbódess: Majdnem mindenhol ezzel a címmel jelenik meg. "IMF Discusses A Super Tax Of 10% On All Savings In Eurozone"
Én ebből arra következtettem (és a cikkekben sem említenek mást), hogy csak a bankbetétekre (és egyesek szerint max. manyup pénzekre) vonatkozik, és csak az euro zónára. Szerintem a poszt írója értelmezte félre.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.05. 14:13:14

@ursus artos:
Csak hagyni kellett volna dolgozni őket.

@nemsirunk:
Egyszerűen csak kihasználta, hogy a magyar választó segghülye a pénzügyekhez (csak olvasd végig a kommenteket). Mire feleszmélnek, hogy az ő nyugdíjukat költötték el, ez a brancs már rég visszavonult.

Félkifli 2013.11.05. 14:14:40

Úgy látszik időnként kell egy kis vérengzés, hogy a feltrancsírozottak vagyonát el lehessen szedni, az "ötlet" nem sokat fejlődött az őskortól kezdve.

Az IMF bizonyára nagyon sajnálja, hogy itt Európában nem ölik halomra egymást az országok holmi ideológiák mentén, mert akkor a tákolmány rendszerük meg lenne mentve - csak mostanában ez a háborúsdi nem túl európai. Gründolnának inkább egy jó kis pénzügyi holokausztot, még mindig jobb, mintha katonák vernék ki az aranyfogadat, és gyűjtenék halomba - az ugye már korábban sem vált be, és az olyan visszatetsző.. inkább lebegtessük meg a nagyközönség szeme előtt a "MEGOLDÁS"-t, amivel ki lehetne lábalni (szerintük!) a gazdasági válságból, aztán nézzük, ahogy valamelyik hülye gazpolos, vagy a gazdaság visszaesésén, stagnálásán kétségbeesett miniszter meglépi?
Ha az IMF olyan gazdasági elemzőkkel dolgoztat, akikben ez az "ötlet" felmerül és a szerencsétlenje még bele is írja a publikus anyagba, ők meg még így ki is adják, akkor sztem ennyit az IMF-ről, sok pénzük van, ennyi, eszük már kevésbé, vagy tényleg direkt volt a szivárogtatás, és várják a hatást.

ursus artos 2013.11.05. 14:34:47

@Lord_Valdez: "az ő nyugdíjukat költötték el, "
Nem igaz. DE ha már ragaszkodsz ehhez, akkor legyen, de akkor sem a nyugdíját, hanem annak csak maximum 25%-át "költötték" el.

nemsirunk 2013.11.05. 14:41:56

@ursus artos: Az IMF felvetése szerint meg csak a betétek 10%-áról van szó.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.05. 14:46:26

@ursus artos:
Többet, mint 25, mert az igaz, hogy a jelenlegi törvény szerint csak a 25%-t fizette volna, viszont, amit nem fizetett ki, azt meg örökölhették volna az örökösök.
Az idézőjel meg felesleges, mert ez bizony elment a folyó kiadásokra.

s 2013.11.05. 14:53:03

Nem öltem embert. Eddig. Ha ezt itt, Magyarországon meglépik, akkor fusson előlem, ki merre lát. Mert iszonyatos dolgokat fogok művelni. Ez nem tréfa. Határozottan nem az. Amit eddig törvényes körülmények között összegyűjtött a család, abból nem adok. Mert az egy törvénytelen rablás, amit akárhányszor meg lehet majd ismételni. Az ősi jogérzék alapján a leghatározottabban tiltakozom ez ellen. Ez a társadalmi együttműködés megszűnéséhez vezet. Ha ez a cél, akkor hajrá. Kész vagyok felszámolni a társadalmat, ha csak ilyen módon lehet megérteni, hogy EZT MÁR NEM TŰRÖM EL.

s 2013.11.05. 14:57:07

@Reggie: Azt az ügyvédet nekem fizeted. Mert én bombára költöm a vagyonom 10%-át, amivel ezt a fakó hajú picsát a felhők közé repítem.

mim 2013.11.05. 15:02:47

Ha ezt meglépik, akkor mi garantálja, hogy nem lépik meg egy év múlva újra?
Mivel eleve lehetetlen garantálni, mindenki elrejtené a vagyonát és értékeit.
Mikor az emberek nem bíznak a hatóságban és a pénzben, akkor könnyen szállítható értékekben fektetnek be.. pl drágakövek és szépen elrejtik azokat, valamint áttérnek a barterolásra.
Vajon megsínylené e a gazdaság?
Hát eléggé. Lehet roszabb lenne mint a válság maga. Ezen kívül remek alkalom lenne a fekete gazdaság felvirágzására.
Szép kis GDP kiesés, ill csökkenés lenne az eredmény.
Vagy mégsem?

ursus artos 2013.11.05. 15:03:04

@Lord_Valdez: nem felesleges, mert csak egy része ment el folyó kiadásokra. Nem mind. kábé 600 milliárd még meg van kötvényekben.
Akár milyen formában is, de a manyup csak a kitalicskázott pénz + reál hozam fizette volna, most az életjáradék, 25% vagy egy összegben az mellékes.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.05. 15:09:41

@ursus artos:
Már nincs annyi se.
"a manyup csak a kitalicskázott pénz + reál hozam fizette volna"
Pont ez a lényeg. Pénz plusz hozam.
Milyen hozama van a felosztó-kirovó rendszernek? Nincs olyanja. Amit befizetsz már ki is folyt. Sőt, ha úgy nézzük, hogy 40 évig befizeted a bruttó fizetésed 1/3-t és utána 10 évig (, mert ennyi a várható élettartam nyugdíj után) kapod kb. a 2/3-t, akkor ez bizony masszívan negatív. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy 30 év múlva feleennyi lesz a befizető-eltartott arány.

ursus artos 2013.11.05. 15:10:35

Mi ez a düh az IMF-el szemben???
Egy éve még mindenki szerelmes volt az IMF-be és az volt hülye aki nem tőle (2%), hanem a piacról (5%+) vesz fel hitelt.

Emilke mesél 2013.11.05. 15:11:45

Az IMF-hez hasonlóan nekem is vannak ötleteim.
Példának említem csak: Az EU miniszterelnökeinek értekezletét felrobbantani.
Csak egy elmefuttatás: Mi lehetne ezután?
1. A másodvonal embereinek előrelépése.
2. Új elsővonal "választása".
3.(De csak utolsó sorban)Az új vezetők elgondolkodnának.
Lehet, hogy az emberek ezt jobban támogatnák, mint a 10% adózást?
Mindamellett, őszintén. Ha ez azt eredményezné, hogy a beinduló fejlődés hatására a bevételek gyors növekedésnek indulnak, ... Ha!

ursus artos 2013.11.05. 15:12:51

@Lord_Valdez: a manyupodnak (nem konkrétan a tiednek) 13 év alatt átlag 200 ezer forint reálhozama volt. Az egy év alatt 15 ezer forint. Az havonta 1300 forint.

protézisesh 2013.11.05. 15:13:35

@Szúnyog: Persze, anyám első nyugdíja magasabb, mint az utolsó fizetése volt. Eközben ingyen utazik, ingyen gyógykezelik, stb. Sőt, választási év lévén tuti beígérik neki a 19. havi nyugdíjat is, illetve a nyugdíját reálértékben is emelik (=többet emelkedik a nyugdíja, mint az infláció).

Én a (versenyszférás!) cégem által rám költött összeg egy nagy részét fizettem tizenhárom éven keresztül az állami nyugdíjalapba és kis részét (3%?) a manyupba. Amit életben maradásom esetén (statisztikai esélye csekély) én kaptam volna meg, az idő előtti halálom esetén viszont a gyerekeim örökölték volna azt a kb 7 milkát, amit az OV lenyúlt tőlem.

Most ezzel szemben van egy ködös ígéretem, hogy talán esetleg majd kapok valami nyugdíjat 25-30 év múlva (ha megérem), illetve addig is fizethetem a TE anyád nyugdíját. Az államadósság elleni harc pedig úgy néz ki, hogy a tőlem/tőlünk elvett 3milliárd elköltése ellenére TÖBB a jelenlegi adósság, mint 2010-ben.

Akkor ez hogy is van? A nettómból félretenni akkor volna értelme és akkor lenne jogos, ha minden pénzt megkapnék telibe. Ne vonjanak nyugdíjjárulékot, ne vonjanak eü járulékot. Ha nem akarok kockáztatni, kötök egészségbiztosítást, öregségi biztosítást, aztán fedezi az a költségeimet. Ha meg nem kötök, akkor kockáztatok. Ahogy az autón sincs mindenkinek cascoja, legfeljebb ha összetörik, magad fizetsz, nem a biztosítód. Az egészségügy és az öregség ugyanolyan.

És hogy a mai nyugdíjasoknak miből lenne nyugdíja? 1.) Leszarom. A rendszerváltás óta eltelt 24 év, a ma élő 60+ generáció már öngondoskodhatott volna, ha nem a "majd az állam megvéd" című eszement mantra élne a fejekben még 2013ban is, illetve 2.) a saját anyámat akkor is eltartanám, a tiédet meg tartsd el te a saját fizetésedből!

ursus artos 2013.11.05. 15:14:46

@mesélek: és a miniszterelnökök "felrobbantása" után ki akarna még miniszterelnök lennei? Tudván, hogy őt is felrobbanthatják!?

ursus artos 2013.11.05. 15:17:28

@protézisesh: " kis részét (3%?) a manyupba."
7%-át. Nem te fizetted, hanem utánnad a cég. Nem a te konkrét, kézzel fogható pénzedből lett levonva. Az konkrétan a közösből lett kitalicskázva. Ez van, ezt be kell látni.

ROTFL Manó 2013.11.05. 15:18:09

Érdekes kérdés, hogy vajon miért az állampolgár fizesse meg azt a hiányt, amit a tehetségtelen politikusok rossz döntése okozott a gazdaságban? Továbbmegyek, mi van akkor, ha még csak nem is a kormányzó pártra szavazott? Hol itt a jogi alap? Hol a számonkérés a rossz döntésekért? Valahol az ember igazságérzetét ezek a kérdések rohadtul piszkálják!

♔batyu♔ 2013.11.05. 15:27:38

Úgy látszik az IMF egyre nehezebben talál Bajnai féle balekokat. (Vagy sameszokat).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.05. 15:29:52

@ursus artos:
Senki nem volt szerelmes az IMF-be. Egyszerűen irracionális volt a piaci finanszírozást erőltetni, amikor rendelkezésre állt olcsóbb forrás is.

"a manyupodnak (nem konkrétan a tiednek) 13 év alatt átlag 200 ezer forint reálhozama volt. Az egy év alatt 15 ezer forint. Az havonta 1300 forint. "
Csakhogy tiszta legyen: a hozam erősen hullámzik. Ha egy mélypont alatt jön rád (hozták rád) az eladhatnék(ot), akkor az alacsony. Ha 2007-ben csináltad volna ugyanezt, akkor rohadt nagy hozamot láttál volna.
Amellett, hogy fanyaloghatsz, hogy csak 1300 Ft, de ez még mindig összehasonlíthatatlanul magasabb, mint amit az államiból kapsz.

"7%-át. Nem te fizetted, hanem utánnad a cég. Nem a te konkrét, kézzel fogható pénzedből lett levonva. Az konkrétan a közösből lett kitalicskázva. Ez van, ezt be kell látni. "
Nem. A bruttó fizetésed is a TE fizetésed. Igaz, hogy kézhez nem kapod, ha alkalmazott vagy, de csak azért, mert az adóelőleg és járulékbefizetést a cég megcsinálja helyetted.
Ha azonban saját magadat foglalkoztatod, akkor még a kezeden is átmegy.
Ez a pénz nem közös, ergo nem is lett onnan kivéve.

protézisesh 2013.11.05. 15:33:27

@ursus artos: Ezt látjátok ti mind rosszul. Csak példának mondom, hogy a Franciaországban dolgozó barátom a teljes fizetését kézhez kapja, dec31 után május végéig van ideje az adóbevallását megcsinálni és az adóját (ami kevesebb, mint a bruttó keresetének egytizede) befizesse a közösbe. Közben használhatja a pénzét és magára van bízva, hogy mennyit rak félre öregkorára és mennyit költ a neki tetsző színvonalú egészségügyi szolgáltatások biztosítására.

Nálunk viszont a cégem által rám költött összegnek KEVESEBB MINT A FELE jut el hozzám, a többit mindenféle f@sz jogcímen elveszik tőlem. Kurvára mindegy, hogy adónak, szolidaritási adónak, munkaadói járuléknak, vagy aff@szomnak hívják, lényeg, hogy minden második forintomat elveszik és cserébe semmit nem kapok, illetve az ígért szolgáltatásokért én (a jól kereső) pont ugyanazt a fost kapom, mint a minimálbéres, a nyugdíjas és a hajléktalan.

Amúgy a 11%-os munkaadói nyugdíjjárulékból 7% ment az ÁLLAMIBA és 4% ment a manyupba. Az első Orbánkormány éppen abba szart bele, hogy a korábban törvénybe foglalt fokozatos áttérés (4-5-6-stb %, egyre nagyobb arány a manyupba, ahogy a lakosság egyre nagyobb hányada kerül a vegyes rendszerbe, ahogy halnak ki a coclizmusban megöregedetek) HELYETT fixálta az állami befizetést, megadva az első nagy pofont az öngondoskodásra való áttérésnek.

Sőt, az Aegon, az Allianz, az ING meg a többiek (csak példa, nem akarom mindet felsorolni) soha nem jelentett fizetésképtelenséget, nem keverték el az összes papírodat, a nevedre szóló kimutatásokat rendszeresen megkaptad, részletesen levezetve, hogy mi mennyi és miért. Igen, rablás az 5% működési költség, de pont 95%-kal kevesebb, mint a mostani, állami szervek által "garantált" sőt "megvédett" nyugdíj, ami annyit se ér, mint a papír amire ki se nyomtatták...

Közös meg csak a kommunizmusban volt. A közösért azok rajonganak (úgy mint te), akiknek semmijük nincsen. Ugyanolyan vagy, mint ez a LaGarde: látod, hogy másnak van valamije, nosza, vegyük el tőle! Gondolom neked lóf@sz se volt a manyupodban, mi?!

nemsirunk 2013.11.05. 15:42:28

@ursus artos: "az volt hülye aki nem tőle (2%), hanem a piacról (5%+) vesz fel hitelt."

Miért, most már nem tartod hülyének azt, aki 2% helyett 5+%-ért vesz fel hitelt?

nemsirunk 2013.11.05. 15:44:22

@ursus artos: Például az én manyupomnak eszméletlen jó reálhozama volt. De még ha nem lett volna, akkor is az én magántulajdonom, az én pénzem és az én döntésem, hogy akarom-e oda tenni.

Peter_Cs · http://peter-cs.blog.hu/ 2013.11.05. 15:46:53

Ez többszörös adóztatás, a neoliberalizmus legkapzsibb tombolása, adósrabszolgákat, földönfutókat csinál azokból, akik még úgy-ahogy megélnek ma, viszont a nagyburzsujoknak nem nagy veszteség, más forrásokból vissza tudják szerezni, amit ezen vesztenek.

nemsirunk 2013.11.05. 15:47:36

@ursus artos: Ráadásul ne felejtsük ez azt az "apró" tényt, hogy a manyupoknak eszük ágában sem volt felszámolniuk a hosszú távú befektetéseiket (illetve adott pillanatban végelszámolást csinálni).
A gyengébb hozamok egyik legfontosabb oka éppen az állam volt, ami rájuk kényszerítette az eladást (elszámolást) egy olyan pillanatban, ami korántsem volt optimális a befektetéseik szempontjából.

shitgun 2013.11.05. 16:09:53

@nemsirunk: sose volt az a te pénzed. Hiába szerepel a bérjegyzékeden, az csak számmisztika, az ment rögtön a mostani nyugdíjasok zsebébe. Ahhoz a pénzhez te a nyudgíjba meneteled előtt sehogy se fértél volna, és nyugdíjkor sem azt kaptad volna (mert nem Svédország vagyunk), hanem az aktuális befizetők pénzét, akiknek szintúgy csak egy szám ez majd akkor, mint most neked. Sokan úgy értelmezik a manyupot, mintha az a névre szóló bankszámlájuk lett volna, amit elvettek. Sose volt az a befizetőé, csak papírvarázslat az egész, a befizetés rögtön megy ki, nem tárolódik, gyűlik az sehol. Az egyetlen valódi bibi az örökölhetőség, ha efelől nézzük, tényleg károsodhattak sokan.

protézisesh 2013.11.05. 16:15:49

@shitgun: mér b+ a céged által a bankszámládra utalt fizetésed, az nem számmisztika? Annak van fedezete? Az létezik valójában? Ugyan már!

Sőt, amikor a bank a nem létező CHF-et nem létező forintként neked odaadta lakáshitelként, akkor az a pénz létezett? Nem csak annyit csinált a bank, hogy felírta egy üres fehér lapra, hogy mától tartozol nekem 10 millió forinttal? Dehogynem.

Mióta a pénzt elszakították a természettől (aranytól, áruktól) azóta ez az egész csak egy számmisztika. Élén az államadóssággal, amely szerint a 20 milliárdos hitelünkre a rendszerváltás óta visszafizettünk 100 milliárdot és még mindig 120-szal tartozunk...

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.11.05. 16:28:19

Ha minden igaz, az IMF a tanulmányban azt írja, hogy egy ilyen intézkedés több kárt okozna, mint hasznot, tehát ezt nem érdemes csinálni.

Ehhez képest furcsa, hogy az IMF-t ekézik azok, akik tapsoltak Orbán MANYUP einstandjához. Aki a lehetséges megoldások közül hátrányosnak tartja ezt a megoldást, az megakarja lopni a népet a zsidóknak adva a pénzt, aki meg tényleg már lopott így, az azért vette állami elköltésbe, hogy megóvja a nyugdíjunkat a zsidóktól.

Értem én ezt gyerekek, csak nem értek vele egyet.

ursus artos 2013.11.05. 16:28:50

@nemsirunk: "akkor is az én magántulajdonom, az én pénzem és az én döntésem, hogy akarom-e oda tenni."
Nem. Te semmiről sem dönthettél. Az nem a te pénzed volt. Az egy kitalicskázás volt a nevedben.

ursus artos 2013.11.05. 16:30:06

@protézisesh: "Mióta a pénzt elszakították a természettől (aranytól, áruktól) azóta ez az egész csak egy számmisztika."
Ebben tökéletesen igazad van. Meglátásom szerint a világ előbb-utóbb visszatér az "arany" alapú pénzhez.

ursus artos 2013.11.05. 16:35:03

@nemsirunk: "Miért, most már nem tartod hülyének azt, aki 2% helyett 5+%-ért vesz fel hitelt? "
Kiragadtál egy mondatot a szövegkörnyezetből.
Eddig sem tartottam rossznak azt, hogy az ország IMF helyett a piacról finanszírozza magát.
Az eredeti mondat egyébként így szólt:
"Egy éve még mindenki szerelmes volt az IMF-be és az volt hülye aki nem tőle (2%), hanem a piacról (5%+) vesz fel hitelt. "
Jelentése: hogy van az, hogy, most a poszt kapcsán néhányan ekézik az IMF-et, holott "Egy éve még mindenki szerelmes volt az IMF-be és az volt hülye aki nem tőle (2%), hanem a piacról (5%+) vesz fel hitelt. "

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.11.05. 16:35:17

@protézisesh: Kocsmaszinten okoskodsz a nem is érted miről. Ha valaki nem orvos, akkor ne értekezzem a csontvelőtranszplantáció témakörében. Ha meg nem közgazdász, akkor ne higgye azt, hogy érti is a közgazdaságtant.

Tényleg nem úgy működik a rendszer, ahogyan te azt elképzeled. Nem papírra írják fel, illetve a bank nem úgy csinálja a pénzt, hogy odaülnek a gép mögé, és beírnak pár nullát.

Reggie 2013.11.05. 17:09:56

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Ja, de csak azert mert a par nulla osszessegeben nulla. Szoval nem csak nullakat irnak.

nemsirunk 2013.11.05. 17:18:00

@ursus artos: "Te semmiről sem dönthettél. Az nem a te pénzed volt"

Mondod te. A jogszabály meg azt mondja, hogy az én magántulajdonom (!) volt. A hozzáférésem korlátozott volt, de attól még magántulajdon volt. Nem attól lesz valami magántulajdon, hogy korlátozatlanul férhetek hozzá. És még dönthettem is valamennyire, mert küldött voltam a pénztárban, szavazati joggal.

nemsirunk 2013.11.05. 17:26:39

@shitgun: Ezzel az erővel a betétem is csak számmisztika, az sincs ott fizikailag a bank páncélszekrényében.

"a befizetés rögtön megy ki, nem tárolódik, gyűlik az sehol"
Hát pedig gyűlik, a befektetésekben. Az ingatlanok is ott vannak a helyükön, melyekbe befektettek. Például az A60 automata parkolóház részben nyugdíjpénztári finanszírozással épült.

Amúgy nem számít, hogy szerinted nem lett volna az enyém, hiszen nem is a te pénzed. Én például jobban bíztam abban, hogy az ott lévő pénzt megkapom nyugdíjba vonuláskor, mint az állami nyugdíjban. És csak ez számít, hiszen az én pénzemről volt szó.

nemsirunk 2013.11.05. 17:30:54

@ursus artos: Szerintem aki most emiatt ekézi az IMF-et, az korábban sem volt szerelmes bele. Az korábban is valamiféle elcseszett "szabadságharc" részeként értelmezte az "IMF elleni harcot", és az most pláne utálja őket, igazolva látja a korábbi "szabadságharcot".

Ad Dio 2013.11.05. 18:07:02

@nemsirunk:

Ez szép gondolat, csak sajnos vakhit.

Én pl. maximálisan IMF-megegyezés párti voltam (olcsó hitel :-) ), mert kapitalista vagyok. De épp ugyanezen okból üti ki a biztosítékot, hogy ilyen "ötlet" felmerülhet az IMF-ben. És elsősorban nem azért háborodok fel, mert sajnálnám a vagyonom 10%-át odaadni (bár szó ami szó...), a felháborodásom a nonszensz ostobaságnak szól. Ezt a kérdést elég csak belengetni párszor és olyat rokkan az EU bankrendszere, hogy csak.

Az IMF-ben valakinek elment a józan esze.

vomit 2013.11.05. 18:35:53

@nemsirunk: "Ezzel az erővel a betétem is csak számmisztika, az sincs ott fizikailag a bank páncélszekrényében."

akkor tehat lassan kezditek erteni. magyarorszagnak meg makja is van, mert itt ha beszarnak sem birjak 15 vagy hany szazalek ala szoritani a keszpenzt. mashol 3 szazalek alig van.
ennek ellenere az emberek 95 szazaleka azt kepzeli, hogy ha bemondja a radio az osszeomlast, csak besetal a bankba es ott a kezebe nyomjak a megtakaritasait.
ennel hujebb huje csak egy hajat tepo nemet kommentelo mutterja, aki konkretan azt kepzeli, hogy a bankja ugyis megvedi a lekotott penzet, es a kello pillanatban aranyat vesz neki rajta, nehogy elveszitse.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.11.05. 19:39:27

@Reggie: "Ja, de csak azert mert a par nulla osszessegeben nulla. Szoval nem csak nullakat irnak."

Baromira nem így van.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.11.05. 19:47:48

@nemsirunk: Főleg, hogy nem is volt szabadságharc. Nem ők jöttek ide maguktól, hanem az Orbán hívta. A teljes szabadságharc kimerült annyiban, hogy az IMF megkérdezte a színfalak mögött, hogy mi a tervetek,m írjátok le, és meglátjuk, hogy arra mennyit adok kölcsön. Közben az Orbán támadta a nemlétező feltételeket. Eközben a piac beárazta, hogy ezek hamarosan megállapodnak, tehát lehet kölcsönadni a magyaroknak, az Orbán meg csak a békemenetes birkatábornak vetít. Mondjuk egy kicsit azért bizonytalanok lettek, amitől magasabb kamatra adtak pénzt, de ez az Orbánt nem zavarta. A lényeg, hogy a birkameneteseket átverte, a felárat meg nem ő fizeti, hanem a birkamenetesekkel együtt az egész ország.

wiki-lék 2013.11.06. 07:15:10

Érdemes Romániára figyelni tegnap óta. Mert igaz-e az az imf mintaországa...

Namármost. Még a sz.rt is megadóztatták. Nem kicsit, nagyon

toyoda 2013.11.06. 07:22:33

A kialakult krízis oka a szektorok túlzott eladósodottsága. Az összes adósság (total debt) szintje elérte 350-450%-ot GDP-hez képets.

www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/09/global-debt-guide

Amikor már nem növelhető a pénzmennyiség (fenti ok) csökken a hitelezés, ami erős hatással van a növekedésre ill. likviditásra. A GDP (fogyasztás+beruházás) csökkenés, stagnálás a vállalati szektort alacsonyabb kibocsátási szintre löki, aminek következménye a munkanélküliség növekedése és a költségvetés bevételi oldal csökkenése (deficit növekedés). Mivel a magán-, ill. vállalati szektor adóssága is nagy ezért a növekvő munkanélküliség veszélyezteti a bankszektor hitelállományát -bedőlő hitelállomány + az USÁ-ból áttolt "junk-bondok". A bankszektornak növekvő kamatszintekre lenne szüksége a veszteségek fedezésére (ez csökkenő kibocsátás mellett képtelenség) ill. tovább csökkenti a pótlólagos hitel kihelyezés lehetőségét -ilyenkor jön a mennyiségi lazítás miután költségvetés lehetőségei kimerültek. A bankszektor mérlegében a csökkenő hitelportfólióval szemben áll egy változatlan szinten stagnáló betétállománnyal. Mivel az eredményesség (eszköz (-) forrás = bevétel (-) kiadás) ezért arra gondoltak a fiuk (IMF) h. lecsípnek a betétállományból a bankrendszer és a költségvetés javára a lakosság kárára és resetelik' a rendszert -megnő a mozgástér a költségvetésnél és banki likviditás- és újra indulhat a móka.

protézisesh 2013.11.06. 10:56:09

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: öreg, amiről te beszélsz, az HUM-BUG (kötőjellel, mert szótagolva mondtam a képedbe...)

Az egész mutatványod ott megdől, hogy a bankok számára előírt kötelező tartalékráta is csak 10%, vagyis a törvények betartásával pontosan TÍZSZER annyi "pénzt" "adhatnak" hitelbe, mint amennyijük van. Ez semmi más, csak egy üres ígéret. Elhiszem én, hogy te akár egyetemet is végeztél és így 4+5 évig (ha nem gimis voltál) magyarázták neked a monetáris politikát, a mikro- és makroökonómiát. Csak az a baj, hogy a világ nem így működik, illetve így nem működik.

Nézz körül magad körül! Az IMF eddig egyetlen országot sem mentett meg, tanácsaik, sőt előírásaik nem húztak ki senkit a válságból. Viszont ahol megjelentek, ott tömegek szegényedtek el, szociális ellátórendszerek omlottak össze és egy szűk elit brutálisan meggazdagodott.

Akárcsak a mindenkori gazdasági válságokban, melyek után a válságok okozói megerősödve, vagyonosabban és nagyobb hatalommal álltak elő, mint a válságot megelőző időszakban.

Ez a rendszer így lóf@sz. Csak sajnos lassú a kivérzése és sokmilliárd ember életét teszi tönkre, mire maga is elpusztul...

buday008 2013.11.06. 18:15:12

@protézisesh: Nem olvastam végigminden kommentedet csak a nagy részét ,de valahol én is totálígy látomnagy vonalakban. Támadnak ezzel Téged hogy "Orbán nem nyúlta le". Erre azt mondom:ha jobban megnézzük: tényszerűen elvették tőled, ráutaló magatartással, valaminek a kilátásba helyezésésvel...akkor ez most mi??xd a kétkedőknek üzenem tanulmányozzáka BTK.-t... éérdekes dolgok lenének benne xd

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.11.06. 21:07:57

@protézisesh:
Ha már ott tartunk, hogy hogy működik a világ, akkor vannak országok, ahol egyáltalán nincs is kötelező tartalékráta és mégse keletkezik végtelen mennyiségű hitel. Az a helyzet, hogy a bankok nem használják ki a kötelező tartalékráta által nyújtott mozgásteret, mert nem érdemes.
A jegybank az alapkamat segítségével ösztönzi a hitelkihelyezést vagy eltántorít tőle.

toyoda 2013.11.07. 14:48:39

@Lord_Valdez: nem ez a lényeg! A pótlólagos pénzteremtéshez kell egy +forrásállomány, amit most a pénzpiac tart' az alacsony kamatok miatt -eszköz magas ára miatt nem akar tőkeveszteséget. A piac tudja hogy a bankok hitelkihelyezése a határon mozog (keresleti és kínálati oldalon egyaránt) ezért nem megy a pótlólagos hitelkihelyezés. Ez romboló hatással van a reálgazdaságra, következménye a magas munkanélküliség. A kör bezárul ezt nevezik likviditási csapdának. A probléma magával a pénz felhalmozási funkciójából adódik, ami ellentétes irányú a pénz tranzakciós hatásával.

vomit 2013.11.08. 14:42:41

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: kuzdjel mar jobban a kognitiv disszonancia ellen, es vizsgald meg a zavart kelto uj informaciot.
~: Belső feszültség, amit egy – eddigi tapasztalatunknak ellentmondó – új információ vált ki.

kvadrillio 2013.11.09. 18:53:07

"A magánvagyon adósságcsökkentés érdekében történő,"....AHHHA....ÚGY MINT A MANYUP PÉNZ ELVÉTELÉÉNÉL MEGUGROTT AZ ADÓSSÁG !:O)

ÉN NEMTOM, MIÉRT HISZI EZ A imf-BIGE AZT, HOGY MAJD Ő JÓL BE- ELOSSZA A BETÉTESEK PÉNZÉT ??? :op)

kvadrillio 2013.11.09. 18:56:50

@kvadrillio: NO PERSZE, HA A SZÜKSÉG ÚGY HOZZA MAJD, AKKOR NEM CSAK 10, DE 20-30-50 %-OS AGYONADÓ IS KI ... VETHETŐ .....MER MIJAZ NEKIK....APRÓPÍÍZ...:)

kvadrillio 2013.11.09. 19:00:12

.. sztem sokkal eccerűbb lenne a bankárok fizetését 90 %-kal csökkenteni....., mivel nekik köszön hető ez a helyzet a világban...

vomit 2013.11.11. 23:10:05

"We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back."
Jean-Claude Juncker, Luxembourg's prime minister