sorok között

Bank ez vagy bűnszervezet?

2013. augusztus 10. - Politikai Ateista

A maffia elmehet a sunyiba. A bankárok mindent visznek.

 

Mozgalmas hete volt JP Morganéknak. (Az érdekes aranypiaci tranzakciók nélkül is.)

Szerda:

A vádat a floridai bírósághoz nyújtották be szándékos ármanipuláció gyanújával. A két társaság ugyanis hosszú várólistákat alakít ki a raktárakban, a fém végfelhasználói pedig azáltal, hogy akár magasabb árat is hajlandóak fizetni annak érdekében, hogy időben hozzájussanak az áruhoz, felhajtják az alumínium árfolyamát. - Bíróság elé kerül a JPMorgan és a Glencore is - Portfolio

Csütörtök:

A JP Morgannél különösen szigorú vizsgálatokat indítottak az amerikai szabályozók azóta, hogy tavaly a londoni bálnaként emlegetett ügylet során 6 milliárd dolláros veszteséget szenvedett el a bank. A pénzintézet szerdán bejelentette, hogy egymással párhuzamosan civil és bűnügyi vizsgálatot is indítottak náluk jelzálog alapú értékpapírok (mortgage-backed securities - MBS) 2005 és 2007 közötti értékesítése ügyében. - Bűnügyi vizsgálat indul a JP Morgannél - Portfolio

 

Szenzációnak nyoma sincs, számtalan vizsgálat indult már ellenük, többek között bankközi kamatlábbal, áramárral, és pénzmosással kapcsolatban is. A Wikipédián egy korántsem teljes lista található a cég viselt dolgairól.

 

A vizsgálatok eredménye, illetve az esetleges ítélet borítékolható. A profit töredékére rúgó bírságocska.

 

Ez a normál.

 

Ha elfogadjuk a too big to jail érvét, akkor teljes a büntetlenség. Illetve hiába követtem el bűntettet, elég egy csekket aláírni, és az egész eltörölve, felelős nincs. Pedig a pénzügyi szférára is igaz az, ami általában a bűnözésre: ha nincs büntetés, még kevésbé zárható ki a visszaesés. Másrészt nem vagyok róla meggyőződve, hogy ha az illetékes vezetőket bíróság elé állították volna, a HSBC összeomlott volna. A részvényeseket elsősorban az érdekli, mit veszítenek a dolgon. A valóban magas büntetés miatt sem tört ki pánik, nem zuhant a cég árfolyama, a büntetőjogi felelősségre vonás miért járt volna más hatással? - „A gazdasági média 90 százaléka liberális és szabályozásellenes” Christian Chavagneux - Átlátszó.hu



Miért is ne próbálkoznának újra?

Meg újra.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr465451456

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 11:30:05

anno a bankbiznisz hőskorában a bankok korlátlan felelősséggel működtek mindenféle külső garancia nélkül...

Free banking in Britain
www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/upldbook115pdf.pdf

hej de messze kerültünk ettől!

toportyánzsóti 2013.08.10. 17:22:09

Könyörgöm akasszuk fel őket...és az ő szolgálatukban álló politikusokat.

pityókaborsommelier 2013.08.10. 18:31:27

@toportyánzsóti: A szomszédban lakó pénztároskisasszonyt is?

Esetleg osztályvezetőtől lefelé megelégedünk az átnevelő táborral.

toportyánzsóti 2013.08.10. 19:39:24

@fagyospityóka: Tulajokra gondolok,alkalmazottra csak akkor ha sokat magánakciózik.

buday008 2013.08.10. 20:38:19

Elég csak megnézni ki volt J.P. Morgan akiek a nevét használják.. Hogy visszaélnek -e a hatalmukkal?--persze, hoy lopnak csalnak-e ? Bolond aki szerint nem.. Hogy egy kisebbséghez tartozok vezetik őket...valószinű:_) hát ilyen a világ

buday008 2013.08.10. 20:40:10

Minden bank , pénzügyi szervezet pénzzel keresi a pénzét-- ergo nem termel kvázi nem csinál "semmit".. Spekulál, jóváír, követel, könyvel, kölcsönöz, számít...mindneki eldöntheti milyen emberek xd

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.08.10. 21:14:15

Bankok nélkül a modern gazdaság blablablabla...

Amúgy a magyarázat egyszerű: a világ véleményformáló, irányító emberei (politikusok, híres emberek, újságírók stb) mind bankárok akarnak lenni, ezért nem nyúlnak hozzájuk.

buday008 2013.08.10. 21:31:43

@endike: vagy mert ők hozzák helyzetbe a fent leírt személyeket akiket aztán jól megfizetnekxd

tisztapista 2013.08.10. 22:50:28

Aki először állami pénzt adott egy banknak, a bank rossz gazdálkodása miatt előállt csődhelyzetet elkerülendő, annak köpjék le a sírját. Sokszor.

Azóta a bankok "önszabályozó" mechanizmusa a következő módon működik:
- Ha szalad a szekér, akkor a sok banki spekuláció haszna a banké.
- Ha a bank a saját rossz döntései miatt csődhelyzetbe kerül, akkor szalad az államhoz segítségért.

sanyix 2013.08.10. 23:00:37

azt szeretném kérdezni, hogy a "szabadpijaczozás" és a "kapitalizmus alapja a bank" szövegek hol vannak mikor a bank szalad az államhoz jó szoci módján segélyért?

Ha szabad piac van, menjen tönkre a bank ha nem bírja... Felszámolás(a vezetők vagyonából is), betétesek kifizetése ebből, szevasz.

v2peti 2013.08.10. 23:18:52

re: sanyix: Na ja, piaci alapon működő bankok miérr rinyálnak állami pénzekért? Fizessenek be a főrészvényesek jelentősebb összegeket, így pótolják ki a veszteségeket, nekik fontos a bank, nem? A kisbetéteseket meg a betétbiztosítási alapokból lehet kárpótolni, ha csődbe mennének! Pár bank csődbemegy, akkor a többi óvatosabb lesz, de ha állam bácsi kihúzza őket a sz*rból, akkor nem tanulnak a leckéből.
Az állami pénzekből meg ne a bankot pofozzák helyre, hanem azokat a cégeket kárpótolják, akiknek ott volt számlájuk.
Érdekes, egy MALÉV állami táomgatása tiltott dolog, akkor egy banké miért nem az?

LallyPop 2013.08.10. 23:20:49

@sanyix: @v2peti:

A ciprusi megoldás már így müködött.

jöttem láttam mentem 2013.08.10. 23:32:38

@fagyospityóka: Elég lesz a tulajdonost és a vezérigazgatót (és az elnöki tanácsot) nyilván nem a pénztároskisasszonyok generációi csináljak a galibát már jó 100 éve...

Ezek szerint a Kuruc.infó-nak már megint igaza lett.

szofter 2013.08.10. 23:34:05

@toportyánzsóti: Tulajok? Basszajesszus, el kell adnom az JP Morgan-részvényeimet, ha azt akarom, hogy ne akassz fel?

@sanyix: Általában nem ugyanazok siránkoznak szabad piacért, mint akik bankmentésért. Vannak ugyan ilyen képmutatók is, akik a profitot a banknál akarják tartani, a veszteséget meg az államra akarják terhelni. De érdekes, hogy létezik ennek a fordítottja is, aki a veszteséget a bankkal fizettetné meg, a nyereségét meg egy az egyben elrabolná :) Egyébként egyetértek: mindenkinek, még egy banknak is joga van balfaszul sáfárkodni a pénzével - viszont mindenki viselje is a balfaszsága következményeit, a bankok is.

gtri 2013.08.11. 00:52:09

@v2peti:

"A kisbetéteseket meg a betétbiztosítási alapokból lehet kárpótolni, ha csődbe mennének!"
-------------------------------
A számok alapján nem olyan egyszerű a kisbetétesek mentése:

2012. szeptember 10-én megjelent cikk szerint a következő adatok jellemezték a magyar pénzügyi rendszert.
(forrás: index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/10/soltvadkert_csodje_leapasztotta_az_oba_vagyonat/)

Az Országos Betétbiztosítási Alap (OBA) vagyona: 86,9 milliárd forint
Magyarosrszágon lévő, az OBA által biztosított betétállomány: 12 896 milliárd forint

Ténylegesen a betétek 0,75-0,76 %-át védi az OBA. Egy EU ajánlás létezik, hogy ezt az arányt a tagországok lehetőleg növeljék meg 1%-ra. Mi még nem tartunk az 1%-nál.

A olyan "világhírű" pénzintézet, mint a Soltvadketi Takarékszövetkezet megmentése 33 milliárddal csökkentette az OBA vagyonát (forrás: index.hu/gazdasag/2013/06/03/oba/), majdnem a fele elment a 86,9 milliárd forintnak. Ez egy takarékszövetkezet volt a 111-ből (egész pontosan: az integrált takarékszövetkezetek száma 111, forrás: www.magyartakarek.hu/tortenetunk). Egy komolyabb bank megingását nem tudná kezelni az OBA, a számok ezt mutatják. Sehol a világon nem tudná semmilyen betétvédelmi alap kezelni egy komolyabb bank csődbe menetelét.

Nos, ezért mentik a bankokat állami pénzen és nem a betétvédelmi alapok pénzéből. Ezenkívül az EU-ban 2010-ben javasolták, hogy ne az adófizetők pénzéből történjenek a jövőben a bankmentések (forrás: ec.europa.eu/news/economy/100526_hu.htm "Bankadóból fedezné a Bizottság a csődbe jutott bankok szanálásának költségeit."). Tudtommal be is vezették a bankadót, ami éppen ebben tér el a magyartól, hogy nálunk a költségvetésbe megy az adó, nyugaton pedig felhalmozzák, hogy bankcsőd esetén abból mentsék a becsődölő bankot.

gtri 2013.08.11. 01:02:44

@gtri:

Egy pontosítás:
Nem a Soltvadkerti Takarékszövetkezetet mentették meg, hanem a kisbetéteseket. Az ő kártalanításukra fizetett ki 33 milliárd forintot az OBA.

bkkzol 2013.08.11. 05:19:53

Azt kellene elérni élérni valahogy, hogy felelöséggel működjön a bankrendszer. Az a gond , hogy jelenleg a korlátlan bonusz osztogatáshoz szoktak. Ha tudtak profitot termelni akkor abból ha nem akkor megzsarolják az aktuális politikai elitet (akiket irányzattól függetlenül ők juttatak hatalomba) egy kis bankkonszolidációra. Szerintem kolyabb forradalom nélkül nem sikerül megregulázni a bankokat ,mert generációk óta hozzászoktak a korlátlan és feleösség nélküli tevékenységhez. Nem hiszik el, hopgy valaha is lámpavasra kerülhetnek. Csak a rendördörség, katonáság lojalitása is véges.

felcsutisuttyo 2013.08.11. 07:40:24

MAGYARORSZÁGOM MÁR MŰKÖDIK A FIDESZ MAFFIA ......elszámolás kor le kell számolni velük...örökre! MEG KELL SEMMISÍTENI ŐKET!!!!!!

toportyánzsóti 2013.08.11. 07:48:12

@szofter: Ha olyan sok részvényed van hogy döntéseket is hozol akkor neked reszelnének.

azbesztos 2013.08.11. 08:31:18

@buday008: A hozzád hasonlók miatt.

LEndy 2013.08.11. 08:34:51

@toportyánzsóti: én tulaj vagyok, mert van részvényem pár százezer forintért. Nyugtass meg, hogy még kellően kisebbségi tulaj vagyok...

jog-ász 2013.08.11. 08:43:18

sztem meg végre hagyni kéne hogy a piac szabályozza a bankrendszert. pont azzal él vissza sok pénzintézet hogy az állam- a mi pénzünkből kistafirungozza őket, mármint a kedvenceket, a többieknél az anyabank nyomja a tőkét ha válság van, a betétesek pénzéből-tehát megint a mienkből.

a piac ugyis eldönti kell vagy nem kell egy bank..persze ha piaci verseny lenne valószinüleg a kormányfő magyar bank álma sem valósulna meg soha.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2013.08.11. 09:14:36

Amelyik bank nem képes kezelni az emberek pénzét, az ne tegye! Az állam vegye át szépen tőle a betétek kezelését, vagy adja át másik banknak + a banki vezetőket tiltsák el a szakmától. A gázszerelőnek sem fizet senki, ha nem tud gázt szerelni.
Aztán, ha ez meg van, akkor jöhet a titkosszolgálati tagok eltávolítása a parlamenti képviselők közül szorosan a kommunisták kitiltása után. (Nem sokan maradnának a mostani garnitúrából)
Lehetne itt még szép világ! Csak akarni kell!

toportyánzsóti 2013.08.11. 09:18:10

@LEndy: Értelmezed amit írtam és megnyugodsz.

kifordított nagyanyó 2013.08.11. 10:23:38

@Madnezz: Pontosan.

Amúgy ez egy olyan poszt?:))

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:06:45

@buday008:

J.P. morgan wales-i származású volt és kulcsszerepet játszott az USA episzkopális (ez az anglikán keresztény USA megfelelője) egyházban

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:08:09

@buday008:

alapjáraton a bank társadalmi szempontból nagyon fontos munkát végez

a "kritikád" megfogalmazása során esetleg az állami beavatkozás szerepére is kitérhetnél...

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:10:42

@buday008:

a bankrendszer meg olcsó hitelt biztosít az államnak...

PS.: a "tiszta" állami pénzteremtés még a jelenlegi rendszernél is instabilabb

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:13:09

@tisztapista:

a gondolatmeneted ott bukott meg, hogy ez alapvetően nem piaci rendszer hanem állami

valódi piaci bankrendszerben nincs jegybank, nincs törvényes fizetőeszköz, nincs semmilyen állami garancia a bankrendszer működésével kapcsolatban, nincs részletes szabályozás, mi több a bankok általában korlátlan felelősség mellett működtek

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:14:29

@v2peti:

anno az un. "free banking" rendszerekben ez tényleg így ment

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:15:46

@jöttem láttam mentem:

a kuruc.info-nak a tünetek tekintetében gyakran van igaza, normális megoldást azonban ott ne keressél a kuruc.info egy szocialista klub, szocialista téveszmékkel

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:17:46

@bkkzol:

végig gondoltad te ennek a következményeit?

felelősséggel működő (valóban piaci) bankrendszer = szabad piac (az egész gazdasági rendszer tekintetében)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2013.08.11. 12:17:56

a szabad piac veszélyes dolog, nekünk magyaroknak nem való, amerika ettől lett nagyhatalom, de nekünk jobb a helyi dagonya, majd állambácsi megvéd minket magunktól, a többiek meg majd csak lehanyatlanak, mi akkor is ugyanott leszünk

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 13:06:12

@Madnezz:

az un. laissez faire ideál vmikor az 1850-es, 1860-as években jutott el a csúcsra

az 1860-as évektől 1914-ig folyamatos defenzívában volt

1914-től kezdve meg max csak hivatkoznak néha rá (leginkább az utóbbi évtizedekben, mivel az 1970-es évekig a szabadpiac inkább szitokszó volt...), de sehol sem alkalmazzák...

nagyon "szép" lett azóta a világ...

egy kis ízelítő a laissez faire ideál bukását követő első 50 évből...

The War of the World: A New History of the 20th Century (1/4)
www.youtube.com/watch?v=84Yc_k7-BMc

ezt kéne sztárolni?!

szofter 2013.08.11. 13:38:27

@toportyánzsóti: Jó, és mennyi az az "olyan sok" részvény? Akinek 5%-nál nagyobb részesedése van, azt akarod felakasztani? Vagy akinek 1%-nál nagyobb? Vagy akinek 0,01%-nál nagyobb? Ez nagyon nem mindegy ám. Meg az sem, hogy mit csinálsz az olyan esetekkel, ahol számottevő részvény nem magánszemély, hanem egy másik cég kezében van? Annak a cégnek a tulajdonosait is felkötöd?

Könnyen beláthatod, hogy a tulajdonviszonyok nem olyan egyszerűek, mint ahogy te azt látni szeretnéd. Márpedig a statáriumod csak akkor lenne kivitelezhető, ha olyan egyszerűek lennének a tulajdonviszonyok, mint képzeled.

bkkzol 2013.08.11. 14:37:37

@calabria007: valaki végig gondolta, hogy van-e felöséggel működő bankrendszer? a svájciak leborták a nácikat, zsidókat... összes diktátort... akkor most miről is moralizálnának?! A német, olasz, francia anyacégek szemrebbenés nelkül alkalmaznak uzsorakamatot kelet-európában. Az akasztós, giotinos forradalmak nem hosszas gondolkodás után indultak.

buday008 2013.08.11. 17:33:41

@calabria007: alapjáraton a bankoknak vannak előnyeik igen, vitathatatlan, sőt vannak olyan funkcióik mint pl a címletelés készpénz kibocsátás, amit nélkülük vagy drágábban vagy esetleg sehogy sem lehetne elvégezni. Bár amondó vagyok nekm jobban bejöna régi szoci fizetési mód amikor bérjegyzék kezedbe kiszámolják a fizetésedet és nem kell lehúzási díjat fizetned azért hogy a tied lehessen az amiért már megdolgoztál. Azt sem kedvelem hogy az én pénzemet szinte nevetséges kamaton parkoltatom betétekben, miközben a bank pl kihelyezi mindezt gyenge 2-3 szorosáé hosszabb távon.. Összességében azonban az a legnagyobb bajom a kasszikus európai bankokkal, h éppen miattuk kerülünk egy szinte eleve vesztes helyzetbe a beruházások terén. Iszonyat nagy és felesleges évekig elhuzódó bürokráciájuknak hála a beruházások irgalmatlanul csúsznak megdrágulnak minek következtében ázsi szét aláz minket.. Meg mondták az itt tárgyaló kínai befektetők is.. Náluk az az üzlet ha egy gyár 2 éven belül termel.. nem a bankokkal meg az eus engedélyezéssel vergődik, amit mindannyian tudunk miről szól.. fizess.Igen ideális tankönyvekben létező bankok esetén messzemenően igazad van. Csak sajnos az alma kezd nagyon messze esni a fájától...

buday008 2013.08.11. 17:40:45

@calabria007: hát most őszintén ez a pénz teremtés is érdekes dolog , mert kódolva van az államcsőd ..Ahogy én és kevesen az átlag felett gondolkodók látják a bankok megvásárolják az államkötvényeket finom kis kamatra. Ergo minden egyes állami pénz gyakorlatilag már x el szorzott adósság azonnal. Én úgy látom ha csak 3 stázalékkal számolunk is évi kamatra iszonyat tételek jönnek össze 5-10-15 év alatt. Amit mivel állam vagy--ergo nem piacorietált profitot etrmelő szervezet-soha nem tudsz visszafizetni...ez benne a lényeg...megszorítasz megszorítasz közben a gazdaság sorvad az emberek életszínvonala esik, a generációk funkcionálisan butulnak... Most hiába sok okostelefon nyomkodó ha már egy szöget beütni nem tudnak..Szóval kőkemény ára van annak az olcsó hitelnek. 3 százalékos kamathoz az kellene ideális esetben hogy egy állam 3 százalékos hasznot minimum produkáljon. ebbe nem számolva az infláciot stb. egy röhely az egész. én úgy látom MO- sokkal jobban járna ha nem az IMF hitel piti tételét fizetgetnénk előre ki hanem Orbán kőkeményen leülne végre táryalni at adósság ütemezésről vagy részleges elengedésről..

buday008 2013.08.11. 17:45:15

Magam részéről sokkal jobban vonzanak a közel-keleti államilag irányított befektetési alapok.. Nem is igazén szeretma bankokat látnia beruházásoknál. Maximum ha az állami részesedéssel is bír. befektetési alapok kellenek. Most lehet orbánék ezzel próbálkoznának elvilega takarékok államosításával kapcsolatbann hogy az olcsó állami gazdaságélénkítő hizelek kifizetőhelyévé tenék, d efélek tőle ebből is csak mutyi lesz. bankoknak magam részéről meghagynám az un kereskedelmi funkciot. Fizssen ki utalgasson stb,de a mélyebb gazdaságtól távolodjon:_))

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:08:11

@bkkzol:

ok, de te itt nem valódi piaci rendszerekről beszélsz, hanem masszívan jegybanki (állami) behatás alatt álló rendszerekről

szóval először arra kéne válaszolnod, hogy mi a felelős a kudarcért: a piac vagy a jegybanki monetáris politika?

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:09:19

@buday008:

ok, de a jelenlegi bankrendszernek jóformán semmi köze sincs a szabad piachoz

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:10:45

@buday008:

"a bankok megvásárolják az államkötvényeket finom kis kamatra"

olyan pénzben ami napról napra kevesebbet ér

(minél több pénz van forgalomban annál kevesebbet ér a monetáris egység)

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:11:30

@buday008:

"Amit mivel állam vagy--ergo nem piacorietált profitot etrmelő szervezet-soha nem tudsz visszafizetni"

nem is akarja senki visszafizetni, menet közben inflálják el

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:17:09

@buday008:

strukturális és fiskális problémákat/egyensúlytalanságokat nem lehet monetáris eszközökkel kezelni

az adósságátütemezés meg hiperinflációval járna együtt (összeomlana a magyar állampapírok és ezzel együtt a forint értéke)

ami a fix fizetésből, nyugdíjból élőket, ill. a bankbetétben megtakarítókat találná telibe és spekulációra ösztönözne

(ha nem érdemes bankbetétben megtakarítanod,a akkor áruba, pl. liszt, cukor, bor, cigaretta, arany stb.) fekteted a pénzedet

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:21:09

@buday008:

" a közel-keleti államilag irányított befektetési alapok"

azok az un. petrodollár rendszerhez kapcsolódnak, a közel keleti államoknak USD-ben _kell_ árulniuk az olajat, ellenkező esetben nemsokára a állítólagos "demokrácia deficit", miatt az "emberi jogok védelmében" felvonuló USA hadsereggel gyűlik meg a bajuk

emiatt egy rakás dollár marad a nyakukon amit nem tudnak értelmesen gyorsan befektetni, ergo USA államkötvényt vesznek belőle, ill. a Wall Street-i kaszinóban fektetik be...

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:22:16

@buday008:

" a közel-keleti államilag irányított befektetési alapok"

a szóban forgó államok egy része pedig még mindig abszolút monarchia, vagy pedig diktatúra - szóval ezek inkább _családi_ alapok mint államiak...

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 18:23:08

@buday008:

mellesleg nem csak piaci, hanem kormányzati kudarc is van a világon

buday008 2013.08.11. 20:05:16

@calabria007:

Ezek tanulságos leírások valószínűnek tartom hogy így is vannak.

"ok, de a jelenlegi bankrendszernek jóformán semmi köze sincs a szabad piachoz "

Ezt elhiszem. Sajnos nincs,de papolnak róla.

Itt igazából úgy látom hogy 2 féle világnézettel közelítünk a problémához. Nem tagadom hozzám közelebb áll a "szocialsista piacgazdaságnak" csúfolt valami mint a szabad versenyes kapitalizmus.
Ugazából tökmindegy minek definiálunk itt dolgokat; meg az is igaz hogy jómaam nem keveset szidom, szidtam az elmult 23 év magyar kormányait, az európai kormányokat. De néha a helyes meglátás lehet a legegyszerűbb meglátás. Vagyis nem biztos hogy csak a kormányok felelősek az Ún. kormányzati kudarcokért.Azt az állításomat változatlanul fenntartom hogy ebben a rendszerben, ezen szabályok szerint játszva, amiben most MO. résztvesz: nem tudunk kijönni az adósságcsapdából és tartós tendenciává válik a gazdasági leépülés életszínvonal vesztés. Érdekes az EUban is elismerték helytelen volt hogy a problémákat újabb és újabb "segélycsomagokkal" megszorításokkal akarták kezelni. Ott tartanak hogy hivatalos állásponttá vált a görög adósság egy részének elengedése. Megnézve a V4ekből pl Lengyelországot, anak idején ők is adósságelengedést kértek. Jól elkanyarodta a bankoktól,de azt változatlanul fenn tartom, hogyha abankok lehet nem is látják vagy nem érzik át : sajnos az EUban sokszor inkább lassítják bonyolítják a beruházásokat ahelyett hogy segítenék azokat.

jöttem láttam mentem 2013.08.11. 23:11:33

@calabria007:
kuruc.info-t leszocialistázza...

az év vicce :D

egyébként vannak hasonló társadalmi szociológiai elgondolások amik hasonlóak mind a két oldalon...de ettől még közel sem azonosak...

toportyánzsóti 2013.08.12. 13:52:22

@szofter: Ha már ezt sem érted,hogy döntéshozókról beszélek,sok megmagyarázhatatlan történhet veled.

szofter 2013.08.12. 14:03:43

@toportyánzsóti: Ezzel nem válaszoltad meg a kérdést, legfeljebb más számokat hozok például: 2%-os részesedéssel már döntéshozónak minősülök? Vagy csak 10% fölött, esetleg 25% fölött? Mekkora részesedéstől számít valaki akasztófavirág "döntéshozónak"?

Nem történik velem sok megmagyarázhatatlan, csak nem vagyok hajlandó olyan végletesen leegyszerűsíteni dolgokat, mint te. Te is tudod, hogy nincs igazad, az első hozzászólásodban még a tulajdonosokat akasztottad volna fel, most már csak a releváns részesedéssel bíró tulajdonosokat, a következőre még talán kitalálod, hogy igazából csak az executive board tagjait húznád lámpavasra, mert ők a döntéshozók, aztán mikor arra is mondok egy cifrát, akkor csendben elvonulsz, és hallgatólagosan elismered, hogy nem volt igazad.

buday008 2013.08.12. 19:34:39

Ma éppen azon gondolkodtam hogy azért én a kedves kormányunk helyében megkérdezném direkzbe a bankoktól: gyerekek meddig akartok még el lébecolni ebben az országban és mesterségesen az embereket a szarban tartani, engem meg mint állam jól megszivatni?? Mert azért az baromira túlzás hogy milliós tömegeket szívatnak a deviza hitelekkel. így akár 10 évig is elvergődhet az ország.. Amúgy chavezosan. A bankadót egy az egybe elfelejteném-cserébe viszont az adósságok egy részének elengedését kérném tőlük kapásból. Alapja: egy üzelethez ketten kellenek a kockázat közös...! ez így működik. hakár oylan formában hogy mit tom énx évig egy csekk sem megy az illetőnek.. amennyiben lázadás van ( megfelelő együttműködés hiánya) mint pl most amikor egyetlen értelmes banki ajánlat nem emgy a kormány felé. Akkor közölném: ki lehet azonnal fáradni...3 apon belül az otp kapásból átvenné a melósokat infrastruktúrát oszt jó napot. Nem kell itt kedves raiiffeiisen fenyegetőzni. Menni kell. Másik ötlet: akinek elvenné a bank a házát- én mit állam máris adnék egy másikat... ötletek? meglátások?xd

calabria007 (törölt) 2013.08.14. 16:03:23

@buday008:

"cserébe viszont az adósságok egy részének elengedését kérném tőlük kapásból"

adósságelengedés = inflációsrobbanás