sorok között

Ingatlan - venni vagy bérelni?

2013. augusztus 09. - Politikai Ateista

A sokmilliós kérdés. A halálbiztos választ viszont itt sem találod meg.


A Pénzügyi Szemle egyébként kitűnő blogja is lehozott egy elemzést az évszázados dilemmával kapcsolatban, amely szerint az ingatlantulajdon veszélyes játékszer, érdemes kétszer is meggondolni.

A magas lakástulajdon-hányad növeli a munkanélküliséget, elnyújtja a munkába járással töltött időt, ráadásul az ingatlanpiac gyakran összeomlik, maga alá temetve a lakástulajdonosok egy jelentős részét. - Óvakodj a saját lakástól! - Pénzügyi Szemle Online

A bejegyzés alapjául szolgáló Adam S. Posen elemzés elsősorban az amerikai és a brit kormány ingatlanpiaci fellendülésre épített, vásárlást ösztönző gazdasági programjait támadja.

Nem is alaptalanul.

George Osborne brit pénzügyminiszter a jelzáloghitelezőkkel és az ingatlanszektor képviselőivel tartott egyeztetést, amely során a pénzügyminiszter döntött annak a néhány hónapja indított programnak a bővítéséről, amely a lakáscélú hitelezést hivatott támogatni - írja a BBC. A program szélesítése szakértők szerint ingatlanpiaci lufihoz vezethet. - Ingatlapiaci lufit fúj Nagy-Britannia? - Portfolio

Az amerikai és brit buborékveszély valós, és az állami beavatkozás tényleg elsülhet még visszafelé. Azonban nem gondolom, hogy fel lehet állítani egy, az egész világra vonatkozó általános érvényű szabályt, amely szerint az egyetlen jó megoldás az albérlet.

 

A különböző országok aktuális ingatlanpiaci, és ingatlanfinanszírozási viszonyai, illetve az egyén anyagi lehetőségei együtt határozzák meg, hogy érdemes-e saját tulajdonú ingatlanba fektetni. Persze még a legkörültekintőbb vásárlókat is érhetik meglepetések.

 

Bármikor megjelenhet egy menekülttábor, vagy egy autópálya a környéken.

 

luo-baogen-shows-the-house-sitting-middle-of-road.jpgPedig jó befektetésnek tűnt...

 

Az eredeti írásban van egy részlet ami a magyarosításba nem került be. Posen azért is károsnak tartja a saját tulajdonú ingatlanokat, mert szerinte előnybe hozza a középosztály azon tagjait akik "pusztán a vakszerencsének köszönhetően" ingatlanvagyont örökölnek, vagy pénzt kapnak a vásárlás céljára a szüleiktől, nagyszüleiktől. A szerző szerint ez a verseny csökkenéséhez, és a társadalmi egyenlőtlenség növekedéséhez vezet.

 

Két kérdésem maradt:

Azok a felmenők aki vásárlásra adták a fejüket, végül mégis jól döntöttek, legalábbis a leszármazottaik szempontjából?

Abban nem lát egyenlőtlenségi veszélyeket Posen úr, ha az ingatlanvagyon jelentős része a kiadásukból tengődő szűk elit réteg kezében van?

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr705450054

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.08.09. 11:09:43

Árban szinte ugyanott van, csak a bérlés végén nincs semmid.

Inkább kocsit kéne bérelni vétel helyett, nem ingatlant.

Prof. Dr. Sün (törölt) 2013.08.09. 11:10:02

Csak bérelni. Venni itt komolytalan.

nyuggernyúzó 2013.08.09. 11:29:58

Mo-n bérelni. Venni őrültség egy ilyen demográfiájú országban.

Prof. Dr. Sün (törölt) 2013.08.09. 11:44:02

@nyuggernyúzó: Egyetértek. Nem látszik itt jövő. A falvak már most is elnéptelenednek, házakat lehet millió alatt is kapni. Biztosan azok is jó befektetések voltak. Városokban sem lesz más, csak még várni kell rá. Az aktívak elvándorlása, a társadalom elöregedése beteszi a kaput. Ha valaki azt hiszi, hogy nagyváros nem juthat a kis falu sorsára, édemes megnézni Detroitot. Ott már 500$-ért is árulnak házakat, és a kutya sem veszi meg.
A magyar ember meg többnyire egész életében azért dolgozik, hogy legyen egy háza, lakása, ami helyhez köti, és nyakig eladósítja. Ha nem lesz munkahely, nem tud mozdulni, mert ott az összes vagyona egy ingatlanban, aminek a fele a banké. A végén, ha valahogyan sikerül kifizetni, talán lesz egy semmit érő háza a nyomortanya közepén. Komolyan megéri?

nyuggernyúzó 2013.08.09. 11:56:37

Mo-n minden van, ami csökkenti az árakat. Elöregedés, elvándorlás, elcigányosodás, elszegényedés. Hogy ez megforduljon a következő években, arra semmi esély, sőt csak romlani fog minden tovább.
Detroit jó példa, valamikor az USA leggazdagabb városa volt.

Void Bunkoid 2013.08.09. 12:12:15

Marha nehéz kérdés és nagy dilemma.

Igazából az ingatlanVÉTEL pont azért volt szorgalmazva, mert hellyel-közzel értékálló valaminek bizonyult, ha az ember megszorult, még mindig el tudta adni a házát, kisebbe-szűkösebbe költözni, a különbözetet meg felélni.

Most, az ingatlanlufik korában bizony előferdülhet, hogy a kutyának sem kell az ingatlanod, ha ilyen manőverbe akarsz kezdeni - lásd az elnéptelenedő falvak esetét.

VISZONT elidegeníthetetlen tulajdonként igen, meg lehet azt tenni, hogy habár nem kényelmes dolog, de egy telken akár több család is meg tud húzódni, ha anyagi gondok vannak, akkor a fiatalok (vagy épp az öregek) nem kénytelenek albérletbe menni, meg nem kerülnek az utcára.

Bérlőként, ha hirtelen beüt valami krach, akkor bizony napok alatt az utcára kerülsz, és ha teszem azt nincs senki rokon-ismerős akinél meghúzódhatsz (mert mondjuk ő is ablérletben lakik, és a tulaj NEM ENGEDI több bérlő odaköltözését), akkor télen igazán fájdalmas és egészségromboló, sőt jópár esetben végzetes dolog lehet hajléktalankodni.

Ár alapján viszont ja, a még áresés előtti ingatlanárakat összehasonlítva a bérleti díjakkal, igazából - szerintem - fiataloknak, vagy még gyermektelen pároknak sokkal inkább javasolt volt bérelni, mert egy kisebb lakás ára is akár tizenöt év bérleti díjával megegyezik. Ha teszem azt hét év után már van gyerek, meg miegymás, és nagyobba akar költözni a család, akkor a bérléssel gyakorlatilag spórolt egy fél lakásárat, ha netán hitelre vette volna bérlés helyett, akkor kétharmadot - sőt tekintve azt, hogy a hiteltörtlesztések nem szoktak kifutni hét év alatt, k*rva nehéz ripsz-ropsz eladni egy hitellel terhelt lakást...

Nembaj, vissza fognak még jönni az állami jobbágytelkek kötelező közmunkarobottal meg kilenceddel :P

Void Bunkoid 2013.08.09. 12:13:57

@nyuggernyúzó: az elöregedés meg elvándorlás még talán, az elcigányosodástól amúgy nem félek.

Amint itten elkezdenek nyugdíjba menni a Ratkó-gyerekek, és egyre kevesebben maradni a fiatalok, és nem lesz kiről lehúzni a bőrt, a cigányok ugyanúgy tömegesen elkezdenek kivándorolni más országokba azokon élősködni, akiken még lehet. Mivel itt már majd nem lesz kin.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.08.09. 12:16:51

Pénzügyileg kétséges, hogy melyik a jobb, de általában bérléssel jobban ki lehet jönni.

Más szempontból viszont Magyarországon szívás bérelni.

elkeseredett.polgar 2013.08.09. 12:30:41

@Void Bunkoid: Már régen nem olyan a bérbeadók alkupozíciója, hogy mindenfélét kiköthetnének. Félmillió lakás áll üresen ma Magyarországon, sok esetben a tulaj örül, ha bérbe tudja adni és nem kell az üres lakás után fizetni a közös költséget, stb. + szert tesz némi állandó bevételre:

www.penzcentrum.hu/lakas/felmillio_lakas_all_uresen_a_nyomorgok_hiaba_varnak_rajuk.1036592.html

A lényeg, hogy a körültekintő bérlő számára előnyös szerződést köt, ami messze nem lehetetlen, hiába hiszik ezt sokan. Normális felmondási idővel, bejelentkezési lehetőséggel, stb. Ez védi őt és birtokvédelemre is feljogosítja, bármilyen hihetetlen, de akár a tulajdonossal szemben is, nem lehet csak úgy kitenni a bérlőt, sőt. Persze ehhez olyan bérlő kell, aki nem fél érvényesíteni az érdekeit és levédeni magát egy jó szerződéssel. Meg esze is van hozzá.

Ilyet meg ma már csak nagyon "eltévedt" bérbeadók próbálnak kikötni, hogy hányan lakhatnak a lakásban, macska nem vihető be, stb. A legjobb esetben az ilyen bérbeadókat ki kell röhögni, aztán keresni egy normálisabbat.

Szóval EZ nagyon-nagyon a tévhit kategóriába tartozik: "Bérlőként, ha hirtelen beüt valami krach, akkor bizony napok alatt az utcára kerülsz, és ha teszem azt nincs senki rokon-ismerős akinél meghúzódhatsz (mert mondjuk ő is ablérletben lakik, és a tulaj NEM ENGEDI több bérlő odaköltözését), akkor télen igazán fájdalmas és egészségromboló, sőt jópár esetben végzetes dolog lehet hajléktalankodni."

nyuggernyúzó 2013.08.09. 12:31:39

@Void Bunkoid: Szerintem a mai cigány tenyészprogramok Mo-n is azért mennek, hogy ez az elvándorlás meg legyen állítva és itt tartsák Mo-n ezt a népséget. A nyugat-európai országoknak megér ez minden pénzt. Az is lehet, ha már elment elég sok ember Mo-ról és tényleg csak az alja maradt, akkor kipenderítik az EU-ból, cigányostól, nyuggerestől.

Nazareus 2013.08.09. 12:36:57

A bérlés ellen az szól, hogy az ember kevésbé csinositja-épiti át a bérleményt. Pl. melyik bérlö épit medencét a bérleménybe vagy újitja fel a fürdöszobáját a saját szája ize szerint? Meg lehet ugyan egyezni a tulajdonossal esetleg, de ez közel sem biztos - lehet, hogy a tulajdonosnak fontosabb az, hogy a havi bérleti dij bejöjjön, mint hogy értékesebb legyen az ingatlana.

VT Man 2013.08.09. 12:44:59

"A magas lakástulajdon-hányad növeli a munkanélküliséget, elnyújtja a munkába járással töltött időt, ráadásul az ingatlanpiac gyakran összeomlik"

Érdekes, hogy a válság előtt a bankok verték magukat, hogy milyen szuper ingatlanalapú befektetési alapjaik vannak, és az sose veszít az értékből, de ha válság van, akkor is csak rövid távon, hosszú távon tuti az emelkedés.

Csak nem hazudtak?

Void Bunkoid 2013.08.09. 12:45:55

@nyuggernyúzó: na mondjuk ettől én is félek.

Mondjuk ez a szisztéma nemcsak ránk igaz, hanem az egykori NDK kivételével (amit "jogosan visszavett magának" az NSZK és újraegyesületk) az összes káeurópai országra is - így hülyén hangzik, de az a bizonyos vasfüggöny fizikai valójában hiába lett elbontva, az bizony maradt, sőt azt is meg merem kockáztatni, hogy igazából a hidegháborús felépítése ELŐTT is létezett már hosszú évszázadok óta.

VT Man 2013.08.09. 12:47:58

@elkeseredett.polgar:

A bérbeadást segíti az egykulcsos SZJA: havi 80 ezer jövedelemig elég 16% SZJA-t fizetni! És ez még csökkenthető a költségekkel.

Ugyanakkor nem lehet kiadni reális áron bérbe a lakásokat: pesten 60-80 ezerért vannak olyan kiadó lakások, amikre, ha rászámolnák a bérbeadók az amortizáció, karbantartás költségeit is (amit bizony illene elvégezni időnként), akkor nem 80 ezer lenne a bérleti díj, hanem 130-160 ezer.

Annyit meg nem fizetnek a bérlők.

Marad tehát a kiadott lakás, minimális és elkummantott karbantartással...

szamaritánus 2013.08.09. 13:16:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: akkor vegyél nekem is, burzsujkám. lehetőleg hitelre.

determ 2013.08.09. 13:27:45

Nekem az utóbbi időben az a véleményem, hogy ezt a kérdést ("venni vagy bérelni") általánosságban feltenni nincs értelme.
Egyre inkább azt látom a saját környezetemben, hogy ahány ember, annyi élethelyzet, és gyakorlatilag teljesen az egyén és annak viselkedése, családja, életmódja határozza meg, hogy neki mi a jobb döntés...
Egyetemes jó megoldás nincs, főleg nem úgy, hogy egy eléggé bizonytalan környezetben kellene sok-sok évre előre gondolkodni...

nyuggernyúzó 2013.08.09. 13:38:45

@determ: "egy eléggé bizonytalan környezetben kellene sok-sok évre előre gondolkodni..."
Ez akkor azt jelenti, hogy minden a bérlés mellett szól.
Amúgy meg mi bizonytalan? Minden csak romlani fog az országban, legfeljebb az a kérdés, milyen gyorsan.

nyuggernyúzó 2013.08.09. 13:46:57

@VT Man: A sok hülye meg bedőlt nekik.

determ 2013.08.09. 13:49:43

@nyuggernyúzó: Nem. szerintem ez azt jelenti, hogy kiválasztasz egy megoldást, ami a pillanatnyi vagy rövidtávú helyzetednek megfelel és reménykedsz hogy az jó. Aztán 15 év múlva rájössz, hogy nem bérelni/venni kellett volna.
A bizonytalan nem azt jelenti, hogy rossz/romló, hanem azt, hogy totál kiszámíthatatlan.

nyuggernyúzó 2013.08.09. 13:56:31

Miért lenne kiszámíthatatlan? Meg kell nézni egy korfát és nagyon jól lehet becsülni, mi várható itt a következő évtizedekben. A szorgalmasabbak még külön cigánykorfát is találnak. Az elvándorlási adatok, szándékok is megtalálhatók.

vak komondor is talál szemet 2013.08.09. 14:13:13

A bérlés ellen igazából egyetlen dolog szól, de az elég erős: a prémium szegmenstől eltekintve nincs bérlakáspiac, nincsenek professzionális bérbeadók, nincsenek kialakult szabályok.

Rövid távon vagy kalandtűrő lazáknak bármikor, de hosszú távra, 2-3 gyerekkel nem működik sajna...

a szürkebarát ötven árnyalata 2013.08.09. 14:47:07

@VT Man: Nem ugyanazok mondták a két különböző dolgot. Egyébként sem a bankok(inkább bankárok) sem a tanulmány szerzőinek állításával nem értek egyet maradéktalanul. Pl: a tanulmány szerint a saját tulajdonú ingatlanba fektett pénz "mind az egyének, mind a teljes gazdaság számára egy improduktív tőkebefektetés". A bérlakásba is kell pénzt fektetni, ez akkor már csak attól a ténytől, hogy bérjövedelmet generál produktívvá válik? Kötve hiszem.

béla a görög (törölt) 2013.08.09. 14:56:41

Venni egy olcsóbbat gyorsan kifizethetőt egy nagyvárosban ahol van munka. Ahol forgalomképes marad az ingatlan. Venni ha a törlesztő részlet nem sokkal drágább mint a bérleti díj.
És majd ha inaktív leszel az előbbit eladod azt veszel valahol teljesen máshol.

béla a görög (törölt) 2013.08.09. 15:30:58

@VT Man: te abból indulsz ki, hogy 60-80 ezer marad a bérbeadónál és 120-at kéne kérni.
Lóf...t. A 60-80-ból számold le a költségeket!
Lehet a törvény erre lehetőséget ad, de a PIAC, ismétlem a PIAC határozza meg az árakat még akkor is ha kormány nagyon szeretne egy réteget amelyik aztán csicskáztat milliókat.
És ennyi pénznél már bejön a vétel mint lehetőség. És ez teljesen rendben van így!
Ma a törlesztőm kb. egálba van a valamikori bérleti dijammal. (többen béreltünk egy lakást) Teljesen rendben van a dolog. Azon túl, hogy a banknál biztosításom van munkanélküliség esetére. (Albérletnél, ugyanez?)

Reggie 2013.08.09. 15:46:24

@Dr. Sün: Azert Detroitban nem hazakat arulnak 500$-ert, hanem faszart. Egy haz kobol/teglabol/betonbol van.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.08.09. 15:49:10

@fagyospityóka: A bérlakás építése/vásárlása jövedelmet generál a tulajdonosnak, ugyanúgy, mint bármelyik másik befektetés. A saját tulajdonú lakásban csak áll a pénz, nem termel jövedelmet.
Ezzel a hatással persze ellentétes, hogy a befolyó jövedelmet a lakástulajdonos fogyasztásra tudja költeni és így élénkíteni a gazdaságot, míg a bérlő fizeti a bérleti díjat.

Reggie 2013.08.09. 15:52:09

@Online Távmunkás: Dehogynem. Egy nem berlakas is jovedelmet general a tulajdonosanak. Csak ebben az esetben a tulajdonos maganak fizet.

a szürkebarát ötven árnyalata 2013.08.09. 16:38:42

@Online Távmunkás: Tehát ugyanott vagyunk mindkét esetben. A saját lakásban lakó ember lakbérre el nem költött pénze ugyanúgy jövedelem. Ha van pozitív hatása a bérlakásnak, akkor az a mobilitás. Hátránya a "lelakás" nagyobb valószínűsége és egyfajta gyökértelenség-érzés. A többi irreleváns.

nyuggernyúzó 2013.08.09. 22:56:32

@Online Távmunkás: Nem az, hogy nem termel jövedelmet, hanem Mo. jövőjét elnézve a lakás veszteséget termel.

nyuggernyúzó 2013.08.09. 22:59:00

@fagyospityóka: És a lakás árcsökkenése az mi? A belátható jövőben esni fognak a lakásárak Mo-n.

calabria007 (törölt) 2013.08.09. 23:06:16

@nyuggernyúzó:

"Mo-n minden van, ami csökkenti az árakat."

és olyan is van ami emeli az árakat, pl. szigorú szabályozás a területhasználattal és a lakásépítéssel kapcsolatban

calabria007 (törölt) 2013.08.09. 23:07:42

@nyuggernyúzó:

"Detroit jó példa, valamikor az USA leggazdagabb városa volt."

pl. Ózd esetében van értelme az efféle analógiának, Budapest esetében azonban nem

Budapest egy unitárius állam fővárosa, afféle mesterségesen felduzzasztott vízfej

elkeseredett.polgar 2013.08.10. 00:25:25

@calabria007: Miféle "unitárius" államról beszélsz?
Egy leszakadó, balkanizálódó állam fővárosa.

elkeseredett.polgar 2013.08.10. 00:28:00

@calabria007: Miféle szigorú szabályozásról beszélsz? Az angol vagy a svájci vagy a német/osztrák szabályozás valóban szigorú, a magyar nem. Ráadásul itt nagy a korrupció, az építésügyi hatóságnál tudjuk, mi a helyzet.

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 00:41:27

@elkeseredett.polgar:

"Az unitárius állam területén nincsenek önálló államisággal rendelkező egységek, az állam nem osztja meg hatalmát mással, míg a föderatív állam esetén az egyes tagállamok megőrzik önálló államiságukat, területükön az állami feladatokat saját állami szerveikkel valósítják meg."

hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81llamforma

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 00:45:03

@elkeseredett.polgar:

jól ráéreztél az általunk követett mintákra

elkeseredett.polgar 2013.08.10. 02:03:09

@calabria007: Nem tudom, hogy az unitárius állam hogy jön itt képbe. Bár nem vagyok hülye, nem látom a dolog relevanciáját. Szerintem ennél jóval fontosabb, hogy átcsúsztunk a Balkánra, immár úgy tűnik, hogy véglegesen. Ennek megfelelőek a lakásárak. Belgrádban, Szófiában hasonló árak vannak és ezek a városok is "vízfejek", ahogy Te mondod. Pláne Belgrád, ami egy sokkal nagyobb ország fővárosa volt akár csak 25 évvel ezelőtt.

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 11:20:56

"Nem tudom, hogy az unitárius állam hogy jön itt képbe"

pl. ott, hogy Budapestet nem fenyegeti Detroit sorsa

"Bár nem vagyok hülye, nem látom a dolog relevanciáját. "

nem mélyedtél el még a témában

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 11:23:12

@elkeseredett.polgar:

"Ennek megfelelőek a lakásárak. Belgrádban, Szófiában hasonló árak vannak "

ott is mesterségesen nyomták fel a lakásárakat

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 11:25:59

@elkeseredett.polgar:

"Miféle szigorú szabályozásról beszélsz? Az angol vagy a svájci vagy a német/osztrák szabályozás valóban szigorú, a magyar nem. "

a fogalmak tisztázása véget ez lenne a valóban szabadjára engedett történet:

en.wikipedia.org/wiki/Favela

nyuggernyúzó 2013.08.10. 11:54:47

@calabria007: Miféle lakásépítés? Te korfát láttál már?

nyuggernyúzó 2013.08.10. 11:57:20

@calabria007: Persze Bp. örök. Te hány gyereket nevelsz Budapesten? És ők ugye itt akarnak majd élni?

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 12:21:18

@nyuggernyúzó:

én mindössze amellett érvelek, hogy a területhasználattal, ill. a lakásépítéssel kapcsolatos szabályozás deregulálása esetében még Budapesten is összeomlanának a lakásárak

ami felettébb jó lenne azoknak akik lakást akarnak vásárolni

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 12:22:42

@nyuggernyúzó:

nem örök, csak a magyar re-disztribúciós rendszer vitathatatlan központja

a szürkebarát ötven árnyalata 2013.08.10. 17:35:51

@nyuggernyúzó: Szigarúan elméleti síkon maradva: a várható árcsökkenést a bérbeadó is beépíti a bérleti díjba, úgyhogy - ismétlem: elméletileg - egálban vagyunk. A venni vagy bérelni kérdésére a választ nem a cikkben leírak adják meg, hanem olyan, nem pénzügyi jellegű dolgok, mint az élethelyzet, a hely és a kínálat és nem utolsósorban az egyéni preferencia adja meg.

calabria007 (törölt) 2013.08.10. 19:27:43

@nyuggernyúzó:

reálértékben - azaz inflációval kiigazítva még lazán - nominálértékben azonban már nem lennék ebben ennyire biztos

a szürkebarát ötven árnyalata 2013.08.11. 08:42:01

@calabria007: bizony, lehet rajta finomítani. De a lényeg akkor is az, hogy egy viszonylag kiegyensúlyozott és támogatásokkal nem torzított piacon, a bérlés teljes költsége magasabb kell legyen, mint a tulajdonlás teljes költsége, ugyanis ellenkező esetben senki nem fog bérlakások létrehozásába pénzt fektetni. Ezt a "kezdőpontot" torzítják a helyi, egyedi viszonyok. Fontos megjegyezni, hogy az ingatlanpiac rendkívül heterogén, a szereplőket rengeteg szubjektív elem befolyásolja (pl. nem tetszik az ajánlott ház), és sok támogatás és piackorlátozás jellegű elem torzítja. Ennélfogva távol áll a tökéleted piaci klasszikus közgazdaságtani modelljétől. És ha távol áll, akkor nehéz rá egyetemes törvényszerűségeket megfogalmazni.

calabria007 (törölt) 2013.08.11. 11:21:59

@fagyospityóka:

"tökéleted piaci klasszikus közgazdaságtani modelljétől."

a tökéletes piac csak egy a közgazdászok által kitalált absztrakció

a piac max szabad lehet tökéletes azonban soha

a szürkebarát ötven árnyalata 2013.08.11. 15:11:55

@calabria007: Egy szóval sem montdam, hogy létezik tökéletes piac. Az valóban csak egy elméleti modell, amitől a létező piacok kisebb-nagyobb távolságra vannak. Valahogy úgy, mint a különböző hatásfokú gépek az E=m*c2-től Lehet, hogy a távolság nagyságrendenje is hasonló :).