sorok között

A bankok rabszolgái

2013. április 24. - Politikai Ateista

Írországban módosítottak a csődtörvényen, mert a bankok a "középkori" szabályozás miatt csak nehezen tehették rá a kezüket a fizetésképtelen ügyfeleik ingatlanjaira.

Az most csak egy mellékszál, hogy az ír bankokat korábban az adófizetők pénzéből mentették ki. Pontosabban a jövő adófizetőiéből. A bankmentés egyik mellékhatásaként az államadósság a GDP 25 (2008) százalékáról bőven 100% fölé ugrott.


Az új csődtörvény értelmében egy "csőddoktort" bíznak meg a pénzintézet és a bajba jutott adós közti alkudozással. Ha sikerül tető alá hozni a megállapodást akkor az adós az abban foglalt feltételeknek megfelelően élni.

Ezentúl a bankárok határozzák meg az életszínvonalat Írországban:

Az alku részeként a magáncsődben lévő személy biztosan rákényszerül autója eladására. Ez alól csak akkor kaphat felmentést, ha tömegközlekedéssel nem tud eljutni munkahelyére. Emellett jó eséllyel le kell mondania magán-egészségbiztosításáról és szórakozásra - ebbe nem értendő bele a kábeltévé-előfizetés - maximum heti 29 eurót költhet. Része lehet a megállapodásnak, hogy napi érkezési kiadásait nyolc euróra (2400 forintra) kell csökkentenie. - Szegénységre ítélik a lakáshiteleseket - kötelező eladni az autót - Napi Gazdaság

A dolog drákóian hangzik, de egy kicsit meghúzni a nadrágszíjat az otthon megmentése érdekében talán nem is olyan rossz üzlet.

De a kormány az új csődtörvénnyel valójában a bankszektornak tesz egy óriási szívességet.

Az adós valamennyit törleszteni fog, azaz továbbra is adós marad. Amíg fizet - még ha a kevesebbet is mint az eredeti hitelszerződésben - addig annyival tartozik mint amennyit a vásárlás idején felvett.

Az írek feje felett durrant ki a világtörténelem egyik legterebélyesebb ingatlanlufija.

irish-house-prices.png

Ír ingatlan árindex 2005-2013

Vajon mi történne, ha a bankok egyszerűen lefoglalnák a nemfizetők ingatlanjait? A bankárok ott állnának egy rakás ingatlannal, amelyek valószínűleg már fele annyit sem érnek mint amennyi hitelt biztosítottak rá. A pénzintézetek eszközértéke alaposan megcsappanna a könyveikben, ráadásul az ingatlanok értékesítése sem lenne egyszerű a nyomott piacon. A lefoglalt ingatlanok piacra dobása pedig tovább nyomná lefelé az árakat.

És nem kevés ingatlanról van szó:

NPL_2.jpg  Nem teljesítő hitelek aránya

Az ír kormány a hagyományokhoz híven tovább mentegeti a bankjait, miközben a szó legszigorúbb értelmében adósrabszolgát csinál az állampolgáraiból.

Brüsszel hathatós közreműködésével.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr925235867

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vomit 2013.04.24. 09:53:38

a penzt nem az allam bocsatja ki, es nem ingyen kering a gazdasagban, hanem kamatos hitel utjan keletkezik, a torlesztessel pedig megszunik letezni.
plusz ennek az osszes kovetkezmenye, amit akkor latsz, ha kinezel az ablakon.

Az államadósságok visszafizetésével a pénzrendszer válna semmivé
privatbankar.hu/szarmazekos/az-allamadossagok-visszafizetesevel-a-penzrendszer-valna-semmive-246797

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2013.04.24. 13:23:25

@vomit: Ezt a cikket még nem is láttam. Thanx

SemBoga 2013.04.25. 08:17:45

és mit szeretne a cikk a fentebb negatív színben bemutatott állapot helyett? dőljön össze a bankrendszer és temesse maga alá az egész országot inkább? mert akkor tutira lesz pénze mindenkinek kocsira meg benzinre meg kajára és még a lakást is megtarthatja?

...elmúlik... 2013.04.25. 08:38:50

@vomit: Mint azt a cikk is jelzi, komoly aggályok vannak a mai pénzrendszerrel kapcsolatban. Mi a kiút?

Exploiter 2013.04.25. 09:02:35

A megoldás pofonegyszerű.

A bank viszi a lakást, a különbözetet bukja.

Mivel ez neki se jó, ezért nagyon fog gondolkozni, hogy milyen átstrukturálás éri meg neki, hogy az ügyfél fizessen valamennyit.
Ezek a hülyeségek csak még inkább elnyújtják az agóniát. Egyébként a fenti feltételekkel nem kell a kecó, kösz.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.04.25. 09:37:53

@...elmúlik...: mondjuk az vesz ingatlant aki megengedheti maganak. nem flancolni, rongyot razni, proli letere kozeposztalybelit jatszani hitelbol a plebsnek. gondolkodni, emberek, gondolkodni, felelosen viselkedni es nem masra mutogatni.

Boka1 2013.04.25. 09:52:45

@Exploiter: a forinthiteleknél jó lenne. a devizahitelnél már necces. És soha nem engedném hitelt felvenni azt, aki már egyszer belebukott.

Martian (törölt) 2013.04.25. 11:39:51

@Exploiter: "ezért nagyon fog gondolkozni"

áááá, ne becsüljük túl a bankok ilyen irányú intelligenciáját...

...elmúlik... 2013.04.25. 11:57:44

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Ez rendben is van. Ennek valóban így kellene működnie. A jelenlegi pénzügyi rendszer visszásságait tekintve ez nem kiút.

(Mellékesen az, hogy ezt el lehetett játszani, abban a bankok is benne voltak vastagon és nem csupán nálunk. Az önrész nélküli hitelek, az alacsony törlesztő részletek, a deviza hitel árfolyam kockázatának bagatellizálása nagyon sokakat behúzott.)

flamer 2013.04.25. 12:18:25

@vomit: "Az államadósságok visszafizetésével a pénzrendszer válna semmivé"

Aki ilyen faszságot le bír írni, annak teljesen nyilvánvalóan fogalma sincs arról, hogy miről beszél.

Kukoricajancsi 2013.04.25. 12:27:19

@Exploiter: Igen, de ha túl sokat bukik a bank, akkor mindenki más is elkezd bukni. Róka fogta csuka.

Azért az cseppet sem szívet melengető, hogy az Írország után hazánkban a legmagasabb a nem teljesítő hitelek aránya.

Lajosforras 2013.04.25. 12:46:49

@SemBoga: aham. abból még ki lehet hozni valamit. legfeljebb az írek is maguknak nyomtatnának pénzt, nem "befektetőktől" kölcsönöznek. abban mi a rossz?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.04.25. 13:45:14

@...elmúlik...: a jelenlegi penzugyi valsag pont azert alakult ki, mert az plebs ugy gondolta, neki is jar auto, lakas, nagykepernyos tv es teleles a kanari szigeteken. nem jar.
megv kell vasarolni, ha van ra penze. ha nincs, akkor nem kell megvasarolniu, mert nem kepes finanszirozni. a banknak meg nem feladata a hulyegyerekek kezet fogni. a bank feladata a befektetok penzet kiadni hitelbe es ezzel keresni a befektetonek es a banknak. szoval nincs itt semmi visszassag de van egy csomo thaigetosz-pozitiv, felelotlen, agyatlan proli. szoval a sok kis ostoba hangyacska boritotta a rendszert, nagyon helyes, hogy oket sujtja leginkabb munkanelkuliseg es elszallo kamatok es torlesztok formajaban. mert ok tettek ezt.

tessek megtanulni nem habzsolo disznonak, hanem embernek lenni es gondolkodni, tervezni.

Lajosforras 2013.04.25. 13:49:21

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: egészen pontosan milyen befektetőkre gondolsz...?

SemBoga 2013.04.25. 14:07:38

@Lajosforras: mert ha a saját teljesítményük kevés volt a rendszerük fenntartásához, akkor azon az se segít, ha saját papírdarabokat nyomnak

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.04.25. 14:07:52

Három megjegyzés a poszthoz:
1. Mint a grafikonon látszik, az írek után nálunk van a legtöbb nem fizetett hitel Európában.
2. A spanyoloknál is elég nagyot szólt az ingatlanlufi, de ott nem a lakossági jelzáloghiteleseknél, hanem az építőipari cégeknél, akik új városokat kezdtek felépíteni ingatlanspekulációs céllal. Ezek most félbehagyva omladoznak.
3. Ne felejtsük el, hogy az amerikai ingatlanpiaci buborékból indult a világválság, szóval kétlem, hogy az íreknél lett volna a legnagyobb buborék...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.04.25. 14:09:54

@Lajosforras: mondjuk ram, akinek a bankban betete van es nem hitele.
tudod. a gondolkodo es takarekos polgarok, akik nem egyik naprol a masikra elnek. tesznek felre. lekotnek, befektetnek...

maganyugdij penztaruk van , mert nem szarunk be a kancsal fenyegetesetol.

na most a mi befektetesunkbol akarnak a suttyo prolik mentocsomagot es ami befektetesunk karara engedjek el a kamatot es arfolyam kulonbozetet.

hat persze.. meg meg mit nem?:-)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.04.25. 14:12:46

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: A bank legfontosabb feladata a jelenleg rendelkezésre álló és a jövőbeni pénzek közötti kapcsolat megteremtése, a rendelkezésre álló pénz minél egyenletesebb időbeli elosztása.
Vagyis ha valaki berakja a pénzét a bankba, akkor lemond a pénze mostani felhasználásáról és majd a jövőben szeretné felhasználni, ezért kap kamatot. Aki pedig hitelt vesz fel, az lemond a jövőbeni pénzéről és most szeretné felhasználni, ezért fizet kamatot. A bank pedig a közvetítésért kap díjat (nem kell a betéteseknek és a hitelezőknek egymást megkeresniük).

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.04.25. 14:17:28

@flamer: Inkább olvasd el a cikket és gondolkodj el azon, honnan jön a pénz és hogy működik.
Vajon miért nem nyomtathat a kormány 21 billió forintot és fizetheti vissza az államadósságot?

Lajosforras 2013.04.25. 14:27:48

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: ehen. na most ha a bank körültekintő gondossággal jár el az elbíráláskor és kb. ugyanolyan feltételekkel ad pénzt,mint ma,akkor hányan mentek volna át a rostán?

jut eszembe, neked nincs pénzed a bankban, mert azt a pénzt kölcsönadtad a banknak,amiről kaptál egy effektíve adóslevelet,miszerint a bank tartozik neked.

flamer 2013.04.25. 14:29:10

@Távmunka blog: Elolvastam a cikket, aranyat reklámoznak benne (fals érvekkel, persze, de amúgy is a pénzügyileg műveletlenek a célpont, azoknak meg úgyis mindegy).

"Vajon miért nem nyomtathat a kormány 21 billió forintot és fizetheti vissza az államadósságot?"

Ha eltekintünk attól, hogy pro forma nem a kormány, hanem az MNB hatásköre ez (márpedig Matolcsy miatt ettől elég könnyű eltekinteni), akkor nyomtathat, csak éppen mivel a forint mögötti fedezet - ami a cikk állításaival szemben létezik, és ez a magyar gazdaság - nem nő, ezért szükségszerűen inflációhoz vezetne.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.04.25. 14:33:05

@flamer: Mennyi fedezet van a forint mögött? Vagy bármelyik másik pénz mögött?

SemBoga 2013.04.25. 14:33:59

@Távmunka blog: azért, mert a forint (a pénz) nem a kormányé, hanem a gazdaságé és a társadalomé - az ő teljesítményüket fejezi ki - a kormány csak egy irányító és szabályozó szerv

Lajosforras 2013.04.25. 14:37:46

@flamer: nem,2001 óta az ekb hatáskore. viktor 2001-ben az uniós csatlakozás egik feltételeként az ekb hatáskörébe adta a pénzkibocsátás ellenőrzésének a jogát. az mnb max államkötvényt bocsáthat ki.

fehérfarkas 2013.04.25. 14:38:34

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Az íreknél az a szép, hogy milyen sokáig a bezzegországnak tartották, EU éltanulójának, és pár évtized alatt az egyik legmagasabb életszínvonalat érték el. És az ír építőipar tömegével szívta fel a külföldi vendégmunkásokat.
Csakhogy megfelelő rendes ipar pedig épült ki. Vagy legalábbis nem akkora, mint ami a fogyasztásbővülésre fedezetet adna. Érdekes, hogy ezt a lufit a közgazdászok már 2008 előtt is látták, és jelentek is meg cikkek, csak a politikusok sorra lesöpörték a közgazdászokat, hogy nem kérnek a "károgásukból". Ismerős a helyzet? A mai magyar politikai helyzettel való azonosság nem csak a véletlen műve.

Én ezért szimpizek jobban azokkal az országokkal, amelyeknek nem járnak alanyi jogon hatalmas támogatások, mert azok kénytelenek az önerejükre támaszkodni, és racionális döntéseket hozni. Persze az ottani politikusok sem biztos, hogy racionálisan döntenek, de ott a nagyarányú külföldi támogatások hiányában hamarabb kiderül a rossz gazdaságpolitika, és nem fúvódik 2 évtizedig a lufi.
(az USA teljesen más tészta, de ennek oka külön posztot érdelne)

Stabilo 2013.04.25. 14:46:19

Hajrá EU! Le az emberekkel! Éljenek a bankok!

tohotom01 2013.04.25. 14:51:06

En az USA-ban elek mar 13 eve, tobb allamban hosszabb, rovidebb ideig. Otthon lakasokkal foglalkoztam, tudom mirol beszelek, egyaltalan nincs ugymond lufi a lakaspiacon, mint ahogy a magyarok szeretnek latni. Ha valaki cafolni szeretne, kerem irjon alatamasztott ervet, ne urban legend szinten jojjon.

fehérfarkas 2013.04.25. 14:52:22

@flamer:

Érdekes, hogy 2010 előtt (még az I. Orbán-kormány idején is!!!) az MNB vagy állami pénznyomtatást minden párt élesen nemcsak elítélte, hanem miépes/csurkista komolytalanságnak tartotta (hiszen még az Antall-kormány idején Csurka vetette fel ezt).
Most meg a blogszféra teli van ilyen ötletekkel, hogy ezt kellene csinálni. Persze ezek az ötletek egy bizonyos párt szavazóitól jönnek. Csak az a gond, hogy az a bizonyos párt van a kormányon, és nagyon úgy néz ki, hogy 2014 után is maradni fognak. Már pedig a magyar mondás sajnos igaz: nem zörög a haraszt, ha....
Az pedig, hogy Matelcsy jegybankelnöki tevékenységét egyből hozzányúl 900 milliárdnyi devizatartalékhoz bennem azt a félelmet erősíti, hogy még Csurka István elképzelése is valóra válhat arról, hogy az állam szabadon annyi pénzt nyomtasson amennyit csak akar.
(az, hogy az EU mit akar, az Orbánt eddig se nagyon érdekelte)

...elmúlik... 2013.04.25. 16:37:22

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Akkor már csak arra várom a válaszodat, hogy ki is adta (teljes felelőssége tudatában, hogy a betett pénzemmel sáfárkodik, szerinted) a kölcsönöket a "proli"-nak 0 % önerővel?

Mondjuk a kérdésem sem a bankok működésére irányult, hanem a jelenlegi pénzügyi rendszer változtatásával volt kapcsolatos.

Abban jogos a felháborodásod, hogy sokan erőn felül vállaltak hiteleket és adósodtak el, de ennek az éremnek is két oldala van. Márpedig, akik kiszórták a hiteleket, azok legalább annyira felelősek, mint akik felvették őket.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.04.25. 19:02:43

@tohotom01: nem is ugy nez ki az usa gazdasag, mintha lufi lenne...

csak ugye a jomagyar "dogoljon meg a szomszed tehene is" mentalitas....

kormi35 2013.04.25. 19:19:16

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Idióta vagy te a fényképen is látszik látszik az is mennyire okosnak képzeled magad, de ha belegondolsz egy bank nem csak a betétesek pénzéből tartja fenn magát, hanem elsősorban a hitelesekből na most ha soha senki nem venne fel hitelt akkor te nem tudnád a pénzecskédet kamatoztatni, mert nem érné meg betenni nemigaz okoska??????

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.04.25. 19:23:13

@SemBoga: Ez nem lenne visszatartó erő, mert nincs hozzá elég tisztességes politikus :)

...elmúlik... 2013.04.25. 19:37:59

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Nem, nem! Ne forgassuk ki a dolgokat. A felelősség kétirányú. Egyik az aki felveszi a hitelt, hiszen hosszú távon kell olyan forrással rendelkeznie, melyből a hitelt törleszti (ezt valóban sokan hagyták figyelmen kívül), másrészről amennyiben azt veszem alapul, amit te írtál (ti. a bank a betétek terhére hitelez), akkor a bank is visel felelősséget a kihelyezett hitelekkel kapcsolatosan.
Magyarul: ha bedől egy hitel, az nem csupán a hitelfelvevő felelőssége.

Viszont az, hogy a minősíthetetlen (annyira rossz) de mégis "minősített" hitelekből csomagokat csinálunk, a csomagokat ismét felminősítettjük, majd piacra dobjuk és kereskedünk velük, miközben tudjuk, hogy a valóságnak semmi köze a papírokon leírtakhoz, nos ehhez viszont nem sok köze van a hitelfelvevőkhöz.

Ja, és ugyanazok, akik annak idején minősítettek, azok ma is ezt teszik. Akik annak idején a lehetetlen hiteleket kihelyeztették, azok ma is hiteleznek, de már komoly és nagy arccal magyarázzák, miért nem adnak hitelt annak sem, aki pedig alkalmas lenne a hitelezésre.

Nos ezért mondtam, hogy ezzel a rendszerrel valami kurvára nincs rendben. És az, hogy te bárkit is leprolizol, az a te álláspontod, de nem a kiút mutatása, de véleménynek is elég gyenge és egyoldalú.

Ennél azért összetettebb ez a dolog, szerintem.

Lajosforras 2013.04.25. 20:03:28

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: vállaltak? kötöttek egy bíróság által több esetben is érvénytelennek nyilvánított,egyoldalú szerződést és ezzel be volt fejezve.
új építésű lakás esetén ki se ment az értékbecslő,elfogadta forgalmi értéknek a kialkudott vételárat,aztán pl . a raiffeisen elfogadott bemondásra jövedelmet,utána folyósítottak egyet,most meg áll a bál. nem jóska a hülye,aki kiszámolta, hogy 20.000-rel megnövekedett törlesztő esetén még bírja fizetni a hitelét-és ezekből van sok.