sorok között

A pénzadó

2013. február 01. - Politikai Ateista

Matolcsy György soha nem rejtette véka alá a fogyasztási adók iránt érzett elragadtatását, különös tekintettel azok megkerülhetetlen természetére. Ennek a szenvedélyes szerelemnek a gyermekeként született meg hazánkban az Európai Unió legmagasabb ÁFA kulcsa, a chipsadó, a baleseti adó, és a többiek.

Propaganda

Különös tisztelettel adózhatunk azoknak a sarcformáknak amelyeket nem közvetlenül, hanem egy harmadik fél közvetítésével hajtanak be - ellenszolgáltatás nélkül. Ezek az adók a hivatalos porhintés szerint nem is az átlagmagyar sajtolására szolgálnak, a kormány bizonyos pofátlanul nyereséges szektorokat célzott meg vele. Az átháríthatatlanság legendájában azonban csak egy elmebeteg bízhatott.

A sátán ötletei

A Dél-Amerikában divatos tranzakciós illeték lakossági bankszámlákra gyakorolt hatásával kapcsolatos elemzés jelent meg a Portfolio oldalán a napokban:

A pénzügyi tranzakciós illetékről szóló törvény hatályba lépésével átlagosan mintegy 300 - 350 Ft-tal több díjlevonással szembesülhetünk januári bankszámlakivonatunkon, ami azt jelenti, hogy éves szinten kb. 4 000 Ft-tal kerülhet többe a bankkártya-használat és a számlafenntartás, az idén januártól, vagy - más bankoknál - februártól hatályos lakossági kondíciós listák alapján. - Beszédes számok: így hárították át a bankok a tranzakciós illetéket - Portfolio

A tranzakciós illeték ördögi találmány, ugyanis nem a fogyasztási javakra, hanem a pénzügyi infrastruktúrán keresztül a fogyasztás eszközére, a pénzre, pontosabban a pénz használatára vetették ki. A megkerülhetetlenség garantált. A feketemunkásokon kívül kevesen kapják kápéban a fizetésüket.

Ha valakinek lehetősége van, jobban teszi ha jövedelme túlnyomó részét átutalás helyett inkább nokiásdobozban veszi át.

Mat2.0.jpg
4000 HUF

Ha a Portfolio számításai helyesek akkor évente átlagosan 4000 forintnyi extra illetéket kell ezentúl egy bankszámla után fizetni. Csak azért, hogy használhasd a pénzed.

Mit is mondhatnék?

Kössz!

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr104994375

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Globetrotter2014 2013.02.01. 08:16:02

1. a fogyasztási adó fétis jogos. A magyar ipar elsősorban nem magyar kereslet miatt termel, hanem a nyugati európai piacra. Áfa és alacsony termelésre vonatkozó adók: ide jövő gyártás, emelkedő GDP, javuló külker egyensúly, és szociális igazságosság. A 20%-os egységes áfa a rendszerváltós óta meghozott legrosszabb intézkedés volt.

2. Sajnos MAtolcsyék a termelő mellett a szokágltató ágazatto nem megfelelően kezelik.

Elivleg a Szolgáltatásnál a fenti előnyök (export, GDP növelés, külker egyensúly) nem úgy működnek de lenne más helyette (pl munkaerőintenzív ágazatok).

Ebben az esetben a magas áfa nem kedvez, ráadásul más adókat is nyomnak rá, mintha direkt ki akarnákl nyríni.

3. Évi 4000 HUF semmi, egy hivtalos eljárás díja magasabb, ráaádásul apránként megy el. Szerintem sokkal rosszabb a továbbgyűrűző hatása. Eleve adminsisztráció, és egy külön visszatartó erő arra hogy ellenőrihetőbben történjenek a pánzügyeink.

vomit 2013.02.01. 10:44:04

majd egyszer mindenki radobben, hogy 165 evvel ezelotti probalkozas ota a penz forgalomban tartasa is folyamatosan fizetendo illetekbe kerul. nem ingyen kering a gazdasagban, hanem hitelkent kell felvenni, es valakinel cseng a kassza.

defender of the clown 2013.02.01. 16:24:42

csak azért, hogy ehess, sokkal többet

tonypek 2013.02.01. 16:29:43

A céges számla esetében egy 10eFt utalás költsége 300 - 350Ft is lehet. Tapasztalatból mondom. Egy kisebb cégnek havonta lazán összejön havi kb. 4-5eFt utalási kiadás.
Ezen felül a számlavezetési díj ami több ezer forint. Egy cégnek nem egyszerű bankot váltani.

drolt 2013.02.01. 16:33:28

évi 4000 a tranzakciós...
és mennyi a kamatadó?
és mennyi a sárgacsekk adó?
és mennyi telefonadó?
és mennyi az ingatlan adó (építmény, telek, saját tuladon, lakott, nem termelő ingatlan)
és mennyi a............... áááááááááááá maradt valami a zsebetekben emberek?!

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.02.01. 16:38:23

@tonypek: Jól meg kell nézni előre a banki kondíciókat. Több banknál is van olyan vállalati számlacsomag, aminek a havidíjában benne van havonta pár darab utalás vagy az adók utalása NAV számlára ingyenes vagy bizonyos összeghatárig ingyenes az utalás minden hónapban.
Ezen kívül érdemes alkudozni is, ha van havonta legalább 10-15 utalás pár százezres forgalommal, akkor már adnak egyedi kondíciókat is.

DezInf 2013.02.01. 16:40:09

Szerintem ki kell menni az utcára és azt mondani : elég volt!
Annyi új adót raknak a nyakunkba,amennyit nem szégyellnek.
Orbán megmondta: itt nincs megszorítás,nincs is tüntetés.
Eddig a békemenet tüntetett a kormányért.
Tüntessünk a háborúért?
Persze türelmesen várhatjuk a következő nemmegszorításokat is.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.02.01. 16:41:22

@drolt: A tranzakciós és a sárgacsekk adó ugyanaz...

cassiopeia 2013.02.01. 16:42:39

A cégem havi bankszámlavezetési költsége 6000 Ft-ról 13 500 Ft-ra nőtt, valamint a nemzetközi utalások díja is emelkedett. A bejövő termékek importja során kifizetem a vámot, áfát (= állami adó) melyet további tranzakciós adó terhel (cca 5e Ft).

Éves szinten ez 100e Ft plusz költség. no comment.

kgyu 2013.02.01. 16:45:37

Lakossági bankszámla összehasonlító:
www.bankracio.hu/bankszamla-osszehasonlito

Vállalati (KKV) bankszámla összehasonlító:
bankkartya.hu/?cikk=10483

Érdemes 1-2 órát rászánni a kutakodásra, találhat az ember olcsóbb ajánlatokat is, de ez mindig személyfüggő (ki, mennyit utal, milyen összegben, hova).

karikaV43 2013.02.01. 16:58:20

@cassiopeia: én is ezt vettem észre,csak nekem nincs vám köteles tevékenységem,alig pár száz forintról 12ezer fölé emelkedett a bank költségem januárba,ha nem találok normális mértékű számlavezetést akkor szlovák bankszámla
és csak a navos dolgokat itthonról,ha kötelező itthoni számláról fizetni,minden mást onnan.
Matócski a magyar nép első számú ellensége a második a törpe Putyin pincsi.

tede 2013.02.01. 17:04:22

Ha beszorzod a 4000 forintot 100 évvel, akkor máris 400 ezer forintot kapsz, rettenetesen.

Ha hozzáadod a csökkentett rezsit, akkor mi az eredmény?

csakhalkanszólok 2013.02.01. 17:12:57

@vomit: :-) Szerinted rájönnek? Mert sajnos szerintem nem...

kela-bá 2013.02.01. 17:24:33

Nos,annyiból jobb volt a szociba a "helyzet", hogy nem volt ennyi "macera" a pénzzel. Talán most sem lenne, ha nem lenne eladósítva az ország.No meg ha tisztességesebb lenne a világ.

David Icke: Ébred már az oroszlán. Érdekes amiket mond, ha igaz .
További szép napot !

@tede: @karikaV43: @kgyu: @cassiopeia: @Távmunkás: @DezInf: @drolt: @ZF2: @vomit:

vackor1 2013.02.01. 17:26:08

Nem szeretnék butaságot kérdezni - lehet mégis azt teszem - , de alapból vizsgálta már valaki, hogy mennyire - mondjuk - alkotmányos pl. az, hogy kötelezően átutalással fizet minden munkahely?
Mi van ha valaki nem akar bankszámlát fenntartani, nincs szüksége bankkártyára se, hiszen ez mind pénzébe kerül, amit az akarata ellenére kell, kötelezően fizetnie.Úgy tudom, hogy magyarországon még jogszerűen használhatok készpénzt, bárhol fizethetek készpénzzel, ezek szerint nem biztos, hogy szükségem van bankszámlára/kártyára.
( hagyjuk most a kényelmi funkcióját és az óriási kamatot, amit a betét után fizet a bank, az elv érdekel )
Nem tűnik úgy, hogy beleszólnak az emberek saját életébe, előírják, hogy a megkeresett jövedelmének egy bizonyos százalékát/ezrelékét mire kell elköltenie? Ráadásul ezzel a kötelezően előírt dologgal nyereséget biztosítanak/garantálnak egy banknak.. Ezt lehet alkotmányosan?

norbert79 2013.02.01. 17:51:43

@vackor1: Elvileg nem... Mégis megteszik... Amúgy kár a gőzért, majd valakinek feltűnik, beküldi az AB-hoz, s majd kétharmaddal ezt is beleveszik. Külföldre megy az agyleszívás, itt meg marad a pénzleszívás meg a tömérdek adóknak az adójának a visszamenőleg adóztatott adója.

tede 2013.02.01. 17:53:13

@vackor1: a kp kezelésnek is van költsége, nem is kevés

a munkahely jogosan mondja azt, főleg a nagyobbak, hogy nem fognak komplett biztonsági szolgálatot alkalmazni fizetéskor, meg mivan akkor ha fizetéskor rendszeresek lennének a rablások a gyár környékén?

nonszensz azt követelni, hogy kp-ban fizzesenek ki

maszek az más, ismerek olyant, aki 50 évet már elhagyta, de bankszámlája soha nem volt, igaz adót se nagyon hiszem, hogy valaha is fizetett volna

vackor1 2013.02.01. 18:09:18

@norbert79:

Sajnos ez mind így igaz, de továbbra is érdekelne, hogy mennyire jogos ez a dolog.
Gondolom, hogy van valami törvény rá, valószínűleg a feketegazdaság elleni harccal magyarázták anno, de én hülye és makacs vagyok, az érdekel, hogy miért kötelezhető erre bárki , pláne úgy, hogy másnak ez garantált bevételt generál.
A törvénnyel nem lehet mit kezdeni, ha egyszer hoztak rá valamit - millió barom törvényünk van - , az alkotmányossági vélemény érdekelne..

vackor1 2013.02.01. 18:17:04

@tede:
Nem igazán az érdekel, hogyan oldaná meg egy-egy munkahely - valószínűleg beépítené valahova és igen, tudom, akkor is a munkavállaló vagy az összes többi ember fizetné meg - , hanem a jogszerűsége és nem törvényi szinten.
Azonban ha már ez lenne az érved, akkor azt válaszolnám, hogy érdekes módon addig is megoldották valahogy, amíg nem volt kötelező utalni.
Nem szeretnék ebbe belemenni, nem ez volt a célja a kommentemnek.
Mellesleg - mint írod - , gondolom a "csökkentett" rezsinek az árát sem mi fogjuk megfizetni, ahogy nem tesszük ezt pl. a cikkben szereplő banki tranzakcióknál sem, a telefonszámlámon se látok olyat pár hónapja, hogy kapcsolási díj , etc.,etc...
De "nem az emberek fizetik meg, nincs megszorítás és nem fogják áthárítani"..
Hagyjuk, nem politizálni szerettem volna....

AskmeLater30 2013.02.01. 19:25:19

@vackor1: semennyire. Bármikor bemehetsz a munkahelyedre és kérheted kp-ban a béredet, akár az egészet, akár egy részét. Ez a törvény ugyanis, akármit mond a munkahelyed.

AskmeLater30 2013.02.01. 19:26:46

Hogy ne a levegőbe beszéljek: 2012/1. törvény 158. § (1)40 A munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni.

Globetrotter2014 2013.02.01. 19:45:23

@kela-bá: óóóó dehogynem. Nézz utána a 70es évektől már necces volt a 80as évekre már ott volt a depi, aki képben volt az tudta hogy halálos léket kapott az ország, és szépen süllyed. Elég Hofi vagy Nagy Bandó kabarét megnézni...

vackor1 2013.02.01. 20:00:35

@AskmeLater30:
Köszönöm a releváns választ, ez volt ami érdekelt.
Nem vagyok érdekelt :) , csak a cikk kapcsán jutott eszembe, de mindenesetre jó tudni.
Még egyszer köszönöm, hátha van, akinek ez fontos lehet.
Mindenkinek további szép estét kívánok!

Csore60 2013.02.01. 20:08:06

Hát nem érdekes, hogy Matolcsy úr milyen gátlástalanul nyúlkál a mi zsebünkbe, miközben most látom a vagyonnyilatkozatában, hogy ilyen jövedelmi viszonyok közt nem tudott egy kanyit sem félretenni????? Marhára érthet a pénzügyekhez. Tőlünk meg azt várja, hogy még jobban spóroljunk, hogy még többet tudjon lenyúlni rólunk.
Arra nem is merek gondolni, hogy az ország pénzügyi vezetője trükközött a bevallással.

tonypek 2013.02.01. 20:15:13

@drolt: cégautó adó kb. 40% emelkedett 2012ben!
Éves szinten ez 50-200e plusz adóteher függően a típustól.

Negyvenértelmiségi (törölt) 2013.02.01. 20:18:18

@AskmeLater30: vagyis ha úgy szerződtél a céggel, hogy utalja a fizetésed, utána már csak kérni van jogod a casht. Mással meg nem is fizethet ki, például tűzifával vagy madárpókkal.

garrett27 2013.02.02. 01:28:14

Lehet ezt ragozni, de a lényeg, hogy pénzért jutunk a pénzünkhöz. Fizetni kell azért, hogy felvegyük a fizetésünk. Ezt normális országokban úgy hívják, hogy pofátlanság.

falsiloquus 2013.02.02. 02:13:32

Szerintem a készpénzhasználat sokkal drágább, mint az elektronikus alternatívája. Csak éppen nem látod a költségeit, pedig nagyon is érintenek. (Persze, a tranzakciós adó nem tesz különbséget ezek között, egyformán vonatkozik mindkettőre). Tudom, nem ez a blog fő témája, de mivel ezt a vonalat találom érdekesebbnek, elmondom, én megszüntetném a kp-t. Irreálisnak tűnhet persze, meg nagyvárosban szocializálódott agyament találmányának. Pedig aránylag olcsón meg lehetne oldani, és szerintem sokkal kevesebb költséggel járna, mint a jelenlegi készpénzes fizetési mód, amit szintén mi fizetünk meg, csak nem mindenki tudja. Mert nem nominalizálódik, de a háttérben azért mi fizetjük. Az én álmaimban olyasmik lebegnek, hogy minden helyen, ahol vásárolni lehet, ujjlenyomat-olvasó pos-terminálok lennének, persze pin-kód azért kellene, nehogy levágott ujjal nyomogasson valaki más, és esetleg még íriszolvasó is. Ez költségesnek hangzik így, de szerintem simán megoldható lenne, rövid időn belüli amortizációval. A magánszemélyek közötti tranzakciók számára pedig mobil, személyre szabott leolvasók jöhetnének szóba, amit egy buta okostelefon is tudna teljesíteni.

Bocsi, ha túl absztrakt voltam, de szerintem ez a jövő zenéje.

falsiloquus 2013.02.02. 02:27:44

@falsiloquus:

A blog eredeti témájához annyiban csatlakoznék, hogy egyetértve persze a felvezetéssel, de hozzászoktam már, hogy a pénzt az állam úgy veszi ki a zsebemből, ahogy éppen kedve tartja, erre kismillió módszere van, ilyen alapon a pénzadó olyasmi, mint a levegő-adó, hiszen pénzmozgás nélkül nincs élet (jelenlegi civilizációnkban). Tehát, én is fel vagyok háborodva, de mondjuk azon is, hogy pl az energiaszektort Hornék eladták és azóta tízszerese lett a villanyszámla. Persze, a rezsicsökkentés most a választási kampány-forgatókönyv része, de azzal mélységesen egyetértek, hogy nem kellett volna fillérekért kiárusítani az aranytojást tojó tyúkokat. Ezért tartunk ott, ahol. Nem szeretnék elmenni politikába, nem is értek hozzá, de érdemes összefüggéseiben nézni, miért ment tönkre Magyarország, és ahogy egy kedves kommentelő megjegyezte, bizony, a halálos lék a hetvenes évek végén, nyolcvanas évek elején keletkezett. Persze, ez nem mentség semmire, mert azóta egyetlen kormány sem talált ki jobbat, és azt a látszatot se szeretném kelteni, hogy bedőlök a jelenlegi kormány látszatintézkedéseinek (rezsicsökkentés), vagy hogy ne venném észre, hogy eközben ezer más módszerrel szabadít meg a pénzemtől. Csak sajnos az őszinte beszéd - legalábbis Magyarországon - nemcsak hogy nem szokványos, de egyenesen szavazatvesztő hatással is bír, úgyhogy...

ennyi.

Szép reggelt!

falsiloquus 2013.02.02. 02:46:06

Még annyit tennék hozzá halkan, hogy a készpénzhasználat díját (ami a bankók, érmék előállítását, folyamatos pótlását jelenti, de nemcsak ezt)(ami ugye nem látható)egységesen terítik szét mindenkire (azaz a befizetett adónkból fedezi a jegybank), addig az elektronikus fizetés díját egyénre szabottan az fizeti, aki él ezzel a módszerrel. Persze, az is igaz, hogy ha már adófizetők pénzéről beszélek, a kevesebb adót fizetőt ugyanúgy kevésbé terheli ez a rejtett költség, tehát végül is, majdhogynem döntetlen a játszma (költség szempontból).

Persze, a tranzakciós adóhoz ennek semmi köze, mert az egyformán érinti mindkét módot, tehát egyértelmű lenyúlás az állam részéről, szóval nem akarok tovább kavarni, csak - mivel itt sokakban felmerült -, a kétfajta, vagyis a készpénzes és a készpénzkímélő tranzakciók közötti különbségekről szerettem volna ejteni pár szót, és azok eltérő nagyságrendű és összetételű költségeiről.