sorok között

A törvényen kívüli brigád

2013. január 04. - Politikai Ateista


Nemrégiben írtam már egy bejegyzést a HSBC 1.9 milliárd dolláros rekordbírságáról, akikre azért súlytott le a törvény ökle mert mindenféle kétes elemek pénzét mosták tisztára.

Az amerikai szenátus elmarasztalta a HSBC brit nagybankot, mert annak hiányos volt az ellenőrzési rendszere, így könnyedén használhatták a pénzintézetet pénzmosásra. A felsővezető szerint az ellenőrzésük lehetett volna szigorúbb is. - Új, pénzmosásos bankbotrány - Már lehullott egy fej  Világgazdaság

Az 1.9 milliárd dollár nem jelentéktelen összeg, és bankbírságok tekintetében tényleg példátlan mértékű büntetés, de ahogy a múltkor is megjegyeztem, a brit nagybank 2012-es első negyedéves eredményeit alapul véve maximum másfél havi profitjukba került a botlás. Ahhoz, hogy egy átlagos magyar munkavállaló anyagi értelemben hasonló mértékű retorzióban részesüljön, elég ha vezetés közben kétszer  felhívja az anyósát, a biztonsági öv használatának egyidejű mellőzésével. Természetesen nem szeretném a vezetés közbeni telefonálgatás negatív társadalmi hatásait alábecsülni, de gyanítom, hogy még mindig sokkal kevésbé pusztító jelenség mint a drogkartellek tevékenységében vállalt aktív pénzügyi közreműködés.

A drogháború áldozatainak száma hivatalos adatok szerint 50 000 azonban elemzők szerint akár több tízezerrel is nagyobb lehet ez a szám. - Kitekintő

A rekordbírság nem bírósági ítélet, hanem peren kívüli megállapodás eredménye. A hatóságok szerint mindenkinek jobb ez így, mert egy büntetőeljárás kockázatot jelenthetne a világ nagy bankjaira nézve is, és destabilizálhatná a törékeny pénzügy rendszerünket. Ismerős szöveg, akkor is a pénzügyi rendszer összeomlásával zsarolnak ijesztgetnek amikor a veszteségeiket számlázzák ki az adófizetőknek. Úgy látszik néhány bank már nem csak ahhoz túl nagy, hogy csődbe menjen, hanem ahhoz is, hogy a bűncselekményekért felelősségre vonják.

Julio Chaparro egy kispályás közvetítő, az ellene folytatott nyomozás vezette el a hatóságokat az HSBC mexikói részlegének bejáratáig. Chaparro ügyében várhatóan 2013-ban hoznak ítéletet, nagyjából 15-18 évre számíthat. A bank alkalmazottai, illetve vezetői közül semmivel nem vádolnak senkit.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr814989946

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

laci0011 2013.01.04. 10:00:16

A válság egyik fő oka szerintem a vezetők díjazásának bűnözésre ösztönző mértéke és szisztémája.Angliában a 80-as években hasonlóan keresett a bankár az orvos az ügyvéd,ma már 4-szer annyit keres a bankár.Amerikában 30-szorosára nőtt a 70-es évekhez képest a gazdasági vezetés fizetése az átlaghoz képest.A büntetések pedig nevetségesek leginkább ha le is bukik valamelyikük...

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2013.01.04. 11:03:03

@laci0011: Visszatartó ereje a nembüntetéseknek nincs az biztos.

Anyád, a szúnyogok!!! 2013.01.04. 11:47:54

@laci0011:

Ne is várj saját maguk elleni büntetést azoktól, akik gyakorlatilag kézben tartják, irányítják a törvényalkotókat, az elitet.

A posztíró helyesen írja, hogy arányaiban lófasz ez a büntetés a kisemberek büntetéseihez képest.

Anyád, a szúnyogok!!! 2013.01.04. 11:57:42

@Politikai Ateista:

Hehe, a magyar belügyminiszter még ennél is jobb!

A parlamentben dicsekszik el azzal, hogy 15 év alatt vagyontalan, nincstelenből, sőt nélkülözőből MILLIÁRDOS nagyvállalkozó lett. 15 év alatt az USAban se, de sehol a világban sem lehet nincstelen éhezőből milliárdossá lenni TISZTESSÉGES MÓDON, kivéve a MAFFIÁBAN.

"amikor kényszernyugdíjazták, gyakorlatilag vagyontalan volt, 38 ezer forintos nyugdíja családja létfenntartását sem fedezte"
fn.hir24.hu/itthon/2013/01/04/pinter-nyugdij-mellett-miniszterkedik/~~fokusz

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2013.01.04. 13:15:36

Óriási fidesz bukta megint, a regisztráció!

Mindenhol káosz, fejetlenség, simli, panama amihez csak nyúlnak.

A sunyi műcivil csürhe, most már mehet a diákok ellen!

Sem az Orvosi Kamara, sem a Református vagy az Evangélikus Egyház, sem további, a szervezet honlapján felsorolt társadalmi szervezetek nem csatlakoztak a Békemenetet és a Bajnait ekéző plakátkampányt jegyző Civil Összefogás Fórumhoz, derítette ki az atlatszo.hu. A CÖF-tagszervezetek között fantomcivilek is feltűnnek, és a Kárpát-medencei magyarság legitim képviselőjeként pózoló, harcosan kormánypárti Civil Összefogás Fórum jogi státusza is tisztázatlan.

Itt az idő, most kell elzavarni a diktátorokat!

coeurace 2013.01.04. 13:35:33

Ha már a sorok között a blog cime, akkor érdemes lenne értelmezni is a hireket:

Az Amerikai hatóság azért birságolta meg a HSBC-t, mert a bank belső szabályozása nem akadályozta elég hatékonyan a pénzmosást. Tehát, azt a hatóság sem állitotta, hogy a HSBC aktivan pénzt mosott volna.

A pénzmosás lényege, hogy illegális forrásból származó pénzt "legalizálnak" a bűnözők, azáltal, hogy megpróbálják visszakövethetetlenné tenni például legális üzleten vagy pénzügyi közvetitőkön keresztülfuttatva. Ez ellen a bankok harcolnak és a hatóság elvár bizonyos intézkedéseket, például ha valaki számlát nyit akkor ezért kell kitölteni a "tényleges tulajdonosi nyilatkozatot". A pénzmosást persze teljesen nem lehet megszüntetni, de legalább meg tudják neheziteni. Az amerikai szabályozó hatóság különösen szigorú és rendszeresen megbirságol olyan intézményeket, akik nem elég szigorúak az ügyfeleikkel.

Másrészt viszont mindenki elképzelheti, hogy a bankok élete ebben az esetben nem egyszerű, mert akár csak egy "tényleges tulajdonosi nyilatkozat" kitöltését is "szivatásnak" éli meg az ügyfelek becsületes többsége és azért mégis szolgáltatásból él a bank, tehát az ügyfelekre is tekintettel kell lenni.

Mindenki nyugodt lehet, hogy ha a hatóság pénzmosásban való aktiv részvételt talált volna, akkor a birság nagyságrendekkel lett volna nagyobb, vagy akár elvették volna a HSBC működési engedélyét is. (Egyébként 1,9 milliárd dolláros birságra sem nagyon van példa a bankszektoron kivül. Emlékszik valaki mennyire birságolták a Microsoft-ot a versenykorlátozásért?)

Szociknak vége 2013.01.04. 13:56:54

Vajon mit jelent hogy a banki konkurencia nem gyakorol nyomást hogy úgy büntessék a vetélytársat hogy tönkremenjen?

Az érdekük ezt diktálná, nem? Hisz a végén az övék a felszabaduló piac.

De szó sincs erről. Vagyis a többi ugyanezt csinálja, csak nem bukott le.

Éljen a verseny és a piac!

relesgyilkos666 2013.01.04. 14:02:01

"The OCC reported multiple failings on the part of HSBC in 2010 to implement anti-money laundering measures, namely its failure to monitor $60 trillion in bank transfers and 17,000 account alerts detailing suspicious activity."

60 billió! dollár fölött szemet hunytak... a HSBC-nek ez a mostani "milliárdos" büntetés csak egy vicc. Színjáték az egész, ez a bank mosta és mossa pl. a CIA/MIx pénzét és egyéb, ki tudja milyen forrásból származó jövedelmét, na meg a narkópénzt, na meg egy rakás oligarcha pénzét.

Fogtak valami nevenincs embert, leültetik, ha egyáltalán, kiszabnak valami bírságot, amit vagy befizetnek vagy nem, mutatván a pórnépnek, hogy bizony keményen odabasztak. Közben lófasz nem történt és történik.

xylon 2013.01.04. 14:27:55

@relesgyilkos666: nem azt mondtak hogy mint a 60 trillio narkopenz hanem hogy akozott lehet narkopenz is. Nem ugyanaz. 60 trillio transzfer az semmi korulbelul.

De nem is tudom mit kernek szamon a bankokon, 100milliardok vannak a drogbizniszben, ha a 2%at konyvelokre koltik mar nem tudnak a nagybankok mit csinalni.

Legalizalni kellene az osszes drogot es megoldodna a problema.

Radio Silicon 2013.01.04. 14:37:46

@xylon: Igazad van, de én legalizálnám és hígítanám a piacot, tehát tolnám a népnek a placebót (olcsón), ahogy csak lehet.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.01.04. 14:52:27

Most olvastam valahol, hogy a vatikán bankját is lekötötték az elektromos utalási rendszerről (gondolom a SWIFT-ről), mert nem tesz eleget a pénzmosodák elleni törvénynek. Hát, amíg engedik a perselypénz intézményét, addig nehéz lesz megfogni őket!

Allen Ark 2013.01.04. 15:12:45

@relesgyilkos666: szerintem is fontold meg coeurace és xylon hozzászólásait, mert bizony népszerű azt mondani, hogy fúj, geci bank, ugyanaz, mint a maffia, de ez a hír éppen nem erről szól. (lásd valakinek még a regisztrációt is sikerül idekevernie).

60bn usd transfer ennél a méretnél nem nagy, nyilván nem is kicsi - tényleg rekord bírság született, pedig azon kívül többet nem tudtak ráhúzni, mint hogy mit nem ellenőrzött, azaz ezek között az utalások között akár maffia pénzek is lehettek volna. ha lettek volna, akkor sem a bank mossa, csak nem vette észre.
(hadd fordítsam meg egy kicsit: ma egy banknál igenis van kockázata annak, ha nem legális - értsd: akár adócsalásból származó - pénzt akarsz elhelyezni. egy ingatlanos, egy autódíler, egy luxusutazást szervező utazási iroda esetében van ilyen? a bankokra - érthető okokból - keményen rászálltak, hogy maguk lássanak el bűnmegelőzési feladatokat, és ezeket kőkeményen számon is kérik rajtuk, erről szól a fenti hír.)
ha már sorok között, akkor tényleg jó lenne, ha értelmezné a posztoló is a lényeget...

Allen Ark 2013.01.04. 15:15:18

@Allen Ark: +1: az összes talált, esetlegesen maffia pénz kétszerese lett a büntetés. fordítsuk le az előző példára: ha te eladsz autókereskedőként egy maffiozónak egy ferrarit, utána két ferrari árát kell befizetned, mert 8 autó esetében fogalmad sem volt, hogy akinek eladtad, annak miből volt erre pénze. így is kevésnek tartanád a büntetést?

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2013.01.04. 15:42:44

@coeurace: Először is az 1.9 milliárd, nem egészen 1.9. Az amerikai igazságügyminisztérium közleménye szerint 1.256 milliárdot lefoglaltak, ami valószínűsíthetően a kétes ügyfelek pénze volt, az aktuális bírság 665 millió dollár.
Az HSBC tényleg nem mosta a pénzt, de meg sem akadályozta, vagy nehezítette azt. A mexikói részleg híres volt arról, hogy különösebb kérdezősködés nélkül lehetett nagyobb összegű készpénzt elhelyezni, és ez igen kedvelté tette őket a különböző alvilági figurák, és a szankciókkal súlytott államok körében. Csak a vizsgált időszakban több mint 9 milliárd dollárt helyeztek el náluk készpénzben, amit az Egyesült Államokba továbbítottak. Itt megtalálod, hogyan működött a mosoda:www.reuters.com/article/2013/01/01/us-hsbc-idUSBRE90002Q20130101
HSBC kirendeltségek többek között vannak Brazíliában, Kolumbiában, Guatemalában is, mégis a legtöbben a mexikói egységet választották, gondolom ez nem a véletlen műve.
Az amerikai igazságügyminisztérium az üggyel kapcsolatos közleményében mellesleg elég gyakran szerepel a "willfully" kifejezés, ajánlom figyelmedbe:www.justice.gov/dea/divisions/hq/2012/hq121112.shtml

M. Péter 2013.01.04. 15:48:12

@coeurace: Ha jól emlékszem, itt nem egyszerű gondatlanságról volt szó, hanem pl. bőröndszámra hordták a dollárokat egy bankfiókba, és ez a bankban senkinek nem tűnt fel.

Politikai Ateista · http://sorkoz.blog.hu 2013.01.04. 16:14:08

@lostrider: Eszem ágában sincs árnyalni semmit. A bank döntéshozóinak el kellet dönteniük, hogy üzletelnek-e a gyanús figurákkal, és félrenéznek, vagy érvényt szereznek a pénzmosás elleni szabályozásoknak, és lemondanak a zsíros jutalékokról, számlavezetési díjakról, esetleg a nokiásdobozokról.

coeurace 2013.01.04. 19:48:27

@Politikai Ateista:
A félrenézés jó kifejezés. "Köztudott", hogy Magyarországon egyes vállalkozók a szürekimportból származó és piacon eladott távol-keleti áru ellenértékét szintén készpénzben helyezték el annál a banknál, amelyik ezt legkevésbé korlátozta. Ez már pénzmosásnak számít? Ebben egy fillér drogpénz nincs, de a felügyelet kb. az amerikai hatóság indoklásával azonos módon (csak kisebb összegben) bírságolta meg őket, hogy korlátozzák valahogy a kp tranzakciókat. (Azóta az ügyfelek többet fordulnak gondolom...)

A készpénzes tranzakciókkal az a baj, hogy persze ilyen módon akár drogpénzeket is lehet mosni, de országonként eltérő mértékben a szürkegazdaság is főként kp-ben üzletel. Ez persze szintén adócsalás, tehát a hatóság igyekszik visszaszorítani. A bank szempontjából viszont valahol egyensúlyt kell találni, hogy mi a normális készpénzes tranzakció mértéke, mert nem lehet minden ügyfelet feljelenteni. Természetesen vannak bankok, amelyek finnyásabbak, vannak amelyek engedékenyebbek. A Német-Amerikai-Osztrák bankok például itthon is a "legfinnyásabbak" közé tartoznak, főként mert otthonról erősen ellenőrzik őket, meg több is a tapasztalatuk. Azt is látni kell, hogy minden külföldi bank hoz magával egy otthoni ügyfélkört is, amelynek vannak bizonyos megszokásai. Könnyen lehet a Raiffeisen (tetszőleges osztrák-német-amerikai tulajdonú bank behelyettesíthető) szigorú, hiszen a nemzetközi piacról hozott ügyfelei ezt normálisnak tartják és elfogadják. A magyar szürkeimportőr kisvállalkozók meg legfeljebb nem náluk tartanak számlát.

A félreértések elkerülése végett:
1. Az ítélettel egyetértek és a szabályozással is.
2. Viszont károsnak tartom az egész bankrendszerre kivetíteni és valamiféle pénzmosó gazember társaságnak beállítani ezeket a cégeket, mert ez nem igaz.
3. Valaki felvetette, hogy miért nem jelentik fel egymást. Erre egyetlen komoly ok van, ezek mulasztásos szabálysértések, amelyeket nehéz bizonyítani (ezért egyezkedik peren kívül a hatóság is), pláne nehéz a szándékot bizonyítani. A bankszakma pedig egy nagyon udvarias szakma, ahol nem kockázatod, hogy megvádolsz valakit valamivel ami aztán nem bizonyosodik be, ahhoz túl sokszor kell egymással üzletelni. Ha valaki biztosan tudja a másikról, hogy svindler, akkor szívfájdalom nélkül fogja feljelenteni, de ez ritkaság.