sorok között

Szokatlanul keveset gyilkoltunk?

2013. január 02. - Politikai Ateista

Nem tavaly, hanem azelőtt. 2012-ben ugyanis lényegesen több embert öltek Magyarországon mint egy évvel korábban.

Nem tekinthető különösebb szenzációnak ha valaki egy nyilvánvalóan kedvezőtlen statisztikai adatot megpróbál megmagyarázni, a mindenkori kormány tisztviselői általában előszeretettel alkalmazzák a takony cukrozásának művészetét.

Volt már olyan belügyminiszterünk is, aki előrejelezte, hogy a bűncselekmények száma mindenképpen kevesebb lesz, még akkor is ha több:

"Már most jelzem előre (...) ne higgye el majd senki, amikor az első statisztikák megjelennek, hogy több az ilyen szabálysértés, nem lett több, kevesebb lett, de többet derített fel a rendőrség" - mondta két éve, bizottsági meghallgatásán Pintér Sándor belügyminiszter. A közbiztonság gyors javítását ígérő miniszter szerint ugyanis a statisztikák csalókák lehetnek, valójában "kevesebb lesz a cselekmény, több lesz felderítve belőle". - Fosztogatók és kártyacsalók dolgoztatják meg Pintért - Origo

Azt gondoltam, hogy pukipúderezés tekintetében engem már semmi nem tud meglepni, de tévedtem, életem egyik legelképesztőbb megmagyarázásába éppen tegnap botlottam, a 2012-es emberölési statisztikákkal kapcsolatban:

Kovács Lajos volt nyomozó, aki a döglött ügyek felderítésével vált ismertté, a hvg.hu-nak erről úgy vélekedett, hogy nem most követnek el sok gyilkosságot, hanem az elmúlt években volt szokatlanul kevés emberölési ügy. - Magyarország: lényegesen több embert öltek meg 2012-ben, mint egy évvel korábban - HVG

Minden viszonyítás kérdése, de nem tudom, hogy Kovács zászlós mit szólt volna, ha annak idején a bércsökkentését hasonló módszerrel magyarázza meg a Béla alezredes: nem most keresel keveset Lajos, tavaly kerestél szokatlanul sokat.

A volt nyomozó következtetésének némi alapot szolgáltathatna, ha 2011-ben az emberölési ügyek száma jelentősebb esést mutatott volna a korábbi évekhez képest, de erről szó sincs. A gyilkosságok számának tekintetében egy lassan, de biztosan csökkenő trend fordult meg, gyakorlatilag már 2011-ben.

killbill-bunugyi-statisztika.jpg

                               Emberölések, és emberölési kísérletek 2006-2011  Forrás:Origo


Mivel az emberölések számában elég nehéz egy normális, vagy éppen szokásos értéket meghatározni, ezért érdemes leletőleg az előző év adataihoz viszonyítani, és azok alapján egyértelmű növekedés figyelhető meg 2012-re vonatkozóan. Persze ha a szokásosnak a 2006-os adatokat tekintjük akkor alig van változás, sőt az 1998-as számok viszonylatában jelentős csökkenés is kimutatható, de ennyi erővel akár az 1956-os emberölési statisztikákat is lobogtathatnánk, a közbiztonság területén elért siker ékes bizonyítékaként.

Mondjuk nem lehet egyszerű a közbiztonságra, és a költségvetésben meghatározott szabálysértési bevételek kitermelésére is odafigyelnie a rendőrségnek.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr404991225

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dimitrij 2013.01.02. 21:29:43

@Mannlicher: vannak egyéb szűkítő tényezők, pl. forrást kell biztosítani, kellenek hozzá bizonyos ismeretségek, kapcsolatok, kell némi gyakorlati tapasztalat a működő eszköz kiválasztásához, beszerzéséhez, használatához... a megfelelő egyed az ilyen eszköz beszerzése közben válhat áldozattá. :)

Kelly és a szexi dög 2013.01.02. 21:36:38

Az az egy a biztos, hogy pár éve már nincs cigánybűnözés!

Mannlicher 2013.01.02. 21:42:51

@dimitrij:
Csak 1 pl.: Átmész a határon szlovákokhoz. Náluk a feketelőporos fegyverek engedély nélkül vásárolhatóak, akárcsak a hozzá való lőpor egyebek, visszajössz a határon. Van egy fegyvered amivel bizony ölni lehet. De akkor még nem beszéltem azokról akik felkeresnek bizonyos "üzletembereket", vagy barkács hajlamaik vannak.

alf (törölt) 2013.01.02. 21:51:02

@Mannlicher: Beiratkozol egy lövészklubba, kilövöd a szintet, leteszed a fegyverismereti vizsgát, elmész orvoshoz és máris annyi pisztolyod lehet, amennyit a pénztárcád enged. Mi a gond?
Nehogymá minden ismeret nélküli szabad fegyvervásárlás legyen a cél, mert az nagyon gáz.

kúrórudi 2013.01.02. 21:51:52

@fda:

"Szerintem meg baromira nem érdekli a gyilkosokat, hogy épp ki van kormányon"

az nem persze te agyhalott!!

de az köztudomású h az életszínvonal csökkenésével vagy a jövedelmi aránytalanságok növekedésével a bűnözés fokozódik.... a válság, az unortodoxia és a lin. adó a segélyek megvágásával pont ezt művelte....

tudod lehet ostoba karlengető módon azt mondani h kapjátok be holnaptól nincs 1 ft segély se...
csak emiatt:
- minden segélyes gyereke az államra rohad;
- megsokszorozódik a bűnözés (kezdve a lopásoktól az erőszakos cselekményekig);

akkor összességében többször annyiba is kerülhet ez az egész társadalomnak mint az a nyamvadt segély....

nem mindennek mindig csak az elsődleges hatását kell nézni!!

ha holnap bejelentjük h nem fizetjük vissza az államadósságot annak is jaj de fasza az elsődleges hatása: nyertünk 20.000 mrdot jaj de jó.... aztán az h 20-30 évre hazabasszuk magunkat az ennél is több!!

gondolkodni....gondolkodni...

zajos1 2013.01.02. 21:54:19

@kúrórudi: Nem kell ehhez nagy számtan, a hordák járják az országot: www.youtube.com/watch?v=hbZ15H4fd4Q&feature=share

kúrórudi 2013.01.02. 21:54:50

@Mannlicher:

"Már most is bárki fegyverhez juthat, csak illegálisan."

már amerikában is épp korlátozni akarnak!!

gondolj csak a legutóbbi iskolai mészárlásra!! ilyet akarsz itthon??

a ti szinteteken: ti cigányoztok folyton...na most képzeld el h raffael sándorék pisztolyokkal a zsebükben nyomják és a legpitibb aluljáros zsebes cigánygyereknek is pisztolya van....

ez lenne a jó faszfej??

Mannlicher 2013.01.02. 21:57:47

@dimitrij:
1. Legalább elég korrekt, hogy megemlítse vannak bizonytalansági tényezők, lássuk be bármilyen témát is nézünk ez kis hazánkban nem jellemző egyik oldalon sem. Az ő érvelései legalább ellenőrizhetőek, mert feltünteti a legtöbb forrást és nem csak a "ez mindenki számára egyértelmű" című közhelyekkel jön.
2. Nem győz meg rendben, a te dolgod. Én viszont szlovákiai magyar ismerősömmel beszélgettem az ottani fegyvertartásról és az ottani erőszakos bűncselekményekről az ő beszámolói alapján, a cikk ezzel foglalkozó részei hitelesnek tekinthetőek, így talán a többi része sem légből kapott.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.02. 21:58:37

@Mannlicher: @dimitrij: Az amerikai statisztikákból egy valamit lehet egyértelműen látni: legtöbben öngyilkosságra használják a fegyvert...

sulcus (törölt) 2013.01.02. 21:59:13

Kitűnő cikk!!
Sajnos a hazugság -cunami megállíthatatlanul hőmpölyög tovàbb...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.02. 22:00:26

A gyilkossági statisztikákat talán érdemes lenne lakosságarányosan is megjeleníteni, hiszen csökkenő népességnél a stagnáló gyilkosságszám is rosszabb aránynak számít...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.02. 22:03:47

@alf: A gond az, amikor a közveszélyes őrültek is átmennek azon az orvosi vizsgálaton, mert megnézik, hogy két keze, két lába van és ellát az előtte álló orvosig...

alf (törölt) 2013.01.02. 22:03:54

@Távmunkás: Amerikánál van liberálisabb fegyvertartás is. Na ott a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságok száma a legmagasabb a világon. (Nyomozzátok ki a részleteket, ha kíváncsiak vagytok rá.)
A cikk egyébként semmivel sem kevésbé közhelyes, mint a hivatkozott posztolók. Semmilyen olyan hivatalos statisztikai adatot nem tartalmaz, ami valóban rávilágítana a problémára. A saját stílusához hasonló cikkeket idéz.

alf (törölt) 2013.01.02. 22:04:33

@Távmunkás: És akkor az a jobb, hogy még ez a vizsgálat se legyen..?! :(

Mannlicher 2013.01.02. 22:16:54

@kúrórudi:
Először is mosd ki a szádXD
1. Ha vetted volna a fáradságot, hogy a cikket és videót is megnézd azon kívül, hogy bizonyítsd mekkora paraszt vagy feltűnt volna, hogy megemlítették az apalachi esetet, bár igaz, hogy nem lett nagy szenzáció, mert a fegyveres diákoknak hála nem lett mészárlás.
2. Itthon már volt iskolai mészárlás pedig szigorú a szabályozás, érdekes mód szlovákban ahol még gépfegyverük is lehet még nem.
3. Meg fogsz lepődni az LMP-re szavaztam.
4. Obama korlátozni akar az egy dolog, az amcsik nem magyarok, hogy lefeküdjenek bárkinek aki s@ggbe akarja őket rakni. Obama Illinois-ból való, ez az állam arról ismert, hogy nem viselhetnek fegyvert a civilek és(ezért) itt van a legtöbb erőszakos bűncselekmény. Éppen nem rég jelentette be az egyik helyi megyei ügyész Ron Dozier, hogy nem indít feljelentést akik érvényes engedéllyel fegyvert visel, vagy az államon átszálít más állam lakosaként. Illetve, hogy a kormányzat nem dacolhat tovább az alkotmánnyal. Hiába ez a szó ott még jelent valamit.

Mannlicher 2013.01.02. 22:17:25

@Távmunkás:
sokan meg leugranak a hídról.

alf (törölt) 2013.01.02. 22:24:38

@Mannlicher: Azt hiszem kicsit igaza van mégis az idézett cikknek. Ez az egész hit kérdése. Úgysem lehet meggyőzzük egymást.
Én mindazonáltal nem örülnék, ha sántikáló idős urak a belsőzsebükben, meg bottal közlekedő nénik a retiküljükben egy 38-assal szaladgálnának. Bár azt még kevésbé szeretném, hogy felajzott bakancsos fiatalok akárhol is viselt akárhányas kaliberű akármivel grasszálnának körös körül.
Az erőszakszervezet állami monopólium és szerintem maradjon is az.

Mannlicher 2013.01.02. 22:25:42

@alf:
1. Amennyire tudom, ha sportoló vagy 3 rövid lőfegyver és két hosszú az az akármennyi
2. Ha ki tudod fizetni a tagdíjat ami nem csekélység. Pl.: vadászoknál egyes helyeken 1,5 milla a beugró (az olcsóbb helyeken). Egyéb költségek: vadászat, versenyek, kötelező rongyrázás, hatósági vegzálás, stb. Sajnos én nem vagyok nemes, hogy ilyeneket megengedjek magamnak. Az én igényeimnek egy olcsó alsó közép kategóriás revolver is megteszi amivel szabad időm függvényében gyakorolhatók a töltés oldalban.
3. Ki mondta, hogy mindenféle ismeret nélkül? A fegyvert ugyanúgy vizsgához kell kötni mint az autót és ez így helyes.

Mannlicher 2013.01.02. 22:30:14

@alf:
Miért aggaszt a gondolat nehezebb kizsebelni őket. XD Különben a legtöbb idős biztonságosabban bánik a fegyverekkel, mint a fiatalok.

Mannlicher 2013.01.02. 22:33:50

@alf:
Meg fogsz lepődni, mikor azt mondtam, hogy illegálisan most is lehet fegyver szerezni, pont az utolsónak említett csoportra gondoltam. Mert pont ők azok akik már most is el vannak eresztve illegális eszközökkel. Őket ugyanis nem igazán érdekli, hogy betartják e a szabályokat, sőt meglepődnél, ha tudnád a környezetedben mennyi illegális fegyver van.

alf (törölt) 2013.01.02. 22:34:14

@Mannlicher: A lövészklub tagság nem nagy összeg (max. havi 3-6 ezer forint), és bár nem tudom hány darab fegyvert tarthatsz pontosan, de önvédelemre nem elég 3 darab...?! Ráadásul a biztonságos fegyverhasználathoz azért edzeni is kell, tehát így is úgy is költeni kell rá!
Vagy nem?

zajos1 2013.01.02. 22:44:26

@kúrórudi: Legalább érettségihez, és vizsgához kötve....

Mannlicher 2013.01.02. 22:44:36

@alf:
Én viszont nem sportolni szeretnék. Csak mert valaki szeret autót vezetni, még nem áll be autóversenyzőnek. Ha valaki gyűjteni szeretné akkor igen. Költeni kell rá, de nem mindegy hogy mennyit. A fegyvertartóké ma Magyarországon egy elit klub minden féle szempontból, bekerülni nem könnyű főleg ha nincs pénzed a legdrágább cuccokra. Pl régen a pénzes vadász kinézte azt aki az 5x annyiba kerülő zöld gumicsizma helyett sima feketébe ment.

ohrana 2013.01.02. 22:53:24

@kúrórudi:
1.
már amerikában is épp korlátozni akarnak!!
Ezt itthon így interpretálják. De nem. Pl. a tanárokat megtanítják a fegyverhasználatra. Ugyanis az utóbbi sok eset (iskolában, moziban) ún. fegyvermentes övezetekben történt. Az elkövetők pontosan tudták, hogy semmi veszély nem fenyegeti őket, senki nem fog rájuk lőni. (A mozi is fegyvermentesnek hirdette magát.) USA-ban éppen azokban az államokban kevesebb a fegyveres támadás, utcai támadás, ahol lőfegyvert szabad rejtve is viselni. A rabló nem magát akarja lelövetni, oda megy, ahol a legkisebb az ellenállás. Ezért jönnek át szlovákiából is.

gondolj csak a legutóbbi iskolai mészárlásra!! ilyet akarsz itthon??
2.
A mészárlást nem a fegyver követte el. Ha a tanaraknál is van fegyver, az elkövető nem ott próbálkozott volna - vagy ő maga lett volna a negyedik halott..

a ti szinteteken: ti cigányoztok folyton...na most képzeld el h raffael sándorék pisztolyokkal a zsebükben nyomják és a legpitibb aluljáros zsebes cigánygyereknek is pisztolya van....
3. Ez így van. Komolyan fel vannak fegyverkezve, Veszprémben is elhangzott olyan mondat, hogy menjél, hozd a pisztolyt - csak közben leszúrták Cosmát, és fegyveres nem ért vissza, mert elpucoltak mind.
Bűnöző akármikor szerez fegyvert: tavaly négy esetről tudok, amikor elvették a rendőr pisztolyát (!!).

o

smartdrive 2013.01.02. 22:58:53

inkább úgy mondanám, túl keveset

kúrórudi 2013.01.02. 23:07:37

@Mannlicher:

"Itthon már volt iskolai mészárlás pedig szigorú a szabályozás, érdekes mód szlovákban ahol még gépfegyverük is lehet még nem. "

1. egyetlen egyszer!! nem hetente/havonta mint az usában...
2. szerencsére "csak" 1 ember halt meg 2 meg megsérült... a kinti ilyenekben rendszerint min. 5-10 sokszor 20 ember hal meg + sérültek....

ne mondd h a kettő ugyanaz...

ledo76 2013.01.02. 23:18:51

@ohrana: Lehet, hogy az USA-ban így van és van benne logika, de ez szerencsére Európa...

Jankove 2013.01.02. 23:36:51

@kúrórudi: "a ti szinteteken: ti cigányoztok folyton...na most képzeld el h raffael sándorék pisztolyokkal a zsebükben nyomják és a legpitibb aluljáros zsebes cigánygyereknek is pisztolya van...."

El kell keserítselek. Ez nem teória, hanem lassan valóság. Talán pisztoly még nem gyakori, de a kés, kard, szúró, és vágóeszköz szériatartozék minden cigánynál. Biztosan hallottál a legutóbbi mészárlásról szigetszentmiklóson, de azt hiszem az elmúlt évek alapján nyugodtan mondhatjuk, hogy az emberek már lassan nem szórakozni mennek, hanem vágóhídra, és minden görbe estében benne van, hogy bebassza az intézmény ajtaját egy idénbarnult "fiatal", és "félelemből" (C) Raffael Sanyi legyilkol pár embert. Én pártolom az önvédelmet, hamár a tetves rendőrség másra nem alkalmas, mint sarcszedésre, és adófizetők basztatására, legalább az ember védhesse magát ahogy tudja. Egyébként van ennek preventív hatása is: ha benne van a pakliban, hogy védekezni fogsz, mert jogod van hozzá, nálad is van fegyver, és kétesélyes az ügy kimenetele, mindjárt nem lesz olyan bátor a támadó.

von Putri 2013.01.02. 23:43:11

A növekvő gyilkossági trend a holokauszt biztos jele a magyar közéletben. Aki ezt nem hajlandó elismerni, az Hitlerrel cimborál és ki lesz tárgyalva az illetékes fórumokon

trolologuyy 2013.01.02. 23:44:11

@ledo76: hat igen. De mondjuk Európa sem az igazi mar, tele muszlimmal es feketevel

Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2013.01.02. 23:48:25

Finoman, de érzékeltette narancsos csapatunk, hogy ide elég 6 millió ember is.
Nos így halad, lassan összejön....
Öngyilkos, buta nép vagyunk, hogy hagyjuk a törpe agresszív népség ámokfutását, persze a tolerancia drogjától átszellemülve még majd mi kérünk elnézést, hogy nem halunk meg azonnal a bordánk közötti késtől és biztosítjuk a szurkálót, hogy még kimúlásunk előtt átadjuk még az értékeinket is....
Halálbüntetés helyett a Botswanai kalaháriban rendeznék nekik kútásó vetélkedőt. Egyfajta öonnfentartó böriben ellennének egy darabig, de idehaz sem ételt sem vizet, fűtést nem adnék. Lóf@szt a seggükbe.....

Jankove 2013.01.03. 00:06:17

@alf: "Az erőszakszervezet állami monopólium és szerintem maradjon is az"

Egyetértek addig a pontig, hogy a rendfenntartás papíron állami kompetencia. De kis hazánkban -ahogyan semmi- úgy ez sem működik. A keleti régióban már régóta nincs garancia semmire, se az élet, sem a vagyon nincs biztonságban, de ez eddig kábé nem érdekelet senkit, hiszen ki nem szarja le, amíg a gond többszáz kilóméterre van, és nem a szépen nyírt gyep előtti kertkapuban. Csakhogy a bűnözés nem állapot, hanem folyamat, romló méghozzá, a baj előbb utóbb mindenkit megtalál. A rendőrség meg vagy szándékosan, vagy egyszerű alkalmatlanságból nem hajlandó tudomást venni, márpedig ha nincs aki megvédjen, akkor magadat kell védeni, és ez istenadta joga mindenkinek... Úgyhogy amíg az állami rendfentartásnak fontosabb a trafipaxolásból és útonállásból befolyt sarcok számolgatása, addig szerintem nem kell csodálkozni azon, hogy egyre többen keresik a megoldást, mégha dilettáns törvényekkel szemben is kell menni.

fda 2013.01.03. 00:20:57

@kúrórudi: Nem értem, miért nem kötik a megszólalás jogát valamilyen IQ teszthez.

Jankove 2013.01.03. 00:28:59

@kúrórudi: "akkor összességében többször annyiba is kerülhet ez az egész társadalomnak mint az a nyamvadt segély...."

Na még végig sem olvastam a posztodat, a fenti idézetből rögtön egy megalkuvó, önmagát, és a másikat minden nap szembeköpő emberke képe sejlett fel, aki hasonló okokból az anyját is zaciba adná, csak hadd ázhassunk még egy kicsit a langymeleg pisiben, hitelből, ne konfrontálódjunk, sőt vegyünk föl újabb hiteleket, hogy pár évig még élvezhessük ezt a nyugodt kimúlást... Aztán a posztod záróakkordja igazolta a feltevésemet, te tényleg ezt gondolod.

Az hogy magyarország ide jutott, 80%-ban az örökös megalkuvásnak, ennek a folyamatos gyáva szar viselkedésnek a következménye, alig maradt ember, akiben még van gerinc.

Szeretnék feltenni egy kérdést. Írásodból arra következtetek, hogy pontos választ fogsz tudni adni. Amikor az iskolában minden nap szétvertek az osztálytársaid, mennyit segített hogy spriccelt a könny a szemedből, és mindennap odaadtad a tízóraidat, meg a zsebpénzedet, hogy ne bántsanak?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 01:07:11

@alf: Amerikában bárki vehet fegyvert a legtöbb tagállamban, néhol még regisztráció sem kell hozzá. Ennél hogy lehet liberálisabb?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 01:08:21

@alf: Legyen vizsgálat, de komoly pszichológiai alkalmassági.

bretman 2013.01.03. 03:13:48

"Kovács zászlós" valójában - ha jól emlékszem - ezredes, és többek közt arról ismert, hogy állását kockáztatva ragaszkodott ahhoz 2002-ben, hogy Kaiser nem lehet a móri gyilkos. Többek közt azért, mert a bank ajtaján ott van a gyilkos ujjlenyomata és az nem Kaiseré.

Le is váltották, a kevésbé aggályosokat kitüntették, aztán néhány év után kiderült, hogy "Kovács zászlósnak" (ezredes) lett igaza.

Ja, és ahhoz, hogy valaki nyomozó legyen, tiszti iskolát kell végezni. A zászlós meg nem tiszti rendfokozat.

Csak úgy mondom.

De ezt nem kell figyelembe venni, lehet írni politikai böfögéseket gondolkodás nélkül, az általában kifizetődő, sok rá a kattintás.

平八 2013.01.03. 06:29:53

Senki nem mondja ki? Tényleg senki nem mondja ki?
Jó, akkor én kimondom: felnőtt egy jóval agresszívebb, primitívebb és nagyobb létszámú roma generáció, azért van ez. Pont. Késelések, lincselések, agyonverések, rablógyilkosságok... lehet kendőzni, de ezek szinte csak rájuk jellemzőek.
További szép napot!

Németh András 2013.01.03. 07:46:08

@Doomhammer: Ez az általad linkelt statisztika tényleg jó (nol.hu/kep/93329).

És habár elsődlegesen nekem is az (volt) a véleményem hogy nagyon nincs köze a gyilkoságok számának a politikához de azért elgondolkoztató a dolog.

A cocializmsban ahogy te is írtad volt egy kigróan rossz év, de azon kívül inkább egy lassú emelkedési trendről beszélhetünk, majd jött 1990 egy nagy megugrással (50%-os emelkedés) majd ezt a szintet tartotta a rendszer úgy 1998-ig. Ekkor 2 év alatt visszaállt az 1990-előtti szintre, majd 4 évig stagnált és utána belekezdett egy újabb csökkenési trendbe, ami 2010-ben megállt (az volt a mélypont 133 esettel) és az egy évnyi stagnálás után (2011 142 eset) kissé megugrott (2012 179 eset).

A kérdés az hogy mi lesz 2013-ban, ha tovább emelkedik vagy épp beáll a 175-200 közti tartományba akkor az már tényleg elgondolkoztató.

De azért hozzá nem értő átlagemberként is feltűnő hogy a rendszerváltáskor volt egy nagy ugrás, majd hogy a nagy csökkenés is egy kormányváltáshoz köthető.

Számomra ez a statisztika úgy néz ki hogy a rendszerváltáskor történt egy olyan átrendeződés amin a mindenkori kormányok nem tudtak úrrá lenni egészen addig míg az első Orbán kormány színre nem lépett, ott pikk-pakk látványos eredmények születtek (majd meg is állt a tudomány) és az orbán kormány utáni elmúltnyolcévben meg szépen lassan de további eredmények születtek (ahogy nőtt a látszólagos jólét). És aztán jött az újabb váltás ami egyenlőre megállította sőt megfordította a trendet. Ez lehet a fidesz kormány, de lehet a válság is ami magyaroknak azért még nem igazán esett le amikor történt csak egy-két évvel később (ez van, lassú a felfogásunk).

Amit én látok azt látják a rendőri vezetők is, szóval ha akarják akkor 2013-ben kicsit odateszik magukat és akkor a 2012-es év lehet egy megmagyarázhatatlan egyéves kiugrás (mint anno az 1970-es évekbeli).

De azért ahogy itt írom ezt a kommentet és agyalok a dolgokon nekem is van egy olyan érzésem hogy a gyilkosságok száma és az általános társadalmi közérzet közt van összefüggés, meg természetesen van összefüggés a rendőrség munkamorálja meg a bűnesetek száma közt is.

dimitrij 2013.01.03. 07:48:23

@Mannlicher: persze, venni lehet, többféle módon, csak annak behozása az országba, meg birtoklása büntetőjogi tényállása, külön tényállás, ha használod, vagy megsebesítesz-megölsz valakit.

egész pontosan mit is szeretnél bizonyítani?

dimitrij 2013.01.03. 08:05:07

@Mannlicher:

1. semmilyen korábbi állításod nem támasztja alá a cikk, az meg nem érv semmire, hogy a statisztika alkalmatlan arra, hogy ebben a kérdésben döntsön egy vitában.

2. a cikkhez hasonlóan a Szlovákiában élő ismerősöd benyomásai sem hatnak érvként, nem bizonyítanak semmit.

eléggé úgy tűnik, hogy érvek hiányában futottál bele a vitába. :)

Németh András 2013.01.03. 08:05:22

@samugy63: ahogy te is írod a körtét hasonlítod az almával, szóval itt van egy link: nepszava.com/2012/06/amerika/otodik-eve-csokken-az-eroszakos-buncselekmenyek-szama.html ez alapján 2011-ben 14000 halott volt a mérleg az usában gyilkosságok miatt.

Tehát egy magyarországnyi amcsi esetében 450 gyilkosság/év. Ami 3x rosszabb érték mint itthon. A fegyvertartásopártiak ehhez az adathoz szólhatnak hozzá.

dimitrij 2013.01.03. 08:05:53

@Távmunkás: abban egyébként is "előkelő" helyen szerepel országunk. :( újabb érv, hogy ne...

Németh András 2013.01.03. 08:17:51

@Mannlicher: Az általad linkelt cikkben van egy érdekes statisztika. Azt írja hogy a cseheknél 2002 és 2008 közt 14%-al csökkent a gyilkosságok száma, és ezt egyértelműen az önvédelmi fegyvertartás könnyítésének számlájára kívánja írni.

Ehhez képest nem ír arról hogy Magyarországon 2002 és 2008 közt olyan 24%-al csökkent a gyilkosságok száma.

Na most hogy is van ez? A csehek a fehér birkák a magyarok meg a feketék, de nálunk jobb a statisztika?

dimitrij 2013.01.03. 08:23:32

@Németh András:

"De azért hozzá nem értő átlagemberként is feltűnő hogy a rendszerváltáskor volt egy nagy ugrás, majd hogy a nagy csökkenés is egy kormányváltáshoz köthető."

ezt sokféle módon lehet még mondani. lehet mondjuk úgy is, hogy a szervezett bűnözés egyik oszlopos tagja is kormányzati tényező lett, meg úgy is, hogy úgy alakultak a korábbi években az erőviszonyok a szervezet bűnözésben, hogy éppen nem volt szükség likvidálásokra. :)

alf (törölt) 2013.01.03. 08:34:06

@Távmunkás: Amerikában a fegyvertatás nagykorúsághoz kötött. Van azonban olyan ország, ahol már 12 éves kortól teljesen szabadon vásárolható/tartható lőfegyver, méghozzá itt, Európában!
Magyarországon egyébként az önvédelmi fegyver tartása civilek számára szinte lehetetlen, Anglia után a legszigorúbb fegyvertartási törvény itt van, viszont a sportfegyver tartás igen egyszerű és ma már szinte minden elfogadtatható sportfegyvernek. Igaz, annak szállítása előírás szerűen külön táskában (és nem a ruha alatt rejtve!) engedélyezett, de otthon egy kis trükkel tarthatod ügyesen úgy, hogy védelmi helyzetben gyorsan üzemkész legyen.

Szumi 2013.01.03. 08:35:47

@AnnaKarenina: ne mán", na........de ugyébár a "zellenzékiek" sérelmezik a kötelező erkölcs, vagy hitoktatás bevezetését. Vetés-aratás. Nyihihí.

Szumi 2013.01.03. 08:38:25

Fegyvertartás lazításától gyilkosságok számának csökkenését várni nem különb, mint kocsmák számának növelésétől, italok árának csökkenésétől alkoholisták számának csökkenését várni. Mint ahogy nyilván a drogfüggők is kevesebben lennének, ha olcsón és legálisan lehetne drogot venni.

Bicepsz Elek 2013.01.03. 08:43:49

Nemeth Andras:
1, 50-100 ember nem relevans egy statisztikaban
2, Az USA-ban sem biztos, hogy mindenkit lofegyverrel oltek meg, ha igen, akkor valoszinu, hogy ott, ahol a fegyvertartas szigoruan szabalyozott volt, de ugye a bunozoket ez nem erdekli(a statisztikaban nem valasztjak kulon azt se hogy bunozok olik egymast vagy bunozok artatlan embereket).
3, Braziliaban es Oroszorszagban tilos a lofegyverviseles(kiveve a hivatalo szerveket), oszt aranyaiban sokakat megolnek. Svajcban videken kotelezo a fegyvertartas a miliciatagoknak(allampolgari kotelesseg), es Magyarorszag gyilkossagi ratajanak a 2/3-a.
4, Konnyen lehet kozmetikazni a statisztikakat pl. halalt okozo testi sertes az nincs benne a szandekos emberoles statisztikajaban (korhazban hal meg vagy megkotozik es megfullad, 3 nap mulv belso verzesben meghal egy osszeverestol stb stb.).

Bicepsz Elek 2013.01.03. 08:48:58

Kinaban is tilos az allampolgari fegyverviseles es megis egy rakas esetben kesekkel tortek be altalanos iskolakba es oltek meg gyerekeket.
A lofegyverviseles konnyitese elosegiti a normalis emberek joletet. Persze kell pszichologiai vizsgalat es en 25 ev feletti korhatarhoz kotnem.
Mellesleg szinte minden kepviselonek, polgarmesternek stb. van lofegyvere otthon.

ledo76 2013.01.03. 09:51:12

@trolologuyy: De még így is a béke szigete az USA-hoz képest. Rengeteg olyan európai nagyváros van ahol éjjel egyedül nagyokat lehet sétálni minden gond nélkül. Amerikában annyi beteg ember él, hogy ott tényleg kell a fegyver. Más kérdés, hogy ott is egy pisztolyt engednék azt is komoly feltételekkel, de ez nem az én dolgom, mert hálistennek nem ott élek.

AnnaKarenina 2013.01.03. 10:01:35

@Szumi: Az erkölcsöt nem oktatni kell, pláne nem hitoktatás keretében (illetve úgy csak annak, aki igényt tart rá), hanem élni kell, a legmagasabb "rangtól" a legalsóig. Érved = 0

AnnaKarenina 2013.01.03. 10:05:24

@Mannlicher: Példa rá az USA? Fegyveres ámokfutásban pl. nagyságrendekkel vezetnek bármely más ország előtt.
Szakemberek állítják, hogy az amatőr fegyverhasználó másban, magában is előbb tesz kárt, mint kellene.

AnnaKarenina 2013.01.03. 10:06:44

@Bicepsz Elek: Itt meg még a lövészklubok tagjaitól is lehet félni. Ld. pécsi egyetemista.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 10:52:00

@alf: Civilek számára nehéz a fegyvertartás, de éppen ezért lesz mindenki vadász vagy sportlövő, aki fegyvert szeretne otthonra.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 10:52:40

@dimitrij: Szerencsére már nem vagyunk elsők, bár a válság újra rontott a helyzeten...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 10:55:16

@AnnaKarenina: Ha jól tudom, akkor Indiában több az egy lőfegyverre eső gyilkosságok száma, mint az USA-ban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 11:05:59

@Mannlicher: Hasonlítsd össze az angolszász kultúra két fellegvárát, Angliát és az USA-t!

USA: 100 ezer emberre jut 4 gyilkosság, ebből 2,75 fegyveres gyilkosság

Anglia és Wales: 100 ezer emberre jut 1 gyilkosság

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 11:16:30

@Mannlicher: A fegyverhasználati statisztikáknál vicces a rendőrség és a civilek összehasonlítása. A civileknél a fegyverhasználat az esetek túlnyomó többségében a fegyver megmutatását jelenti, míg a rendőrök jóval gyakrabban húzzák meg a ravaszt.

Kleck becslései egyébként 5000 háztartás adatain alapulnak, mások nagyságrendileg kevesebb, nagyjából százezer önvédelmi fegyverhasználatot becsülnek.

"In 1992 offenders armed with handguns committed a record 931,000 violent crimes ... On average in 1987-92 about 83,000 crime victims per year used a firearm to defend themselves or their property. Three-fourths of the victims who used a firearm for defense did so during a violent crime; a fourth, during a theft, household burglary, or motor vehicle theft."
(Rand, Michael J. (April 1994). "Guns and Crime: Handgun Victimization, Firearm Self Defense, and Firearm Theft")

Mannlicher 2013.01.03. 11:42:42

@kúrórudi:
Az oklahomai emberkének sem kellett fegyver 168 ember megöléséhez. Aki ámokfutásba akar kezdeni az megtalálja az eszközöket, például az ott használt bomba is műtrágyából készült. Ezt nálunk sem túl nehéz beszerezni.

Mannlicher 2013.01.03. 11:56:44

@Németh András:
Sajnos csak ezt a cikket találtam, de ez is megteszi: republikon.blog.hu/2012/09/28/rendetlenseg_lett
Az első grafikonon 5 ország érdekes: Magyarország, az Egyesült Királyság, Csehország, Szlovákia, Finnország. Az első kettőben Európa legszigorúbb fegyvertörvénye van, a másik 3-ban különösen megengedő.

Mannlicher 2013.01.03. 11:57:39

@AnnaKarenina:
Nem, hanem például Kanada, Finnország, Svájc.

Mannlicher 2013.01.03. 12:10:47

@Távmunkás:
Ha már angolszász kultúra:
2008-as adatok:
- FBI statisztika: 1 382 012 erőszakos bűncselekmény (emberölés, kísérlete, súlyos testi sértés, nemi erőszak, rablás)
304 millió lakos, 1000 főre 4,5 eset
- British Home Office statisztika: 912 612 erőszakos bűncselekmény (emberölés, kísérlete, súlyos testi sértés, nemi erőszak, rablás)
52 millió lakos, 1000 főre 17,5 eset.

Mannlicher 2013.01.03. 12:19:24

@dimitrij:
1. Beülsz a kocsiba elfurikázol Szlovákba, megveszed a fegyvert visszaülsz hazamész és a kutya nem fog megállítani. Éljen a schengeni határ!XD
2. Egyébként azt szeretném bizonyítani, hogy azt aki valószínűleg vissza fog élni a fegyverrel és egyik este csak úgy hobbiból legyilkolja az egész családodat, nem akadályozza a fegyverek tiltása, mert egyszerűen nem tarja be azokat. Viszont azt aki csak magát szeretné megvédeni és a törvényeket betartja azt megfosztja a védekezés és így az éltben maradás lehetőségétől.

Mannlicher 2013.01.03. 12:26:27

@dimitrij:
Én legalább érvelek, de te csak játszod a hitetlen Tamást, legalább próbáld meg te is alátámasztani az véleményedet.
Azért győznek meg a szavai, mert az összhangban állnak a statisztikákkal, illetve más személyek beszámolóival. Az ellen, hogy te nem hiszed el nem tudok mit csinálni, csak azt tudom mondani, hogy keress egy ottani embert és beszélj vele a témáról.

Németh András 2013.01.03. 14:30:40

@Bicepsz Elek:
Csak véletlenül vettem észre a pontjaid de reagálok.

1, Ezt pontosan mire érted? mi ez hogy 50 100 ember nem releváns egy statisztikában?
2, Egy szóval nem állítottam hogy az usában mindenkit lőfegyverrel öltek meg. Mindkét statisztika "gyilkosság" néven fut, tehát összehasonlítható szerintem. Abban igazad van hogy a statisztika nem képes kezelni hogy bűnöző öl ártatlant vagy bűnöző öl bűnözőt, de azt itthon sem képes külön kezelni és az sában sem szóval összehasonlítható.
3, Szerinted Oroszország Brazília szembállítva Svájccal megfelelő eredményt ad hisz csak a fegyvertartási szabályok szigorúsága a különbség? Mert szerintem másféle társadalmi eltérések is találhatóak az általad hozott példaországok közt. Svájc nem azért biztonságosabb Oroszországnál mert törvény garantálja a fegyverviselési jogot, ha valaki ezt hiszi akkor nagyon felületesen szemléli a kérdést. (egyébként tudnál konkrét számokat is dobni Magyarország 150-200 gyilkosság/év/10millió fő, Usa 450/év egy 5 éves csökkenési trend végén, Oroszoszág? Brazília? Svájc?)
4, az hogy a statisztikát kozmetikázzák az hogy kerül ide? amit én állítottam hogy az usában magasabb a gyilkosságok száma sokkal mint itthon, te úgy gondolod hogy a hazai statisztikát szépítik az usa statisztikát meg feketítik vagy mire gondolsz? Ezt fejtsd ki részletesebben.

Ha már alapból feltételezzük hogy a statisztika kozmetikázott akkor mi alapján hiszed hogy brazíliában több a gyilkosság mint svájcban? lehet hogy csak szépítik a savájci statisztikát a brazilt meg feketítik :)
szerintem higgyünk a statisztikának, mert különben nem tudunk miről beszélgetni. Azt nem lehet hogy csak a nekünk tetsző eredményt fogadjk el, ami meg ellentmond az elképzeléseinknek azt nem (erre próbáltam talani amikor a fegyvartartáspárti cikkben idézett cseh "követendőpélda" statisztikájához melléírtam a magyart. Hisz igaz hogy a cseheknél könnyebb lett a szabályozás és azzal egyidőben csökent a gyilkosságok száma, de arról már megfeledkezett a cikk hogy a magyar statisztika is ajavult, sőt nagyobb mértékben. Szóval a következtetés hibás, nem a fegyvertartás milyensége javított a cseh és a magyar 2002-2008 évek közti gyilkosági statisztikán. Hanem a növekvő jólét, vagy az hogy mindkét helyen magas volt a kiindulóérték, vagy mittoménhogy mi, de az biztos hogy nem a fegyverviselés megítélése.

Németh András 2013.01.03. 14:43:28

@Mannlicher: a statisztikáid szerintem sántítanak, nekem az 4,5/1000 fő a gyilkosságokra jött ki nem minden erőszakos cselekményre, nézz utána és linkelj lécci nepszava.com/2012/06/amerika/otodik-eve-csokken-az-eroszakos-buncselekmenyek-szama.html

Németh András 2013.01.03. 14:48:55

@Mannlicher: ez a táblázat mit bizonyít? mi köze a fegyvertartás szigorúságának ahhoz hogy magyarok nagyon nem érzik magukat biztonságban a finnek meg igen? ezzel azt akarod bizonyítani hogy azért mert nem viselhetnek fegyvert? a britek meg valamivel kevésbé érzik magukat biztonságben mint a csehek pont annyival mint amennyivel a csehek kevésbé érzik magukat biztonságban mint a szlovákok. Briteknél azt írod szigorú a szabályozás a cseheknél meg a szlovákoknál meg megengedő, szóval ez megint mit bizonyít?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 16:37:39

@Németh András: @Mannlicher: 100000 főre jutó szándékos emberölések száma országonként:
72. Oroszország 10,2
102. USA 4,2
141. Finnország 2,2
151. Csehország 1,7
153. Kanada 1,6
158. Szlovákia 1,5
164. Magyarország 1,3
168. Egyesült Királyság 1,2
195. Svájc 0,7

Hol szigorú és hol megengedő a fegyvertartás ezek közül?

dimitrij 2013.01.03. 16:48:45

@Távmunkás: azóta megint elsők vagyunk emlékeim szerint... :( mindenesetre ezt a problémát is katalizálná a fegyvertartás engedélyezése.

dimitrij 2013.01.03. 16:54:16

@Mannlicher:

1. éljen... csendben jelzem, hogy ha ezzel csak egy újabb büntetőjogi tényállást valósítanál meg, de csak hajrá... :)

2. nem fosztod meg a védekezés esélyétől, csak - szerintem - elfogadható mértékben korlátozod azt. vehet riasztó berendezést, paprika spray-t, vehet biztonsági zárakat stb., nem kizárólag a lőfegyver jelenthet megoldást.

dimitrij 2013.01.03. 17:08:07

@Mannlicher:

lehet meg kellene fogadni önnön tanácsod, és megpróbálni érvelni, nem olyan bonyolult. :) egyelőre véleményed van, amit az általad ebből a célból citált statisztika sem támaszt alá. ha erre rámutatok, akkor nem vagdalkozni kell, hanem cáfolni amit írok, vagy hozni olyan statisztikát, ami alátámasztja az állításod, esetünkben még véleményed.

egyébként az ország mentális állapota okán nem liberalizálnám a fegyvertartást, ez tény. tartok tőle, hogy annyi frusztrált, lelki beteg ember válhatna így fegyveres elkövetővé, hogy ennek a lehetőségét mindenképp ki kellene zárni. bevezetnék pszichológiai szűrést, alkalmassági vizsgát, rendszeres és szúrópróba szerű ellenőrzéseket, pont azért, hogy a valamely szempontból problémás egyedek szűrhetőek legyenek. csak addig, amíg fényes nappal a nyílt utcán fejbe lőnek egy embert vélt közlekedési probléma okán, meg amíg nincs érdemi szűrés pl. a szociopata sofőrök kapcsán, babakocsival úgy kell átkelnem egy zebrán (kijelölt gyalogátkelőn), hogy ötből két esetben az érkező "schumacher" nem lassít, hanem gyorsít és dudál, addig nem látom megalapozottnak az ilyen felvetéseket. kérdezz meg egy biciklist, hogy miként vélekedik a városi autóvezetők hozzáállásáról, vagy egy gyermekével rendszeresen a városban közlekedő kismamát, anyukát, vagy egy...

hagyjuk, vagy hajlandó vagy észrevenni, hogy egy igen összetett kérdést bagatellizálsz, vagy nem. jelenleg úgy tűnik, hogy véleményed van, meg buta előítéleteid, de annyi nincs benned, hogy igényes legyél magaddal szemben és végiggondold mit is szorgalmazol.

Németh András 2013.01.03. 17:47:30

@Távmunkás: honnan van ez a listád? érdekelne a többi ország is...

Mannlicher 2013.01.03. 20:49:31

@Németh András:
Én a 2008-as statisztikákat közöltem
Az általad közölt cikk szerint 14000 emberölés volt ami ~21000 főre 1 eset. Linkelni nem tudok, az adatokat nyomtatott sajtóból vettem.
Érdekes adalék, hogy a cikk által vizsgált időszak előtt nem sokkal vonták vissza a Clinton elnöksége alatt bevezetett fegyverkorlátozó törvényt, amit egyesek összefüggésbe hoznak a javuló statisztikákkal. Illetve ekkor volt a Washington D.C./Heller per amely végén feloldottak a fővárosban élő fegyverkorlátozást és az a gyilkossági statisztikák javulását eredményezte.

Mannlicher 2013.01.03. 20:53:55

@Németh András:
Mint írtam csak ezt a cikket találtam meg. Eredetileg azokat a statisztikákat kerestem amelyek az egyes európai országokban elkövetett erőszakos bűnesetek számát hasonlítja össze. Ezen az egyes országok kb hasonló sorrendben láthatóak.

Mannlicher 2013.01.03. 21:04:40

Megengedő: Finnország, Csehország, Szlovákia, Kanada, USA
Szigorú: Magyar, Egyesült Királyság, amennyire tudom az Orosz is.
A lista honnan származik?

Mannlicher 2013.01.03. 21:18:26

@dimitrij:
1. Látom még mindig nem érted, sok ember megteszi, mert nem érdekli a törvény. (Eyébként az elöltöltős fegyver Magyarországon is engedély nélkül vásárolható, csak a lőpor és csappantyú miatt lehet gondja, már ha megtalálják nála és a rendőr éppen nem tesz magasról a dologra.)
2. A riasztótól vagy megijednek vagy nem, esetleg piti betörést még meg zavar. A paprika spray pedig leginkább ad egy esélyt, hogy kereket oldj ami jól jöhet az utcán már ha el tudsz futni, mert ugye ha túl sokan vannak nem fújhatsz le mindenkit és az otthonodba is leginkább egy öngólra elég, ráadásul ott hova futsz? Nincs az a zár amit megfelelő eszközzel ne lehetne áttörni. Egyébként a fegyver csak az utolsó mentsvára az embernek, mert kérdem én ha az első három nem jön be mit teszel?

Mannlicher 2013.01.03. 21:38:55

@dimitrij:
Mintha neked az érvelés lenne az erősséged. XD Én küldök linkeket, kifejtem a véleményemet, te vagy az aki mindent lesöpör azzal, hogy nem hiszem viszont érdemi válaszod nincs. Csak követelsz, de a saját nézeteidet nem támasztod alá semmivel.
Mikor lőttek valakit fejbe közlékési probléma okán? Valamiről lemaradtam? XD
A fegyvertartás önfegyelemre tanít, nézd csak meg a közeledben lévő fegyvertartókat.
A biciklisek többsége a környékünkön ön és közveszélyes, a többsége olyan részeg, hogy nem képes egy sávban megmaradni.
Már miért bagatellizálok el bármit is? Ha előítéletesnek tekintesz valakit csak azért mert másképp vélekedik a témáról akkor nem épp te magad vagy az előítéletes? De látom már kifogytál az érvekből és jobb híján már csak a személyemet tudod támadni.

dimitrij 2013.01.03. 22:03:01

@Mannlicher:

1. nem én nem értem... lényegében folyamatosan törvénysértésről beszélsz. így is, úgy is...

2. hoztam néhány példát annak kapcsán hogy milyen egyéb lehetőségek merülnek fel, ha képes vagy továbbgondolni, akkor ok, ha nem, az nem nekem gáz. :)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.03. 22:08:07

@dimitrij: Én úgy emlékszem, hogy az utóbbi 10 évben már a dobogóról is elkerültünk, Dél-Korea a csúcstartó.

Mannlicher 2013.01.03. 22:20:16

@Távmunkás:
A listáról néhány ország amiről tudom, hogy szigorú a szabályozás: Brazília, Mexico
Megengedő: Új-Zéland, Ausztrália
A többiről nem igazán tudom.

dimitrij 2013.01.03. 22:21:15

@Mannlicher:

az nem érv, hogy a belinkelsz egy cikket, ami nem támasztja azt alá, amit mondasz. nem követelek semmit, de esetleg idézd be, hogy hol kértem bármit. csak nyugodtan. :)

úgy tűnik pár dologról lemaradtál, igen:

mno.hu/migr_1834/kilenc-evet-kapott-a-trabantos-gyilkos-636769

9 évet kapott az elkövető.

itt egy másik, gázpisztolyos eset:

www.civishir.hu/tetthely/2010/10/22/144102/fejlovessel_intezte_el_a_parkolasi_vitat.html

pont erre van szükség, adjunk fegyvert azok kezébe, akik nem képesek az indulataikat kezelni, hajrá.

"A fegyvertartás önfegyelemre tanít, nézd csak meg a közeledben lévő fegyvertartókat."

itt vannak a példák rá... az, hogy a fegyvertartás önfegyelemre tanítana az egy semmivel alá nem támasztott ostobaság. de ha hozol rá egy linket, ami alátámasztja az állítást, akkor örömmel revidiálom az álláspontom. :P

"A biciklisek többsége a környékünkön ön és közveszélyes, a többsége olyan részeg, hogy nem képes egy sávban megmaradni."

újabb nyomós érv... :) esetleg ha szerzel fegyvert tanítsd őket móresre... egy-egy fejlövés, és többet nem kell velük foglalkozni. esetleg nézz körül nem csak a ti környéketeken, hanem a főváros forgalmas útjain, vagy vedd észre mennyien vonulnak fel a CM rendezvényein.

"Már miért bagatellizálok el bármit is?"

mert felelőtlenül propagálsz egy olyan kérdést, amit fel sem érsz ésszel. ötleted sincs, hogy annak milyen hatásai lehetnek, mert buta vagy hozzá, hogy összetett struktúrákban gondolkozz.

"Ha előítéletesnek tekintesz valakit csak azért mert másképp vélekedik a témáról akkor nem épp te magad vagy az előítéletes?"

te magad bizonyítottad be, több ízben, hogy nem érted azt, amiről vitázol. a biciklistákról az jut eszedbe, hogy biztos be vannak baszva... amelyik fejlövéses esetről nem tudsz, az nem is létezik. a közlekedési kultúrával kapcsolatban nincs mondanivalód, ami rámutat arra, hogy tulajdonképpen nem is érted, hogy miről beszélek, vagy egyszerűen funkcionális analfabéta vagy.

nem ártana kicsit ismerkedni a témával, végiggondolni a lehetőségeket, az esetleges hatásokat, mérlegelni a hasznosságát illetve az esetleges károkat stb., bizonyítsd be, hogy képes vagy érdemi vitára, nem csak erre, amit itt fent összehordtál.

Mannlicher 2013.01.03. 22:26:55

1. Talán végre megértetted. Igen törvénysértésről, arról, hogy sokan nem tartják be a törvényeket. Azokról akik leggyakrabban visszaélnek a fegyverrel és akiktől a tiltással nem lehet elvenni azt és azokról akiknek azért kell a fegyver, hogy meg tudják védeni magukat ha az első csoport rájuk támad, de a törvény megfosztja őket a védekezés lehetőségétől.
2. Ismerem az általad felvázolt lehetőségeket és azoknak korlátait is.

dimitrij 2013.01.03. 22:29:53

@Távmunkás: 2006-ig csökkenő volt a tendencia, 2008-ban valóban Dél-Korea volt az első (21,5 vs. 21 100 ezer főre vetítve), de 2009 fekete év volt, ahogy erről a lenti cikk is szól:

www.origo.hu/itthon/20110803-tobb-a-psziches-zavar-a-gyerekek-kozt-megugrott-a-fiatalkori.html

különösen aggasztó a fiatal, felnőtt férfiak magas aránya...

dimitrij 2013.01.03. 22:38:03

@Mannlicher:

1. mondom újra: nem én nem értem, hanem te. :( nem lehet élet ellenes cselekedet a reakció egy vagyon elleni bűncselekményre. törvénytelenséget törvénytelenséggel nem lehet lereagálni. ki vagy te, hogy mások élete felett dönts? azt gondolod kellően okos, tapasztalt, felkészült vagy? ne tedd... továbbra sem érted, hogy mit akarsz elérni.

2. ok, akkor sorolj fel pár alternatív védekezési módszert / lehetőséget a lőfegyvereken túl.

dimitrij 2013.01.03. 22:49:45

@Mannlicher:

"Egy 2012. júliusában publikált tanulmány szerint az Egyesült Államokban 1982 óta elkövetett 62 tömeggyilkosságban használt 139 fegyver háromnegyedét legálisan tartották otthon az elkövetők."

index.hu/nagykep/2012/12/21/amerika_fegyverben/

24. kép... külön neked a 26-os és 28-as képek.

Mannlicher 2013.01.03. 22:57:47

Soha nem állítottam, hogy nem történnek tragédiák, ilyenek mindig vannak, bár ha a kamionosnak lett volna önvédelmije talán még most is élne. A gáz-Riaszt teljesen más kategória mint az éles nekem is van itthon azzal csak ijesztgetni lehet, meg elgázosítani.
Azt, hogy ezek az emberek milyenek nem nagyon lehet belinkelni, ehhez személyesen kell elbeszélgetned velük, meg kell ismerkedned őket.
Te beteg vagy? Lőjük őket fejbe? Épp ezért vagy előítéletes, mert egyből abból indulsz ki, hogy én a legapróbb konfliktust is fegyverrel szeretném elintézni. Egyébként ez nem előítélet, hanem tapasztalat. Ha vidéken él az ember egy idő után megtanulja, hogy ha biciklist lát az út szélén húzódjon félre, mert ha az autó alá kerül akkor vége a játéknak. És megint csak személyeskedsz: butának funkcionális analfabétának tartasz, mert nem vallom a nézeteid. Tudatlannak, mert nem ismerek egy 8-9 évvel ezelőtti esete. A forgalomról van véleményem, sok olyan ember van akitől el kéne venni a jogsit, de ha csak megpedzegetném, hogy legyen olyan szigorú az autó tartása, mint most a fegyveré talán pont te háborodnál fel a legjobban. Mérlegeltem a lehetséges következményeket, ahogy a hatásokat, meghallgattam mindkét oldal érveit is (még olyan fegyverellenes személy is volt akinek az érvei magam is meggyőzőnek találtam) és ez alapján jutottam arra a következtetésre, hogy az általam képviselt álláspont helyes. Te viszont a saját kis álomvilágodban élsz, a másikat lesöpröd a "van az én véleményem meg a helytelen alapján".
Ahogy elnézem bizony kifogytál az érvekből és személyeskedsz, csak nem kezdek felülkerekedni?XD

Mannlicher 2013.01.03. 23:04:55

@dimitrij:
Timothy McVeigh-nek nem kellett legális fegyver.
Egyébként ezeket az eseteket hívjuk tragédiának. Te nem épp olyan vagy mint a halálbüntetés pártiak, akik épp Bándy Kata tragédiáját használták fel saját céljaikra?

dimitrij 2013.01.04. 09:19:10

@Mannlicher:

még minidig nem érted, csak a saját ostobaságodat szajkózod, újra meg újra.

a közlekedési kultúra egy párhuzam, arra mutat rá, hogy mennyire alkalmatlan a társadalom arra, hogy éles lőfegyverek liberalizálása miatt könnyen jusson azokhoz hozzá, fel sem fogod, hogy annak milyen hatásai lehetnek. éppen az ilyen ostoba hozzáállás jelenik meg azokban is, akik a halálbüntetés visszaállítását követleik, mintha az megoldás lenne bármire is. éppen úgy, ahogy a halálbüntetés visszaállítása sem oldaná meg az alapvtő társadalmi problémákat, úgy a lőfegyverek elterjesztése sem oldaná meg a problémát önmagában, csak újabb problémákat idézne elő. a biciklistákkal kapcsolatos felvetésre adott reakciód jól mutatja, hogy nem tudsz elszakadni a saját szubkultúrád sajátosságaitól egyrészt. másrészt arra is rámutat, hogy a kresz szabályaival sem vagy tisztában, tök mindegy, hogy részeg-e a kerékpáros, vagy sem, neked nem félrehúzódni kell, hanem kikerülni, megelőzni a szembe jövő sáv igénybe vételével.

ahogy korábban már írtam: sem érveid nincsenek, sem védhető álláspontod. kitaláltál valami baromságot és körmöd szakadtáig ragaszkodsz ahhoz. kb. ennyire korlátozódik a vitakultúrád.

dimitrij 2013.01.04. 09:23:13

@Mannlicher: 30 éves időhorizonton hatvannál több esetről beszélünk baszki, volt ahol harmincnál több áldozattal... ezek 3/4-e legaálisan tartott fegyverrel lett elkövetve. többszáz ember élete lett volna megmenthető, hanem kap minden jöttment lőfegyvert. és ne gyere azzal, hogy akkor szerzett volna illegálisan, mert ez nem törvényszerű, egy sikertelen próbálkozás után ellálhatott volna a tervétől.

Mannlicher 2013.01.04. 11:09:03

@dimitrij:
És hány ember volt akit a fegyver mentett meg? Ha a cikkben szereplő 2,5 milliós önvédelmi fegyverhasználat túlzás is, de így is évente 1000 életét menti meg,hogy meg tudja védeni magát, és 10000 ment meg a nemi erőszaktól, vagy szerinted ők nem számítanak?

Mannlicher 2013.01.04. 11:09:58

@dimitrij:
És hány életet menthetne meg ha nem kaphatna minden jöttment, jogosítványt, nem szállhatna biciklire?

Mannlicher 2013.01.04. 11:43:48

@dimitrij:
Látszik, hogy még nem előztél le ittas kerékpárost, az nem olyan, hogy rálépsz a gázra és elhúzol mellette. Ott mindig késznek kell lenni rá, hogy a következő percben gondol egyet és eléd kanyarodik, vagy amikor elmész mellette a kocsi elé hasal. Ha ennyit sem tudsz inkább ne menj vidéki utakra mert még megölsz valakit.
Nem igazán látod át a mai magyar társadalom egyik legfőbb problémáját a félelmet. Az emberek félnek, félnek, mert nem érzik magukat biztonságban, félnek, mert nem tudják megvédeni magukat és szeretteiket és erre a hatóságok sem képesek. Ha valakit félholtra vernek az sokszor nem meri jelenteni a rendőrségnek, mert fél, hogy egyik este az elkövető kompániája az alvó családjára gyújtja a házat, fél mert ha egy éjszaka az évek munkájával összegyűjtött vagyonkáját egy éjszaka megpróbálják ellopni ő még csak megvédeni sem tudja azt. Az öregek félnek az idegenektől, mert sohasem tudhatják, hogy mikor fogják meggyilkolni csak azért, hogy elvegyék azt a kis kevéske nyugdíját. A rendőrség tehetetlen egyszerűen azért mert nem lehet ott mindenhol, nem fog időben megérkezni ha szükséged van rá. Vidéken nem ritka, hogy 10-15km-re van a segítség és ez óriási távolság ha perceken múlik az életed.
Ne feled a félelemből lesz a gyűlölet és ha ezzel nem kezdünk valamit annak mindig tragédia a vége. Ma még a félelem az ami meghatározóbb, de már a gyűlölet és felütötte a fejét és egyre közeledik az az idő amikor nem lesz visszaút. Tudod miért ilyen erős ma a jobbik Magyarországon? Mert megoldást ígér az emberek félelmeire, célpontot ad a félelmeikből fakadó gyűlöletüknek.
Ha tarthatnának fegyvert az valós védelmet adna nekik, elháríthatnák az őket fenyegető veszélyt és nem kéne attól rettegniük, hogy mi lesz ha...
Ha van jobb megoldásod hallgatom, mert eddig csak a véleményedet támadtad, de még semmit nem mondtál arról hogyan lehetne a lakosság biztonságát szavatolni. És ne gyere zárakkal riasztókkal, mert az nem nyújt valós védelmet csak a félelem egy újabb megnyilvánulása.

dimitrij 2013.01.04. 12:00:38

@Mannlicher: te se tudod, ezért mondom, hogy végig kellene gondolni, hatástanulmányokat kellene készíteni, vizsgálni kellene a "javaslatot"... nem agyatlanul beleugrani.

két napja ezt írom, de ne zavarjon. :)

dimitrij 2013.01.04. 12:02:57

@Mannlicher:

ez meg a másik fele. :)

éppen erről írok - 2 napja, - hogy ha a jogosítvánnyal rendelkezőket nem tudjuk kordában tartani, kezelni, kijelölt gyalogátkelőkön kell anyukáknak és gyerekeiknek meghalniuk, akkor miből gondolod, hogy a fegyvertartás kapcsán értelmes szabályokat tudna alkotni a jogalkotó, olyat, ami működőképes, elfogadható, több a haszna, mint a kára?

kapisgálod végre???

dimitrij 2013.01.04. 13:07:55

@Mannlicher:

"Látszik, hogy még nem előztél le ittas kerékpárost..."

nyomós érv. ennél sokkal többre nem futja...:)

megoldott az ilyen kerékpárosok ellenőrzése? hatékonyan lép fel velük szemben a hatóság? az a hatóság, ami egy kibaszott piás kerékpárost nem tud helyén kezelni, az hogyan tudna lőfegyverekkel kapcsolatos szabályozást betartatni?

"Nem igazán látod át a mai magyar társadalom egyik legfőbb problémáját a félelmet..."

te nem látod át, csak elhiteted magaddal, hogy érted. a hozzászólásaidból elég jól kiderült, hogy te élsz álomvilágban. érzéklsz egy problémát, keresel arra egy vélelmezett megoldást, de képtelen vagy arra, hog felmérd annak valós hatásait. olajat öntenél a tűzre, szerencsére nem vagy abban a helyzetben, hogy ezt megtedd.

"Ne feled a félelemből lesz a gyűlölet és ha ezzel nem kezdünk valamit annak mindig tragédia a vége."

a gyűlölet pedig csak gyűlöletet szűl, azt meg a többség érti, hogy ez nem megoldás semmire.

lelősz valakit, aki megpróbál behtolni a házadba is ellopni az értékeidet. szerinted a családja, kompániája szó nélkül fogja hagyni? nem fogják rádgyújtani a házad, ha agyonlövöd a családtagjukat? gondokozz!!!!

vagy álmaidban egy polgárháborút remélsz? szedd már össze magad.