sorok között

Kötelet a hitelminősítőknek!

2012. november 07. - Politikai Ateista

Pert vesztett Ausztráliában a Standard and Poors.

A szövetségi bíróságon 13 helyhatóság perelte be a céget, miután vásárolt az ABN AMRO holland befektetési bank által kibocsátott Rembrandt alapból 2006-ban. Ez a pénzügyi termék az S&P-től AAA minősítést kapott, a helyhatóságokat viszont 2010-ben 16,5 millió dollár (12,9 millió euró) kár érte elértéktelenedése miatt. - Ausztráliában kártérítési pert vesztett a S&P - Index

A hitelminősítők ámokfutásának nem csak a cikkben említett 13 ausztrál helyhatóság esett áldozatul, az AAA minősítésű sub-prime fedezettel fűszerezett alapokon nagyon sokan nagyon sokat buktak. Korunk aktuális pénzügyi válságának kialakulásában is sokat köszönhetünk nekik, ezért a végleges kárösszeget még megbecsülni sem lehet. ( A pénzintézeteknek nyújtott állami mentőcsomagok adhatnak némi támpontot.) Természetesen a nagy hitelminősítők nem szándékosan akarták bedönteni a világot, a hiba a korrupció tekintetében sebezhető üzleti modelljükben van.

Az S&P hasonlóan a többi hitelesnek tekintett minősítőhöz a különböző alapok kibocsátóival fizetteti meg a minősítés díját, ebben az esetben ez az ABN AMRO volt. Ha egy hitelminősítéssel foglalkozó cég mondjuk objektíven, a kockázatok teljeskörű figyelembevételével osztályoz, akkor fennállhat a veszély, hogy az alapok kibocsátói keresnek egy elnézőbb minősítőt, és ez hosszútávon árt az üzletnek.

Örülnék ha a precedensérték nyomán további perek indulnának, de erősen kétlem, hogy az S&P és a társai kártérítési dollármilliókat fizetnének a megtévesztett befektetők tömegeinek. Meglátjuk mi lesz a vége, addig is tovább kamatoztathatják a szakértelmüket a különböző pénzügyi termékek, és a szuverén adósságok besorolásának piacán.

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr824889764

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VonS 2012.11.07. 19:41:21

Bizony addig nem lesz tiszta helyzet, míg nem a kedves vásárlóval fizettetik ki a minősítés árát.
Lehet olcsóbb lenne a kedves vásárlónak is, mivel így is fizettek, csak kicsit esetleg többet, mint terveztek eredetileg... :)
Vicc amúgy az egész, de a legnagyobb vicc akkor is az EU államszocialista válasza, miszerint egy európai minősítő kell - az ugyan miben különbözne? Azon kívül, amit Churchill bátyánk már megfogalmazott, hogy "csak abban a statisztikában hiszek, amit magam hamisítottam"

különvélemény2 2012.11.07. 20:59:32

Lehet, hogy korrupció mentes szakembereket kellene alkalmazniuk.

De akkor mi lenne az összeesküvés elméletekkel, ha ezek a szarkupacok tisztességesen végeznék a munkájukat?
Talán akkor nem lenne igazuk, de így...

Emlékezzünk csak az izlandi bankoknak adott AAA minősítésnek, mikor azok a teljes izlandi GDP 20x-osát felvették hitelbe 0 fedezetre.
Ott ki volt a hibás? Kinek nem tűnt fel, egy ekkora orbitális eltérés?
Bizonyára csak az "alvállalkozók" a hibásak.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.11.07. 20:59:34

"A nagy hitelminősítők nem szándékosan akarták bedönteni a világot, a hiba a korrupció tekintetében sebezhető üzleti modelljükben van."

és abban, hogy semennyire sincsenek államilag szabályozva.

ezek magáncégek, melyek szép lasan elképesztő hatalomra tettek szert...

Pángalaktikus-gégepukkasztó 2012.11.07. 21:28:24

Nem létező pénzek, virtuális hozamának súlytalan minősítői...önmagában filózófikus.
Ha ehhez hosszá vesszük, h valójában semmivel nem járulnak hozzá, h előbbre vigyenek bármit is, nem hogy materiálisan de szellemileg sem állítanak elő semmilyen hasznos, értékes terméket, akkor pláne nevetséges a tevékenységük.
És még inkább káros. Mint ahogy az egész pénzpiac, és a profiorientált, kiforgatott életforma amit ránk kényszerítenek.

Rwindx 2012.11.07. 21:37:11

@VonS: Nyilván azért fordult meg az európai hitelminősítő gondolata az EU vezetői fejében mert esetleg az a "sanda gyanújuk" támadt hogy a félreminősítések nem csak hibából hanem akár szándékosság által is történhettek, gazdasági vagy politikai előnyszerzés célzattal. Nem lepődnék meg ha a Nagy Bukta után az EU tagországok hírszerzései elkezdtek volna arrafelé is szaglászni. Ezek a "hibák" elég súlyos nemzetbiztonsági problémákat okoztak több ország számára.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.07. 22:18:25

Nem csak a korrupcióval van itt nagy baj, hanem a sebességükkel is. Amikor az ingatlanpiac megingott az események felgyorsultak, de a hónapos nagyságrendű átfutási idejükkel nem tudták követni azt.

@szorokin:
@Rwindx:
Azért hülyeség az európai hitelminősítő, mert egy hitelminősítő erejét nem a szabályok adják, hanem, hogy hányan hisznek neki. Azt nem lehet kikényszeríteni, hogy higgyenek is neki. Anélkül viszont csak egy lesz a sok futottak még hitelminősítő között.

VonS 2012.11.07. 22:27:58

@Rwindx: Az mind oké, de ahogy előttem írták, hogy kényszerítik ki, hogy higgyenek neki?
Lenne piaci rés itten a bizalom megingása miatt, de azt szinte 100%, hogy nem egy hivatal fogja betölteni...

Rwindx 2012.11.08. 00:16:21

@VonS:
Szerintem ez csak részben hitkérdés, ugyanis általában vannak olyan szervezeti előírások az alapkezelőknél arra vonatkozólag hogy mely minősítő milyen besorolásában vehető egy kötvény, részvény vagy állampapír.

Ha gondolod adok egy lehetséges javaslatot: Az európai bankoknak, kötvénykezelőknek EU jog szinten előírják hogy figyelembe kell venniük legalább 1 EU minősítő besorolását és kész, tehát kötelező lesz "hinnük" benne. De ezt majd a megvalósítónak, ha lesz ilyen, kell kitalálnia. Ha nem sikerül, akkor valószínűleg EU-s hitelminősítő sem lesz.

@Lord_Valdez:
Ha jobban megnézed én egy lehetséges okot írtam le miért juthatott eszükbe. Nem azt hogy kell egy ilyen, azt nem az én tisztem megítélni.

vomit 2012.11.08. 13:46:10

ugy gondoljak, hogy csak a maganvelemenyuket kozoltek a minositessel, es vessen magara, aki elhitte
Inside Job (2010)
Bennfentesek (magyar szinkron)
vimeo.com/32873157

bankvezér 2012.11.09. 08:49:12

Azt kell csinálni, mint amit a bankok csinálnak hitelkihelyezéskor. Vagyis viszontgaranciát kell kikövetelni. Ami jelen esetben azt jelenti, hogy azonnal végrehajthatóan kártérítést lehessen lehívni, ha a befektetőt az eladó, vagy annak ügynöke (ez a hitelminősítő) megkárosítja!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.11.09. 19:34:17

@Lord_Valdez: én a hibáról beszéltem, azaz arról, hogy nem csak a korrupcióban [ ill. az erre sebezhető üzleti modelljük ] lehet &/v kell keresni a hibát, hanem a szabályozás (100%-os, tény) hiányában.

szóval nem a "hitelminősítő ereje" szempontja szerint, hanem a "hiba", [ azaz az okok, melyek okozhatják] szempontja szerint néztem/közelítettem meg őket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.09. 22:08:59

@vomit:
Ez nem magánvélemény, hanem egy szakvélemény.

@szorokin:
Nagyon nehéz egy véleményezőt szabályozni. Ha kártérítési felelősségre kötelezed, akkor nem mer majd nyilatkozni és nagyon sokat tököl rajta. Ha a véleményezési módszert írod elő, akkor meg rontod az véleményezés minőségét.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.11.09. 23:16:28

@Lord_Valdez: jó kérdés, lehet, hogy a hitelminősítők egyik fő inputját/információs forrását/Domain-jét:a CDS-eket[mint információt/inputot] - kellene szigorítani, és magát - a függvényt(mechanizmust), azaz -
a hitelminősítőt, magát nem, mivel azt, ahogy írád "nagyon nehéz".

a CDS-ekről röviden, bárkinek [ én tömörebbet és lényeglátóbbat nem olvastam erről,
+ ez egyúttal megvilágítja a mai kapitalizmus, pénzvilág (szerintem, legalábbis) legfontosabb vonását ]:
"Nem tudom milyen arányban, de az imént említett hitelbiztosítási felár is növeli az adósságszintet. Mert igaz ugyan, hogy ez a biztosítási forma (CDS = credit default swap) jól jelzi egy-egy kölcsönfelvevő kockázati besorolását, ám ugyanakkor jelentős mellékhatása is van: emeli az adott cég, ország adósságát. Példával élve: 10 millát
adok kölcsön Xenofoniának, ami gyenge lábakon áll – ezért bebiztosítom a meghitelezett pénzt: Zénón bankkal kötök egy szerződést (ez a CDS), hogy nem-fizetés esetén, mondjuk évi fél milláért biztosítsa 10 millámat. Ha tehát Xenofónia csődbe megy, Zénon bank fizet nekem 10 millát. Tiszta ügy. Csakhogy köröttem tíz másik kuncsaft is vesz magának ilyen biztosítást, jóllehet egyikük SEM ADOTT kölcsönt Xenofóniának. (Ez az ún. üres, vagy „naked CDS” – spekulációs eszköz.) Mármost, mennél többen kötünk ilyen – valós, vagy „üres” –, hitelbiztosítási szerződést, annál gyanúsabb Xenofónia – egyre többen félnek, hogy bedől az adott cég vagy ország – így aztán annál magasabb lesz e cég/ország adósságának kamatfelára (egyre többen gyanakodnak – terjed a hisztéria – az országnak emelnie kell nyújtott kamatait, hogy kapjon hitelt a törlesztésre). Vagyis a „naked CDS” tömege növeli egy ország alapadósságát. Az az adóssághullám, ami most Európán végigfut – jelentős hányadában a valós PLUSZ fiktív (üres) CDS-felára miatt is nőtt, és ért el kritikus magasságot."
innen idéztem: www.kritikaonline.hu/kritika_12marcius_almasi.html