sorok között

Európa szemfényvesztői

2012. június 14. - Politikai Ateista

Az államkötvényeket általában az egyik legbiztonságosabb befektetésként tartják számon. Most mindenki tegye a kezét a szívére és kérdezze meg önmagától, hogy nyugodtan aludna-e ha a megtakarításai spanyol, ír, vagy olasz állampapírokban lennének elhelyezve, a görögről nem is beszélve. Nem tudom, hogy milyen befektető - legyen intézményi vagy magán - aki fantáziát lát bennük, különösen a görög felezés után. Ennek ellenére az aukciók, változó hozamokkal ugyan, de dübörögnek. Hangsúlyozom, az államkötvények elvileg alacsony kockázatot jelentenek, az óvatos befektetők eszközei, de meggyőződésem, hogy a PIIGS papírok viszonylag alacsony hozam mellett magas rizikóval járó teljesen ésszerűtlen befektetések, különösen a biztonságot keresők számára. Ha az inflációt is figyelembe vesszük akkor a vevők szinte kizárólag kockázatot vásárolnak. A véleményem szerint az említett országok állampapírjainak hozama közel sem reflektálja a bennük rejlő kockázatok mértékét. Elvileg a piac láthatatlan keze árazza be a kötvények kamatait, de gyakorlatilag mégsem, és mindjárt elmondom miért. Külön érdekessé teszi a kérdést, hogy közben megnőtt a kereslet a 0, illetve negatív kamatozású német és svájci kötvények iránt. Ezek szerint vannak nagyon óvatos, és bevállalós óvatos befektetők is.

Szóval kik is lehetnek azok akik fantáziát látnak a PIIGS kötvényekben?

Ott vannak például azok a spekulánsok akik igazából a bajba jutott országok bedőlésére építik a portfoliójukat, és a CDS szerződések kifizetéseire fenik a fogukat, a számuk azonban elenyésző. Róluk majd máskor.

A kezdeti fogadkozások ellenére az ECB is vásárolgat közvetve, és közvetlenül is.

Az Európai Központi Bank nem is olyan régen kinyomtatott néhány száz milliárd eurót (pontosan 1019 milliárdot) annak érdekében, hogy ebből biztosítson likviditást a kereskedelmi bankoknak, olcsó hitelek formájában. (3 évre 1%-os kamattal) A bankok ezzel azt csinálnak amit akarnak, feltőkésíthetik magukat, prémiumot osztogathatnak a vezetőiknek, és államkötvényeket is vásárolhatnak. Az ECB LTRO-keze nem is olyan láthatatlan, mesterséges keresletet, és alacsony kamatokat biztosít a kukaérett kötvényeknek. A jelek szerint a bankok viszik is a papírokat mint a cukrot, sőt, a spanyol, olasz és portugál bankok egy ideje már a saját országaik kötvényeit is vásárolgatják. Az olasz bankok 31%-kal, a spanyolok 26%-kal növelték a hazai állampapírjaik arányát 2 hónap alatt. Ebből a szempontból most különösen a spanyol bankszektor érdekes, ugyanis mostanában egy nekik készülő mentőcsomagról mennek a tárgyalások. A spanyol pénzintézetek 220 milliárd euró értékben tankoltak fel hazai állampapírokból, vagyis ennyit hiteleznek (részben, vagy egészben az ECB pénzéből) annak a kormánynak amely éppen a megmentésük érdekében lobbizik 100+ milliárd euróért Brüsszelben. És vajon honnan jön majd ez a pénz? Igen, az európai adófizetők péztárcáiból. Például az olaszokéból.

Nem csoda, hogy Stiglitz is kiakadt.

A spanyol állam és a bankrendszer egymásra utaltsága miatt valószínűleg nem lesz működőképes a spanyoloknak szánt nemzetközi mentőcsomag - nyilatkozta a Reutersnek Joseph Stiglitz Nobel-díjas közgazdász órákkal azt megelőzően, hogy szombaton bejelentették az akár 100 milliárd eurót kitevő segítséget. Azóta már tudjuk, hogy ezt a bankrendszernek szánnák, de számos részlet még nem tisztázott. - Kifakadt a Nobel-díjas közgazdász - Portfolio.hu

Nagyjából úgy néz ki a helyzet, hogy az ECB extra likviditást pumpál a bankokba, akik a pénz egy részéből államkötvényeket vásárolnak, vagyis továbbhitelezik az ECB légbőlkapott pénzét a kormányoknak, akik pedig szükség esetén összedobnak egy mentőcsomagot a bankok számára. Az ECB a bankokon keresztül biztosítja, hogy legyenek vevők a PIIGS kötvényaukciókon, és a kormányok is képesek legyenek a látszólag piacról finanszírozni magukat. A bankok hiteleznek a kormányaiknak, azok meg kimentik őket. Van azért a képben némi kamatkülönbözet. Amíg az ECB 1% kamatot kér a bankoktól 3 évre, addig ők annyiért hiteleznek a kormányoknak amekkora kamatot éppen a "piac" az aukciókon diktál. Ezt a kamatkülönbség a pénzintézetek bevétele, amit európa polgárai állnak. Ez az egész nekem valami abszurd körbetartozásos piramis-játéknak tűnik.Egyszer már feldobtam a kérdést, hogy ha ekkora gányban van Európa akkor miért nem hitelez az ECB a bankok megkerülésével közvetlenül a kormányoknak, mondjuk 1% -os kamattal? Most már a választ is tudom. A Lisszaboni szerződés megtiltja. Azért kiváncsi lennék rá, hogy ki fogalmazta ezt a szerződést.

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorkoz.blog.hu/api/trackback/id/tr524581106

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 9. Most akkor jön az armageddon? 2012.06.14. 22:15:42

Már csak néhány nap van hátra a görög (mindent eldöntő?) választásokig, mellyel kapcsolatban borzasztóbbnál borzasztóbb forgatókönyvek forognak a médiában. Blogunk természetesen egymaga túl kevés ahhoz, hogy a címben szereplő kérdésre egyértelmű és "me...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.06.14. 11:27:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

protézisesh 2012.06.14. 08:03:06

Münchhausen báró a hajánál fogva húzza ki enmagát a vízből?

abaka 2012.06.14. 10:40:07

"A Lisszaboni szerződés megtiltja. Azért kiváncsi lennék rá, hogy ki fogalmazta ezt a szerződést."

Roviden: a nemetek. Ajanlom a szerzo figyelmebe a weimari koztarsasag tortenetet, azon belul is, hogy mivel jar az, hogyha egy kozponti bank kozvetlenul hitelez az allamnak. Az mondjuk felrevezeto lehet, hogy az angolok es a amerikaiak is ezt csinaljak megsem lett meg rossz vege. Nos ennek csak ido kerdese...

A cikk tobbi resze viszont teljesen rendben van.

Melampo 2012.06.14. 11:16:22

Barátom, te erre csak most jöttél rá? Nem lehet, hogy rossz pályát választottál? Már az utolsó lépéshez emeljük a lábunkat amivel a szakadékba vezető utunkat befejezzük. Most akarsz meglepetten hátrahőkölni?

s 2012.06.14. 12:15:46

A pénz szart sem ér. Csak az arany számít. 8000 éves fizetőeszköz, inflálhatatlan, nincs igazgatótanácsa. Vegyél földet, ingatlant, aranyat és nem lesz bajod.

Christian _Troy 2012.06.14. 12:21:41

Akárhányszor a bankrendszerrel kapcsolatos híreket olvasom, nem tudom elhinni hogy ezt megtehetik. Miért engedjük, hogy pénzt teremthessenek és nekünk kelljen megdolgozni érte? Gondolok itt a saját tőke 20-50 szeresének kihelyezése hitelként... Vagy akár a cikkben felvázolt eset is. Meddig hagyjuk, hogy ezek a pénzemberek élősködjenek a világon? Nem vagyok egy Fidesz szimpatizáns de megértem Vikor azon gondolatait, hogy csökkenteni akarja a hitelből való költekezést és a MNB függetlenséget. Mocskos tolvaj banda az összes bank.

Sírköves Slomó 2012.06.14. 12:40:02

@Parti Párduc: Amíg Jézus ki nem üzi a vámszedőket a templomból...:)

mrZ (törölt) 2012.06.14. 12:41:58

@Melampo:
Már évek óta zuhanunk. Nézőpont kérdése.

@abaka:
weimar nem játszik, mások a szereplők és a körülmények.

a cikkhez:
Lisszaboni szerződés: a bank az államhatalom része, fogd fel úgy mint gazdasági irányító/kényszerítő eszköz. Az ECB/EIB meg az únió eszköze, az egyes államok irányítására.

Amíg a panzergeneral nem izzít nincs itt gond, mégiscsak kellemesebb amikor békésen vesszük tudomásul a negyedik birodalom megszületését.

Sírköves Slomó 2012.06.14. 12:46:30

@s: Az arany nagyon ritka, és könnyen kontrollálható akár a teljes világ készlete, vagy jelentős része. Ezért nem az igazi.

De van ezüst és bartelpénz, meg egy csomó - lokálisan - müködő altenatív javaslat. De amíg bankároké a világ, nem lesz változás.

abaka 2012.06.14. 13:15:18

@mrZ: Az teljesen mindegy. Penznyomtatassal finanszirozni a kotevenykibocsajtast mindig ugyanoda vezet. Ez olyan, mint a vizforralas. Akar te csinalod az Alfoldon, akar en az Alpokban, lehet, hogy nem teljesen ugyanugy fog leazjlani, de az eredmeny elobb-utobb ugyanaz lesz.

eXi 2012.06.14. 13:19:15

Jo iras. Szvsz a fiskalis unio iranyaba torteno lepessel nem a szakadek fele lepunk, hanem az allamok koltekezesenek korlatozasaval valaszut ele allitjuk oket. Vagy jatszanak tisztessegesen es a fentebb leirt mutyizast elfelejtik, vagy buknak. Ugyanis a fiskalis unioban levo orszagok akkor mar fittyet hanynak a PIGSek problemaira, es mossak kezuket. Ok szoltak, a fizetoeszkozuk pedig koszoni szepen el lesz, meg ha egy-ket renitens be is dolne.

Raadasul belpolitikailag is vallalhatatlan lenne a renitenseknek, hogy a csunya budos EU, meg igy-ugy, mert az emberek nem kajalnak meg, latvan, hogy a szomszedban pedig halad a szeker.

Egyszoval, ha sikerul a fiskalis uniot teto ala hozni, Europa tortenelmi probat all ki es a konzervativ gazdasagpolitika oriasi versenyelonyhoz fogja juttatni amerikaval szemben a maganbefeketetesek felporgetese altal es pont a manapsag oly docogos bankrendszert visszatereli az eredeti funkciojahoz.

abaka 2012.06.14. 13:20:20

@Parti Párduc: "megértem Vikor azon gondolatait, hogy csökkenteni akarja a hitelből való költekezést és a MNB függetlenséget."

Persze, sokkal jobb lenne, ha Matolcsy nyomtathatna penzt...

Melampo 2012.06.14. 14:01:14

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
Az arany és az ezüst ugyanolyan virtuális fizetőeszköz, mint a papírpénz. Felhasználhatósága gazdaságilag szinte nincs, értéke valójában nulla, árfolyama ugyanolyan manipulált mint a papírpénzeké.
@abaka:Ha Matolcsy nyomtathatna az nem lenne sokkal jobb, de ha a MNB az sokat segíthetne rajtunk.
Viszont a fedezetlen kötvénykibocsátást fedezetlen pénzkibocsátással fedezni, az igen. Ezek tényleg feltalálták a spanyol viaszt. Ez az igazi spanyolviasz, nem az hülye sárga paszta amit a padlóra kell kenni.

Sírköves Slomó 2012.06.14. 14:18:55

@Melampo:

1. A világ pénzének csak 5%-a papír,a többi elektronikus, de ez mindegy is, hiszen nem a pénz, hanem a fedezet számít.

2.Felhasználhatósága gazdaságilag nincs - ogyan - ogyan.

3.Árfolyama manipulált-igen, de közel sem úgy, mint a papírpénzé, mert véges a mennyisége.

4.Értéke valójában 0 - Akkor ide mindet!

abaka 2012.06.14. 14:36:17

@Melampo: Hat a penznyomtatas sokat nem segitett eddig sem az amerikaiaknak sem pedig az angoloknak. Persze idot nyertek vele, de kerdeses mikor veszi eszre a piac, hogy a legtobb mutatojuk rosszabb, mint Spanyolorszage... Arrol nem is beszelve, hogy a forint meg ilyen magas alapkamat mellett is az egyik legingatagabb valuta. Nem hiszem, hogy sok lehetosege van az MNB-nek, hogy lazitson.

abaka 2012.06.14. 14:43:21

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:

1. A papirpenz fedezete (kisse elnagyoltan fogalmazva) a kibocsajto orszag ingo es ingatlan vagyona illetve annak termelokepessege. Tudom en is, hogy ez igy nagyon leegyszerusitett es pontatlan, de NEM igaz, hogy a papir penz mogott nincs fedezet. Az mas kerdes, hogy egy forint/dollar/euro mogott mennyi a fedezet...

2. Az arany es az ezust ipari felhasznalhatosaga valoban minimalis.

3-4. Tekintve, hogy semmilyen jovedelmet nem termel az arfolyama es erteke pontosan az, amit valaki hajlando fizetni erte. Tehat lenyegeben egy "greatest fool" jatek. Az teny, hogy a tortenelem soran sokkal jobban megorizte az erteket, mint a papirpenzek, de emogott semmifele gazdasagi ok nincs es semmi garancia arra, hogy tovabbra is igy lesz.

mrZ (törölt) 2012.06.14. 14:46:58

@abaka:
Az ECB által gyártott pénz nem érkezik meg a valós gazdaságba, hanem a pénzügyi szektor szétosztja maga között. Az emberek elkölthető pénzmennyisége nem növekszik, így nem tud inflációt gerjeszteni.
_ Jelenleg _.
Vannak kivételek mint például az árutőzsdék (alapanyagok) ahol igen. A drágábban vett energia-élelmiszer deflációs hatást gyakorol az egyéb termékekre.

weimar egy inflációs export gazdaság volt (mint mi most), plusz politikai motiváció volt a márka tönkretétele(háborús jóvátétel kijátszása, kötvény értéktelenítés).

Sírköves Slomó 2012.06.14. 14:54:54

@abaka: 3-4. Azon egyszerü oknál fogva van értéke, hogy ritka és vágynak rá. És emiatt mindig is értékes lesz.

1. A papírpénznek van fedezete, adott állam adófizetőinek teljesítési képessége. Nem ingó/ingatlan, mert az nincs állami tulajdonban. Az állam legnagyobb kiadása nyugaton mindenhol az államadósság kamata. Tehát a fedezet a bizalom, azaz a befektetők/állam hitelezői/ bizalma abban, hogy az adófizetők hajlandóak finanszírozni az államadósság kamatait. Ez pedig egy nagyon-nagyon ingatag fedezet.

abaka 2012.06.14. 15:03:38

@mrZ: 1. Pont az volt a kiindulopont, hogy az ECB NEM hitelez kozvetlenul a tagallamoknak, ellentetben anno a weimari koztarsasaggal. Tehat nem igazan ertem, hogy jon ide. Egyebkent az ECB kb 1300 milliard euro uj penzt nyomtatott, amibol nagyjabol 800 milliardot a bankok visszahelyeznek minden nap az ECB-hez. Tehat 400 milliard (kb Hollandia feleves GDP-je) bizony kint marad a gazdasagban...

www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/index.en.html

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:

3-4 A fitymaszukulet is relative ritka, megsem vagyik ra senki...

1. Mint mondtam a megfogalmazasom pontatlan, mint ahogy a tied is. Viszont abban ugy latszik most mar te is egyetertesz, hogy van fedezet a papirpenz mogott is.

"Az állam legnagyobb kiadása nyugaton mindenhol az államadósság kamata."

Par kiadas, ami a nyugati orszagok jelentos reszeben messze meghaladja a kamatkiadasokat (termeszetesen nem mindegyik igaz minden orszagra):

- nyugdij
- egeszsegugy
- hadsereg
- lakastamogatas

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:17:32

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: @abaka:

azon egyszerű oknál van monetáris értéke, hogy az egész rendszer rá épül (lásd Exter piramisa)
en.wikipedia.org/wiki/John_Exter

legvadabb gold bug = meghatározó jegybank

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:19:42

@mrZ:

a háborús jóvátétel aranyban volt denominálva és egészen 2010-ig fizették

Germany ends World War One reparations after 92 years with £59m final payment
www.dailymail.co.uk/news/article-1315869/Germany-end-World-War-One-reparations-92-years-59m-final-payment.html

a német kisember pénzét inflálták el

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:24:00

@abaka:

a 70-es évek stagflációs válságát analógiának véve messze vagyunk még a nemesfém "mánia" szakasztól... ott is 79-ben robbantak az árak... 8 év után...

abaka 2012.06.14. 15:24:42

@valaki76: Nem igazan ertem milyen rendszer epul ra. Az biztos, hogy egyik mai monetaris rendszer sem arany alapu (mar vagy negyven eve).

en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard

Exter piramisa egy elmelet, ami osztalyozza a penzugyi eszkozoket kockazatuk es ertekmegorzo kepesseguk szerint. De nem tobb egy elmeletnel, ami aztan vagy helyes vagy nem. Tekintve, hogy az allampapirok eleg elokelo helyen szerepelnek benne, inkabb nem...

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:25:05

@Melampo:

"Az arany és az ezüst ugyanolyan virtuális fizetőeszköz"

a fizikai nemesfémnek nem-monetáris értéke is van...

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:25:49

@abaka:

persze a nagy jegybankok és az IMF is csak hobbiból gyűjti:)

Sírköves Slomó 2012.06.14. 15:26:47

@valaki76: Legalább 40 éve nincsenek arany alapon a fontos valuták. Semmi közük hozzá.

Sírköves Slomó 2012.06.14. 15:30:36

De a dollár volt aranyalapú jó ideig, aztán ezüstalapú volt, ma meg bizalom alapú. Szóval amikor kiderül, hogy az USA is csak úgy könyvel, mint az Exxon vagy a LehmanBros, akkor lészen fogaknak csikorgatása. Igaz ezt mérsékli hogy egyelőre dollárban számolják el az olajat világszerte.

abaka 2012.06.14. 15:31:16

@valaki76: Hat azert nem egy rez.. Senki nem mondta, hogy nincs ipari felhasznalasa, csak azt, hogy nem jelentos.

Persze, hogy nem hobbibol. Ameddig a piac ugy kezeli az aranyat, mint valami altalanos penzt addig igenis van ertelme tartani. Viszont mind az IMF, mind pedig a jegybankok tobbsege tartalekainak csak egy korlatozott reszet tartjak aranyban (konkretan az IMF mostanaban inkabb elad, mint vesz, de persze ez olyan sokat nem jelent).

Sírköves Slomó 2012.06.14. 15:32:59

@valaki76: 1971 óta full flat money az USD.

abaka 2012.06.14. 15:35:34

@valaki76: Hat azert szerintem a Wiki is ezt mondja. De persze szerintem is meggyozobb egy "valaki76" nevu kommmentelo, mint a wiki...

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:39:13

@abaka: @Elli Vízel - The Ultimate Survivor:

persze, hogy fiat money, ettől függetlenül az arany továbbra is afféle "underlying monetary asset" (hogy politikailag korrekt legyek)

és a történelmi kontinuitás elve mellett nyugodtan mondhatjuk, hogy a globális pénzügyi rendszer ezeken az alapokon nyugszik (az 1971 utáni rendszer az 1971 előtti rendszer alapjain jött létre; az aranytartalékot pedig a nagy jegybankok nem dobták ki)
en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve#Officially_reported_gold_holdings

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:42:05

@abaka:

a jegybankok nem üveggyöngyöt gyűjtenek, a mérlegükön pedig sok minden van, pl. a FED egy rakás mortgage backed security-t vett névértéken a mérlegére 2009-ben, ezzel szemben az arany tartalékát 1973-as árakon tartja nyilván.

abaka 2012.06.14. 15:43:08

@valaki76: "és a történelmi kontinuitás elve mellett nyugodtan mondhatjuk, hogy a globális pénzügyi rendszer ezeken az alapokon nyugszik"

1971-ben $35 volt egy uncia arany. Ma $1,613. Ez evesitve tobb, mint 10%-os "arany-inflacio". En nem mondanam, hogy ma is az aranyon alapszik a monetaris rendszer...

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 15:45:49

@abaka:

aranyból nem tudsz buborékot fújni, max papírpénzből tudsz buborékot fújni az arany köré

Sírköves Slomó 2012.06.14. 15:49:34

@valaki76: Én úgy értelmezem az arany alapú valutát, mint aminek az értéke kötött a mindenkori arany mennyiségéhez képest.

Más kérdés, ha a jegybankok tartanak belőle, mert időnként eszköz az arany(ha többért tudják eladni, mint amennyiért megvették).

Ez már azért is érdekes, mert egy központi jegybank maga is tud pénzbőséget és pénzínséget generálni a semmiből(megegyezésekből), amivel manipulálja az arany árát. Nekem ez mindig nagyon tetszett, elájulok tőle.

Mikka-Makka 2012.06.14. 17:38:18

@Parti Párduc:
koma, a magyar bankok pont h jól szerepeltek a válság alatt és a szeretett kormányunk intézkedései gyengítették meg utána, amikor minden épeszű kormány a bankok stabilitását erősítette
most akkor mondd még egyszer h te inkább azt szeretnéd ha Matolcsyn múlna minden, nem lenne fék a rendszerben

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 17:54:09

@Parti Párduc:

"Gondolok itt a saját tőke 20-50 szeresének kihelyezése hitelként... "

ha belősz x forintot a rendszerbe, akkor azonnal egy rakás adóbevételt generálsz (ÁFA, SZJA, járulékok, stb)

az adózás utáni pénzt is elköltik és az megint adózik (ÁFA, SZJA, járulékok, stb)

ami ezek után megmarad azt újra elköltik a fenti paraméterek mellett (ÁFA, SZJA, járulékok, stb)

+ egy részét megtakarítják betét formájában, a mögött újabb hiteleket helyeznek ki, amelyek újabb adóbevételeket generálnak

ha az állam nem költekezne vadul, akkor, egy idő után lényegében minden pénz az államkasszában kötne ki

tehát, ebben a rendszerben az állam:
1. olcsón jut hitelhez (egy prudens piaci rendszer esetében nagyságrendekkel drágább lenne a hitel és egy rakás állam, pl. gondolj a görögökre, permanensen hitelképtelen lenne
2. rengeteg adóbevételre tesz szert azzal, hogy az új pénz minden elköltési-fordulónál adózik

ami pedig a gonosz bankárokat illeti, egy banktisztviselő szabályosan adózik (az ÁFÁ-val és a járulékokkal együtt kb. a bruttó bérének 70%-a megy vissza az államkasszába azonnal, a maradékkal pedig a fentebb vázolt "minden fordulóban adózik" játék kezdődik meg

a spekulatív nyereségekre is igaz a fenti, annyi megszorítással, hogy a nyereségadó, ill. a fogyasztáskor fizetett ÁFA csak úgy 37%-ot visz el követlenül a "nyereményből".

valaki76 (törölt) 2012.06.14. 17:55:30

@Parti Párduc:

"Vagy akár a cikkben felvázolt eset is. Meddig hagyjuk, hogy ezek a pénzemberek élősködjenek a világon?"

ha a fenti kommentet végiggondolod akkor rájössz, hogy a bankárok által generált pénz meghatározó része az állami ellátórendszerekben köt ki, pl. tanároknál, orvosoknál, rendőröknél, stb

Melampo 2012.06.14. 20:12:18

@valaki76: Mint ahogyan a spanyolok már az 1500-as években megtanulták a leckét, az arany ugyanúgy nem ehető, iható mint a papírpénz. Amerikai gyarmataikról iszonyú mennyiségű aranyat hoztak Európába és ezzel sikerült az élelmiszer árakat a csillagos égig felverni és a zömében holland kereskedőket dúsgazdaggá tenni, mert egy grammal sem termett több élelmiszer Európában mint előtte így csak az árak mentek fel. Így a világ első írásban is feljegyzett, dokumentált hiperinflációját sikerült létrehozni és a saját feneketlen hülyeségüket örök mementóként a történelemben megörökíteni. Az arany felhasználhatósági értéke nulla. Pénzkén való használatát pedig egyedül nehezen hamisíthatósága indokolta a ritka előfordulása és költséges kitermelése miatt.

Sírköves Slomó 2012.06.14. 20:25:41

@Melampo: Ez így volt csakhogy akor a világ összes nyilvántartott aranyához képest új óriási mennyiséget találtak ennek pedig a jövőben semmi esélye sincs.

vomit 2012.06.14. 23:54:40

www.cnbc.com/id/47513542
Luc Coene, Belgium’s central bank governor:
"So I really don’t see the usefulness of being more transparent"

protézisesh 2012.06.15. 09:14:30

@abaka: "1971-ben $35 volt egy uncia arany. Ma $1,613. Ez evesitve tobb, mint 10%-os "arany-inflacio""

Te tényleg ennyire hülye vagy? Ha 1 euró tavaly 270Ft volt, idén meg 300, akkor az EURÓ inflálódott 10%-kal, vagy a forint?!

A te példádnál maradva pont a DOLLÁRT inflálták el az aranyhoz képest, vagyis az 1oz arany a fiókban nem inflálódik. Piacra dobva nagyjából annyival több dodót kapsz érte, amennyivel többet kérnek a boltban egy liter tejért, egy gatyáért, a tökömtudjamiért. Ezért ŐRZI az értékét, ellentétben a bármelyik ország pénzével, amiből idén sokkal többet kérnek bármelyik boltban bármiért, mint 10-20 évvel ezelőtt...

valaki76 (törölt) 2012.06.15. 09:17:15

@Melampo:

1. spanyolo-ban nem volt hiperinfláció a XVI. században
2. furcsa de igaz, Spanyolországban gyakran volt krónikus forgalmi nemesfémpénz-hiány a XVI. században
3. az ún. részleges tartalékolású bankmodell egyáltalán nem volt ismeretlen fogalom a XVI. századi spanyolo-ban és ez jelentős szerepet játszott az ottani inflációs folyamatokban

valaki76 (törölt) 2012.06.15. 09:34:32

@Melampo:

A spanyol skolasztikusok meglepően magas szintre jutottak el a közgazdaságtan területén a XVI. században
en.wikipedia.org/wiki/School_of_Salamanca#Economics

pl. tökéletesen tisztában voltak az ún. "számlapénz-teremtés" természetével, ill. az ez által felvetett etikai problémákkal, ill. biztonsági kockázatokkal

ebben a tekintetben messze megelőzték a XIX. században híressé vált brit "Currency school" eredményeit

és, hogy miért voltak ennyire képben a számlapénz-teremtés természete kapcsán?

A válasz egyszerű, a nagy Sevilla-i bankok, ill. általánosságban a Spanyol Királyság területén található bankok többsége részleges tartalékolású bank volt periodikusán ismétlődő bankrohamokkal, válságokkal

A számlapénznek még szép latin nevet is adtak:

chirographis pecuniarium („írott pénznek”)

nevezték

New Light on the Prehistory of the Theory of Banking and the School of Salamanca

mises.org/journals/rae/pdf/R92_4.PDF

valaki76 (törölt) 2012.06.15. 09:50:09

@Melampo:

A spanyol inflációt nem a beáramló nemesfém, hanem az ÁLLAMADÓSSÁG okozta.

"INFLATION - both in SPAIN and in the rest of Europe - was primarily caused by DEBT, but a level of debt made possible later by the rising silver imports; CHARLES had conducted most of his wars on CREDIT, and in 1557, a year after he abdicated, Spain was forced into its first DEBT MORATORIUM, setting a pattern that would be repeated with ever more disruptive economic consequences.”
en.wikipedia.org/wiki/Habsburg_Spain#The_Spanish_bureaucracy_.281516.E2.80.931700.29

a „dúsgazdag” Spanyol Királyság valósággal úszott az államadósságban a XVI. és a XVII. században…

Debt & Default in the Age of Philip II, 1556-1598
www.scribd.com/doc/29318040/Debt-Default-in-the-Age-of-Philip-II-1556-1598

valaki76 (törölt) 2012.06.15. 10:03:02

@Melampo:

A XVII. század elejére a spanyol állam a PÉNZRONTÁS drasztikus eszközéhez folyamodott, a „dúsgazdag” spanyol királyságból eltűnt a nemesfémpénz, az állami pénzverdék egyre inkább RÉZPÉNZT bocsátottak ki. A pénzrontás közvetlen eredménye ÁLLAMCSŐD és masszív INFLÁCIÓ volt…

„The fall in silver imports lead to the government minting COPPER COINAGE called vellon. 1599 to 1620 saw two decades of vellon production. This had a two-fold effect. First, it increased INFLATION. Secondly, it created a CRISIS IN CONFIDENCE. Such short-term remedies failed to work and mostly made matters worse. An economy survives on confidence. By debasing her economy, Spain was signalling to other nations that her economy was in trouble. No-one valued the new coinage. Ironically, the COPPER TO PRODUCE THE VELLON CAME FROM PROTESTANT SWEDEN, was purchased in Amsterdam and paid for with silver.
Institutions were still willing to loan Spain money but patience with Philip III was running out. Up to the1620’s, Genoa was the main financier but in 1627 SPAIN REFUSED TO PAY ITS INTEREST PAYMENTS and Genoa pulled out of lending Spain money.
Economy under Phillip III
www.historylearningsite.co.uk/P3econ.htm

abaka 2012.06.15. 17:22:43

@protézisesh: Hat milyen szep lenne ha meg kulturaltan elo is tudnad adni a velemenyedet... Bar csabito, hogy lealacsonyodjak a szintedre, inkabb megmutatom, hogy is csinaljak ezt olyanok, akik nem annyira tajparasztok, mint te:

Nem teljesen alaptalan, amit mondasz, bar ez elsosorban szemantikai kerdes. Az inflaciot altalaban egy adott penzegysegben szoktak merni. Tehat azt nezik, hogy egy adott termek, szolgaltatas, nyersanyag, fogyasztoi kosar stb ara mennyit valtozott egy adott valutaban. Ha a fogyasztoi kosar pl 5%-ot dragul, akkor nem azt fogod mondani (na jo, te lehet, igen, de aki ert hozhza az nem), hogy a forint inflalodott 5%-ot, hanem, hogy a forintban mert inflacioja a kosarnak 5%. De mint mondtam, ez leginkabb szohasznalat kerdese.

valaki76 (törölt) 2012.06.16. 13:07:57

@abaka:

rengeteg pénzinflációs, ill. árinflációs indexet lehet számítani