sorok között

Amikor azt mondják nincs ok az aggodalomra, ideje becsatolni az öveket

2016. szeptember 30. - Politikai Ateista

Néhány napja a Deutsche Bank főnök azt mondta, hogy náluk minden rendben. Semmi ok az aggodalomra.

 

john-db.jpg

 

Merkel is megszólalt az ügyben. Ez azért jelent valamit. Az állami mentőcsomagot lehetőségét kizárta. Tagadják, hogy a színfalak mögött a Deutsche állami megmentésének a tervei készülnek.

Az IMF vezetője, Christine Lagarde legitóbbi nyilatkozata szerint a DB szilárd alapokon nyugszik. Az egyik június végi jelentésükben még a világ egyik legkockázatosabb bankjaként emlegették.

 

 

Már régóta lehet tudni, hogy a DB-vel baj van. Ennek semmi köze az amerikai bírsághoz. Nem segített, de ennél sokkal mélyebb a dolog.

 

Matteo Renzi olasz miniszterelnök a nyár elején már célozgatott erre, amikor azt mondta, hogy az olasz bankok nem teljesítő hitelei eltörpülnek a Deutsche Bank problémái mellett.

A mainstream médián túli pénzügyi kommentátoroknál évek óta téma a Deutsche.

 

Fél éve összefutottam egy DB alkalmazottal. Megjegyeztem neki, hogy elég nagy lehet a para.

Kínosan vigyorgot bólogatás közben.

 

Vannak akik arról beszélnek, hogy a DB az új Lehman. Sokan meg arról, hogy erről szó sincs.

Én az utóbbiakkal értek egyet.

 

Ez most sokkal rosszabb.

A Lehman egy kis befektetési bank volt, aminek a nevét a bedőléséig csak kevesen ismerték. A DB németország legnagyobb bankja, a globális pénzügyi rendszer szintjén is jelentős. Ráadásul betétesei is vannak.

Az igazi probléma ez:

A világ egyik legnagyobb - ha nem a legnagyobb - derivatív könyvével rendelkező befektetési bankjáról van szó. A 2015 végi adatok szerint 42 ezer milliárd euró volt a bank derivatív kitettségének névértéke 515 milliárd eurós pozitív érték (vagyis ennyi a bank mérlegen kívüli kitettségének összege derivatív ügyletekből) mellett. - Portfolio.hu

 

A DB származékos ügyleti kitettsége a német GDP hússzorosa.

exposuredb.jpg

 

A „smartmoney”, a befektetési alapkezelők egy (egyelőre elenyésző) része menti a pénzét a német bankóriásból

Aggodalomra semmi ok.

Remélhetőleg a betétesek is így gondolják...

A démoni Putyin tényleg jobb vezető mint Obama?

A múlt héten tartották az USA elnökválasztási kampányának keretében a Főparancsnokok fórumát, ahol Trump és Hillary Clinton válaszoltak a műsorvezető és a közönség kérdésire.

Az amerikai birodalom magyar szócsöveinek sajtómunkásai a fórum lényegét Trump egyetlen kijelentésében vélték megtalálni.

Abban, amelyben Trump jobb vezetőnek nevezte Putyint Obamánál.

Nyilván ezt a mondatot tartották a legalkalmasabbnak Trump démonizálására.

 

Trump szerint Putyin a király - Origó

 

Trump jobb vezetőnek tartja Putyint, mint Obamát - Index

 

Trump már megint Putyint nyalta-falta - 444

 

Miután ekkora figyelmet szenteltek ennek a vitának, gondoltam talán lehozzák azt is, hogy a közvélemény hogyan értékelte Trump és Clinton teljesítményét, kit hoztak ki a párbaj győzteseként.

Mert az elnökválasztás kimenetelének szempontjából ez talán fontosabb, mint egy kiragadott mondat.

Tévedtem.

Gondoltam az objektív tájékoztatás érdekében pótolom a hiányt.

 

forum2.jpg

 

forum3.jpg

forum1.jpg

forum4.jpg

 

Trump a Putyinnal kapcsolatos pozitív megjegyzései ellenére tönkreverte a vitában Hillary Clintont.

 

Vagy az történt, hogy az amerikaiakat nem sikerült Putyin-nyalással megijeszteni, vagy ez a topic közel sem annyira lényeges az amerikai választóknak mint a demokratáknak és a hazai liberális újságíróknak.

De az is lehet, hogy az amerikaiak többsége egyszerűen egyetért a republikánus elnökjelölttel, és Putyint jobb vezetőnek tartják Obamánál.

 

Egy nem hivatalos felmérés alapján Trump már porrá alázta Clintont

Az ugyan nem derül ki, hogy Trump jobb elnök lenne Clintonnál, de az biztos, hogy sokkal jobb író.

 

Az Amazon adatai szerint Trump "Great Again" című könyve sokkal jobban is fogy, mint a Hillary Clinton nevével fémjelzett "Stronger Together".

Ami pedig az olvasók véleményét illeti a könyvekről....

Clinton 1.6 csillag, Trump 4.3, és miközben Trump könyvétől az olvasók 11%-a hányt be, Clinton irományáról az olvasók 83%-a gondolja, hogy totál szar.

 

bookreviews.jpg

Forrás:Zerohedge

Ön szerint a Trump, vagy a Clinton alapítvány a nagyobb köcsög?

A 444.hu napi rendszerességgel kötelezően lehozott trumpfikázó hírfolyamában találtam tegnap egy izgalmasat cikket.

Pontosabban, a cikk nem volt különösebben érdekes - konkrétumokat nélkülöző találgatások - csak az első mondat:

Elég sokat kritizálják Hillary Clintont a családi alapítványa miatt, és ehhez képest elég kevés figyelem irányult a Trump család forprofit szervezetére. - 444

Ami azt illeti, a Clinton családi alapítvány körül tényleg tombol a szarvihar, de ha valaki a 444-ből tájékozódik a világ dolgairól, akkor ebből nem sokat vehetett észre.

 

maxresdefault.jpg

 

A clinton+alapítvány keresésre mindössze egy darab, a Clintonék alapítványi szennyesével foglalkozó rövid cikket találtam, ami még 2015 márciusában jelent meg, és a FIFA adományairól szólt.

 

A Trump alapítvánnyal kapcsolatban viszon sokkal naprakészebbek a srácok.

 

Pénzt kunyerál, majd büszkén odaadja másoknak - így jótékonykodik Donald Trump - 444

 

Könyörtelenül lerántják a leplet Trump visszataszító adakozási szokásairól:

2010-ben például Trump vehette át a floridai Palm Beach Police Foundation díját "önzetlen segítségéért". A Trump Alapítvány 2008-ben és 2010-ben összesen 150 ezer dollárral támogatta a rendőralapítványt.

Pont annyival, amennyit Trump 2009-ben beszedett a New Jersey-i Charles Evans Alapítványtól,

akiket azzal keresett meg, hogy a Palm Beach-i rendőröknek gyűjt. - 444.hu

A szeptember 11-én megjelent írás szerint Trump pénzt kért másoktól, majd az alapítványa nevében továbbadta azt.

Ez példátlan.

 

Mennyivel szimpatikusabb Bill "szivartap*nába" Clinton, aki nemrégiben Robin Hood- hoz hasonlította magát, azzal a különbséggel, hogy ő nem rabolt ki senkit, hanem olyanoktól kért pénzt (kunyerált?) akiknek van, és olyanoknak adta, akiknek nincs.

 

robin.jpg

 

Remélem érzitek a különbséget a Trump és a Clinton-féle adakozási gyakorlat között.

 

Mert én nem.

 

Persze lehet játszadozni a kifejezésekkel, ha a "pénzt kért" vagy az "adományokat gyűjtött" helyett úgy fogalmazunk, hogy "pénzt kunyerált". Egyből máshogy hangzik.

De várj csak, van itt más is:

Trumpnak nemhogy egy fillérjébe nem került a jótékonykodás, de még nyerhetett is az ügyön:a rendőralapítvány Trump Mar-a-Lago Clubját bérelte ki a díjátadóra. - 444.hu

Whaaaaat? Trump akár 5000 dollárt is zsebre vághatott.

A pofám leszakad.

 

De lefogadom, hogy a jótékonykodás a Clintonéknak sem kerül egy fillérjébe, mellesleg Bill és Hillary alapítványa 2013-ban 140 millió dollárt kunyerált össze, amiből kemény 9 millió dollárt fordítottak adakozásra.

 

A többi fizetésekre, utazásokra, irodabérlésre, és "egyéb kiadásokra" költődött el.

 

Az amerikaiak kétharmada nem hisz a mainstream médiának

A Gallup tegnap nyilvánosságra hozott közvélemény-kutatásának eredményei szerint, csak a megkérdezettek 32%-a bízik abban, hogy a mainstream média korrekt módon prezentálja a híreket.

Az amerikai lakosság ennyire bizalmatlan még soha nem volt a tömegtájékoztatással szemben a mérések kezdete, 1972 -óta.

galluppol.png

 

A rossz hír, hogy ezek szerint az amerikaiak 32%-a még mindig debill.

A gyíkemberek jelentik: Putyin és Trump mérgezte meg Hillary Clintont

Hillary Clinton egészségügyi állapotát komoly érdeklődés övezte az elmúlt hetekben. Az elnökjelölt egészségét megkérdőjelező pletykákat a mainstream média igyekezett konspirációs teóriaként beállítani.

Aztán jött a clevelandi köhögőroham élőben, és a new-yorki rosszullét.

Majd a zavarbaejtően átlátszó magyarázkodás: allergia, aztán napszúrás, ami másnapra alattomos módon  tüdőgyulladássá mutálódott.

 

Clintonnéval kapcsolatban ma már csak egyetlen véleményt tekinthetünk konspirációs teóriának. Azt, hogy egészséges. 

Nem kell orvosi diploma ahhoz, hogy nyilvánvalóvá válljon Hillary-val valami kurvára nem stimmel. A mainstream média hozzáállása mindent elárul.

A vergődés kifejezetten szórakoztató. Külön poén, hogy akik korábban alusisakos idiótának bélyegeztek mindekit, aki szerint Hillary Clinton nem oké, most hirtelen nekiálltak összeesküvés elméleteket gyártani.

Az egész ügyben ezért is érthető módon sok a találgatás, többek között megszólalt Bennet Omalu nigériai származású orvos is, aki felfedezte a CTE-t, azaz az amerikai foci játékosainál jelentkező agysérülést. Szerinte toxikológiai vizsgálatot kellene végezni Clinton vérén, hogy kiderüljön, nem mérgezték-e meg a demokrata elnökjelöltet, írja a Washington Post. - Index

 

Gondolom mondanom sem kell kik a mérgezés gyanúsítottjai: Putyin és Trump.

Ugyanez a Washington Post alig egy héttel ezelőtt azt írta, hogy teljesen abszurd, és nevetséges feltételezni, hogy Clintonnénak valami baja lenne.

 

clinton-tinfoil-hat.png

 

 

Hantaboy Hillary olyan kicsattanó egészségnek örvend, mint egy tüdőbeteg hajléktalan

Dr Drew Pinsky 6 hat évig volt a házigazdája a CNN “Dr. Drew On Call” című műsorának. Az utolsó adás szeptember 22-én lesz látható.

A CNN sajtóközleménye valami közös megállapodásos blablabla.

Talán nem érdekes, de Dr Drew kirúgásának a híre néhány nappal azután röppent fel, miután a népszerű tévédoki augusztus 17-én egy rádióműsorban aggódott egy kicsit a demokrata elnökjelölt, Hillary Clinton egészségi állapota miatt.

Hillary egészségével kapcsolatban izgalmas találgatások terjednek mostanában. A pletykáknál csak az az izgalmasabb, ahogy kétségbeesetten megpróbálják elhallgattatni azokat, akik szerint valami nem stimmel az elnökjelölttel.

 

 

David Seaman a Huffington Post munkatársa. Pontosabban ex-munkatársa.

 

Kirúgták, miután két Clintonné egészségét feszegető cikket is volt pofája megjelentetni.

A két cikket meg olyan gyorsan törölték a Huffo-ról, mint Clintonné a kényes emailjeit.

 

David Seaman itt a saját szavaival meséli el a történetet, ha érdekelnek a részletek.

 

Ezek után öröm volt néni, ahogy a szivaros Clinton felesége clevelandi beszéde során minden kétséget eloszlatott az egészségével kapcsolatban....

Ja, nem. Majdnem megfulladt előben. 

 

 

Lehet, hogy Clintonné lánya csak azt kívánta, hogy az anyja soha többé ne tudjon hazudni?

A nizzai mészáros portréja - Francois Hollande

A múltkor írtam egy bejegyzést, aminek a lényege az volt, hogy könnyen visszafelé sülhet el, ha bizonyos országok szélsőséges csoportok támogatásával próbálják érvényesíteni a külpolitikai céljaikat.

Az az írás az amerikai kormány által az oroszok elleni harcában támogatott, és a 90-es elején hősként ünnepelt Oszama bin Laden-ről szólt.

Francois Hollande nyilvánvalóan nem olvasta.

De ha elolvassa amikor megjelent, már régen késő lett volna.

hollandeisis.jpg

Akkor egy Bassár el-Aszad idézet-részlettel kezdtem, ami azt hiszem most is helytálló.

"Ezeknek a (nyugati) politikusoknak tudniuk kellene, hogy a terrorizmus nem egy olyan ütőkártya amit megjátszhatnak amikor jónak látják, és a zsebükben tarthatják amikor nem. A terrorizmus olyan mint a skorpió, bármikor megcsíphet amikor nem is számítasz rá. "

 

Franciaország az elsők között volt aki támogatni kezdte a szír kormány ellen fegyvert ragadó csoportokat.

A Guardian 2012 decemberében megjelent cikke a szíriai fegyveres ellenzék legprominensebb támogatójának nevezi a francia kormányt, amely Törökországon keresztül juttatott pénzt a lázadóknak, hogy fegyvert és lőszert vásárolhassanak.

A cikk szerzője azt is megjegyzi, hogy szélsőségesebb, iszlamista csoportoknak is bőven jutott a francia adófizetők euróiból. Akkor az Iszlám Állam hivatalosan még nem létezett.

2014-ben Hollande megerősítette, hogy már nem csak pénzt, hanem egy ideje fegyvert is szállítanak a Szíriában tevékenykedő kormányellenes fegyvereseknek.

A pénzen és fegyvereken kívül Franciaország dzsihadista önkéntesekkel is bőven ellátta a szír polgárháborút.

Mondjuk ez 2013-ban még nem izgatta különösebben Manuel Valls belügyminisztert.

Valls azt nyilatkozta akkoriban, hogy nincs legális alapja letartóztatni a Szíriába utazó európai dzsihadistákat, vagy megtiltani a ki, illetve beutazásukat.

"A harcosok Szíriában nem Európa vagy Franciaország ellen harcolnak, hanem az Aszad-kormány ellen."

 

Azóta a szír káoszban megszületett az Iszlám Állam.

Franciország továbbra is támogatja a fegyveres ellenzéket, akik vállvetve harcolnak a "demokráciáért" az al-Kaida leányvállalatával, az al-Nuszrával.

A francia kormány képtelen nyomon követni, és megfigyelés alatt tartani a Szíriából visszatérő dzsihadistákat.

Manuel Valls szerint jobb ha a franciák hozzászoknak a terrorhoz.

 

 

 

 

 

 

Az ENSZ szerint gyermekeket ölni nem bűn - ha az nemes cél érdekében történik

2015 szeptemberében az ENSZ Kafkát megszégyenítő húzással Szaúd-Arábiát bízta meg az Ember Jogi Tanács egyik bizottságának vezetésével. Ennyi erővel művelődési és közoktatási miniszterré lehetne kinevezni Fekete Pákót.

saudibastards.jpg

 

 

Az ENSZ mindezt csupán néhány nappal azután lépte meg, hogy Jemenben a szaúdiak lebombáztak egy lagzit.

A szúdiak emberjogi hozzáállása még a jemeni násznép vérbefojtása nélkül is minimum érdekes. A nők egy hajszálnyival érnek kevesebbet a kecskéknél, lefejezéskultúrában pedig legfeljebb csak az Iszlám Állam versenyképesebb náluk.

Ja igen, az az Iszlám Állam amit Joe Biden szerint a szaúdiak is támogatnak.

 

Az ENSZ nemrég hozta nyilvánosságra a jelentését Children and armed conflict címmel. A jelentés a különböző fegyveres konfliktusokban a gyermekeket ért atrocitásokkal foglalkozik.

A végén van egy lista azokról a felekről akik gyermekeket rabolnak, soroznak, erőszakolnak, ölnek, csonkítanak, illetve iskolákat, kórházakat támadnak.

A jemeni konfliktusban való részvétele miatt Szaúd-Arábia is felkerült a gyermekmészárosok listájára.

Persze a szaúdiaknak ez egyáltalán nem tetszett, és azonnali helyreigazítást követeltek. Szerintük ugyanis "mindenki láthatja, hogy a koalíció nemes feladatot hajt végre a jemeni emberek érdekében".

Ban Ki-moon pedig úgy döntött, hogy a "pontosság" fontossága miatt a koalícióval közösen felülviszgálják majd a tényeket, de addig is leveszik a szaúdiakat a gyermekgyilkosok listájáról.

 

Ügyes kis pincsi ez a Ban Ki-moon, nem?

 

 

 

 

Az Európai Uniót egy idióta irányítja. Vagy még rosszabb...

Biztosan emlékszel még arra az atyai pofonra, amit Jean Claude Juncker kevert le Orbán Viktornak, miután keményen lediktátorozta.

Az eseményt mindenki a saját pártállása szerint értelmezte. Volt aki szerint Juncker egy fasz volt. A másik oldalon viszont tapsoltak, mert a demokratikus EU jóságos főnöke jól kiosztotta a rakoncátlankodó magyar Mussolini-t.

A helyzet azonban az, hogy Juncker nem csak Orbánt pofozta le.

És még csak nem is arról van szó, hogy verekedős kedvében volt az Európai Bizottság főbohóca.

Nem kell kétszer megnézned a videót, a megvilágosodához. Elsőre kiderül, hogy hol láttál utoljára a Junckeréhez kísértetiesen hasonlító mozdulatokat.

A kocsmában, zárás előtt, 15 fröccs után.

 

 

 

Juncker részeg mint az ágyú.

Donald Tuskról pedig az egykori Jelcin egykori testőre jut eszembe, aki állandóan készenlétben állt, hogy megakadályozza, hogy a főnöke összeroskadjon.

Európa első embere.

Fasza.

 

Hollande nem szeretne olyan társadalomban élni, mint a magyar

Pedig az Index tegnapi címlapját elnézve ott sem éppen rózsás a helyzet....

france.JPG

 

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Magyarország jobb hely lenne. Persze tankolni most egyszerűbb.

 

Franciaország egy szuper-jóléti állam. Ami nagyon jó. De a jóléti állam is csak addig király, amíg a devizahitelre vásárolt Suzuki Ignis.

Amíg finanszírozható.

Amióta írom ezt a blogot azóta ismételgetem, hogy Franciaország nagy bajban van. Hollande megválasztásakor gazdaságélénkítést ígért, ami nyilvánvaló ökörség volt. A gazdaság nem annyira, csak a munkanélküliség és az államadósság nőtt azóta.

A francia jóléti állam le van gatyásodva, és ez nem csak az én véleményem, hanem a munkaügyi miniszteré is.

 

A jót könnyű megszokni. A franciáktól Hollande most el akarja venni azoknak a privilégiumoknak egy részét, amelyeket a munkavállalók természetesnek gondoltak. Nem azért mert szeretné, hanem mert kénytelen.

A válasz nem maradt el.

De ez még semmi.

Franciaország az állami juttatások, az állami nyugdíjak, a segélyek terén is egyedülállóan bőkezű. Ezt egy darabig még meg is tehetik.

Viszont belegondolni sem kellemes, hogy mi fog történni Párizs utcáin, ha Hollande, vagy az utódja, ezeknek a természetesnek gondolt privilégiumoknak a megnyírbálására kényszerül majd.

Mert ez csak idő kérdése.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Az ideges muszlim visszatér, avagy ezért ne barátkozz terroristákkal

„Olyanok, mint a skorpió, amely nem fog hezitálni azon, hogy megcsípjen-e, amint alkalom adódik rá” - nyilatkozta Bassár el-Aszad szír elnök még 2013 őszén.

Az alábbi képen pedig Oszama bin Laden látható az angol Independent hasábjain, 1993-ban.

osama.jpg

 

A cikk címe valami olyasmi, hogy az anti-szovjet harcos a béke útjára vezeti a seregét. Az alcím szerint Oszama, a szaúdi üzletember aki az afganisztáni mudzsahedin számára toborzott harcosokat, most nagyszabású infrastruktúrális beruházások építkezésein veti be a csapatait Szudánban.

Oszamát 1993-ban hősként ünnepelte az Independent. Nem sokkal később már teljesen más okból volt a címlapok sztárja.

Nyilván nincs szükséged leckékre Afganisztán történelméből.

Az oroszok ellen küzdő lázadókat az Egyesült Államok kormánya a pakisztáni titkosszolgálattal karöltve képezte ki és fegyverezte fel. Az amerikaiak nagyon örültek Oszama, a "szaúdi üzletember" felbukkanásának, aki külföldről toborzott mérsékelt lázadókat a mudzsahedin soraiba, illetve részt vett a fegyverek szállításának koordinálásában.

Ha nekem nem hiszel, itt van Hillary Clinton.

 

1998-ban a francia Le Nouvel Observateur újságírója megkérdezte Zbigniew Brzezinskit, hogy megbánta-e, hogy támogatták azokat az iszlám fundamentalistákat akikből a jövő terroristái lettek.

Brzezinski szerint a világtörténelem szempontjából a Szovjetunió összeomlása, és a hidegháború vége sokkal fontosabb mint néhány felhúzott muszlim.

Ő már csak tudhatja, hiszen alaposan kivette a részét az afganisztáni csetepatéból.

osama_brzz.jpg

Oszama és Brzezinsky

 

 

Az évek és a polgárháborúk során a mudzsahedin Talibánná alakult, Oszama szorgalmas építőbrigádja al-Kaidává, Afganisztán pedig egy olyan élhetetlen bukott állammá, ahonnan százezerszámra indulnak a menekültek Európa felé.

 

Ha most azt gondolod, hogy Afganisztán és Szíria között akarok párhuzamot vonni, akkor nyertél, nem kell tovább olvasnod.

 

Szíriában hivatalosan természetesen senki nem támogatja az ex-Kaida Nuszrát, vagy az Iszlám Államot, csak spekulálni, és következtetni lehet, hogy kik pénzelik, képzik és fegyverzik őket.

Akárkik is ők, az biztos, hogy láncfűrésszel zsonglőrködnek.

A skorpiót nem rakhatod a farzsebedbe miután végzett az ellenfeleddel, mert kiszámíthatatlan. Mint Oszama bin Laden, a mudzsahedin logisztikus, akit hősként tiszteltek, pénzzel tömtek, végül mégis a gazdáiba mart amikor úgy látta jónak.

Mondhatod, hogy a World Trade Center elleni támadást nem is bin Laden követte el, de nem ez a lényeg.

A Talibán, az al-Kaida, az al-Nuszra, az Iszlám Állam mind mind Oszama bin Laden, és a támogatói öröksége.

Az igaz, hogy a Szovjetunió is széthullott, de ez, a gazdaság életképtelensége miatt csak idő kérdése volt.

Persze biztosan lesznek olyanok mint Brzezinski, akik egy-egy terrortámadás után megmagyarázzák majd a híradóban, hogy tulajdonképpen megérte, hiszen Aszad (az iráni kormány, Putyin) megbuktatása a "világtörténelem szempontjából" fontosabb mint néhány zavarodott dzsihádista.

Aztán sietve távoznak a stúdióból, hogy még a kijárási tilalom életbelépése előtt hazaérjenek ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Holland referendum - a demokraták szerint a demokrácia káros a demokráciára

A népszavazáson, ahol az EU-ukrán társulási egyezményről kellett dönteniük a hollandoknak, fölényesen győztek azok, akik elutasították az egyezmény aláírását. Hivatalos végeredmény csak a jövő héten lesz, a nyafogás, és a rettegés már megkezdődött.

 

jats_yunck2.jpg

                                        Brezsnyev és Honecker     Juncker és Yats

A közelmúltban történt jogszabályváltozás miatt lehetőség nyílt online aláírások összegyűjtésével referendum kiírását elérni Hollandiában.

Három holland euroszkeptikus szervezetnek több mint 400 ezer támogató aláírás megszerzésével sikerült elérnie, hogy referendumot írjanak ki a kérdésről. - Index

A legtöbb elemző egyetért abban, hogy a hollandokat nem igazán érdekelte az ukrán társulás, a nemmel szavazók elsősorban Brüsszelnek szerettek volna beinteni. Ez szerintem is így van.

A holland kormány a brüsszeli bürokratákkal együtta társulási szerződés mellett kampányolt, miközben igyekeztek elrettenteni a szavazókat attól, hogy szembemenjenek a központi akarattal.

Ha a nemek nyernek, Európa problémával néz szembe, és ez a probléma a destabilizáció– nyilatkozta korábban az Európai Bizottság vezetője, Jean-Claude Juncker, aki szerint az elutasítással kontinentális válság jöhet, és egy ilyen eredménynek Oroszország aratná le a gyümölcsét. - Index

A referendum kezdeményezőit és a nem-szimpatizánsokat bélyegezték radikálisnak, szélsőségesnek, az Euromaidan és az európai értékek árulóinak, burkoltan és néha kevésbé burkoltan putyinbérencnek is.

2015 óta tudjuk mit gondol Juncker azokról, akiknek nem tetszik a rendszer: "az európai egyezményekkel szemben nincs helye demokratikus választásoknak".

Logikus tehát, hogy ha valakinek baja van, ne adj Isten bírálja valamelyik az Európai Uniót, az nem lehet demokrata, kizárólag szélsőséges, radikális, vagy orosz ügynök.

 

Ahogy ez lenni szokott, a vesztesek azonnal számháborúba kezdtek:

Azon viszont érdemes elgondolkodni, hogy a Daily Telegraph szerint nagyjából 12,5 millió holland szavazó alig több mint harminc százalékának kétharmada, körülbelül 2,5-2,6 millió ember buktathatja az 508 milliós EU és a 44,5 milliós Ukrajna közti megállapodást. - Index

 

bildt.JPG

Carl Bildt egyébként benézte egy kicsit a matekot, valószínűleg azt a módszert használja amit a svéd rendőrség a migránsok által elkövetett bűncselekmények hivatalos statisztikáinál.

Azt szeretnék sugallni, hogy Hollandiában ugyan győztek a szavazáson az elutasítók, de európai viszonylatban elenyésző kisebbségben vannak.

Ez a csúsztatás persze csak akkor lenne igaz, ha feltételezzük, hogy az összes többi - nem megkérdezett - európai igennel szavazott volna, és Európa teljes lakossága választásra jogosult.

De én támogatom, tegyünk egy próbát, legyen népszavazás az összes uniós országban, aztán meglátjuk.

 

A nagyon liberális nagyon demokrata Guardiannál viszont egyáltalán nem így gondolják. A holland referendum estéjén megjelent, igen csalódott hangvételű cikkük szerint nem kellene erőltetni, általános gyakorlattá tenni a népszavazásokat Európában. A megfelelően előkészített szavazásokkal állítólag nincs bajuk, csak azokkal, amelyek "gondatlanul szervezettek", és "elégtelenül megvitatottak" mert azok a reprezentatív demokráciát veszélyeztetik. ( Kit reprezentál az Európai Bizottság?)

A Guardian szerint a Brexit referendum is egy ilyen szervezetlen, elégtelenül megvitatott dolog. Gondolom azért nincsenek elragadtatva, gondolom azért mert ott is születhet olyan eredmény, amit nem szeretnének.

 

A cikküket azzal zárják, hogy az eredménytől, és részvételtől függetlenül a holland kormány egyszerűen ne vegyen tudomást erről a népszavazásról.

 

A Brexit-szavazás és a holland referendum között nincs közvetlen összefüggés, viszont ahogy már a múltkor is utaltam rá, elképzelhető, hogy a példák ragadósá válhatnak, és más uniós országok polgárai is a népszavazások lehetőségével fejezik majd ki az ellenérzéseiket a brüsszeli diktátumokkal szemben.

 

Sajnos nem áll módomban személyesen bejelenteni a hírt a Guardian szerkesztőségében, pedig nagyon megnézném a buta arcukat amikor megtudják, hogy a hollandok már egy a TTIP, a demokratikusan szupertitkos szabadkereskedelmi egyezmény ellen gyűjtik az aláírásokat.

 

A Panama-iratok és egy direkt magyar kapcsolat

Tegnap amikor a Wikileaks és a Panama-iratok szivárogtatóinak konfliktusáról írtam, nem szenteltem komolyabb figyelmet az ICIJ, az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciumával együtt emlegetett OCCRP elnevezésű akármire. Pedig ez sokkal érdekesebb.

 

 

Az OCCRP, az Organized Crime and Corruption Reporting Project a saját bevallásuk szerint egy nonprofit regionális oknyomozó központokat és független médiumokat tömörítő közös program, amely elsősorban a Kelet-Európától Közép-Ázsiáig tartó területen tevékenykedik.

Ugyan sokkal halványabb felhajtás övezi őket, de a Panama-iratok tálalásában ők is részt vesznek az ICIJ-vel együtt.

Úgy néz ki, hogy a nagyokon kívül (Guardian, Süddeutsche, BBC) az ő szárnyaik alá tartozó médiumok és oknyomozók kaptak teljes hozzáférést az összes Panama-dokumentumot tartalmazó kereshető adatbázishoz.

Az OCCRP a saját bevallása szerint nem jöhetett volna létre a Soros-féle Open Society Foundations, illetve az USAID, az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Hivatalának támogatása nélkül.

 

occrp2.jpg

 

Amit akár úgy is lehet értelmezni, hogy az Egyesült Államok kormányának közvetlenül is van némi befolyása a Panama-iratokból merített információk terítésére. Én asszem elég óvatosan fogalmaztam, viszont a Wikileaks korántsem volt ennyire visszafogott amikor azt írták a Twitteren, hogy az egész Panama-iratos Putyin ellenes támadást az USA kormánya szervezte az USAID segítségével.

Korábban írtam már az USAID tevékenységéről, egyszer amikor egy Twitter-klónnal, illetve amikor Hip-Hop előadókkal akartak forradalmat csinálni Kubában. Elsőre talán meglepően hangzik, de az USAID még a Wikipédia szerint is fenntartja a jogot, hogy bizonyos szituációkban technikai, és anyagi támogatást nyújtson olyan ellenzéki csoportoknak amelyek éppen egy Washingtonnak nem szimpatikus kormány megdöntésén ügyködnek.

 

Így már érthető, hogy miért Putyin szerepel a címlapokon, és miért nem hallottunk még semmit a több mint 400 offshore amerikairól.

Azért sem értem miért kell mindenkinek az oroszok offshore ügyeivel foglalkozni, mert szerintem inkább azon kellene fáradoznia a szivárogtatóknak - ha már sikerült megszerezni ezeket az adatokat - hogy a saját országaik közéletét tisztítsák meg a panamázó politikusoktól.

Persze az is lehet, hogy ilyenek a nyugaton nincsenek. Na persze.

Majd' 3 évvel ezelőtt a G7 pénzügyminiszterei rendkívüli megbeszélésre gyűltek össze, ahol az adócsalás és az adóelkerülés elleni közös fellépésről állapodtak meg. Akkor írtam erről egy cinikus bejegyzést, hogy ettől senki ne várjon csodát, illetve azoknak sincs aggódnivalójuk akik offshore rejtegetik a vagyonukat.

Most itt tartunk.

 

Az amerikaiak pedig otthon is körülnézhetnének, mert a Bloomberg január végi cikke szerint "A világ legújabb kedvenc adóparadicsoma az Egyesült Államok".

reno.png

 A Panama-iratok nem csak Putyinnak, hanem a közép-amerikai konkurenciának is odacsaptak

 

Az OCCRP-nek egyébként 2 magyar tagja van, az Átlátszó, és a Direkt36.

 

Magyarországon a panamás hírek hivatalos szállítója a Direkt36, akik egyébként nem csak az OCCRP, hanem a Global Investigative Journalism Network nevű szervezet tagjai is. Az ő támogatóikat itt találod.

 

 

Cenzúrázott Panama-iratok és a Wikileaks balhé

Ahogy már valószínűleg hallottál róla, az úgynevezett Panama-iratokat a névtelen szivárogtató a Süddeutsche Zeitung német napilap egyik újságírójának jutatta el.

A 11.5 millió dokumentum feldolgozásában a Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma (ICIJ) segédkezett. A nyers információtömegből közfogyasztásra alkalmas írásokat a Süddeutsche Zeitung-on kívül a The Guardian, és a BBC és még néhány kiválasztott kiadvány fog kreálni, és az orrod elé rakni. (Magyarországon a Direkt36 nevű "oknyomozó újságíró központ".)

 

mossack.jpg

Williambanzai7

 

Jól érted, az összes dokumentum soha nem fog nyilvánosságra kerülni, csak azok amelyeket a fent említettek közlésre alkalmasnak találnak.

A 11.5 millió iratból eddig 152 került fel a világhálóra. (Köztük Horváth Zsolt útlevélmásolata.)

 

Hogy miért ebben a formában zajlik a "történelmi jelentőségű" leleplezés, arról az ICIJ egyik vezetője, Gerard Ryle beszélt a Wired magazinnak:

Ryle elmondta, hogy nem áll szándékukban az összes iratot feldobni a netre Wikileaks-stílusban, mert akkor ártatlan magánszemélyek szenzitív adatai is nyilvánosságra kerülnének, azoknak a közéleti személyeknek a szennyesével együtt akikre koncentrálni szeretnének.

"Mi nem vagyunk Wikileaks. Megpróbáljuk megmutatni, hogy az újságírást felelősségteljesen is lehet csinálni."

 

Ryre hozzátette, hogy arra bíztatják az akcióban résztvevő médiumokat (Süddeutsche Zeitung, Guardian, BBC, stb ) hogy tartság szem előtt az országaik közérdekeit.

 

Nem esett jól a panamások beugatása a Wikileaks csapatának, akik egyébként már a "világbotrány" kirobbanásának a napján arra ösztönöztek, hogy az összes dokumentumot borítsák a netre, ezáltal a világ összes újságírója (vagy bárki akit érdekel) böngészhetne az adatok között, nem csak a kiválasztottak.

 

Miután viszont felelőtlennek bélyegezte őket az ICIJ vezető, ők is utánanéztek, hogy kik is pénzelik a Panama-szivárogtatás menedzselését.

 

Gyakorlatilag a Wikileaks megerősítette azt amiről éppen tegnap írtam.

 

A világrengető Panama-iratok tartalmát cenzorokon keresztül ismerheti majd meg a nagyérdemű.

 

És hogy kik azok az "ártatlan magánszemélyek" akiknek a szenzitív adatait meg kell óvni a közvélemény kiváncsisága elől, és kik azok akikre "közérdekből" koncentrálni kell, majd olyanok döntik el, akiket az USA leggazdagabb oligarcháinak alapítványai pénzelnek.

 

 

 

Törökország szerint az al-Kaida nem terrorszervezet

Az Egyesült Államokkal szemben Erdogan korábban sem gondolta, hogy a Dzsabhat an-Núszrát, az al-Kaida szíriai leányvállalatát terrorszervezetként kellene nyilvántartaniuk, de nagyjából 3 héttel ezelőtt mégis feltették őket listára.

De al-Kaidáék nem sokáig számítottak terroristának Törökországban, március 28-án, egy miniszteri kabinet megbeszélés során eldöntötték, hogy leveszik őket a terrorista szervezetek török listájáról.

Ez szerdán meg is történt.

Csak emlékeztetőül:

A szervezet névjegyét 2012 elején több öngyilkos merénylettel tette le, majd gerillái is belekapcsolódtak a szíriai polgárháborúba. Eleinte még saját identitását is igyekezett titkolni: nem hozta nyilvánosságra az al-Kaidával való kapcsolatát, identitását egy Aszad-ellenes „nemzeti” erő mimikrije mögé rejtette. - Index

 

Mértéktartó elemzők az an-Núszrát hosszú távon veszélyesebbnek tartják a kamikazepolitikát folytató Iszlám Államnál. - Index

erdogan-merkel-gorusmesi--6180704.Jpeg

Offshore-Putyin és a panamai csellista

Elképesztő, a világ legnagyobb offshore-kiszivárgása, világbotrány, példanélküli, történelmi jelentőségű és hasonló jelzőkkel próbálja beadagolni a média közvéleménynek azt a szinte tudományos fantasztikum határait súroló, észveszejtő felfedezést, hogy a gazdag emberek megpróbálnak minél kevesebb adót fizetni.

panamapapers.jpg

 

Persze általában a szegények is így vannak ezzel, csak sokkal korlátozottabbak a lehetőségeik.

 

Érdekes módon a botrány középpontjába egy olyan ember került, akinek a neve nem szerepel a kiszivárgott iratok hasábjain.

 

Vlagyimir Putyin orosz elnök úgy lehet az offshore-világbotrány egyik főszereplője, hogy neve egyszer sem szerepel a Panamából kiszivárgott dokumentumokban.

Ám az adatokból egyértelműen kiderül, hogy barátai és családtagjai több millió dollárt kerestek olyan üzleteken, amelyek a támogatása nélkül nem jöhettek volna létre. - Origó

Természetesen a putyinozásban ezúttal is élen járó Index, 444, Origó és a többi kiadvány munkatársai nem nyálazták át 11.5 millió iratot.

Azokra az cikkekre hivatkoznak amit a nyugati nagyok, például a Guardian írt a témában. Van amit szinte egy az egyben átvettek, például az, amit egy bekezdéssel feljebb idéztem az Origó írásából.

Itt az eredeti:

Though the president’s name does not appear in any of the records, the data reveals a pattern – his friends have earned millions from deals that seemingly could not have been secured without his patronage. - Guardian

Gondolom az objektív tájékoztatás érdekében a jelentéktelen "seemingly" (látszólag) kifejezés kimaradt. Azzal együtt az ominózus mondat már valahogy így hangzott volna:

Ám az adatokból egyértelműen kiderül, hogy barátai és családtagjai több millió dollárt kerestek olyan üzleteken, amelyek a támogatása nélkül látszólag nem jöhettek volna létre.

 

A különbség árnyalatnyi, azonban a látszólaggal együtt akár úgy is lehetne értelmezni, hogy mindössze feltételezésrő van szó.

De nem ez az egyetlen kifejezés ami feltételes módot sugall a Guardian vonatkozó cikkében: suggest, possibly, appears to, The US alleges, satöbbi.

Ilyen az amikor a feltételezések egy fordítás során tényekké változnak.

Persze ez nem jelenti azt, hogy a feltételezéseknek ne lenne alapja.

De ez a bejegyzés nem az Origó cikkéről, és még csak nem is a Guardianról szól, akik ugyan valamivel óvatosabban fogalmaznak, de ennek ellenére - a nyugati mainstream többi kiadványával együtt - elsősorban Putyinra hegyezték ki a panamai iratokkal kapcsolatos cikkeiket.

 

 

A Putyin-szál azonban valamivel messzebre nyúlik ebben történetben.

 

A Panama-iratokat állítólag a német Süddeutsche Zeitung napilap szerezte meg, feldolgozásukban pedig az ICIJ, az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma ( The International Consortium of Investigative Journalists) segédkezett.

Szerintem a híreket csak a forrásuk ismeretével lehet megfelelően értékelni.

Szóval fel is kerestem az ICIJ honlapját, amit te is megtehetsz ha ide kattintasz.

Itt kiderül, hogy Putyin előtérbe helyezése már náluk elkezdődött.

 

It’s possible Roldugin, who has publicly claimed not to be a businessman, is not the true beneficiary of these riches. Instead, the evidence in the files suggests Roldugin is acting as a front man for a network of Putin loyalists – and perhaps for Putin himself. - ICIJ - The Panama Papers

És megint feltételezések: possible, suggests, perhaps. Lehetséges, sugall, talán...

 

De ha már idetévedt valaki, akkor érdemes jobban körülnézni az oldalon. Például rákeresni, hogy hol van az ICIJ székhelye.

Ha Washintonra tippeltél, akkor ügyes vagy.

Address

ICIJ @ THE CENTER FOR PUBLIC INTEGRITY,
910 17th Street NW,
7th Floor,
Washington, DC 20006, USA
Tel: +1.202-466-1300
Fax: +1.202-466-1101
Facebook: Like ICIJ

Ez önmagában még nem jelent sokat, viszont ha az amerikai kormány tagjainak piszkos ügyeit egy moszkvai székhelyű oknyomozó csoport hozná nyilvánosságra, akkor az Index, a 444, a Guardian az elsők között kiáltaná, hogy fúj, orosz propaganda.

Szintén érdemes utánanézni, hogy kik pénzelik a washingtoni oknyomozókat. Az ICIJ anyacége a Center for Public Integrity elnevezésű nonprofit oknyomozó szervezet.

Örülnek a magánadományoknak is, de a legkomolyabb támogatóik között elsősorban amerikai alapítványok találhatók.

A listát itt találod, és talán nem is gondolnád, de az oknyomozó újságírásnak olyan szponzorai vannak az Egyesült Államokban mint például a Rockefellerék, a Rotschildék, és Soros Gyugyu alapítványa.

Ezt esetünkben az teszi különösen érdekessé, hogy a családi alapítványokban rejlő adóoptimalizálási, és vagyonmegőrzési lehetőségekhez képest az offshorozás a kispályások megoldása.

Az igazán komoly vagyonokat - mint például a Rockefeller, vagy Gates - ilyen alapítványokban óvják, gyarapítják.

Na, de vissza az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciumához, akik egy korrekt kis interaktív cuccot is felraktak, ahol a kiszivárgott dokumentumokban szereplő személyekre és országokra is rá lehet keresni.

Oroszországra is rákereshetsz, de Putyint nem fogod megtalálni, és ha az Egyesült Államokra keresel rá..... na ez az. Ilyen lehetőség nincs.

Az Egyesült Államokra nem tudsz rákeresni.

usa13.JPG

 

Az USA egy korrupció és offshore-mutyi mentes mintademokrácia lenne?

 

Érdekes, mert a nyers adatok szerint a Mossack Fonseca ügyfelei közül 441 az Egyesült Államok állampolgára volt.

Persze nem tartom valószínűnek Obama, Clintonné, vagy Victoria "Fuck the EU" Nuland nevének megjelenését a listán, de a 441 kliensből elképzelhető, hogy valaki valakinek a legjobb barátja, ne adj Isten a családtagja egy közismert politikusnak

 

 

 

 

Operation Full Kretén - Összecsaptak egymással a CIA és a Pentagon által támogatott felkelők Szíriában

Aleppótól északra, illetve a török határ közelében is fegyveres összecsapásokba keveredtek az Egyesült Államok hadigépezetének különböző részlegei által fegyverzett és képzett csoportok - írja az LA Times.

Erről eddig is lehetett hallani, főleg alternatív forrásokból, most annyi változott, amerikai tisztviselők megerősítették az értesülést.

A szíriai kurdok fegyveres ereje, a YPG, amit tavaly SDF-re (Syrian Democratic Forces) kereszteltek át, és a Pentagon támogatását élvezi, február közepén megtámadta, és szétcsapta a Fursan al Haq elnevezésű minden bizonnyal mérsékelt lázadó csoportot, akiket viszont a CIA szponzorál.

Azóta több összetűzésre is sor került a Pentagon SDF-je és a CIA által támogatott Szíriai ellenzéki csoportok között.

 

Az alábbi felvétel állítólag március 29-én készült, miközben az FSA egy amerikai TOW rakétával semlegesíti az SDF közeledő tankját Azaz közelében.

 

 

Washington forgatókönyve szerint Aszad eltávolítását követően ezeknek kellene demokratikus egységkormányt alakítani és egy közös hadsereggel legyőzni az Iszlám Államot.

Érdekes lenne az biztos.

 

 

Hány élete van az Iszlám Állam második emberének?

Az Egyesült Államok hadserege megölte az Iszlám Állam több második számú vezetőjét. Ezt Ash Carter jelentette be egy sajtótájékoztatón néhány napja.

Ashton Carter amerikai védelmi miniszter jelentette be: az USA különleges alakulata hajtott végre egy hadműveletet, amelyben meghalt Abdul Rahman Musztafa al-Kaduli, az Iszlám Állam második legfontosabb vezetője. - VG

Az Abu Alaa Afri, Abd al-Rahman Mustafa al-Qaduli, és Haji Imam neveken is futó ISIS pénzügyminisztert "valószínűleg" "valamikor márciusban" sikerült likvidálni.

isisguy.png

Haji imámnak azonban nem jelent sok újdonságot a halál, ugyanis az elmúlt években legalább egyszer már megölték.

Legutóbb például tavaly májusban, erről a Wall Street Journal is beszámolt annak idején.

És még sokan mások:

isisdead1.png

isisdead2_0.png

isisdead3_0.png

isisdead4_0.png

 

 

De 2014 szeptemberében is megölték már egyszer.

 

Remélem ezúttal már tényleg meghalt.

 

Azonban nem csak egy jó hírt közölt Ash Carter. Megerősítette azt is, hogy likvidálták al Sisáni ISIS hadügyminisztert:

Belehalt sebesüléseibe az Iszlám Állam Omár, a csecsen néven elhíresült egyik csúcsvezetője, "hadügyminisztere" Szíriában - írja Rámi Abder-Rahmán, az Emberi Jogok Szíriai Megfigyelőközpontjának (OSDH) vezetője nyomán az MTI. - Index

 

 omar-al-shishani-isis-syria.jpg

 

Mondjuk tegnap egy videó felkerült a Youtube-ra, amelyen annyira nem tűnik halottnak. Persze az is lehet, hogy nem ő szerepel a felvételen, az Iszlám Állam mindenesetre cáfolja al-Shishani halálát.

 

 

 

Zerohedge nyomán

 

 

Washington nem nagyon örül az Iszlám Állam vereségének

Talán emlékszel még amikor 2015 májusában az Iszlám Állam bevonult Palmürába, a hír napokig címlapsztori volt a sajtóban. Mindenhol. Hogy az Indexet idézzem, Palmüra elfoglalásán az egész világ háborgott.

Sőt, a bevonulás után is gyakran főoldalra került Palmüra, amikor az ISIS fegyveresei embereket fejeztek le, vagy éppen világörökséget repítettek a levegőbe.

A világraszóló háborgás egyik oka nyilvánvalóan az UNESCO világörökségi listáján szereplő ókori szíriai romváros elpusztítása, a másik az Iszlám Állam látszólag megállíthatatlansága miatt érzett aggodalom volt.

Valószínűleg már hallottad, hogy a szíriai kormányerők vasárnap visszafoglalták Palmürát.

palmyra.jpg

 

Ennek azonban már közel sem volt akkora szenzációértéke, a nyugati mainstream media, amennyire csak lehet  igyekezett hanyagolni a dolgot, nem is beszélve az Egyesült Államok vezette ISIS ellenes koalíció állmainak vezetőiről.

Ők azok, akik a párizsi terrortámadások után összeborulva fogadkoztak, hogy most aztán tényleg megsemmisítik majd az Iszlám Államot.

 

Vagy itt van Mark Toner, az Egyesült Államok külügyminisztériumának szóvivője, aki az ISIS vereségének a hírére így reagált:

 

Nincs kedvem ezt lefordítani, de a fej mindent elárul. Kitörő lelkesedés? Aligha. Mintha azt közölték volna vele, hogy az anyósa beköltözik hozzájuk.

(Mondjuk Mark Toner fejénél sokkal szivesebben néztem volna meg Erdogan, vagy a szaúdi külügyminiszter arcát, amikor közlik velük a hírt.)

 

Pedig minimum 2 ok is lenne az ünneplésre. Az egyik, hogy a világörökségi listás romváros nagyrésze megúszta a teljes megsemmisülést, a másik, hogy az Iszlám Állam megalakulása óta az egyik legsúlyosabb vereségét szenvedte el.

(Egy nappal korábban Ashton Carter védelmi miniszter világraszóló sajtótájékoztatót rendezett mert "úgy gondolják", hogy "valamikor márciusban" sikerült megölni az Iszlám Állam második emberét.)

 

Persze az orosz térfélen más a helyzet:

A hírt elsősorban az orosz ügynökségek tálalják nagy hangsúllyal, ami a szíriai rendezés körüli nemzetközi ellentétek és a tavaly szeptember 30-án indított, március 15-én befejezett – de mégsem teljesen lezárt – orosz beavatkozás ellentmondásos megítélésének ismeretében nem meglepő.

Palmüra visszavétele ugyanis Bassar Aszad elnök katonai pozícióinak megerősödéséről is szól, és az orosz légierő beavatkozásának sikereként is értékelhető. - Index

Az orosz "hangsúly" tényleg nem meglepő, mivel a Palmüra visszafoglalása orosz közreműködéssel történt. Nem csak a légitámogatásról van szó, hanem a tűzszünetről is, ami lehetővé tette a szír kormánycsapatok átcsoportosítását.

Viszont az sem meglepő, ahogy az Egyesült Államok és a szövetségesei igyekeznek inkább nem tudomásul venni a szír kormány palmürai győzelmét.

Mégpedig ezért:

Palmüra visszavétele ugyanis Bassar Aszad elnök katonai pozícióinak megerősödésőről is szól, és az orosz légierő beavatkozásának sikereként is értékelhető. - Index

Nem véletlenül idéztem ugyanazt a mondatot.

Amire az Egyesült Államoknak és a szövetségeseiknek a legkevésbé van szüksége az az orosz siker, és Aszad megerősödése.

Ezek után nehezebb lesz a gondolkodó emberek fejébe verni azt az általános narratívát, hogy az oroszok, és Aszad nem is harcolnak az Iszlám Állam ellen, csak civileket bombáznak.

Az orosz kudarc álhatatos ismételgetése is egyre több ember arcára csal majd mosolyt.

Az amerikai vezetésű rettenthetetlen ISIS ellenes koalíció tagjai egy rakás tehetetlen balfasznak tűnnek.

Palmüra felszabadítása megnyitotta az utat az ISIS fővárosa felé, és ha Rakkát is sikerülne visszafoglalni Aszadnak, az nagyon hülyén nézne ki.

De ezek inkább csak kellemetlenségek.

Az igazi problémát az jelenti, hogy a nyilatkozatokkal ellentétben a nyugati (török, szaúdi) beavatkozás célja elsősorban Aszad eltávolítása. Mindig is az volt. Az Iszlám Államnak nyoma sem volt még amikor Washington már bombázni akart. Az ISIS bizonyos szempontból még hasznos is volt, mivel pusztította, lekötötte Aszad erőit, illetve a rájuk való hivatkozással bármit meg lehet tenni. Például fegyvereket, támogatás, kiképzést nyújtani a "mérsékelt" ellenzéki csoportoknak.

Az ISIS ugyan kapott egy fülest, de Aszad eltávolítása a fő cél, és ez Palmüra visszafoglalása után sem változott.

Csak nyilvánvalóan nehezebb lesz elérni, ha egyáltalán sikerül mostanában.

 

 

És akkor Putyin ránkszabadította a menekülteket...

Philip Breedlove a NATO európai erőinek főparancsnoka az amerikai szenátus bizottsága előtt vázolta fel azt a konspirációs teóriát, amely szerint Putyin és Aszad a menekülteket használja fel Európa destabilizálására.

Az MTI szerint Philip Breedlove amerikai tábornok egyértelművé tette, hogy ma már Oroszország szíriai bombázása okozza az európai menekültválságot. - Index

 

Ez az összeesküvés-elmélet egyre népszerűbb bozonyos körökben, viszont akad néhány probléma az ötlettel.

 

hqdefault.jpg

 

Az első kapásból az, hogy az orosz légierő 2015 szeptember 30-án kezdte meg a tevékenységét Szíriában. Azt hiszem azt mindenki észrevette, hogy az úgynevezett "menekültválság" már jóval korábban elkezdődött.

Szeptember 30-án már javában dübörgött a határzár építése a déli határszakaszon, sőt, addigra már Hende Csaba is lemondott a kerítésépítési munkálatok lassúsága miatt.

Egy nappal az orosz bombák első becspódása előtt 6644 embert fogtak el a rendőrök tiltott határátlépés miatt Magyarországon.

Igen észrevettem, hogy Breedlove tábornok szerint a napjainkban tapasztalható menekülthullámot okozzák az orosz bombák, azonban ez a legjobb esetben is spekuláció, bár inkább olcsó propaganda.

Már az orosz beavatkozás előtt az erre vonatkozó tanulmányok a menekültek számának jelentős növekedésével számoltak.

Az NKE Stratégiai Védelmi Kutatóközpontjának munkatársai kiemelték, hogy a legtöbb stratégiai előrejelzés szerint a migránsok és menekültek száma az elkövetkezendő évtizedekben - különböző okok miatt - növekedni fog. - HVG  (szept 16.)

Ezzel kapcsolatban még annyit, mára már világossá vált, hogy az orosz légierő tevékenysége miatt megváltozott a hadiszerencse Szíriában a kormányerők javára. Mi lett volna ha az oroszok nem avatkoznak be?

A kormány ellen harcoló csoportok, többek között az Iszlám Állam, és az Al-Nuszra (amelyek jelenleg a legizmosabbnak számítanak) minden bizonnyal sikeresen nyomultak volna tovább Damaszkusz felé, és foglaltak volna el a kormány fennhatósága alá tartozó területeket. Csak találgatni lehet, hogy ennek milyen hatásai lettek volna a menekültek mennyiségére, de gyanítom, hogy egy átlagos civil szemében a lefejezés legalább annyira félelmetes, mint egy orosz bomba.

Azzal kapcsolatban szintén csak találgatni lehet, hogy mi történt volna, ha Aszad kormányát legyőzik a lázadók. Líbia példája talán megfelelő kiindulópont lehet. Kadhafi már 4 éve meghalt, és nézz körül.

 

A másik hiba Breedlove érvelésével, hogy a menekültek jelentős része nem is Szíriából érkezik. Azt sem titok, hogy a szíriai útlevéllel érkezők között is vannak olyanok akik még véleltlenül sem szírek, és még a valódi szírek sem egyenesen Szíriából érkeznek, hanem mondjuk török menekülttáborokból, ahol az oroszok tudtommal még nem bombáznak. (Azt meg inkább ne feszegessük, hogy az Irakból és Afganisztánból érkezőket mi indította útjára.)

 

De tegyük fel, hogy Breedlove tábornoknak igaza van. Aszad, Putyin és valószínűleg a gyíkemberek összeültek, és elhatározták, hogy destabilizálják Európát. Mikor pattant ki ez az ötlet a fejükből?

Mert nekem eddig úgy mesélték, hogy az Arab Tavasz robbantotta ki a felkelést a kormány ellen. Lehet, hogy az Aszad-ellenes lázadást Aszad szervezte saját maga ellen, hogy néhány év múlva Putyinnal karöltve a polgárháború álcája alatt menekültekkel árassza el, és destabilizálja Európát?

Közben ravasz módon arra is rávették az Egyesült Államokat, Franciaországot, Nagy Britanniát, Törökországot, Izraelt, az Öböl-menti államokat arra, hogy fegyverszállítmányokkal és kiképzéssel támogassák a mérsékelt és kevésbé mérsékelt lefejezőket?

Vagy csak menet közben jött egy ilyen kósza ötlet, hogy miközben élet-halál harcukat vívják a felkelőkkel szemben, csak úgy mellékesen destabilizálják Európát is?

Breedlove azt is elfelejti, hogy 2012-ben az oroszok felajánlották, hogy egy béketerv elfogadását követően Aszad távozik a hatalomból. A finn béke Nobel-díjas diplomata Martti Ahtisaari szerint a Nyugat ignorálta az oroszok ajánlatát, mert azt hitték Aszadnak legfeljebb hetei lehetnek hátra kormányfőként.

Az Aszad elmozdítására felesküdött - a kompromisszumokat teljesen elutasító szövetség -  a következő több mint 3 évben fegyverekkel árasztotta el az országot, és lelkesen szurkolt a felkelőknek. Közben létrejött az ISIS, megerősödtek a különböző terrorszervezetek, az Szíriát romba döntötte a polgárháború, de gondolom Breedlove szerint ilyen apróságok nem okozhatják a menekültek számának növekedését.

Nyilvánvaló, hogy az orosz légitámogatás hozzájárulhat a menekültek számának növekedéséhez, de az egész menekültválságot hirtelen Putyin nyakába varrni nevetséges csúsztatás.

 

Egyébként azt sem értem milyen destabilizálásról beszél Breedlove, hiszen én korábban azt olvastam itt az Indexen is, hogy a menekültek lesznek az európai gazdasági növekedés motorjai, és ők fogják megtermelni a nyugdíjunkat.

Ha igaz is lenne amit az alufóliasapkás tábornok előadott, köszönetet kellene mondanunk Putyinnak és Aszadnak amiért ilyen önzetlenül hozzájárulnak Európa gazdasági teljesítményéhez.

 

 

 

 

Népszavazás - egy blöff váratlan következményei

Nem tudom lesz-e valami Orbán Viktor népszavazási ötletéből, és azt sem, hogy mi volt a szándéka ezzel. Belpolitikai szempontból nem volt rossz az időzítés. Az oktatással és egészségüggyel kapcsolatos elégedetlenség fokozódó megnyilvánulásait, a kopaszgárda felbukkanását gyorsan elhomályosította a bejelentés. Az EU kvótáit firtató népszavanásnak azonban könnyen lehetnek nem várt következményei. Még akkor is ha az egész csak blöff.

David Cameron 2013 januárjában jelentette be, hogy referendumot tartanak az Egyesült Királyság Európai Uniós tagságáról.

Annak idején több ismerősöm is megemlítette, hogy, "na mi van, a Cameron ki akar lépni az EU-ból ?"

Esze ágában sem volt.

Az angol miniszterelnök referenduma inkább belpolitikai indíttatású volt, sokkal több köze volt 2015-ös brit választásokhoz, mint az Európai Unióhoz.

Úgy is fogalmazhatnék, hogy a választási kampány része volt.

Akkoriban az éppen koalícióban kormányzó angol konzervatív kormány újraválasztási esélyeire több veszély is leselkedett.

Az egyik, a fő riválisuk, a baloldali váltópárt, a Labour népszerűsége:

A 2010 óta ellenzékben politizáló Munkáspárt – a brit baloldal legnagyobb politikai ereje –, amelynek jelenleg számottevő támogatottsági előnyt mutatnak ki a közvélemény-kutatások, határozottan elveti az EU-tagságról szóló népszavazást. - Mandiner

Miközben a Munkáspártnak "számottevő előnye" volt, a brit lakosság köreiben az EU egyre kevésbé tűnt vonzónak.

A másik problémát az unióból történő kilépést elsődleges céljának tekintő UKIP jelentette, ami ugyan akkoriban még különösebb politikai jelentőséggel nem rendelkezett, de érezhetően növekedett a népszerűségük. 

A UKIP-nek nem volt esélye megnyerni a választásokat, azonban Cameron konzervatív pártjának támogatói között jelentős arányban képviseltetik magukat az euroszkeptikus választók, akikről okkal feltételezték, hogy 2015-ben egy részük esetleg majd Nigel Farage nyiltan unió-ellenes pártja mögé állnak.

Ezek a félelmek később beigazolódni látszottak, miután a UKIP komoly sikereket könyvelhetett el az Európai Parlamenti választásokon.

Azóta kiderült, hogy Cameron számítása bejött. A közvéleménykutatók ugyan a az egyik legszorosabb eredményt várták a konzervatívok és a Munkáspárt között, azonban Cameronék történelmi jelentőségű győzelmet arattak, és koalíciós partner nélkül is kényelmes többséget szereztek, illetve sikerült kifogniuk a szelet a UKIP vitorláiból is.

Ügyes húzásnak tűnt....

 

David Cameron brit miniszterelnök kockázatos lépésre szánta el magát, amikor úgy döntött: beszédében többek közt elkötelezi magát az euroszkeptikus konzervatívok által hevesen követelt referendum mellett.

Egy időre lehet, hogy a miniszterelnök biztosította saját hátországát a Konzervatív Párton belül. Ha azonban a Konzervatívok megnyerik a 2015-ös brit parlamenti választásokat és tárgyalásba kezdenek az Európai Unióval a David Cameron által említett kérdésekről, úgy a miniszterelnök egyhamar újra kényelmetlen helyzetben találhatja magát. - Kitekintő

 

De Cameron tényleg kényelmetlen helyzetben találta magát, most kétségbeesetten kampányol a bennmaradás mellett.

Ez azonban nem az a következmény, amire a bejegyzés címében utaltam.

Miután az angol miniszterelnök kijárta az alkuját az uniónál, már érkeztek olyan megjegyzések más EU-s országokból, hogy ugyan miért járna speciális státusz a briteknek?

És ha nekik jár nekünk miért nem?

A francia Liberation szerint az angol népszavazás veszélyes precedenst teremthet, és feltette a kérdést, hogy ezek után mi gátolja meg a magyarokat, vagy a lengyeleket, hogy saját referendumot tartsanak az uniós tagságról?

Esetleg a hollandokat?

Nagy meglepetésre Londont az alapító állam Hollandia követheti, ugyanis a legújabb közvélemény-kutatások alapján a legnagyobb Benelux állam lakosainak 53 százaléka a britekéhez hasonló népszavazást követel.- Magyar Idők

Vagy a cseheket?

 

Könnyen elképzelhető, hogy Cameron belpolitikai játszmája a migránsválság árnyékában más uniós tagállamok állampolgáraiban is felébreszti az igényt a népszavazásra. Persze a jelenlegi kormányok, Brüsszel és a mainstream média mindent meg fog tenni azért, hogy ezeket a törekvéseket elfojtsa, de egy euroszkeptikus párt akár komoly támogatást is szerezhet az EU tagsággal kapcsolatos népszavazás ígéretével.

Ami pedig Orbán Viktort illeti, lehet, hogy szintén csak belpolitikai előnyökre, és a következő választásokra taktikázik, azonban ő is kiengedett egy szellemet a palackból, ami ugyanúgy mint a Brexit referendum, könnyen inspirálhatja más országok állampolgárait a Brüsszelből diktált migránskvótákkal szembeni népszavazásos fellépésben.

Vészesen közeleg a készpénz betiltásának időpontja

Talán azt gondolod, hogy feleslegesen szenzációhajhász, és pánikkeltő a bejegyzés címe, de ha végigolvasod rájössz, hogy még aránylag visszafogott vagyok, mert a folyamat már el is kezdődött.

cashless.jpg

Nem először foglalkozok a dologgal a blogon, nem mondhatod, hogy nem szóltam időben.

Azt hiszem két bejegyzést írtam a témában, az egyiket 2014 júniusában, a másikat 2014 decemberében.

A készpénz törvényen kívül helyezésének az ötletét elsők között Kenneth Rogoff kezdte népszerűsíteni a mainstream médiában. A két belinkelt bejegyzésben részletesebben is olvashatsz róla, most csak annyit, hogy ő volt az akiről kiderült, hogy az államadósság gazdasági növekedésre gyakorolt hatásait feszegető tanulmányából kihagyta azokat az adatokat, amelyek nem támasztották alá a megállapításait

Csalt, manipulált, vagy tévedett?

Rád bízom.

Mindenesetre joggal gondolhatnád, hogy ezek után Rogoff hiteltelenné vált.

Tévedsz.

Rogoff azóta is a Harvard professzora, azóta is elismert közgazdász, és részt vett az idei davosi világgazdasági fórumon is, ahol a Bloomberg interjút készített vele.

 

 

Ha esetleg nincs kedved végignézni a videót, annyit elmondok, hogy Rogoff megemlíti, szerinte a világ nagy központi bankjainak el kellene gondolkodniuk a negatív alapkamatok bevezetésén.

Hogy mi köze ennek a készpénz betiltásához, az már viszonylag egyértelmű.

A jegybankok negatív területre tévedő kamatpolitikájának könnyen az lehet az egyik következménye, hogy az emberek egyszerűen kiveszik a pénzüket a bankokból. A dunyha alatt 0% a kamat, de az még mindig jobb, mint mondjuk a minusz 0.5% a bankban.

Ki szeretné azt látni, hogy a bankszámláján egyre csökken a rendelkezésre álló pénz?

 

Itt zárójelben szeretném megjegyezni, hogy ez már nem csak elméleti feltételezés.

Ha követed a világgazdasági eseményeket, akkor valószínűleg már hallotál arról, hogy a Bank of Japan bevállalta a negatív alapkamat abszurd ötletét:

A Bank of Japan bevezeti egyes bankbetéteknél a negatív kamatláb -0,1 százazlékos mértékét, amely eddig példa nélküli volt a világ harmadik legnagyobb gazdságában. A kereskedelmi bankoknak kötelességük lesz ez alapján kezelni ügyfeleik betétjeit. A lépéstől azt remélik, hogy felpörgetheti a problémákkal küzdő, 10 éve szinte stagnáló gazdaságot. - Japánban is beköszöntött a negatív kamat - HVG

Hogy a gazdaságot sikerült-e ezáltal felpörgetni arról még nem érkeztek jelentések, da arról már igen, hogy a páncészekrények iránti igény rendesen felpörgött Japánban a döntés óta, legalábbis a Wall Street Journal tegnapi cikke szerint.

Japanese Seeking a Place to Stash Cash Start Snapping Up Safes

 

 

De vissza Davosba, ahol kiszivárgott értesülések szerint a zárt ajtós megbeszélések központi témája a készpénznélküli társadalmi modell minnél előbbi bevezetése volt, azért, hogy a negatív alapkamatokat hatékonyan lehessen alkalmazni.

Persze legyinthetsz, azonban a világgazdasági fórum után a vezető gazdasági kiadványok egymással versengve jelentették meg a készpénz hátrányait ecsetelő cikkeiket. (Bloomberg, Financial Times)

Természetesen a fő érv amit a kápé beszüntetését támogatók hangoztatnak az, hogy ezzel a szervezett bűnözésre, és a terrorizmusra lehetne csapást mérni.

 

Ahogy ígértem, most azt is megmutatom, hogy tényleg nem szaroznak tovább, a készpéntelenítés folyamata már el is kezdődött:

Az Európai Központi Bank komolyan mérlegeli az 500 eurós bankjegy végleges kivezetését a pénzügyi rendszerből, derült ki Benoit Coeure, EKB igazgatósági tanácstag nyilatkozatából. Az intézkedés szükségességét elsősorban az indokolja, hogy a nagyértékű címlet az alvilági életben fontos szerepet játszik, így kivezetésének jövedelem-tisztító hatása lehet. - Portfolio.hu

Harvardon született egy tanulmány, amely arra hívja fel a figyelmet, hogy a terrorszervezetek, főleg az Iszlám Állam finanszírozásának visszaszorítása prioritást kell, hogy élvezzen. Ezért azt javasolják, hogy fokozatosan vonják ki az 500, 200 és 100 eurós bankjegyeket. - 24.hu

 

Beszédes szám: az eurózóna megalapítása óta nagyjából ugyanannyi 10-20 eurós van forgalomban, az 500 eurós bankjegyek száma viszont komoly növekedésnek indult és már ezek a nagy címletek teszik ki az eurózóna készpénzállományának harmadát. - 24.hu

Az utolsó idézethez csak annyit, hogy az 500 eurós bankjegyek kivonásával a készpénzállomány harmadást is egy csapásra kivonják a forgalomból.

Talán csak véletlen egybeesés (nem) de az Egyesült Államokban is kampány kezdődött a 100 dolláros bankjegy megszűntetésének érdekében.

 

Ami még nyugtalanítóbbá teszi ezt az egészet, hogy 2016 január 1-től az EU-ban érvénybe lépett a ciprusi sablon, vagyis a bedőlésük esetén már a betétesek pénzéből is menthetik a bankokat.

 

A hét vicce: szaúdi koalíció a terrorizmus ellen

Na ez érdekes lesz, Szaúd-Arábia terrorellenes koalíciót hozott létre:

 

A muszlim államok is összehangolják katonai fellépésüket a terrorizmus elleni harcban. Szaúd-Arábia kedden bejelentette, hogy 34 államból álló koalíciót hoztak létre a "járványszerűen terjedő iszlám szélsőségesség" ellen. A koalíció közös műveleti központja Rijádban lesz. - 888

A pakisztáni külügyminiszter Aizaz Chaudhry meglepődött, mert állítólag a híradásokból értesült az országa részvételéről. Libanon közölte, hogy Rijáddal ellentétben ők nem tudnak róla, hogy beléptek volna bármilyen koalícióba.

Szaúd-Arábia egyébként éppen a múlt héten szervezett egy találkozót "mérsékelt" szíriai ellenzéki csoportoknak, amelyek között még a rendkívül polkorrekt Index szerint is akadhatnak terroristák:

De a szír ellenzékkel is hasonló a helyzet: nagyon vékony a vonal az iszlamista szervezetek és az iszlám szélsőséges szervezetek között. A nyugatiak által mérsékeltnek elismert ellenzéki szervezetek ráadásul gyakran vállt vállnak vetve harcolnak olyan szervezetekkel, melyek Nyugaton rajta vannak a terrorlistán. 

A szunnita jogi iskolák közül a legszélsőségesebbet, a vahabita iszlámot az állami ideológia szintjére emelő Szaúd-Arábia természetesen igen tágan értelmezi az "elfogadható ellenzék" fogalmát. - Index

Egy kevésbé polkorrekt pillanatában az amerikai alelnök (meg néhány tábornok) is beszélt arról, hogy a szaúdiak bárkit szponzorálnak aki fegyvert fog Aszad ellen. Akár az iszlám Államot is.
Törökországot az oroszok vádolták meg azzal, hogy olajat vesznek, illetve fegyvereket szállítanak az ISIS-nek.
De igazság szerint sokan beszéltek erről már oroszok előtt is.
Úgy tűnik, hogy az új terror-ellenes koalíció prominens tagjai éppen azok akik létrehozták, vagy minimum alaposan hozzájárultak az Iszlám Állam létrejöttéhez.
saudaesh.png

 

 

Viszont vannak olyanok akiket nem hívtak mega koalícióba: Irak, Irán és Szíria.

Érdekes módon pontosan ezek az országok azok, amelyek katonákkal, jelenleg is aktívan harcolnak az Iszlám Állam ellen.

Nem tudom te hogy vagy vele, de nekem ez az egész úgy hangzik, mintha 42-ben Hitler fasizmus ellenes koalíciót hozott volna létre Olaszországgal és Japánnal.

 

A múltkor olvastam egy pletykát amely szerint az USA és a közel-keleti szövetségesei 100000, többségében Arab-öböl menti és más arab államok országokból származó katonát küldenének Irakba harcolni az Iszlám Állam ellen. Az iraki kormánynak ez állítólag nem tetszik az ötlet, de ez senkit nem érdekel. Elképzelhető, hogy ennek az előkészítése a koalíció?

Elképzelhető, hogy Irak után Szíriába is benéznek ISIS-t írtani?

És ha már úgyis Szíriában vannak, megelégednének a Iszlám Állam ellenőrzése alatt tartott területek "felszabadításával", vagy meg sem állnak Damaszkuszig?